第一篇：西夏語言文字研究的回顧與展望

西夏語言文字研究的回顧與展望

西夏語言文字研究的回顧與展望2007-02-10 16:48:3

3【作者簡介】韓小忙寧夏大學西夏研究所副研究員，寧夏銀川，【內(nèi)容提要】自西夏文字被重新發(fā)現(xiàn)至今，近兩個世紀以來，中國、俄國、日本、歐美學者在西夏語言文字研究方面總的歷程大致可劃分為三個發(fā)展時期：

（一）啟蒙期——西夏文字的發(fā)現(xiàn)與識讀（～年）；

（二）形成期——以黑水城西夏文獻出土為標志（～年）；

（三）繁榮期——多國學者參與研究，大量著作刊布出版社（～年）。

【關(guān)鍵詞】西夏語言文字研究歷程

【正文】

中圖號

一西夏語言文字研究在中國的起

源和發(fā)展

西夏文字自明代中葉以后，再無人使用，歷經(jīng)明、清兩代五百余年間，世人不復(fù)知歷史上曾有過這種精美奇特的文字。到世紀初，才由中國學者發(fā)現(xiàn)和識別出西夏文字，揭示了它在歷史上的存在。清代西北史地學者張澍～為最早判別和認識西夏文字的學者。清嘉慶甲子年張氏于家鄉(xiāng)武威療養(yǎng)之際，一日攜友人游清應(yīng)寺（注：按：此寺實即原西夏之護國寺。），偶然拆出一座石碑來，但見碑陽所刻文字形體方正，類似漢字，但無一字可識，見碑陰有漢字，末尾落款“天佑民安五年歲次甲戌十五日戊子建”。“天佑民安”乃西夏年號，張澍遂判定碑陽所刻不識之文字為西夏字，該碑便是日后被定為全國重點文物保護單位的《重修護國寺感通塔碑》，俗稱“西夏碑”。張氏為這一重要發(fā)現(xiàn)作文一篇曰《書西夏天佑民安碑后》（注：張澍：《養(yǎng)素堂文集》卷，清道光年刻本。）。西夏碑發(fā)現(xiàn)后不久，金石學家劉青園在武威

發(fā)現(xiàn)的數(shù)甕古錢中，不但識得數(shù)品西夏年號的漢文錢，還見到不少所謂的“梵字錢”。他將此類錢文與西夏碑陽文字對比，方知錢譜中所謂的“梵字錢”實為西夏文錢，自此以后，錢譜中才真正開始著錄西夏文錢（注：初尚齡：《吉金所見錄》卷，清嘉慶年刻本。）。據(jù)載，清代學者鶴齡于清字（滿文）館供職時，曾從綏遠（呼和浩特）城一古廟中得經(jīng)一函八冊，其標題為九個西夏文字，因該經(jīng)卷數(shù)與偈語同《佛說妙法蓮花經(jīng)》，鶴遂判斷該經(jīng)必為《法華經(jīng)》，每冊第八字各不相同，因此知其必為記數(shù)。年，法國人毛利瑟發(fā)表了他年前在北京所得《法華經(jīng)》三冊殘卷，此經(jīng)第一卷第一頁經(jīng)文右上方已有漢字注解。也就是說遠在毛氏之前，即有中國學者曾試通其文。聯(lián)系鶴齡事跡，蓋西人毛利瑟君之所得或正是鶴齡原藏八冊《法華經(jīng)》失散之卷冊（注：聶歷山：《西夏語研究小史》，載《國立北平圖書館館刊》第卷第號（西夏文專號），年；賈敬顏：《西夏

學研究的回顧與展望》，載《歷史研究》年第期。）。

黑城西夏文獻出土后，俄國人捷足先登，率先著手研究，并迅速將重要的學術(shù)信息傳遞給中國學界。于是我國學者羅振玉于年，將俄國學者所贈之對西夏文字解讀至為重要的文獻《番漢合時掌中珠》——西夏文、漢文對音詞典殘頁照片在日本京都翻印。其子羅福成、羅福萇二人立即投入西夏文字的研究。年，羅福成《西夏譯蓮花經(jīng)考釋》、《西夏國書類編》，羅福萇《西夏國書略說》等著作相繼刊布。年，羅振玉刊出《西夏官印集存》，據(jù)實物文字，以正西夏紀年。年，羅福成又將《同音》影寫石印。西夏學在中國的發(fā)展，羅氏父子功不可沒。

鮮為人知的臨夏人鄭隆～，亦曾著有《書武威縣西夏感通塔碑后》、《西夏譯華嚴經(jīng)普堅行愿品考釋》、《西夏譯妙法蓮花經(jīng)考釋補》等文章。國學大師王國維及陳寅恪等人亦對西夏文字有所研

究（注：見賈敬顏：《西夏學研究的回顧與展望》，載《歷史研究》年第期。）。年，北平圖書館隆重出版了館刊“西夏文專號”紀念該館年從寧夏購得的西夏文佛經(jīng)百余冊?？镏惺珍泧鴥?nèi)外專家著譯篇。當時西夏研究在中國可謂盛況空前。

繼羅氏兄弟之后，王靜如教授在西夏語言文字研究方面成績最為顯著?！晁B續(xù)出版了《西夏研究》三輯，除論述西夏國名、語言、文物等方面的文章外，主要是對西夏文佛經(jīng)的譯釋，首次為學界提供了長篇漢譯西夏文材料。同時，王氏還在《中國研究院歷史語言研究所集刊》發(fā)表了有關(guān)論著（注：詳見《王靜如教授學術(shù)著作目錄》，載《中華民族史研究》二，中央民族學院出版社，年版。）。

由于第二次世界大戰(zhàn)和日本侵華戰(zhàn)爭的影響，這一學科被迫中斷了數(shù)十年。中華人民共和國成立以后，老一輩學者王靜如、羅福頤等，主要精力放在培養(yǎng)后備人才方面，同時，在西夏歷史

方面開展了部分研究工作。不久即發(fā)生了反對科學文化的“文化大革命”。直至年代末期政策松動之后，新老西夏學者才能有機會發(fā)表有關(guān)的研究成果。年到年代初，王靜如、史金波、白濱、李范文等對河北保定明代西夏文經(jīng)幢和甘肅武威新發(fā)現(xiàn)西夏文字的考釋、討論，陳炳應(yīng)對武威西夏碑的介紹和譯釋；李新魁對西夏文字構(gòu)造方式的初步探討；史金波、白濱對國內(nèi)外西夏文字研究狀況的介紹；史金波對西夏文字及辭書的論述；李范文對西夏文字的論述等，一步步把中國的西夏學推向高潮。年代至今為西夏學的黃金時代，單就語言文字方面的論文就有百余篇，專著余種。專著分三個方面：對西夏辭書的研究和整理，計有《文海研究》、《同音研究》、《番漢合時掌中珠》、《宋代西北方音——〈番漢合時掌中珠〉對音研究》等；西夏文字類文物的研究，計有《西夏官印匯考》、《西夏陵墓出土殘碑粹編》、《西夏文物研究》等；西夏世俗文獻的譯釋和研究，計有《類林研究》、《西夏諺語》、《天盛改舊新定律令》、《圣立義海研究》、《貞觀玉鏡將研究》等。這些語言文字方面的專門著述，尤其辭書研究，對學界了解和運用西夏文字資料提供了工具書。論文可歸納為四個方面：對辭書的研究，如《西夏文辭書的特點和歷史價值》；《西夏辭書〈同音〉研究提要》；語音方面，如《西夏語的濁塞音與濁塞擦音》、《西夏語音系導(dǎo)言》；語法方面，如《孫子兵法西夏譯本所見動詞詞頭的語法功能》、《西夏語的復(fù)合構(gòu)詞法》、《西夏語的音韻轉(zhuǎn)換與構(gòu)詞法》；文字方面，如《略論西夏文字的構(gòu)造》、《西夏文的意符與聲符及其衍生過程》等。這些論文大都提出了西夏語言文字研究的前沿問題，并進行了深入的探討。

二西夏語言文字研究在俄國

俄國西夏語言文字研究在整個西夏學界占有很重要的地位，其成就位各國之先，這主要是得益于科茲洛夫從我國內(nèi)蒙古額濟納旗的黑城掘走的大量西

夏文獻。

年，當科茲洛夫?qū)⒑诔撬梦飨奈墨I運回彼得堡后，時任彼得堡大學副教授的伊鳳閣就立即著手研究這些珍貴的西夏文獻。他首先從中發(fā)現(xiàn)了前述贈給羅氏的西夏文——漢文對音詞典《番漢合時掌中珠》，打開西夏文獻寶庫的鑰匙找到了！這一極為重要的資料經(jīng)伊氏初步研究后寫成《西夏語簡介》（注：文載《帝俄科學院院報》第種，第卷，年。），介紹給學界。同時，他還研究了其他西夏文獻，寫就《西夏語考》、《觀彌勒菩薩上升兜率天經(jīng)》、《西夏文獻》。這些學術(shù)信息的刊布，如同打開了一扇新學問的大門，西夏語言文字的研究，出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

隨著蘇維埃的誕生，又有一批青年學者加入到研究西夏語言文字的行列，其中以龍果夫和聶歷山最為突出。龍果夫于年發(fā)表了《〈掌中珠〉中“尼卒”型二合字》（注：文載《蘇聯(lián)科學院報告集》第號，年。）。同時，他還整理、編寫出

一個西夏文獻目錄（注：即《科學院亞洲博物館館藏西夏書籍目錄》，載《國立北平圖書館館刊》第卷第號（西夏文專號），年。）。聶歷山則成果更豐，短短數(shù)年間，就寫出了《西夏文字對照西夏文字抄覽》、《論西夏辭書》，以及與日本學者合著之《西夏語譯大藏經(jīng)考》、《西夏文八千般若經(jīng)合壁考釋》等語言文字和歷史方面多篇尤具新意的佳作。年他的《夏俄字典》編成，共收余字。后來聶歷山在蘇聯(lián)肅反運動中受害致死。他的以上論著后被收入兩卷本《西夏語文學》（注：莫斯科，東方文獻出版社，年。）。聶氏的這些卓有成效的成果，至今仍有著重要的參考價值。

從肅反運動起到第二次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)的西夏語言文字研究處于停滯狀態(tài)。二戰(zhàn)結(jié)束后，龍果夫帶領(lǐng)戈爾芭切娃、克恰諾夫等人重新著手進行西夏文獻的整理與編目工作。從年代末起，蘇聯(lián)開始加強對我國北方民族歷史、語言和文字的研究，并投入了較多的人力

和物力。這一時期從事西夏語言文字研究的主要有克恰諾夫、克平、索夫羅諾夫、科拉科洛夫、緬什克夫等。這一時期不僅參加的人數(shù)多，而且取得的成果也十分顯著?？饲≈Z夫、克平和索夫羅諾夫可作為其中的代表。克恰諾夫具有較深的語言學功底，并精通漢語，在西夏學領(lǐng)域內(nèi)涉獵甚廣。他在西夏語言文字方面的主要著作有《西夏文寫本和刊本目錄》（注：該書由克氏與戈爾芭切娃合編，莫斯科，東方文獻出版社，年。）、《西夏語語音研究》（注：該書由克氏與索夫羅諾夫合編，莫斯科，東方文獻出版社，年。）、《西夏文譯漢文經(jīng)典——〈論語〉、〈孟子〉、〈孝經(jīng)〉》（注：該書由克氏與科拉科洛夫、克平合編，莫斯科，科學出版社，年。）、《文?！罚ㄗⅲ涸摃煽耸吓c科拉科洛夫、克平合編，莫斯科，科學出版社，年。）、《天盛改舊新定律令》（注：莫斯科，科學出版社，～年。該書為卷本，包括對《西夏法典》的譯釋、研究以及全部的影印照片，是書耗

費了克氏余年時間。）等多種。此外，克恰諾夫還發(fā)表了有關(guān)西夏社會歷史、文化、軍事、政治、地理、宗教以及民族關(guān)系等方面的論著，如《西夏史綱》（注：該書為克氏的博士論文，莫斯科，科學出版社，年。），書中充分利用漢文史料，更多的吸納了其他學者所看不到的西夏文材料，對黨項族的興起，西夏的建立及其社會制度，西夏的政治、軍事和文化等問題作了較為深入地論述。這里對他有關(guān)方面的單篇論文就不一一列舉了，到目前為止，克氏的論著已逾百種，在國際西夏學界，他無疑是最有成就的學者之一。索夫羅諾夫為語文學博士，他在西夏語言文字研究方面成績突出，除與克恰諾夫合著《西夏語語音研究》外，又出版了兩卷本《西夏語語法》（莫斯科，科學出版社，年）。作者運用印歐語法的若干規(guī)則，較為全面系統(tǒng)地描寫了西夏語法。另外，他還發(fā)表過多篇西夏語言文字方面的論文?？似接谀旰湍晗群笈c克恰諾夫、科拉科洛夫等人合作

整理出版了西夏文譯漢文典籍《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》以及西夏文辭書《文?！返淖g注本；另外，她還出版了《西夏文譯〈孫子〉》（莫斯科，科學出版社，年）、《西夏文譯〈類林〉》莫斯科，科學出版社，年）?？似脚扛谐尚У墓ぷ魇菍ξ飨恼Z言的研究，尤其在西夏語語法方面提出了許多見解（注：克平：《西夏語形態(tài)學》，莫斯科，科學出版社，年。），克平語法著作的主要特點是利用大量西夏文世俗文獻，從藏緬語法范疇去研究西夏語言。她還先后發(fā)表了多篇西夏語言、歷史方面的學術(shù)論文。

可以說，西夏語言文字研究在俄國開展得如此轟轟烈烈，首先是科茲洛夫的功勞，一件件彌足珍貴的西夏文獻，便是一個個豐富的寶庫，只要身處其中，必定有所收獲。其如聶歷山、克恰諾夫者，用力甚勤，涉獵廣泛，成績斐然。如此，俄國在該領(lǐng)域之領(lǐng)先地位，便成為預(yù)料中事。當然，俄國學者也給我們留下了許多值得借鑒和學習的東西。首

先，他們率先研究黑城文獻，篳路藍縷，功不可沒；其次，他們迅速將這些珍貴文獻介紹給學術(shù)界，并與中、日等國學者親密合作，樹立了良好的國際學術(shù)氛圍；再次，俄方集中了數(shù)批優(yōu)秀的漢學家，始終重視對西夏學尤其西夏語言文字的研究，為推動西夏學的國際化及其繁榮，作出了自己應(yīng)有的貢獻。從年開始，中俄雙方聯(lián)合系統(tǒng)整理黑城文獻，并由中國上海古籍出版社陸續(xù)出版發(fā)行，不但揭開了中俄合作的新篇章，也必將使西夏學進入新的繁榮時期。

三西夏語言文字研究在日本

就在歐洲學者圍繞居庸關(guān)石刻辨別西夏文字的時候，日本學者也已開始進入該研究領(lǐng)域，其人便是時任東京帝國大學教授的百鳥庫吉。百鳥著《契丹女真西夏文字》（注：該文分上下兩篇，刊于日本《史學雜志》年第編⒈號。），作者同意歐洲學者的正確見解，認定其中不識之文字為西夏文字。但關(guān)于西夏文字的創(chuàng)制時期，他則反對僅依據(jù)《遼

史·西夏傳》將西夏文字的創(chuàng)制定在德明時期的結(jié)論，而在日本首倡西夏文字創(chuàng)制于元昊時代的觀點。他根據(jù)《宋史·夏國傳》、《夢溪筆談》中的有關(guān)記載，舉出五條理由，加以論證，頗具說服力。雖然百鳥庫吉的文章中，所涉西夏語言文字之學無多，但這是第一次向日本國內(nèi)介紹西夏文字的作品?？梢哉f，百鳥庫吉開了日本西夏語言文字研究之先河。

黑城文獻發(fā)現(xiàn)后不久，日本便有一大批學者加入了西夏研究行列，諸如石濱純太郎、長部和雄、宮崎市定、田村實造等。但是，在語言文字上有所建樹的僅石濱純太郎一人，其他人的研究均在歷史文化方面。石濱與俄國西夏學者聶歷山是同時代人，二人之間保持著良好的友誼和廣泛的學術(shù)聯(lián)系。聶歷山游學日本時，石濱曾幫他在日本的學術(shù)刊物上發(fā)表論著多篇。此間，石濱亦與聶歷山合著過多篇論著，如《西夏語譯大藏考》（注：日本《龍谷大學論叢》第號，年，京都。）、《西夏文若般經(jīng)片斷》（注：日本《藝文雜志》第卷第號，年，京都。）、《于闐文智炬陀羅尼經(jīng)片斷》等（注：日本《龍谷大學論叢》第號，年，京都。）。作品內(nèi)容多系西夏文譯佛經(jīng)的譯介。其實，在此前石濱業(yè)已在西夏史方面有所建樹，二戰(zhàn)后，他仍在繼續(xù)著自己的研究。

在經(jīng)過年代的一段沉寂之后，從年代開始，日本的西夏學研究又出現(xiàn)新的蓬勃局面，但多數(shù)人仍是在歷史文化方面。進入年代以后，則一部分學者專攻西夏語言文字，另一部分人仍從事西夏歷史、文化及其他方面的研究。西夏語言文字方面的代表人物要算橋本萬太郎、西田龍雄和野村博了。橋本萬太郎發(fā)表的論文主要有《〈掌中珠〉和西夏文、漢文對音研究的方法》（注：日本《中國語學》第號，年。）、《關(guān)于文海的音韻組織——論西夏語言的韻》（注：日本《語言研究》第號，年。）、《西夏國書字典〈音同〉的同居韻》（注：日本《語言研究》

第號，年。）、《關(guān)于唐古特語（西夏語）的“韻”結(jié)構(gòu)》（注：日本《東方學》第號，年。），等等?？梢娮髡邔⒅饕Ψ旁趯Α段暮！?、《同音》等西夏字典的語音研究上。西田龍雄的主要成果集中于三部學術(shù)專著里，即《西夏語的研究》（注：日本東京座右寶刊行會出版，年出上冊，年出下冊。作者主要構(gòu)擬了西夏語音體系，書末還附有余字的西夏文小字典。）、《西夏文華嚴經(jīng)》（注：京都大學文學部出版社，⒌⒍年各出一冊。該書刊布了京都大學所藏西夏文《大方廣佛華嚴經(jīng)》的全文。）、《西夏文字》（注：日本紀伊國屋新書年、玉川大學出版部年兩次出版。）。此外，西田龍雄自年代起至今還發(fā)表了一系列有關(guān)論文，這里就不一一列舉了，總之，西田氏的這些論著，奠定了他在國際西夏學界的突出地位。野村博是日本西夏學界年代末到年代出現(xiàn)的后起之秀。野村既從事西夏語佛經(jīng)的的研究，同時也從事黑城出土西夏文世俗文獻的研究。其主要論文有《西夏語

譯〈白傘蓋陀羅尼經(jīng)〉片斷考》（注：日本《龍谷史壇》第⒏號。）、《龍谷大學保管〈橘瑞超氏請來婆羅佛密佛典之片斷〉》（注：日本《東洋史苑》第號。）、《西夏語譯〈佛頂心觀世音菩薩大陀羅尼經(jīng)〉》（注：日本《東洋史苑》第號。）、《西夏語譯經(jīng)史研究》（注：日本《佛教史研究》第卷第號，年。）、《關(guān)于西夏文〈新集錦合辭〉》（注：《小野勝男博士頌壽紀念東方學論集》，年。）、《關(guān)于黑城守將文書的研究》（注：日本《東洋史苑》第號，年。），等等。

總之，日本西夏語言文字研究成就突出，其水平不讓蘇俄，究其因不僅在于日本經(jīng)濟的發(fā)達，更是日本西夏學界孜孜以求，辛勤耕耘的結(jié)果，其治學精神可敬可嘉，值得稱道。

四西夏語言文字研究在歐美

歐洲人最早研究西夏文字是從居庸關(guān)六體石經(jīng)開始的。元順帝至正五年所建之居庸關(guān)云臺券門洞內(nèi)兩壁，刻有六體文字陀羅尼經(jīng)（漢、藏、梵、西夏、八思巴、回鶻文），直至世中葉，其中四體文字當時尚不能識。年，英人維亞利最早注意到石刻中的西夏文字，限于當時的水平，誤斷為“女真文字”（注：維亞利：《居庸關(guān)古代佛教石刻》，年。）。年，法人德維利亞以河南開封宴臺之女真進士題名碑相證，知其非女真文，疑為西夏文字而未敢決斷（注：德維利亞：《西夏唐古特國文字研究》，年。）。年，法人蓬拿帕特首次將居庸關(guān)之西夏文收入《蒙古金石圖錄》。同年，法國人沙畹和英國人維亞利譯出若干西夏字，但于其字義仍未可知。英人布謝爾研究了枚西夏文錢，考釋出個西夏字，但未作任何解讀（注：布謝爾：《唐古特西夏國之錢幣與奇特文字》，～年。）。年，德維利亞在考證了《涼州重修護國寺感通塔碑》西夏碑銘之后，方才明白判定不識之字為西夏國書。故西人始識西夏文字者，德維利亞為第一人。年，法人毛利瑟在北京購得三卷西夏文《妙法蓮花經(jīng)》。其中經(jīng)卷首頁有漢字眉批，毛氏遂撰成《西

夏語言文字研究之初步成果》，他不但識得不少西夏字，并初通西夏語文法若干特點，諸如動詞在句尾，賓語在動詞前，形容詞有時在前，有時在后等。至此，德維利亞、毛利瑟，遂開啟研究西夏語言文字之先河，是為西人發(fā)現(xiàn)和識斷西夏文字之濫觴。

本世紀初，黑城西夏文獻的發(fā)現(xiàn)對西夏學的發(fā)展起了極大的推動作用，俄人率先掀起新的西夏研究高潮。年俄人伊鳳閣將對解讀西夏語至為重要的《番漢合時掌中珠》介紹給學術(shù)界，這引起美國語言學家勞弗爾的極大興趣。年，他根據(jù)伊氏提供的材料，選了多個字，通過比較研究，確定西夏語與印支（漢藏）語系中的羅羅（彝）語、么些（納西）語最為接近，因而名之為西羅么語組（注：勞弗爾：《西夏語—印度支那語言學研究之一》，《通報》，第卷第期，年。）。在如此艱難條件下勞氏能取得這樣的研究成果，實賴其廣博的語言學知識。這一論斷也就成為西夏語研究的經(jīng)

典結(jié)論。年，德國學者本漢底夫人、查哈二氏著文，初次考釋出種西夏部首（注：本哈底夫人、查哈：《關(guān)于西夏語文的幾個附注》，文載德國《東亞雜志》，年。）。恰好此時中國學者羅福萇作《西夏國書略說》亦考證出個西夏字的部首，中西學者在全然不曉的情況下，所得結(jié)論完全一致，可謂“英雄所見略同”。

～年代，由于受蘇俄西夏研究復(fù)蘇的影響，歐美也有數(shù)位學者致力于西夏語言文字的研究，如捷克斯洛伐克的謝德拉契克關(guān)于西夏虛詞的研究論文；年，英人格林斯坦德··在倫敦出版了《西夏文字分析》一書，作者重點翻譯了手抄本草書體西夏文《孝經(jīng)》。不久，他又出版了九卷本《西夏文大藏經(jīng)》（新德里，年）。年，蘇俄刊布了西夏文《論語》之后，華裔學者吳其昱在法國發(fā)表了《列寧格勒藏〈論語注〉的西夏文譯本考》，他認為西夏文《論語》注本乃斡道沖根據(jù)北宋陳祥道《論語解》翻譯而成，并非西夏人所作，澄清了以往的錯誤觀點。年，法國語言學家石泰安發(fā)表了《關(guān)于彌藥與西夏的最新資料》，該文認為木雅語非常接近彌藥與西夏語，雖然早在年代美國學者本尼迪克特就對勞弗爾關(guān)于西夏語的論斷提出懷疑，但是并未引起學術(shù)界的重視，他所著的《漢藏語言概論》一書，直到年才在英國出版，年才有了中譯本。美國學者呂光東·訪蘇俄期間曾拍攝了俄藏《掌中珠》全書，經(jīng)其初步研究后出版了《合時掌中珠》，該書將《掌中珠》原件首次披露出來。

縱觀歐美西夏語言文字研究的歷程，可發(fā)現(xiàn)有如下兩個比較顯著的特點：

一西夏語言文字研究之初，歐美學者用力甚勤，積極促成了以西夏語言文字為代表的西夏學的興盛，雖然晚清中國學者在發(fā)現(xiàn)與判定西夏文字方面作出了貢獻，但是，將西夏文字公諸于世進而用近代語言學的科學方法加以研究的開創(chuàng)者卻應(yīng)該歸之于歐美西夏學者。在方法上，歐美學者有一定的長處，早期大部分學者所成功運用的比較研究法正

是這個時期在歐美逐漸成熟起來的，這對日后西夏語言文字研究乃至西夏學的發(fā)展具有重要意義。沒有比較，就無法鑒別！西夏文字文物發(fā)現(xiàn)后，先是質(zhì)疑，然后通過對金石文字的比照，方知非彼即此。美國學者勞弗爾對西夏語的研究，則更是這一方法典范。勞著在導(dǎo)論之后所有篇幅即是西夏語與相鄰諸印支語的大量比較，正是在此基礎(chǔ)上，他得出著名的“西羅么”語支的結(jié)論。

二二三十年代以后，歐美學者的西夏語言文字研究給人以急劇降溫的感覺，自此以后，雖然時有學者零星發(fā)表相關(guān)著述，始終再沒有出現(xiàn)初期那種“熱”度。不過，年代格林斯坦德對西夏文草書的研究以及為西夏字輸入電腦所作的努力，無疑在方法上有獨到之處。欲將西夏字輸入電腦，首先應(yīng)該將西夏字的結(jié)構(gòu)了解清楚，然后方可用計算機特有的程序輸入。最近，日本已將西夏字輸入電腦，但字體尚不夠成熟、美觀（注：中島干起：《西夏文字研究的計算

機處理趨勢》，年，東京出版。）。另外據(jù)悉，中國也已有人為此在進行著不懈的努力，業(yè)已取得可喜的進展。格林斯坦德開此先河，其功不可沒。

五西夏語言文字研究的總結(jié)與展望

西夏文字重新被發(fā)現(xiàn)（年），至今已經(jīng)年了，經(jīng)過近二個世紀的發(fā)展，包括西夏語言文字在內(nèi)的有關(guān)西夏歷史文化的研究已成為一門綜合性學科——西夏學。歷史地看，西夏學的勃興，首先是西夏語言文字研究的開展和不斷深入的過程，直到現(xiàn)在，語言文字研究還是西夏學的前哨陣地，而且有關(guān)這一方面的成果最多，最能反映西夏學的深入程度。因此，我們稍作梳理，將近二百年來西夏語言文字的研究大致劃分為三個發(fā)展時期：

（一）西夏文字的發(fā)現(xiàn)與識讀——西夏語言文字研究的啟蒙時期（～年）；

（二）黑城文獻的大量發(fā)現(xiàn)——標志著嚴格意義上的西夏語言文字研究的

正式形成時期（～年）；

（三）多國學者參與研究、大量著作出版——西夏語言文字研究的繁榮時期（～年）。

（一）屬于啟蒙時期：西夏文字的發(fā)現(xiàn)與識讀（～年）

這一時期是西夏語言文字研究的萌芽階段，包括著中外學者的共同努力。在中國，年西北著名史地學者張澍在武威首次發(fā)現(xiàn)有名的“西夏碑”，是為西夏語言文字研究之發(fā)端。稍后之劉青園、鶴齡等人也只是對西夏字的初步判別和識讀，其研究成果世人知之者不多。當時歐洲，對中國學者的發(fā)現(xiàn)則全然不曉。過了六七十年，到公元年，英人維亞利雖感覺到六體石經(jīng)上的西夏文有些特別，但并不能正確識別，其后德維利亞、沙畹等人雖疑之但仍不敢決，直到年見到“西夏碑”后方肯確認。中外學者雖然在識斷時間上先后相距近一個世紀，但殊途同歸，而且最后認定的依據(jù)均為《重修護國寺感通塔碑》。公允地說，真正將

西夏文字公諸于世，并用科學手段加以研究和利用的還應(yīng)該是西方學者，因為中國學者雖有驚人之發(fā)現(xiàn)，然其學術(shù)多不交流，著述往往束之高閣，難以廣泛傳播。

（二）屬于形成時期：以黑城西夏文獻出土為標志（～年）

～年，俄國科茲洛夫于中國西北黑水城發(fā)現(xiàn)了大批西夏文文獻，轟動了國際學術(shù)界，中外學者紛紛研習，使真正的西夏語言文字之學的誕生有了可能。這一時期的西夏語言文字研究在早期識斷文字的基礎(chǔ)上，取得了顯著進展。主要的成績就是大體確定了西夏語的系屬，同時識讀了大量西夏字。學者們采取的基本方法也是最有效的研究方法——比較法，較為成功地走進了西夏學的大門，這一時期的代表人物勞弗爾、聶歷山、王靜如等人無一不是博學的專家。有學識條件，他們才能找到藉以比照的對象，尋得他山之石以之攻玉。如提出西夏語為“西羅么”語支的美國學者

勞弗爾便精通印支諸語言；寫出兩卷巨著《西夏語文學》的聶歷山，更是學貫中西，尤其得益于佛學和藏學者甚多；王靜如在研治西夏、契丹、女真、突厥、回鶻等少數(shù)民族古文字方面的成績更為我們熟知。盡管他們有人進行比較研究時將時空條件倒置，得出不太準確的結(jié)論，今天看來仍不失其經(jīng)典意義。

（三）屬于繁榮時期：多國學者參與研究，大量著作刊布出版（～年）

這一時期，可大體分前后兩個階段：第一個階段以俄、日為代表，于六七十年代集中了一批優(yōu)秀漢學家發(fā)表了大批研究成果；第二階段，進入年代以中國學者成績最為顯著，大量成果分別集中于北京、寧夏、臺灣三地。

年代后期到年代，由于國際大環(huán)境的影響，西夏語言文字研究被迫中斷，年代以后前蘇聯(lián)、日本等國家恢復(fù)并加強了這一學科的研究。年代初，蘇聯(lián)政局的變動，首先使無辜被殺戮的聶歷山得以平反昭雪，在他身后，又一批優(yōu)秀

~ 26 ~ 的西夏語言文字研究人員脫穎而出。他們在進行多種語言比較研究的同時，借用近代語言學的研究方法，構(gòu)擬西夏語結(jié)構(gòu)體系，巨著迭出，并且開展了西夏社會歷史的研究，刊出了許多西夏文文獻，為國際西夏學的蓬勃發(fā)展作出了重要貢獻。這一時期，日本在西夏語言文字上的成就尤其引人注目，水平不在蘇俄之下。日本學者搜求西夏文獻和各種學術(shù)資料，采用先進的研究手段，致力于西夏文辭書和聲韻著作的研究，系列研究成果層出不窮，顯示了日本學者治學專精的特色。在中國學術(shù)界因政治原因使西夏語言文字研究出現(xiàn)斷層的情況下，俄、日本兩國顯示了較強的實力。直到年代前后，中國大陸西夏學重新興盛起來，北京和寧夏兩地相對集中了一批優(yōu)秀的學者，在語言文字的研究上以北京的史金波、寧夏的李范文成績最為卓著。史金波在這方面的主要貢獻，是他有系統(tǒng)地對西夏文字的結(jié)構(gòu)進行了深入研究，較為準確地總結(jié)出了西夏文字

~ 27 ~

構(gòu)成的特點和規(guī)律，從而改進了以往學者們以中國傳統(tǒng)小學理論為依據(jù)而探求研究西夏文字的途徑，將西夏文字的研究向前推進了一大步。李范文的《同音研究》和《宋代西北方音——〈番漢合時掌中珠〉對音研究》兩部著作，是其數(shù)十年來研究西夏語言學的力作。作者在總結(jié)批判了以往的研究成果之后，較為系統(tǒng)地逐一對西夏文字進行了擬音，自成一家之言。另外，蘭州地區(qū)的陳炳應(yīng)在語言文字方面亦多有成果問世，如《西夏諺語》（注：山西人民出版社，年。）、《貞觀玉鏡將研究》（注：該書及克恰諾夫、李范文、羅矛昆合著的《圣立義海研究》均由寧夏人民出版社年出版。）等書，便是作者對西夏文獻譯釋的新作。

我國臺灣學者在西夏語言文字方面也取得了令人矚目的成就，他們獨樹一幟，另辟蹊徑，大有后來居上之勢。其代表人物當首推龔煌城。龔氏發(fā)表相關(guān)論文似起于年代前后，至今已近篇（包

~ 28 ~

括中、英兩種文體）。其論著可分語言、文字兩科，語言學方面，如《西夏語的濁塞音與濁塞擦音》、《十二世紀末漢語的西北方音》、《西夏語的音韻轉(zhuǎn)換與語音擬構(gòu)》、《西夏語的音韻轉(zhuǎn)換與構(gòu)詞法》等；文字學方面，如《西夏文字的結(jié)構(gòu)》、《西夏文字中的漢字漢語成分》、《西夏文字衍生過程的重建》、《西夏文的意符與聲符及其衍生過程》等（注：龔氏及下文林英津之論著均主要刊載于臺灣《中央研究院歷史語言研究所集刊》及有關(guān)刊物。）。可以說龔氏的每篇文章無論是選題、立意，還是論據(jù)、結(jié)論均經(jīng)過縝密的思考、設(shè)計，論證謹嚴，循循善誘，給讀者耳目一新的感覺。林英津博士的研究在方法上與龔氏相類，同大陸同齡青年學者相比，她的研究似更為細致和深入，這從林氏所著之《孫子兵法西夏譯本所見動詞詞頭的語法功能》、《西夏語具有空間意義的語詞》、《夏譯〈孫子兵法〉研究》等已刊論著中是完全可以體會到的。

~ 29 ~

總之，這一時期尤其是年代以后可視為西夏語言文字研究的黃金時代，這方面的著作數(shù)量逐年遞增，水平愈來愈高。我們有理由相信，隨著黑城西夏文獻的全面公布和珍貴西夏文獻的不斷發(fā)現(xiàn)，劃時代作品的誕生指日可待。

~ 30 ~

第二篇：職業(yè)技術(shù)教育研究的回顧與展望

職業(yè)技術(shù)教育研究的回顧與展望

黨的十一屆三中全會是建國以來我黨歷史上具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折，全會重新確立了解放思想、實事求是的思想路線，作出了把全黨工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。

職業(yè)技術(shù)教育在“文化大革命”期間受到了很大的破壞，十一屆三中全會使我們解放了思想，認識到“文化大革命”造成的中等教育結(jié)構(gòu)單一化、使中等專業(yè)與國民經(jīng)濟發(fā)展需要嚴重脫節(jié)的狀況。中國的重要特點是人口多、底子薄，大力發(fā)展教育，尤其是職業(yè)技術(shù)教育才能使人口的負擔轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬刨Y源的優(yōu)勢。正如小平同志所指出的：“一個十億人口的大國，教育搞上去了，人才資源的優(yōu)勢是任何國家比不了的?！倍鐣髁x現(xiàn)代化建設(shè)需要大批各類不同層次的人才，尤其是初中級應(yīng)用型的建設(shè)人才和技術(shù)工人，因此，調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育擺到了突出的地位。

當今國際的競爭，關(guān)鍵是科學技術(shù)的競爭，實質(zhì)上是知識和人才的競爭。小平同志深刻指出：“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來”，“我們國家，國力的強弱，經(jīng)濟發(fā)展后勁的大小，越來越取決于勞動者的素質(zhì)，取決于知識分子的數(shù)量和質(zhì)量?！甭殬I(yè)教育肩負著提高千百萬勞動者的素質(zhì)，培養(yǎng)大批熟練工人、技術(shù)人員和管理人員的任務(wù)。

黨的十一屆三中全會以來的20年，職業(yè)教育研究就是在小平理論的指導(dǎo)下，遵循三個面向，推動職業(yè)教育在為社會主義建設(shè)主戰(zhàn)場培養(yǎng)各類人才的同時，不斷探索適合中國國情的職教發(fā)展道路。

一、十一屆三中全會后，職教研究迎來了生機蓬勃的春天

1、改革中等教育結(jié)構(gòu)，職業(yè)教育蓬勃發(fā)展

早在1978年4月，鄧小平同志就明確提出：“教育事業(yè)必須和國民經(jīng)濟發(fā)展的要求相適應(yīng)”，要“擴大農(nóng)業(yè)中學，各種中等專業(yè)學校、技工學校的比例”。會議認為要研究中等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題。這是此后二十年中國職業(yè)教育迅速發(fā)展、改革和中等教育結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的先聲。1980年10月7日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了教育部、國家勞動總局關(guān)于中等教育結(jié)構(gòu)改革的報告。報告提出改革中等教育結(jié)構(gòu)主要是改革高中階段的教育，改變高中階段教育單一化的局面。二十年來，職業(yè)技術(shù)教育蓬勃發(fā)展，中等教育結(jié)構(gòu)不合理的狀況逐漸有所改變。

中等職業(yè)教育的迅速發(fā)展客觀上要求加強宏觀的調(diào)控和指導(dǎo)，即加強對職業(yè)技術(shù)教育重大理論問題和重大實際問題的研究和解決。職業(yè)技術(shù)教育的研究成果又為職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的宏觀決策和政策措施的制訂提供了依據(jù)，促進職業(yè)技術(shù)教育為適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要而不斷發(fā)展。中等職業(yè)技術(shù)教育已成為我國教育事業(yè)尤其是中等教育事業(yè)的重要組成部分。與此同時，高等職業(yè)教育與初等職業(yè)教育也有相應(yīng)的發(fā)展，初步形成了以中等職業(yè)技術(shù)教育為主體，初、中、高不同層次，又與多種形式的職業(yè)培訓相結(jié)合的職業(yè)技術(shù)教育體系。

1980－1997年，普通高中學校數(shù)從31300所減少到13880所，學生數(shù)減少了119.72萬人。而同期中等職業(yè)技術(shù)學校（含中等師范）的學校數(shù)則從9688所增加到17116所，學生數(shù)從226.3萬人猛增到1089.51萬人，增長4.8倍（增長情況見附圖1），共計培養(yǎng)各類畢業(yè)生3085萬人。這十七年，普通高中學生數(shù)所占比例從81％下降到44％，而中等職業(yè)學校學生數(shù)則從19％上升到56％。

2、建立機構(gòu)、制訂規(guī)劃，職教研究逐步展開

“文革”期間，教育研究工作已完全陷于停頓。為恢復(fù)教育研究工作，教育部于1978年7月4日向國務(wù)院呈報了《關(guān)于重建中央教育科學研究所的請示報告》。中央教育科學研究所經(jīng)國務(wù)院批準重建后，所內(nèi)設(shè)立了“教育制度研究室”，進行中等教育結(jié)構(gòu)改革及職業(yè)技術(shù)教育的研究。該室于1986年改為職業(yè)技術(shù)教育研究室及成人教育研究室。以后，部分省市及高校也先后建立起一些職教研究機構(gòu)，至1986年，中央及省、（自治區(qū)）、直轄市已建有職教科研機構(gòu)12個，高校建立的職教科研機構(gòu)也有12個，各部委和省、（自治區(qū)）、直轄市還先后成立了職教學會、職教研究會等學術(shù)團體75個。

隨著職教事業(yè)的發(fā)展，為進一步加強職教事業(yè)的宏觀調(diào)控，1991年建立了國家級的“職業(yè)技術(shù)教育中心研究所”，1993年，原中央教科所職教研究室并入職教中心研究所?，F(xiàn)在，隨著職教事業(yè)的迅速發(fā)展，職業(yè)技術(shù)教育的科研隊伍也不斷壯大，已初步形成了由職教行政部門、職教科研機構(gòu)、職業(yè)教育院校和職業(yè)教育學術(shù)團體組成的、專兼職研究人員相結(jié)合的職教科研隊伍。國家級的職教科研機構(gòu)有教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所和勞動部職業(yè)技能鑒定中心，有些業(yè)務(wù)部委和行業(yè)也建有職教研究所（室）。獨立設(shè)置的省級職教科研機構(gòu)有上海市職業(yè)技術(shù)教育研究所、遼寧省職業(yè)技術(shù)教育研究所和湖南職業(yè)教育研究中心等。各省級教育科學研究所（院）一般均設(shè)有職業(yè)技術(shù)

第三篇：抑郁癥中醫(yī)研究回顧與展望

作者：修麗娟, 楊玉興, 俞珊, 孫大志, 魏品康

【關(guān)鍵詞】 中醫(yī)學;抑郁;中醫(yī)病因和病機;辨證論治

received october 17, 2007;published online april 15, 2008.indexed/abstracted in and full text linkout at pubmed.department of traditional chinese medicine, changzheng hospital, second military medical university, shanghai 200003, china 抑郁癥是威脅人類健康的臨床常見疾病，患病率高達20%［1］，世界衛(wèi)生組織宣布至2020年抑郁癥將成為僅次于癌癥的第二大致殘原因。該病有發(fā)病率高、復(fù)發(fā)率高、自殺率高等特點，逐漸引起人們的關(guān)注。我國傳統(tǒng)醫(yī)學中雖無抑郁癥病名，但對其認識有著悠久的 歷史，在 治療 上也有許多相關(guān)記載。因抑郁癥臨床表現(xiàn)多樣，在中醫(yī) 文獻 中則有多種病名，如“郁證”、“梅核氣”、“臟躁”、“百合病”等。中醫(yī)對抑郁癥的認識亦不斷 發(fā)展，本文就近年來中醫(yī)對抑郁癥的研究情況進行綜述。

病因病機認識

中醫(yī)認為情志活動由五臟化生，五臟的正常功能活動可以通過情志調(diào)暢體現(xiàn)，如《素問》中所說“人有五臟化五氣，可生喜怒悲憂恐”；也認識到精神活動過極可反作用于五臟，表現(xiàn)為“怒傷肝、喜傷心、思傷脾、悲傷肺、恐傷腎”，“悲哀動中者，竭絕而失生”。因此對抑郁癥的病因病機的認識多圍繞五臟功能失調(diào)。

《素問·六節(jié)藏象論》中云：“心者，生之本，神之變也?！闭J為心為君主之官，為五臟六腑之大主?！毒霸廊珪び糇C》中云：“至若情志之郁，則總由乎心，此因郁而病也?！薄夺t(yī)門 法律 》中亦有“五志惟心所使”的觀點，認為“憂動于心則肺應(yīng)，思動于心則脾應(yīng)，怒動于心則肝應(yīng)，恐動于心則腎應(yīng)”。

肝主疏泄功能與情志關(guān)系十分密切，許多醫(yī)家將肝氣郁結(jié)視為抑郁癥的基本病機。趙獻可《醫(yī)貫·郁病論》中認為五郁以木郁為先導(dǎo)，陳士鐸《石室秘錄》提出“夫郁者，未有不傷肝者也”。故有學者提出從“調(diào)肝”入手治療抑郁癥及其他精神科疾病［2］。

脾胃為后天之本，是氣血生化之源，情志以氣血為物質(zhì)基礎(chǔ)，因此脾胃與抑郁癥亦有聯(lián)系?！蹲C治匯補·郁證》云：“若夫思慮成郁，用歸脾湯。” 現(xiàn)代 亦有用歸脾湯、六君子湯等治療抑郁癥的驗案報道［3］。對數(shù)百例抑郁癥患者的觀察也發(fā)現(xiàn)，舌體淡而胖大，有齒痕，舌苔膩或水滑者占到一半以上，并伴有肢體畏寒等陽虛癥狀，提示抑郁癥與陽氣有密切關(guān)系。肝脾陽氣失宣及肝脾之陽氣虛弱是抑郁癥病因之一［4］。

抑郁癥患者常見興趣下降，功能減退，與中醫(yī)腎精不足的表現(xiàn)相似。冼慧等［5］認為抑郁癥以腎精虧虛為本。一方面，先天不足；另一方面，長期精神刺激或久病及腎，致使腎精受損。因腎主骨生髓，腎精虧虛則髓海不足，會出現(xiàn)情緒低落、悲觀失望、興趣索然、疏懶退縮及意志減退等神志功能低下的癥狀。因此抑郁癥的中醫(yī)治療除整體調(diào)理臟腑功能外，還提倡益腎疏肝法的運用。

歷代醫(yī)學著作及現(xiàn)代文獻有關(guān)從肺論治抑郁的報道較少。有人根據(jù)五志中肺主悲憂，從肺與肝、心、脾、腎的關(guān)系提出從肺診治抑郁癥的觀點，拓寬了抑郁癥病機研究思路［6］。

五臟對抑郁癥的發(fā)病有著不同程度的影響，根據(jù)古代文獻及現(xiàn)代研究結(jié)果，認為以心肝脾為主。暢洪升等［7］對臨床常用8類抗抑郁方劑（共42首）分析后發(fā)現(xiàn)，各類藥物中出現(xiàn)頻率最高的為安神藥，其次為補氣健脾藥、行氣藥，行氣藥以疏肝理氣藥為主。除以五臟為病機研究基點外還有從病理產(chǎn)物方面闡述對抑郁癥病因病機的認識，如朱丹溪提出了“氣郁”、“血郁”、“痰郁”、“火郁”、“食郁”、“濕郁”的六郁觀點，指出了郁證的不同致病因素，包括病理產(chǎn)物“痰濕”、“瘀血”等。雖然此處“郁證”不能等同于現(xiàn)代醫(yī)學的抑郁癥概念，但對后世從病理因素角度認識抑郁癥病因病機有一定的指導(dǎo)意義。痰是抑郁癥的重要病因病機［8］。抑郁癥屬情志異常，情志異常必以氣血失調(diào)為基礎(chǔ)，氣血失調(diào)則易生痰，不同的病因最終均可產(chǎn)生相同的病理產(chǎn)物——痰，雖然最初以氣機阻滯為主，但中后期氣郁愈重，痰郁愈重，且氣郁同時痰已形成，因此，痰邪貫穿抑郁癥始終。此外，還有觀點認為抑郁癥患者神的活動減退在于氣的郁結(jié)，氣運則神健，氣郁則神郁，神氣郁結(jié)是其基本病機［9］。也有認為是思慮過度導(dǎo)致臟腑氣血功能失調(diào)，元神失養(yǎng)，病位在腦［10］。

辨證分型

對辨證分型的研究包括文獻研究、流行病學調(diào)查和標準制定等多個方面。章洪流等［11］對近10年（1994年～2004年）關(guān)于抑郁癥中醫(yī)證型的文章進行分析，認為抑郁癥的辨證分型主要有肝氣郁結(jié)、心脾兩虛、肝郁脾虛、肝腎陰虛、氣滯血瘀、肝郁化火、陰虛火旺。胡隨瑜等［12］采用臨床流行病學調(diào)查方法，對1 977例情感性障礙抑郁發(fā)作患者進行了中醫(yī)辨證及證候指標調(diào)查，結(jié)果顯示抑郁癥的常見中醫(yī)證候是肝郁氣滯、肝郁脾虛、肝郁痰阻和心脾兩虛等4類，其次為肝腎陰虛、肝郁痰阻、脾腎陽虛、肝膽氣虛，極少見的證型有心肝火旺、陰虛陽亢、肝郁化熱和濕阻中焦。在抑郁癥常見中醫(yī)證型調(diào)查基礎(chǔ)上進一步對不同證型的舌脈深入分析，發(fā)現(xiàn)抑郁癥肝郁氣滯證為中醫(yī)肝病的起始證候，病情較輕，舌象、脈象變化不明顯，而肝郁導(dǎo)致脾虛時則見齒痕舌、脈細之脾虛表現(xiàn)；肝郁痰阻則見舌苔白膩、脈弦滑等痰濕內(nèi)阻之象［13］。抑郁癥患者舌象異常率達88％，其中，以暗紅舌最多，約占1/3，其次為紅舌、青紫舌，淡白舌最少。從舌苔看，以膩苔為多，占一半以上。部分患者舌象表現(xiàn)為虛證，如舌形胖大，伴有齒痕，舌體嬌嫩，此多由于氣虛、陽虛和脾虛所致［14］。

由于辨證的主觀性特點，辨證分型標準不一，已成為辨證研究中的一個難題。關(guān)于辨證標準的制定，陳澤奇等［15］提出了不同抑郁癥證型的診斷標準，如肝郁氣滯證診斷標準為情緒抑郁、悲觀厭世、表情沮喪、煩躁、善嘆息和脈弦等6項中情緒抑郁必備，且其他5項需具有3項。這些工作為中醫(yī)客觀辨證提供了依據(jù)。此外，中醫(yī)證型研究中亦借鑒量表評價的方法［16］，將主觀內(nèi)容客觀化。但由于我國的文化背景與國外的差異，部分內(nèi)容不適合我國國情。王哲等［17］在臨床流行病學調(diào)查及專家調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上［1820］，建立了中醫(yī)證候自評量表，具有較好的信度和效度，將證型研究帶入更加廣闊的應(yīng)用領(lǐng)域。治療方法 中醫(yī)治療抑郁癥有中藥復(fù)方、單藥和針灸、拔罐等多種療法。

何宇芬等［21］用甘麥大棗湯結(jié)合氯丙咪嗪治療80例大學生抑郁癥患者，其抗抑郁療效優(yōu)于單用西藥組（p<0.05），且不良反應(yīng)少，藥物依從性明顯增加。陳微等［22］用百合地黃湯（百合、生地、柴胡、香附、郁金、遠志、合歡皮）治療腦卒中后抑郁癥40例，在抑郁障礙的改善方面與帕羅西丁相比，差異無統(tǒng)計學意義（p&0.05）。

劉娟云等［23］用解郁寧神湯（柴胡、白芍、枳殼、郁金、當歸、川芎、石菖蒲、遠志、百合、佛手、合歡皮、夜交藤）與多慮平聯(lián)用，有解郁寧神、疏肝解郁、行氣活血、調(diào)節(jié)陰陽和寧心安神之效，配合心理疏導(dǎo)，顯著提高了療效。王偉民等［24］自擬抗抑郁ⅰ號方（柴胡、香附、郁金、石菖蒲、蒼術(shù)、半夏、茯苓、厚樸、川芎、大黃、梔子、黃連），有疏肝解郁、化痰散結(jié)之效，與氟西汀聯(lián)合使用的抗抑郁療效優(yōu)于單純使用氟西汀治療（p<0.05）。張學真等［25］用小柴胡湯（柴胡、黃芩、人參、甘草、半夏、生姜、大棗）聯(lián)合多慮平可以有效改善惡劣心境，優(yōu)于單用多慮平（p<0.05）。

從肝脾論治以逍遙散加減，羅和春等［26］采用隨機雙盲對照方法，觀察了丹梔逍遙散對32例抑郁癥患者的臨床療效，不僅療效與麥普替林相當，而且不良反應(yīng)明顯減少（p<0.05）。

從脾論治多用小建中湯、六君子湯、歸脾湯及黃連溫膽湯等。張麗萍［27］針對脾胃為全身氣機樞紐這一點，認為濕、熱、痰、瘀等致郁病理因素的產(chǎn)生與脾胃運化、輸布氣血津液的功能密切相關(guān)，在抑郁癥治療中注重脾胃的調(diào)護，主要體現(xiàn)在溫膽湯的靈活運用上，如痰氣郁結(jié)型以溫膽湯為主隨證加減，痰郁重者加半夏厚樸湯，氣郁重則合柴胡疏肝散化裁，痰熱內(nèi)擾型予以柴芩溫膽湯。此外，心肺陰虛者予百合地黃湯；陰虛火旺者予黃連阿膠湯；肝腎陰虛者予一貫煎、滋水清肝飲等［28］?？傊兴帍?fù)方不僅有良好的抗抑郁作用，且副作用小，與西藥合用還可增效減毒。除以中醫(yī)病機為理論基礎(chǔ)指導(dǎo)臨床治療外，還有部分治療是建立在對中藥抗抑郁成分的研究基礎(chǔ)上，如開郁安神膠囊（貫葉連翹、刺五加）的抗抑郁作用機制可能是由于貫葉連翹可抑制中樞5羥色胺、多巴胺和去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取，使突觸間隙的單胺遞質(zhì)濃度升高，抑制單胺氧化酶活性，從而產(chǎn)生抗抑郁作用，其對輕、中度抑郁癥的臨床總有效率為67.14％，與氟西汀相當（p&0.05），且不良反應(yīng)少［29］。巴戟天寡糖主要通過興奮5羥色胺能神經(jīng)系統(tǒng)起作用，以其為主要成分的巴戟樂膠囊治療抑郁癥患者11例，總有效率為62.5％，顯著高于安慰劑組的34％（p<0.05）［30］。

針灸是中醫(yī)治療抑郁癥的另一重要手段，常選穴位有百會、印堂、足三里、三陰交［31］。羅和春等［32］運用電針治療抑郁癥，采用現(xiàn)代科研方法，驗證了電針百會、印堂對抑郁癥的療效與阿米替林相當。趙志國等［33］發(fā)現(xiàn)電針完骨、太沖穴治療抑郁癥的療效與舍曲林相當（p&0.05），且起效時間早。黃泳等［34］電針頭部頂中線、額中線、額旁1線，療效與氟西汀比較，差異無統(tǒng)計學意義（p&0.05）。拔罐法亦是傳統(tǒng)療法之一，走罐是其中一種。因督脈為諸陽之會，膀胱經(jīng)背部腧穴中與臟腑及神志有關(guān)的腧穴最多，因此走罐多以督脈穴及膀胱經(jīng)背俞穴為主穴治療，調(diào)節(jié)五臟六腑功能，起到寧心安神、調(diào)和陰陽、通達氣機之效。走罐療法可顯著改善抑郁患者的軀體癥狀及情緒，對周身疼痛不適感改善最為明顯［35］。

針灸、走罐或與藥物的聯(lián)合應(yīng)用同樣具有良好的抗抑郁作用。將走罐療法與抗抑郁藥合用，可以縮短抗抑郁藥的起效時間，降低抗抑郁藥的不良反應(yīng)，并對軀體不適有顯著的改善作用，提高患者的生活質(zhì)量，使患者對治療的依從性增加［36］。孫蓉新［37］以百會、神庭、膻中、風池（雙）、內(nèi)關(guān)（雙）、神門（雙）、三陰交（雙）為主穴采用毫針刺法，配合督脈、膀胱經(jīng)穴拔火罐，達到補肝腎、健脾胃、解郁寧心、安神定志之功。張捷等［38］對電針、走罐、毫針刺法等多種療法予以歸納，并指出了何種方法適用于何種抑郁癥類型，如電針適用于各種抑郁癥；背腰部督脈以及兩側(cè)足太陽膀胱經(jīng)的腧穴走罐適用于治療實證抑郁癥；虛證及本虛標實型的抑郁癥采用毫針刺足太陽膀胱經(jīng)的五臟背俞穴和膈俞。針灸治療時可配合心理疏導(dǎo)，安定患者情緒，解除思想顧慮，增強戰(zhàn)勝疾病的信心，更有助于提高療效。

問題及展望

目前，抑郁癥中醫(yī)研究仍存在許多問題。第一，對抑郁癥的中醫(yī)病因病機的認識未達成共識。之所以出現(xiàn)不同學術(shù)觀點百家爭鳴的現(xiàn)象，可能與抑郁癥本身病機復(fù)雜（會隨疾病發(fā)展而改變）有關(guān)?？偟膩碚f，五臟功能異常是抑郁癥的主要病因病機的觀點較為普遍，其中以心肝脾與抑郁癥的關(guān)系最為密切。從病理因素角度闡述抑郁癥的發(fā)病機制相對較少，但從病理因素出發(fā)有利于以點至面，通過共同的病理產(chǎn)物認識不同的致病因素，解釋復(fù)雜多變的臨床表現(xiàn)，可以起到提綱挈領(lǐng)、綱舉目張的作用。第二，由于病機認識是臨床治療的基礎(chǔ)，對抑郁癥病機的認識不同，直接影響到了辨證論治的標準難以統(tǒng)一，加之主觀判斷等因素，影響了中醫(yī)對抑郁癥的研究工作。第三，治療方法多樣，在復(fù)方研究方面由于中醫(yī)個體化治療的特點，一證一方，給臨床應(yīng)用帶來困難，尤其是抗抑郁中藥研發(fā)的一大障礙。此外，研究方法上也存在樣本量過小，納入、排除標準不合理等問題［39］。目前有些研究將流行病學調(diào)查、專家問卷等方法運用到中醫(yī)抑郁癥研究工作中，是一個良好開端，為抑郁癥理論研究及標準制定等奠定了基礎(chǔ)。無論是理論探索還是臨床研究最終目的都是指導(dǎo)治療，中醫(yī)藥抗抑郁有一定的療效，具有副作用小及患者依從性好的優(yōu)勢。因此，今后的研究應(yīng)在繼承的基礎(chǔ)上求發(fā)展，在復(fù)雜的病機中找出核心病機，以此為指導(dǎo)研發(fā)抗抑郁中藥新藥，充分發(fā)揮中醫(yī)藥的優(yōu)勢。

第四篇：回顧與展望

回顧與展望

----2004-2005第二期學年總結(jié)

隨著2004-2005第二學期的結(jié)束，我參加工作的第一個年頭也順利的劃上句號。在這一學年里，我們系經(jīng)過不斷的摸索，從一棵樹苗長為參天大樹?；仡櫛緦W年，我就自身的問題和工作中的成績和不足一一匯報。

【2004-2005第二學期工作中的成績】

1、畢業(yè)生教學檔案的管理和修正：

在2004-2005第一學期的教學管理中，我們系一切從零開始，不斷的揣摩和探索，總結(jié)出一套自己的經(jīng)驗。因此，在本學年中我系雖然畢業(yè)生達到808人之多，位居全校第三，且對于我系而言，畢業(yè)生的教學檔案修正和處理又是第一次。但是，在本學年的畢業(yè)生教學檔案的管理和修正中，我們秉承“嚴謹、認真、負責”的態(tài)度，沿用以往的教學管理模式，采取靈活多變的方法，將畢業(yè)生教學檔案一一落實到實處。

2、期末考試的安排和監(jiān)考：

期末考試是大學生整個學期學習的大檢閱。期末考試成績的好壞直接影響到學生下一學年的學習和學校教學工作的開展。做好期末考試安排，是促進我系穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。我系教務(wù)辦公室根據(jù)教師教學計劃和學生課程安排，合理利用教師、教室的不同時間段，將我系教師所任班級的考試細致認真的安排下去。

監(jiān)考是期末考試的另一大事，為了確保學生能在公平、公開和公正的場合下順利的完成本學年學習的檢閱。我們采取嚴格、嚴厲和嚴禁的態(tài)度，對每個學生都嚴厲要求遵守考場制度。因為本學期的期末考試安排中，我系教務(wù)工作繁忙，加之學校事務(wù)較多，因此在監(jiān)考中，監(jiān)考人員嚴重不足，我系老師皆以大局為重，不顧身體疲乏，一周之內(nèi)監(jiān)考了十多堂考試，確保了期末考試的順利完成。

3、畢業(yè)生資格審查和畢業(yè)證學位證的辦理：

在XX老師的帶領(lǐng)下，我系根據(jù)學校的規(guī)定，對每個畢業(yè)生的資格都進行了嚴謹和慎重的審查，確保沒有學生因為資格審查的問題而導(dǎo)致其證件的發(fā)放。

7月1日，我跟隨教務(wù)處到校本部辦理畢業(yè)生畢業(yè)證和學位證。在其中，為了準確的辦理其證件，我采取認真負責的態(tài)度，嚴謹對待工作，使我系畢業(yè)生的證件辦理正確率達到100%，順利的完成了學生畢業(yè)證件的辦理。

【2004-2005第二學期工作中的不足之處】

本學年工作中，我的缺點和不足之處也透過工作表現(xiàn)出來。

1、同事間溝通不夠，工作進展不順利：

正確處理同事之間的人際關(guān)系，是工作順利開展的保證。但是在工作中常常和XX老師發(fā)生爭執(zhí)，不懂得利用委婉的語氣和委婉的方式進行溝通，從而導(dǎo)致在工作中進展不夠順利。

2、缺乏穩(wěn)重、性格毛躁：

本學年，因為畢業(yè)生的事情較為繁多，工作進展較為緩慢。因而在工作中，當事情緊迫時，不能抑止自己的脾氣，表現(xiàn)出性格毛躁的一面，不能保持應(yīng)該有的持重。

3、工作效率有待提高：

本學期，我出任XX級計維班主任，因而在工作中，有些時候不能正確處理好工作中的各種關(guān)系，從而導(dǎo)致某些工作延滯，效率不高。因此在下一學年中，應(yīng)該積極主動尋求提高工作效率的方式方法，達到鍛煉和提高自己的目的。

當然，我還有許多的缺點和不足之處，敬請XX老師和各位同事指出批評。

【對2005-2006第一學期工作的幾點建議】

1、涇渭分明、各司其職：

在本學年中我們教務(wù)這一塊，雖然分工比較上學期有了很大的提高，但是仍然做得不好。從而導(dǎo)致在教學工作中出現(xiàn)重復(fù)、吃回鍋肉的問題，也容易導(dǎo)致因分工不明而出現(xiàn)失誤時推卸責任。新的學年中，我們應(yīng)該分工更加明確，避免吃回鍋肉現(xiàn)象和相互推卸情況的發(fā)生。

2、次重分清、緩急分明：

2005-2006第一學期的工作中，我覺得應(yīng)該把持住緩急分明、次重分清這條思路。這樣，在開展工作中就能夠避免避重就輕、主謂不明的問題，我們也能夠及時、準確的干好我們的工作。

3、獎懲明確、責任連帶：

在本學年中，我們工作中的失誤就沒有規(guī)定有明確的責任關(guān)系。我以為，在今后的工作中，我們應(yīng)該將各項工作所帶來的責任與工作掛鉤，嚴格要求。這樣我們應(yīng)該嚴厲指出和批評工作中的錯誤和所帶來的負面影響，就能在開展某項工作同時就不用擔心另一項工作的進展或者失誤。

4、合理搭配、協(xié)調(diào)發(fā)展：

合理的搭配能夠使工作中能夠取得非常好的效果，而協(xié)調(diào)發(fā)展則是正確處理各項工作的保障。因此，我們必須采取合理的方式、充分發(fā)揮協(xié)調(diào)的精神，大家互補，做到協(xié)調(diào)發(fā)展、合理搭配，進一步提高工作效率。

當然，以上建議謹為自己一時之想法，還不夠成熟，還望XX主任指正。

這就是我2004-2005第二學期的工作總結(jié)，雖然不如人意，但我想終是我肺腑之言。我真誠的希望，在2005-2006第一學年中，我們的各項工作能蓬勃的開展下去，我們系在XX主任的領(lǐng)導(dǎo)下茁長成長。

第五篇：中國系統(tǒng)法學研究回顧與展望

中國系統(tǒng)法學研究回顧與展望

一、系統(tǒng)法學流派的興起與現(xiàn)狀

將系統(tǒng)科學引入法學領(lǐng)域的嘗試，自系統(tǒng)科學問世之初就已經(jīng)開始。一般認為，控制論創(chuàng)始人維納所著《人有人的用處——控制論與社會》一書，是系統(tǒng)科學與法學的最早結(jié)合。維納運用控制論的一般原理對有關(guān)法律、正義、道德、社會控制等問題所作的“純技術(shù)性解釋”，為人們從全新的角度追蹤、控測、確定和把握復(fù)雜紛紜的法的現(xiàn)象勾畫出了另一番圖景。

1979年11月10日，我國著名科學家錢學森發(fā)表了《大力發(fā)展系統(tǒng)工程、盡早建立系統(tǒng)科學體系》的文章，將法治系統(tǒng)工程列入了系統(tǒng)工程體系，從而為系統(tǒng)科學引入法學指出了方向。1981年11月，吳世宦發(fā)表了《建立我國法治系統(tǒng)工程學的淺議》，率先倡導(dǎo)運用系統(tǒng)科學分析法學的一些基本問題。隨后，《潛科學》登載了李克強的《關(guān)于法治系統(tǒng)控制過程的探討》，《法學雜志》發(fā)表了羅輝漢的《關(guān)于開展法治系統(tǒng)工程研究的芻議》、《略論法治系統(tǒng)工程的特點和方法》，《法學季刊》刊出了李昌麟、周亞伯的《怎樣運用系統(tǒng)論研究法學問題》等，拉開了我國法學界引進系統(tǒng)科學及方法的帷幕。

1985年4月，在中國政法大學召開了“全國首次法制系統(tǒng)科學討論會”。會議討論的主題包括：

1、關(guān)于我國法學落后的原因和法制建設(shè)、法學研究的現(xiàn)代化、科學化問題。代表們認為，法學落后于現(xiàn)實的一個根本性的原因是受了蘇聯(lián)研究模式的影響，滿足于線性的“分析-綜合”式研究方法，忽視對法和法律現(xiàn)象作系統(tǒng)的、整體的和多層次的分析。必須引進現(xiàn)代科學方法和最新科技成果以實現(xiàn)法制建設(shè)和法學研究的現(xiàn)代化；

2、關(guān)于把現(xiàn)代科學方法和最新科技成果引進法學研究和法制建設(shè)領(lǐng)域的問題。代表們提出，為了實現(xiàn)法制建設(shè)和法學研究的現(xiàn)代化，需要引進電子計算機等科技裝備，建立法制信息庫、資料檢索中心等，需要引進系統(tǒng)論、控制論和信息論為主要標志的現(xiàn)代科學方法；

3、關(guān)于法制系統(tǒng)科學和法學流派問題。代表們認為，法制系統(tǒng)科學作為法學的一門邊緣學科已經(jīng)形成，它有自己的研究對象、方法、內(nèi)容，不能納入傳統(tǒng)法學的分類體系。有些代表明確指出，自1979年以來，法學界已經(jīng)崛起一個新的法學流派，即“系統(tǒng)法學派”。由此我們可以認為，在某種意義上，1985年是我國“系統(tǒng)法學”誕生之年，“全國首次法制系統(tǒng)科學討論會”是系統(tǒng)法學誕生的標志性事件。

此后不久，在一部分法律學者，尤其是中青年法律學者中間，形成了一種“言必稱系統(tǒng)，動輒談信息”的熱潮，討論法學系統(tǒng)方法和理論的文章日漸增多，人們熱切期望法學與系統(tǒng)科學之間的邊緣學科的產(chǎn)生，從而給尚處于潛科學狀態(tài)的研究方向分別命名為“法制系統(tǒng)科學”、“法治系統(tǒng)工程學”、“數(shù)量法學”等。曾經(jīng)一度，系統(tǒng)法學的風行成了法學界矚目的焦點。在技術(shù)層次上，從事系統(tǒng)法學研究的學者們確曾為系統(tǒng)科學與法學的結(jié)合作過力所能及的努力。

應(yīng)當說，這場主要由中青年學者發(fā)起的系統(tǒng)法學運動，為傳統(tǒng)法學注入了一股新的活力，在傳統(tǒng)法學理論與方法的更新方面獨辟了一條新的道路。自從系統(tǒng)科學引入法學后，法學理論研究的深度和廣度，都有了比較明顯的改觀。至少，法學界認為以系統(tǒng)論、控制論和信息論為代表的新的科學，特別它們的一些思想、概念和方法，如整體性、目的性、定量化等，對法學研究來說，是有啟發(fā)的，有助于法學研究者從一個新的角度來研究法律現(xiàn)象。然而，“系統(tǒng)熱”象其他法學熱潮一樣，在一段時間的“喧囂”之后逐步趨向沉寂，并受到所謂的法學“假系統(tǒng)”、“偽系統(tǒng)”的指責。這就迫使我們反思：在法學研究中到底能不能運用系統(tǒng)科學理論和方法？應(yīng)該在何種層次和水平上使法學與系統(tǒng)科學“合流”？怎樣尋找兩者合流的技術(shù)性關(guān)節(jié)點？

現(xiàn)在來看，當時的法學系統(tǒng)熱或者系統(tǒng)法學熱的興起與沉寂都是很好理解的。當時我國的法學理論仍然是以階級斗爭為主要內(nèi)容的理論，西方法學思想和法學流派還沒有更多地進入中國，中國法學界有所介紹的西方法學思想和理論也常常被視為“腐朽的”、“反動的”或“資本主義的”、“資產(chǎn)階級的”。與政治距離比較遠又具有思想解放和學術(shù)創(chuàng)新意義的系統(tǒng)法學觀點自然會形成一種熱點和焦點。20世紀80年代，我國法學界的核心任務(wù)是恢復(fù)法學學科建設(shè)和打破思維禁區(qū)，任何法學理論創(chuàng)新都不可能真正實現(xiàn)。應(yīng)當說，系統(tǒng)法學的興起的真正意義在于解放思想和對蘇聯(lián)法學傳統(tǒng)進行批判，是對我國法學理論以及法學方法更新與創(chuàng)新的一種深沉的呼喚。那時的系統(tǒng)法學是一顆種子，還缺乏茁壯成長的各種環(huán)境因素。

研究系統(tǒng)法學，我們應(yīng)當注意到我國學者熊繼寧是重要的倡導(dǎo)者之一。他是將系統(tǒng)法學作為一種法學流派和法學理論進行研究的。在他的為紀念全國首次法制系統(tǒng)科學談?wù)摃匍_15周年而寫的XX年發(fā)表的《系統(tǒng)法學在中國》一文中，[1]他闡述了對系統(tǒng)法學的一些認識，可以說構(gòu)建了一個龐雜的系統(tǒng)法學理論框架。

熊繼寧認為：以系統(tǒng)科學為代表的現(xiàn)代科學方法和以計算機為代表的現(xiàn)代科學技術(shù)，在法制建設(shè)和法學研究中引進所形成的學術(shù)思潮，被譽為“系統(tǒng)法學派”。系統(tǒng)法學是一個方法學派。遵循其工作范式，在研究中將會出現(xiàn)以下特點：從單因素、單方向的思維過渡到系統(tǒng)、綜合、整體的思維；從靜態(tài)的分析過渡到動態(tài)研究；從單純進行質(zhì)的描述，過渡到輔之量的說明；從過去→現(xiàn)在，過渡到過去←→現(xiàn)在←→未來；從傳統(tǒng)哲學結(jié)論的簡單演繹，過渡到在系統(tǒng)哲學原理的指導(dǎo)下，使用現(xiàn)代科學方法解決問題；并力求規(guī)范研究、行為研究和價值研究三者的統(tǒng)一，理論研究和政策研究的結(jié)合，決策研究和對策研究的關(guān)照。在此，熊繼寧肯定系統(tǒng)法學是可以進行價值研究的，這與下文將提到的有的學者對系統(tǒng)法學能否進行價值研究的懷疑有所不同。熊繼寧認為：對系統(tǒng)法學的目標描述可從學科結(jié)構(gòu)和實踐效果兩個層次進行。從學科結(jié)構(gòu)目標來看，由于系統(tǒng)科學在法學研究和法制建設(shè)中的引進有三個層次，即系統(tǒng)學、系統(tǒng)技術(shù)學和系統(tǒng)工程，相應(yīng)地，系統(tǒng)法學內(nèi)部結(jié)構(gòu)也有三個層次，既法系統(tǒng)學、法系統(tǒng)技術(shù)學和法制/法治系統(tǒng)工程。從實踐效果目標來看，系統(tǒng)工程運用于法制建設(shè)，可以實現(xiàn)六大目標：法制信息庫、計算機法律咨詢中心、法律專家系統(tǒng)、系統(tǒng)識別、立法系統(tǒng)工程、法制和法治系統(tǒng)的體系。系統(tǒng)工程方法和系統(tǒng)學（系統(tǒng)工程的理論）運用于法學研究，需要完成四大任務(wù)：法學研究與行為科學、系統(tǒng)科學和其他社會科學相互滲透、建立社會行為控制模型、建立法制-法治系統(tǒng)工程的專門研究機構(gòu)、人才培養(yǎng)。上述學科結(jié)構(gòu)的三個層次和實踐效果的六大目標和四大任務(wù)，構(gòu)成了系統(tǒng)法學的目標系統(tǒng)。

總體而然，熊繼寧的研究成果并沒有超出20世紀80年代我國法學界對系統(tǒng)法學的探討，沒有解決很多具體問題?？梢哉f系統(tǒng)法學作為一種法學理論和法學流派，在20年左右的時間里并沒有實質(zhì)性的進展，還不能成為一種嚴格的法學理論和法學流派。但是，我們應(yīng)當注意到，熊繼寧在《系統(tǒng)法學在中國》中充分體現(xiàn)了一個執(zhí)著的學者對系統(tǒng)法學流派和系統(tǒng)法學理論的熱切期望。他說：

20年過去了。當一批“初生牛犢”，已歷經(jīng)風雨、飽嘗艱辛，且面臨嚴峻挑戰(zhàn)時，系統(tǒng)法學是否還是那樣充滿自信、雄心勃勃、矢志不移呢？

于洪軍也是我國系統(tǒng)法學流派和系統(tǒng)法學理論的倡導(dǎo)者之一。在其《系統(tǒng)法學大綱》中說道：我是主要運用系統(tǒng)科學的方法，將不同時期、不同地域的人類社會作為各個相對獨立的系統(tǒng)，在這種不斷運轉(zhuǎn)著的系統(tǒng)中觀察和研究法現(xiàn)象的。這樣觀察研究的結(jié)果，便是新的法的概念的形成，同時又看到了法是根源于多數(shù)人意志的；看到了法的社會系統(tǒng)運行唯一依據(jù)的功能；看到了社會系統(tǒng)的依法運行方式及運行基本規(guī)律。這時再回過頭來審視法學這門科學，便又對法學的研究對象和范圍、法學與其他學科的關(guān)系有了一個全新的認識。于是便形成了我的“系統(tǒng)法學”理論。誠然，這一理論尚需充實和完善，但我深信它對人類社會的法的解釋是更為合理、更為科學的。它理所當然為我所鐘愛，不過，我同樣會為它可能遭到證偽而高興的，因為這甚至也是一種科學上的成就。于洪軍在他的這篇論文中的有關(guān)論述既沒有運用系統(tǒng)科學的概念和術(shù)語來說明和解釋有關(guān)的法的現(xiàn)象，也沒有將他的有關(guān)論述歸結(jié)為一些系統(tǒng)科學的原理和原則，雖然他提出了一些新的法學概念，而且有關(guān)法學觀點確實有獨到之處，但是他的這篇論文還不能稱為嚴格意義的系統(tǒng)法學的研究，而是一種具有相當?shù)膶嵶C主義法學色彩的研究。[2]

二、關(guān)于系統(tǒng)科學方法的探討

雖然我國法學界很少有學者將系統(tǒng)法學作為一種法學流派和法學理論而致力于深入和系統(tǒng)的研究，但是，10多年來，在法學方法論范疇內(nèi)，系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學一直受到了我國法學界的關(guān)注。不過很多關(guān)于系統(tǒng)科學方法的介紹和探討并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的前后相繼的狀態(tài)，在后的介紹和探討未必比在前的更為合理和全面。而且在總體上是在一般系統(tǒng)論和控制論范疇內(nèi)來介紹和探討系統(tǒng)

科學方法。這些研究成果的角度和著重點雖然各有不同，但是都構(gòu)成我們今天深化系統(tǒng)法學研究和構(gòu)建系統(tǒng)法學論述體系的基礎(chǔ)、出發(fā)點或參考資料。

XX年出版的卓澤淵主編的《法學導(dǎo)論》介紹了許多法學方法，包括哲學方法、歷史方法、比較方法、經(jīng)濟分析方法、價值分析方法等，系統(tǒng)科學方法是其中之一。《法學導(dǎo)論》認為，以“系統(tǒng)”范式為核心和主軸的系統(tǒng)思維，可以引發(fā)法學理論的某種程度的變革：通過引入系統(tǒng)思維方式，從總體上改革由單線思維方式所決定的法學理論框架和法學理論模式。“系統(tǒng)”概念發(fā)展到今天，已不僅僅是看起來平淡、抽象而空洞的概念，而是充滿了隱秘、內(nèi)涵和爆炸的潛力，是一個新的科學范式，它區(qū)別于古典科學的分析性、機械性和單因果關(guān)系模式，而在世界觀和思想方法方面進行重新定向，并孕育著難以估量的前景。[3]系統(tǒng)科學方法是包括系統(tǒng)論、控制論和信息論在內(nèi)的現(xiàn)代科學方法，這種方法具有整體性、關(guān)聯(lián)性、綜合性和最優(yōu)化等特點。系統(tǒng)科學方法與傳統(tǒng)的因素分析法和單線因果模式相比，具有根本不同的分析框架和思路。因素分析-線性組合的傳統(tǒng)認識程序，不同于系統(tǒng)綜合-系統(tǒng)分析-系統(tǒng)協(xié)調(diào)的現(xiàn)代認識程序。這是方法論和認識程序上的重大變化。根據(jù)系統(tǒng)科學方法的原則和程序，結(jié)合法學研究運用系統(tǒng)科學方法的實際情況，系統(tǒng)科學方法的應(yīng)用范圍和思維優(yōu)勢，主要包括下列四個方面：[4]

第一，把法、法制、法治看作是一個有機整體，而不是機械整體；用法的多維聯(lián)系模式，如功能聯(lián)系、結(jié)構(gòu)聯(lián)系、層次聯(lián)系、信息聯(lián)系、反饋聯(lián)系取代法的線性因果模式，或用多向的因果聯(lián)系代替單向的因果聯(lián)系；用動態(tài)的觀念代替靜態(tài)的觀念，把法、法制、法治既理解為歷史的運動過程，也理解為橫向的遞進、演化過程。例如，研究法治問題，依據(jù)系統(tǒng)哲學觀和系統(tǒng)方法的基本原則，可以建立多種模型理論：

1、“社會-法治”模型，分析法治與社會的整體聯(lián)系和相互作用的模式，解決法治的社會化和社會的法治化問題。

2、“法治價值-法治技術(shù)”模型，探索法治的結(jié)構(gòu)、要素和橫向的整合問題。

3、法治發(fā)展的動態(tài)模型，運用前兩種模型理論，探討法治的實現(xiàn)機制和過程等。

第二、定量分析?，F(xiàn)代系統(tǒng)科學的重要基礎(chǔ)，就是現(xiàn)代科學技術(shù)所提供的一套數(shù)學理論和運算工具。這些數(shù)學理論和運算工具可以定量地處理系統(tǒng)各組成部分的聯(lián)系，精確地描述它們之間的關(guān)系，使系統(tǒng)科學成為定量化的科學理論和方法。在法學研究中運用系統(tǒng)科學方法，是實現(xiàn)法學定量化的主要途徑之一。如通過灰色系統(tǒng)數(shù)學模型進行犯罪預(yù)測；根據(jù)法律的數(shù)目，法院人數(shù)、收案數(shù)、結(jié)案數(shù)的歷年變動情況，計算出法院系統(tǒng)的承受能力，并做出今后變化的趨勢預(yù)測，為司法改革提供可靠的依據(jù)。

第三、系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用。即通過專門的工程技術(shù)建立法制運動的可操作機制，如法治系統(tǒng)工程、綜合治理系統(tǒng)工程、犯罪預(yù)防系統(tǒng)工程和行為控制系統(tǒng)工程等。系統(tǒng)科學方法既是認識法制（法治）實踐的方法，也是調(diào)控法制（法治）實踐的方法。理論認識和實踐調(diào)控在系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)工程技術(shù)的內(nèi)在邏輯機構(gòu)中統(tǒng)一起來，為理論的實踐化和實踐的科學化開辟了新的途徑。

第四、追求和實現(xiàn)最大優(yōu)化。系統(tǒng)科學方法應(yīng)用的目的在于實現(xiàn)法、法制、法治的最優(yōu)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)運行、最優(yōu)效果。系統(tǒng)科學方法不僅是抽象的思維方法，而且是為追求和實現(xiàn)最優(yōu)化目標而建立起來的具體方法、技術(shù)和手段。

《法學導(dǎo)論》中對系統(tǒng)科學方法的上述認識基本上沒有超出20世紀80年系統(tǒng)法學興起時的水平，這種認識大致與熊繼寧在《系統(tǒng)法學在中國》一文中的觀點相同。值得我們注意的是，《法學導(dǎo)論》認為，系統(tǒng)科學方法作為現(xiàn)代法學方法體系中的一種重要方法，既有獨特功能，也有不可避免的局限性。如法治的價值基礎(chǔ)問題，法治與人性、法治與權(quán)利、法治與人治的關(guān)系等等問題，就是系統(tǒng)科學方法所無法說明的。[5]

在XX年出版的田成有所著的《法律社會學的學理與運用》中，田成有認為，目前西方法律社會學研究中常用的法學方法有功能主義、現(xiàn)象學、結(jié)構(gòu)主義、系統(tǒng)論、沖突論、進化論、行為主義。系統(tǒng)論作為一種法學方法，主要是通過分析作為研究對象的系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、機制及其與外部系統(tǒng)（環(huán)境）的關(guān)系，對法律的社會效果進行宏觀的、動態(tài)的觀察和描述。由于系統(tǒng)論的方法借助于系統(tǒng)、分系統(tǒng)、輸入、輸出、反饋等一系列獨特的概念、范疇和理論，“可望排除法學研究中由于使用普通語言所造成的混亂和誤解，使紛紜復(fù)雜的社會法律現(xiàn)象得到清晰、全面、準確的概括和分析”。系統(tǒng)論方法在西方法學研究中雖然受到了比較普遍的重視，但是主要限于實證操作方面，尚難以獲得更高層次的發(fā)展。[6]

比較而言，1992年出版的《中國法理學研究綜述與評價》關(guān)于系統(tǒng)科學方法的探討和見解確是更為深刻的，更有學術(shù)價值的。對于現(xiàn)實的還沒有確立和完善起來的系統(tǒng)法學而言，這本著作中的有關(guān)系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)法學的探討和見解是超前的。如果能夠適當?shù)亟鉀Q和回答這本著作中提出的一些問題，系統(tǒng)法學就可以在相當程度上確立和完善起來。我們有理由這樣設(shè)想：如果系統(tǒng)法學能夠真正發(fā)展成為一種法學流派和法學理論，那么，《中國法理學研究綜述與評價》中對系統(tǒng)法學的研究和探討是具有里程碑性質(zhì)的。

《中國法理學研究綜述與評價》認為：法學吸收新科技成果，引進系統(tǒng)科學方法，不是任何法學家主觀好惡的表現(xiàn)，而是文理滲透、自然科學與社會科學合流、定性分析與定量分析統(tǒng)一的大趨勢在法學領(lǐng)域的反映。但是，如果法學研究者不能清醒地把握我國法學研究發(fā)展的脈絡(luò)及現(xiàn)狀，不能詳盡地估計到法學研究者的知識結(jié)構(gòu)、研究能力和水平等素質(zhì)，不能處理好系統(tǒng)科學方法與傳統(tǒng)法學方法的關(guān)系，那么可以想象，引進系統(tǒng)科學的努力將成為不能實現(xiàn)的良好愿望而已。正像系統(tǒng)科學的整體特征一樣，系統(tǒng)科學方法相對于其他方法來講也具有“橫斷聯(lián)系”的特征。它在體系上不是拘泥于某一特定的方法形態(tài)，而是為各種科學方法提供相互交流的網(wǎng)絡(luò)和渠道，系統(tǒng)科學方法引入法學研究領(lǐng)域，必然促進傳統(tǒng)法學方法形成有機統(tǒng)一的體系。被系統(tǒng)科學豐富和發(fā)展了的哲學方法用來指導(dǎo)我們的法學研究，肯定會擴大傳統(tǒng)法學的研究視野，拓寬新的研究領(lǐng)域。系統(tǒng)科學方法可能會推動傳統(tǒng)法學研究方法發(fā)展到一個新的高度，一個能包容自然科學和法學的更大的發(fā)展空間和一個更高的層次上去。系統(tǒng)科學方法的引進，不可能在形式和內(nèi)容上完全取代傳統(tǒng)的法學研究方法。很明顯，系統(tǒng)科學方法要實現(xiàn)這種企圖，至少面臨兩個嚴峻的事實：它必須逾越自然科學與社會科學之間的“鴻溝”；它必須突破傳統(tǒng)法學理論和方法的滯阻力。看來，任何人都還不能武斷地對系統(tǒng)科學方法的能量做出樂觀估計。[7]我認為，《中國法理學研究綜述與評價》似乎間接地表達了一個大膽的觀點：如果系統(tǒng)科學方法能夠在相當程度上逾越自然科學與社會科學的鴻溝，并突破傳統(tǒng)法學理論和方法的滯阻力，就可能實現(xiàn)一種企圖，就是說可能在形式上和內(nèi)容上相當程度地取代傳統(tǒng)法學研究方法和傳統(tǒng)的法學理論。

《中國法理學研究綜述與評價》還認為，法學引進系統(tǒng)科學方法，不是簡單照搬而是主動改造。在法學研究中，如果生搬硬套甚至錯用系統(tǒng)科學、自然科學的術(shù)語和概念，就會降低了系統(tǒng)科學方法引進法學領(lǐng)域的水平和層次，就會不自覺地失去了一部分人對系統(tǒng)科學引進的關(guān)注和支持，就會使系統(tǒng)法學走上“玄學”的道路。所以，要根據(jù)法學的特點對系統(tǒng)科學理論和方法進行加工改造，從而為系統(tǒng)科學與法學的結(jié)合找到切實可行的基點或接口。這種基點和接口有這樣幾個方向：在法哲學研究方向，系統(tǒng)科學的一般原則、概念、原理等，具有重要的方法論價值；運用系統(tǒng)思想來探討法的質(zhì)的規(guī)定性問題，則可能開辟新的研究途徑，開啟新的研究思路，從而完善法哲學這種定性描述的假說體系。在實證法學（法的專門理論）方向，運用系統(tǒng)科學及其它自然科學成果，以幾個簡單的概念、原則出發(fā)，推演出各個層次的法律概念、定義、原則，在概念的演化過程中，就能夠形成法學范疇、概念的邏輯體系?？梢哉J為，具有這種邏輯體系的實證法學理論，在理論的清晰方面達到了一定的程度，可以為建立法學定量分析的公理體系鋪平道路。在法社會學方向，法學家與自然科學家可以通力合作，直接引進系統(tǒng)科學及其它有關(guān)的自然科學，建立相應(yīng)的法律系統(tǒng)工程，如綜合治理工程，犯罪控制工程等，從而完成法社會學理論從概念推演的公理體系向定量分析的公理體系的轉(zhuǎn)變。[8]

寧杰在其《系統(tǒng)論在法理學研究中的運用初探》一文認為：系統(tǒng)論作為一種思想范式，在法學研究中已得到越來越廣泛的應(yīng)用，而建立系統(tǒng)論視角下的法理學則是進行系統(tǒng)法學研究的基石。從系統(tǒng)論的角度看，法律是維護社會有序化的一個重要序參量，是反映社會中心系統(tǒng)意志、具有有效糾偏機制的由符號所建立的制度化的信息空間。系統(tǒng)法學與其他學科和其他的分析模型必須有機結(jié)合，這樣才能有效推動法學的發(fā)展。將系統(tǒng)論運用于法學研究的思路有二：一是將它運用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點出發(fā)來觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分

析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學中的系統(tǒng)研究等。前者是運用系統(tǒng)思想建立一種法哲學，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟的、社會的或語義的分析方法的一種全新的分析范式，而每種分析范式都會有自己的一套分析范疇、語言和邏輯規(guī)則，因此準確定義系統(tǒng)論中法學的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學的基石。德國法學的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國20年來的系統(tǒng)法學研究則幾乎全部集中于后者，真正運用系統(tǒng)論于法理學研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學基本范疇和分析框架的情況下，直接運用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無源之水、無本之木，造成在研究的出發(fā)點即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運用，這是當前我國系統(tǒng)法學研究的一個很大的制約因素。將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學研究，特別是法理學研究時至少應(yīng)注意以下問題：應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學科，特別是與社會學結(jié)合起來。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學科時，還必須與具體學科的知識結(jié)合起來，才能進行有效地分析。在進行系統(tǒng)論的法學研究時，法學知識的運用自不待言，但尤應(yīng)有意識地結(jié)合社會學來進行考察。無論是早期維納的關(guān)于法律的觀點，還是盧曼的法律與社會理論，法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會系統(tǒng)的互動關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開社會學的考察。只有有意識地、自覺地運用社會學，當然同時也結(jié)合其他相關(guān)學科知識，才有可能真正取得富有意義的成果。[9]

可以看出，寧杰的上述觀點，與《中國法理學研究綜述與評價》中的一些觀點有相通之處，并且體現(xiàn)了我國法學界新近對系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學的進一步深入探索。

值得我們特別注意的是，我國學者季濤在分析了我國“文革”后的法學方法更新與法學理論發(fā)展之間的關(guān)系后認為，僅僅引進西方的法學方法和法學理論，“總讓人覺得少了些什么”，如果我們只能做到這一步的話，那無疑將被鎖進別人的路徑，失去“無限風光在險峰”的趕超機會。在現(xiàn)時代，無論誰創(chuàng)造了一種新穎的法學方法，也不管這種創(chuàng)造是在哲學層次上還是在更為具體的層次上，也不管這種創(chuàng)造是否涉及價值觀念，它都能為人類所共享。當然，重視這個大趨勢，并不是說可以忽視另一個小趨勢，即在發(fā)揮我國民族性思維習慣的基礎(chǔ)上強調(diào)法學法學方法論的創(chuàng)新。尤其在哲學層面上，中國哲學博大精深，其中許多思想精華是令西方人嘆為觀止的，比如：西方流行的系統(tǒng)論、混沌理論、整體性科學等學科便深受中國古代哲學思想之啟發(fā)，這也說明中國的思維習慣也許存有一定特殊優(yōu)勢。再比如：中國人生哲學中講究的“圓通”，與西方實用主義哲學多少有些異曲同工之妙。因此，我們理應(yīng)正視自己民族思維的優(yōu)勢，在法學方法論上力求創(chuàng)新?？上?，在這一點上下功夫的學者太少了，似乎只有一個不可忽視的江山作了一點這樣的工作。他的《法的自然精神導(dǎo)論》可以說對中西哲學的優(yōu)缺點進行了獨到的評價，并在此基礎(chǔ)上形成了自己的法學思想。要使中國法學全面走向成熟，并能給整個世界法學帶來啟迪，就必須同時重視西方法學方法的引進與立足民族思維的自我創(chuàng)新，從而使中國法學的傳統(tǒng)、重構(gòu)、解構(gòu)、建構(gòu)工作整合起來，最終完善中國的法學理論。[10]我不認為西方的“系統(tǒng)論”、“混沌理論”和“整體性科學”等學科與中國的古代哲學有任何實質(zhì)性的聯(lián)系，沒有事實證明前者受到過后者的啟發(fā)。這些學科作為法學方法在我國法學中的運用，顯然不是立足民族思維的自我創(chuàng)新，也不能視為對西方法學方法的引進。雖然季濤在這里并沒有明確提出系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學。但是，季濤明確提出了可以考慮運用“系統(tǒng)論”、“混沌理論”和“整體性科學”這些顯然屬于系統(tǒng)科學的理論來進行法學方法創(chuàng)新，這是一個非凡的見解。在這里，季濤從一個特殊的角度間接地提出了系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)法學，這個角度與《中國法理學研究綜述與評價》中所說的可以運用系統(tǒng)科學進行法哲學方向的研究是一致的，這意味著系統(tǒng)法學可以成為一種法的一般理論和基礎(chǔ)理論。

三、系統(tǒng)科學方法的實際運用

1985年以來，雖然倡導(dǎo)系統(tǒng)法學的研究者沒有按照自己以及法學界對系統(tǒng)法學的基本勾畫建立起來比較成熟的系統(tǒng)法學理論，但是，很多法學學者在法學研究中實際上自覺或不自覺地運用了系統(tǒng)科學方法，運用系統(tǒng)科學的原理和基本概念對一些法的現(xiàn)象進行分析和描述。這種運用構(gòu)成了一些學者有關(guān)研究的有機組成部分或一個方面，深化了對一些法的現(xiàn)象、問題或命題的認識。這種運用，也構(gòu)成了系統(tǒng)法學我國法學中的一種重要的存在或表現(xiàn)形態(tài)和方式。在我國法學研究領(lǐng)域，系統(tǒng)法學決非有觀點所說的那樣，“成為了昨日黃花，到現(xiàn)在僅僅作為眾多的法學方法之一保存了下來，并且未能青春常駐”。[11]相反，我國法學研究領(lǐng)域的很多角落都散落著系統(tǒng)法學的鮮花，生機勃發(fā)，欣欣向榮。把這些鮮花按照一定科學和美學原則匯集在一起，就是一道壯美的風景。

葛洪義認為：“研究法的現(xiàn)象，不僅要從法的現(xiàn)象內(nèi)部的各要素去認識它，更要從各要素之間的關(guān)系去認識它，要從結(jié)構(gòu)的整體去認識?！薄耙越Y(jié)構(gòu)的觀點分析法的現(xiàn)象雖屬鮮見，但對法的現(xiàn)象的全方位考察卻由來已久?！薄胺ǖ默F(xiàn)象是一個整體的結(jié)構(gòu)性的范疇，法的現(xiàn)象是有意義的，其意義來自于它的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)關(guān)系決定了一定社會的法治模式。法的現(xiàn)象與意義的聯(lián)結(jié)考察，還使我們可以得出這樣一系列推論：（1）特定社會法的現(xiàn)象的特殊性取決于其內(nèi)部的組合形式；（2）法的現(xiàn)象的不同組合性是決定了法在不同的社會處于不同的地位、發(fā)揮不同的作用；（3）法的現(xiàn)象是一個自律體系，其中任何一個要素的變化都足以引起法的現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性變化，決定了法的意義的變化；（4）加強社會主義法制應(yīng)是一種法的現(xiàn)象領(lǐng)域的全方位的綜合變革，其中重要內(nèi)容之一就是法的現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。”[12]在這里，葛洪義的上述關(guān)于研究法的現(xiàn)象的觀點體現(xiàn)著鮮明的系統(tǒng)思想。

季衛(wèi)東認為：“鑒于我國經(jīng)濟體制改革和政治改革的需要，在法制程序化的過程中，應(yīng)該著力于把程序與反思理性結(jié)合起來。嚴格的程序比較容易理解，而反思程序則較難把握。所謂反思程序，主要指法制各個子系統(tǒng)內(nèi)部反思過程的程序化整合、以及國家和法對于社會環(huán)境的反饋結(jié)構(gòu)調(diào)整的程序前提這一問題?！盵13]卓澤淵在其《中國法治的過去、現(xiàn)在與未來》一文中認為：“法治是一個整體。是一個由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體；是一個由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法的監(jiān)督共同構(gòu)成的整體，甚至是法治內(nèi)部各元素及其機制與社會協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。它需要各個要素的共同作用和有機協(xié)調(diào)。任何一個方面或幾個方面的發(fā)展，都不可能帶來真正的法治。法治發(fā)展過程應(yīng)該是其內(nèi)在各要素的整合發(fā)展過程，是其內(nèi)在各要素的一體化共振共進過程。法治是一個內(nèi)在有機聯(lián)系的系統(tǒng)，不是簡單的機械模仿就可以建立的”。[14]可以看出，這兩個例證體現(xiàn)了一種比較自覺地運用系統(tǒng)科學方法的思維方式。

我國法學界自覺或不自覺地運用系統(tǒng)科學方法進行法學思考和研究的情況有許許多多，以上僅是有限的幾個例證。但是，直接宣稱自己的觀點或理論是基于系統(tǒng)科學方法的還是很少見的。以下是這方面的兩個例證。

程竹汝從政治學與法學相結(jié)合的角度對我國的司法改革進行了深入研究。他認為：“從系統(tǒng)論的視角出發(fā)，我們可以將司法看做是政治系統(tǒng)中的一個特定的結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)自然存在著自身內(nèi)部的諸種關(guān)系，以及與系統(tǒng)其他部分之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?！盵15] “本文在對所研究問題的宏觀把握上，一是將政治發(fā)展看做是由各個履行著特定功能的變量（要素）互動的歷史過程；而是將司法看做是存在于政治系統(tǒng)中的一個完整的結(jié)構(gòu)，它與政治系統(tǒng)的其他部分完全處于一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系之中；三是將司法定義為由價值、制度、機構(gòu)、角色構(gòu)成的一個完整的系統(tǒng)。本文中“司法結(jié)構(gòu)”一詞就是在上述系統(tǒng)論的意義上使用的?！盵16]

1987年，我國刑法學學者何秉松為了克服傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的基本缺陷，開始運用現(xiàn)代科學系統(tǒng)觀來研究犯罪構(gòu)成概念，我們可以推斷這應(yīng)當與那時的“系統(tǒng)熱”和系統(tǒng)法學的興起有關(guān)。1993年，何秉松將重新構(gòu)筑的犯罪構(gòu)成理論體系稱為“犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論”。[17]他認為：“既然事物是作為系統(tǒng)而存在，犯罪構(gòu)成這一事物也是作為系統(tǒng)而存在。事實上，犯罪構(gòu)成就是由主體-中介-個體三個基本要素相互作用的過程系統(tǒng)，是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)。因此，就必須如實地把它作為一個系統(tǒng)整體并且用系統(tǒng)的觀點對它進行觀察和研究。犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論的全部理論觀點，都是這種觀察和研究的結(jié)果。犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論與我國傳統(tǒng)的法罪構(gòu)成理論以及他國的犯罪構(gòu)成理論的最主要區(qū)別，就在于它是建立在唯物主義辯證法的系統(tǒng)觀和系統(tǒng)方法論的理論基礎(chǔ)上的?！盵18]

另外，值得我們注意的是，近年來，國際法研究的一種新動向是運用系統(tǒng)方法研究國際法。有志于開創(chuàng)這片新天地的是兩位不算年輕但非?；钴S的國際法學者——法國的基斯教授和美國的謝爾頓教授。這兩位教授認為，面對當今世界的巨大變化，產(chǎn)生于17世紀的傳統(tǒng)國際法理論已顯得相當落伍，面臨著一系列的挑戰(zhàn)。盡管近年來國際法理論界對這些挑戰(zhàn)作出了一定反應(yīng)，但這些反應(yīng)只是零打碎敲，其結(jié)果無論是在理論上還是在實踐中都不能令人滿意。為找尋解決諸多問題的辦法，有必要建立一個符合當前國際現(xiàn)實的新的國際法理論框架；而將系統(tǒng)分析的方法適用于國際法也許會有所幫助，因為這個方法著眼于具有能動性的相互關(guān)系，而當今國際社會的特點則體現(xiàn)為相互依賴性，即所謂“全球化”。[19]

系統(tǒng)科學作為一種研究方法，同樣受到我國的經(jīng)濟學的高度重視。將系統(tǒng)科學引入經(jīng)濟學研究，同樣是經(jīng)濟學理論的一個研究方向，并且可以形成一種系統(tǒng)經(jīng)濟學理論或?qū)W說。我國有學者已經(jīng)作了這方面的探索和努力。我國經(jīng)濟學學者劉永佶將貝塔朗菲提出的一般系統(tǒng)論以及其后的發(fā)展稱為“現(xiàn)代系統(tǒng)論”。劉永佶從“現(xiàn)代系統(tǒng)論”的角度，從政治經(jīng)濟學方法論的角度，對系統(tǒng)科學方法進行了深刻的闡釋。我國法學界應(yīng)當從中借鑒有價值的研究成果。

對于現(xiàn)代系統(tǒng)論的性質(zhì)，劉永佶認為：首先，現(xiàn)代系統(tǒng)論屬于一般方法論范疇，它不具體研究任何專門的自然或社會現(xiàn)象，而是以如何探討現(xiàn)象間的一般關(guān)系為目的；第二，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有橫向性，它所研究的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的規(guī)定性、類型、機理和運動規(guī)律貫穿在自然界和社會各領(lǐng)

域的系統(tǒng)之中，其概念、理論、方法，都是從各個領(lǐng)域和學科（主要是自然科學和技術(shù)科學）的成果中概括出來的；第三，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有綜合性，它綜合了各門學科的研究方法，并從方法論的角度把各門學科整合、融匯、溝通起來；第四，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有功能行為性質(zhì)，它不僅要研究“是什么”，還探討“做什么”，而且以后者為主，探求在人的參與下如何變革對象系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，形成有利于人發(fā)揮其系統(tǒng)功能的條件、程度和界限，在一定意義上具有“人為科學”的性質(zhì)。劉永佶認為，現(xiàn)代系統(tǒng)論表明：原來人們認為互不相關(guān)的自然科學與社會科學，是有一般意義上的共同點的，首先在于各自對象的結(jié)構(gòu)與功能，以及存在的系統(tǒng)性上。雖然各種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有所差異，但都需要對之進行結(jié)構(gòu)和功能的系統(tǒng)研究，而且研究的方法又有共同性。劉永佶從經(jīng)濟學方法論的角度對系統(tǒng)科學方法的闡釋啟發(fā)我們，正是由于系統(tǒng)科學的一般方法論特點，它對法學研究是有指導(dǎo)意義的。系統(tǒng)科學方法在我國法學研究領(lǐng)域雖然只有20多年的歷史，而且至今對于很多法學研究者來說還是比較陌生的，但它豐富的內(nèi)容和新穎的思路，卻對法學研究有著強烈的吸引力。從方法論的角度，吸收并運用系統(tǒng)科學方法，使之在我國法學的發(fā)展中起到充分的作用，是一項非場重要的任務(wù)。[20]

系統(tǒng)科學方法在我國法學研究領(lǐng)域的實際運用，對于我們今天構(gòu)建系統(tǒng)法學論述體系是非常有意義的，而且這種意義是多方面的。第一，表明系統(tǒng)科學方法確實得到了我國法學界長期的不間斷的重視；第二、表明系統(tǒng)法學以某種局部的、零散、隱現(xiàn)的、潛在的方式一直存在和成長著，對于我們今天研究系統(tǒng)法學是一種精神上的支持；第三、那些直接聲稱運用了系統(tǒng)科學方法的法學研究，對于我們今天研究系統(tǒng)法學是一種巨大的精神上的鼓舞；第四、由于我國法學界在種種自覺或不自覺的程度上實際地運用了系統(tǒng)科學方法，這使得某種系統(tǒng)法學理論可以被我國法學界正確對待，而不至于因為陌生而受到漠視或不當非議。第五、已有的具有系統(tǒng)法學意義的觀點，對于在構(gòu)建系統(tǒng)法學理論過程中有關(guān)概念、范疇、命題和論題的確定，具有很大的啟發(fā)性。系統(tǒng)法學不可能不去研究上述有關(guān)學者從系統(tǒng)科學角度提出的法治、司法等重大問題。這也使某種系統(tǒng)法學理論與我國的現(xiàn)有的法學研究成果必然有一定程度的吻合和關(guān)聯(lián)關(guān)系。第六、有學者運用系統(tǒng)科學方法探討新的刑法理論，這對如何構(gòu)建系統(tǒng)法學理論是很有參考意義的，同時也進一步說明系統(tǒng)法學可以成為一種法學的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論。

作者email:lijingju@

參考文獻

[1] 原文參見《政法論壇》，XX年第6 期第21-33頁。轉(zhuǎn)引自《法理學、法史學》，XX年第4 期第2-14頁。

[2]（參見：北大法律信息網(wǎng)，）

[3] 參見：《法學導(dǎo)論》，卓澤淵主編，法律出版社，XX 年1月第3版，第 309頁。

[4] 參見：《法學導(dǎo)論》，卓澤淵主編，法律出版社，XX 年1月第3版，第331-332頁。

[5] 參見《法學導(dǎo)論》，卓澤淵主編，法律出版社，XX 年1月第3版，314頁。

[6] 參見：《法律社會學的學理與運用》，田成有 著。北京：中國檢察出版社，XX年6 月第1版。第 23-24頁。

[7] 參見：《中國法理學研究綜述與評價》，王勇飛、張貴成主編，中國政法大學出版社，1992年12 月第1版。第43-45頁。

[8] 參見：《中國法理學研究綜述與評價》，王勇飛、張貴成主編，中國政法大學出版社，1992年12 月第1版。第43-44頁。

[9] 參見：法律圖書館網(wǎng)，p>