第一篇：最大誠信原則下的如實告知義務之研究

最大誠信（UtmostGoodFaith）原則是對保險合同中當事人（包括關系人）具體誠信原則的抽象概括，具體包括說明（Representation）義務、危險增加通知義務、保證（Warranty）、棄權（Waiver）和禁反言（Estoppel）等內容。其中說明義務包括保險人的說明義務和投保人（如實告知義務人）的如實告知義務。各國保險法關于保險合同成立前的說明義務都有比較詳細的規定，在我國，保險合同成立前的說明義務集中體現在保險法（如無特別說明，以下指我國法律）第十七條。該條第一款主要規定了保險人的說明義務，第二、三、四款主要規定了投保人的如實告知義務。本文將集中探討最大誠信原則下如實告知義務人的告知義務。

一、如實告知義務的法律性質 由于保險契約為射幸合同（AleatoryContract），其前提必須是建立在最大善意的基礎上，否則，無異于詐騙，所以保險合同是最大誠信合同。[1]保險合同既為最大誠信合同，就要求在訂立合同前，[2]投保人應該善意地將保險人可能承擔的各種危險向保險人作出說明，以便保險人決定是否承保以及決定費率。我國保險法第十七條規定了如實告知義務的主要內容。[3] 如實告知義務是最大誠信原則的集中體現之一。[4]如實告知在本質上要求義務人就保險標的狀況進行陳述，是締結契約的預備行為。[5]如實告知義務人應該在磋商締結保險合同階段，將足以影響保險人決定是否承保和決定何種費率的重要事實告知保險人，否則，保險合同雖仍因保險人之承諾承擔危險而成立，但其在成立基礎上系基于錯誤的內容，法理上屬于“締約過失”（故意和過失）。可見，如實告知義務在法律性質上應該是先合同義務。[6]由此可以產生如下推論：（1）如實告知并非保險合同的成立要件，只是保險合同成立前的交涉磋商行為；（2）如實說明的內容并不當然構成保險合同的內容。雖然實踐中通常在保單中約定將如實說明的內容作為契約的一部分，但并不以此為必要。義務人違反如實告知義務導致保險合同效力發生動搖是因保險法的特別規定而產生的，并非基于違反保單約定之（應如實告知）內容。（3）如實說明義務與保險合同訂立后投保人和被保險人的危險通知義務在法律性質上有所不同。[7]前者是先合同義務，后者為法定的合同義務。

二、如實告知義務人

1、投保人 如實告知義務人之主體原則上是投保人。這一點可以從第十七條條文表述上得到清晰印證。世界各國保險立法中對此通常規定的比較明確。

2、被保險人 被保險人是否也應成為如實告知義務人，我國法律上未作明確規定。在投保人和被保險人為同一人時（在財產保險中為常態），不會產生這個問題。但，當投保人和被保險人分屬不同人時，上述問題就有討論的必要。因為，在后者情形，如果被保險人不負如實告知義務，則保險人只能要求投保人如實告知有關保險標的的情況，并且只有當投保人故意或者過失不履行告知義務時，才可以主張因此而產生的相應效果。換言之，如果在被保險人對于估計危險的有關事項故意或者過失隱瞞或者遺漏時，保險人無法主張解除保險合同。[!--empirenews.page--] 目前，學界對此問題論述較少。世界各國立法有所不同。《日本商法典》認為只有投保人負如實告知義務。[8]《意大利民法典》規定了投保人的如實告知義務。[9]《德國保險契約法》有的地方用“投保人”的概念，有的地方用“未為告知者”的概念，解釋上應該認為既包括投保人又包括被保險人。[10]美國有的州保險法規定投保人和被保險人都有如實告知義務；而美國保險法理論一般認為投保人和被保險人都有如實告知義務。[11]我國臺灣地區保險法中只規定了投保人的如實告知義務，[12]并沒有規定被保險人的如實告知義務，但司法實踐直接將被保險人納入如實告知義務人的范圍。[13]我國2003年底發布底《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條涉及如實告知，但沒有將這個問題納入規范的視線，僅規定了投保人如實告知義務的范圍。筆者認為：（1）根據我國保險法第二十二條（保險事故發生后，投保人、被保險人、受益人的通知義務）、第二十三條（保險事故發生后，投保人、被保險人、受益人提供證明材料的義務）、第三十七條的三款（投保人、被保險人維護保險標的安全的義務）、第三十七條（危險增加時被保險人的通知義務）的規定來看，通知、說明、提供證明材料等的義務人通常都包括被保險人。這些通知、說明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實告知是相同的，根據最大誠信原則，被保險人理所當然應該成為訂立保險合同前的如實告知義務人。（2）就實際情況而言，通常被保險人對保險標的的實際情況及其危險程度更加了解，由其對保險負如實告知義務，實踐上是可行的。（3）被保險人通常是保險受益人，根據權利義務一致的原則，對被保險人科以如實告知義務也不會產生權利義務失衡現象。因此，在現行立法模式下，在被保險人沒有履行如實告知義務時應該直接適用或者類推適用保險法第十七條之規定。

3、受益人 受益人是否應該承擔如實告知義務？鑒于受益人在保險法上被定位為單純享受利益之人，自然應不負如實告知義務，德國保險法和日本商法中均有類似規定。[14]

4、代理人 如果保險合同由投保人之代理人訂立，依據我國《民法通則》第六十三條之規定，代理人的行為效果（例如契約成立或者因代理人違反如實告知義務而導致解除契約）直接歸屬于被代理人。問題在于，在判斷代理人的行為是否違反如實告知義務時究竟是以投保人還是投保人之代理人所知道或者應當知道的情況為依據呢？ 對此，我國保險法沒有明確規定。《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條規定：保險法第十七條規定的投保人“如實告知義務”僅限于保險人“提出詢問”的投保人知道或者應當知道的事項。保險人設計的投保單和風險詢問表，視為保險人“提出詢問”的書面形式。顯然，“司法解釋”也沒有回答這個問題。我國民法通則關于代理之規定和合同法關于委托合同之規定也沒有直接回答這個問題。筆者在此試對此問題分析如下：（1）在法定和指定代理之情形，因法定或指定代理產生之原因往往在于被代理人欠缺意思能力或者意思能力受限，故此時之法定代理人知道或者應當知道的情況應該成為判斷是否履行如實說明義務的依據。[!--empirenews.page--]（2）在約定代理之情形，依據代理之一般法理，判斷代理人的意思表示是否存在瑕疵（欠缺、被欺詐、被脅迫、是否知道或者應該知道某種情況）而導致其法律行為效力受到影響，應根據代理人的實際情況判斷。具體分析： 第一種情形，如果代理人的意思表示是根據被代理人的指示所為，其意思表示是否存在瑕疵的事實應該根據被代理人的指示來判斷，當無疑問。第二種情形，在保險合同訂立前，如果代理人履行如實告知義務不是根據被代理人的指示所為，那么，判斷代理人是否違反如實告知義務應該以代理人的意思表示內容來決定，這是代理行為對第三人效力的外觀體現。換言之，如果代理人已經履行如實告知義務，即使被代理人（投保人）沒有履行如實告知義務，保險人也不得解除保險合同。這種理解符合代理行為的后果歸被代理人承擔的一般法理，但實質上卻違反了保險法第十七條的立法宗旨。因為保險法第十七條的立法理由主要是為保障保險人獲得決定是否承保和計算保險費率的充分信息，所以要求投保人根據最大誠信原則，將所知及應知事項告知保險人。然上述分析卻可能導致因為代理人的介入而降低對投保人最大誠信原則的要求。（3）在無權代理情形，第（2）述情況同樣存在。無權代理人以投保人之名義和保險人[1][2][3]下一頁 訂立契約，保險人對無權代理人提出書面詢問，無權代理人盡其所知告知保險人而沒有違反保險法第十七條規定之義務。爾后，投保人承認了該法律行為。保險合同對投保人產生法律效力。此時如果投保人所知或應知之事項與無權代理人不同，但法律效果卻是相同的。上面分析的矛盾同樣存在。前述問題在實踐中對于判斷法律效果沒有實際影響。但對法律的整個體系完整和邏輯完備影響甚大。簡言之，即使投保人存在違反如實告知義務的事實，也可能由于代理人的介入而逃避相應責任。這就出現了對最大誠信原則的反動。解決這個問題，應該通過在保險法第十七條第四款后增訂第五款規定：“若保險合同由代理人或無權代理人所訂立者，前項所規定違反如實告知義務事實之有無，應就投保人或其代理人決定。”[15]

三、如實告知義務之期限 關于如實告知義務之期限，我國保險法未明確規定，僅于第十七條籠統規定“訂立保險合同，??”云云。《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務的履行限于保險合同成立前。”依據“司法解釋”，筆者認為，在保險人作出承保的意思表示之前，如實告知義務人均可進行如實告知行為。鑒于如實告知義務的目的在于幫助保險人獲得決定是否承保以及決定保險費率高低的充分信息，“司法解釋”的這種規定是有道理的。這也進一步驗證了保險法第十七條所規定的如實告知義務是“合同成立前的告知義務”或者“先合同義務”。當然，如實告知義務人的告知義務在保險合同成立之后即行終止。對于保險契約成立后，針對保險標的發生的重要事項的告知，當屬于保險合同存續期間投保人、被保險人的危險通知義務的范疇。[!--empirenews.page--]

四、如實告知義務違反之后果 依據我國保險法第十七條第二、三、四款之規定，如實告知義務人違反如實告知義務的后果是保險人享有合同解除權，并區分故意和過失的情況決定是否退還保險費。針對此解除權的規定，有以下問題需要引起重視：

1、解除權的限制 如前文所述，義務人違反如實告知義務依一般法理屬于“締約過失”。至于是否會產生影響，除了考察如實說明義務人是否就其知道或者應該知道之足以影響保險人決定是否承保或者提高保險費率的重大情況進行了說明之外，還應該考察保險人是否就如實告知義務人所未告知的事項已明知或者應知而定。如果義務人違反保險法第十七條所規定之說明義務，但保險人仍因已明知或應知該事實，而不應有錯誤估計危險之情形，保險人不應享有保險合同解除權。因此，判斷義務人是否因違反如實告知義務而應該受到懲罰時，還應考察保險人的有關事實而后判定。否則將有違公平正義之原則。換言之，如實告知義務人因違反如實告知義務固然應受“締約過失責任”之處罰，但如果保險人對其未作說明之事項明知或應該知道，也存在“締約過失”，兩相抵消，保險人之契約解除權應該被剝奪。換言之，如實告知義務人的告知義務之違反必須與保險人與其訂立保險合同之間有因果關系的時候，才賦予保險人保險合同解除權。[16]需要注意的是，國外保險法有這方面的明確規定，[17]但在我國，這只是一種法理上的推導。這種推導結果從另一個角度證明了最大誠信原則不僅適用于投保人和被保險人，同樣也適用于保險人。

2、解除權的特殊效果 如前文所述，據一般法理，義務人違反如實告知義務屬于“締約過失”，理應承擔締約過失責任。締約過失所產生之法律效果在民法上通常是相對人之請求損害賠償權。[18] 但是保險法對此“締約過失”另設特別評價：（1）賦予保險人保險合同解除權（保險法第十七條第二款），而不是損害賠償權；（2）即使是在保險事故已經發生之后，仍然賦予保險人合同解除權，并不承擔保險責任（賠償或者給付保險金）；（3）在如實告知義務人故意情形下，保險人無需返還已經收取之保險費（保險法第十七條第三款）。這與一般情況下解除合同后當事人有恢復原狀的義務不同。由此可見，保險法上違反如實告知義務的解除權具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無效；另一方面，就保險費而言，可能只具有向后的效力，保險人在解除保險合同前所收取的保險費仍然得到法律的認可，可以不必返還。這種立法政策具有強烈的保護保險人、同時懲罰違反如實告知義務人違反最大誠信原則的價值取向。或許正是因為保險法上的誠信原則是最大誠信原則，因而對違反這一原則的懲罰才如此強烈吧。

3、解除權定性上的疑慮及其消除 保險法上的保險合同的解除權產生的條件，是因為在訂立保險契約前就已經存在意思表示上的瑕疵，與可撤銷的合同的構成要件重合。[19]因此有人主張應該賦予保險人合同撤銷權而不是合同解除權。有我國臺灣學者認為此種解除權與民法上規定的撤銷權兩者并行不悖，蓋目的不盡相同而已。該學者從臺灣民法體系上進行解釋，認為，臺灣民法總則中規定撤銷權針對保護意思自由，且撤銷權的行使不僅僅針對契約行為；而從解除權規定在民法債編總則契約通則中，認為解除權之行使對象是針對契約行為。保險合同屬于特殊的有名契約，獨立立法。因此，保險法中規定的這種解除權可以視為特別規定。當然，基于如實告知義務的違反，還可以適用民法債編中的解除權之規定和民法總則中撤銷權的規定。所以，保險法中規定解除權與民法中的撤銷權和解除權規定的目的各有側重點，但是并無沖突。[20] [!--empirenews.page--] 然而，我國沒有統一民法典；只是在合同法中規定了撤銷權和解除權。因此，在分析我國保險法第十七條之規定的性質時，該如何援用法源，應該從保險法的立法宗旨著手，在比較合同法上解除權和撤銷權之差異的基礎上，同時考慮保險法和合同法的法律位階，決定保險法上解除權的定性并完善其構成要件。（1）比較我國合同法上的撤銷權和解除權，兩者有一定的差異：首先，從適用的范圍來看，撤銷權的適用范圍比較廣泛，不僅適用欠缺有效要件的合同領域，而且適用有瑕疵意思表示及民事行為場合。而解除僅僅適用于有效成立的合同提前消滅的情況。其次，從發生原因看，撤銷的原因由法律直接規定；而解除的原因既有法定，也有當事人約定的。第三，從發生的效力看，撤銷權都有溯及力，而解除權往往沒有溯及力，只有在法律有特別規定或者當事人有特別約定時才有溯及力。[21]就上述比較而言，前兩個差別比較還無法說明將我國保險法第十七條所規定的權利定性為何種權利比較合適。但是從上述撤銷權和解除權的第三點差異來看，我國保險法第十七條所規定的權利內容似乎更符合撤銷權的規定。（2）考慮到我國合同法所規定的撤銷權的消滅期限（除斥期間）通常為一年，[22]而合同法對解除權規定的行使期限在既沒有約定，也沒有法定的情況下，應為經過對方催告后的合理期限。[23]考慮到我國保險法對第十七條的權利的行使期限沒有作出明確的規定。因此，認定保險法第十七條的權利為解除權更有利于實現保險人和如實告知義務人之間的利益平衡。換言之，一方面，解除權的特殊規定（如不返還保險費）更有利于懲罰如實告知義務人違背最大誠信原則的要求，能夠起到凸現保險法最大誠信原則的作用，另一方面又通過較短的權利行使期限（催告后的合理期限通常應該短于撤銷權一年的除斥期間[24]）的規定來尋求平衡。（3）就保險法第十七條規定的權利而言，只要滿足條件，應該有適用合同法上的解除權和撤銷權的空間。但是，考慮到保險法通常被我國法學理論納入商法體系，在商法和民法的適用關系上，應該堅持民法的一般適用和補充適用、商法的適用優先于民法、商法的效力優于民法。[25]同時，保險合同是上一頁[1][2][3]下一頁 一種特殊的有名合同，特殊規則應該優先適用。所以有以下推論：保險法第十七條中規定的保險人的解除權應該得到認可并優先適用；無需返還保險費的規定應該得到肯定；關于解除權的行使期限問題應該補充適用合同法關于合同解除權的行使期限的規定；至于當事人（保險人）如果堅持選擇行使合同法上的撤銷權，應該尊重當事人的意思自治，適用有關合同撤銷的相關規定。當然，在此情形下就不應該再賦予保險人保險法第十七 條中對其有利的規定（例如不返還收取的保險費的情形就不應繼續適用），即好處不能全被保險人占盡，以致于違反公平原則。法律體系之間應該實現利益平衡。[!--empirenews.page--]

4、解除權與撤銷權競合 需要注意的是，不可以簡單認為我國保險法第十七條之規定與合同法第五十四條之規定，是特別法和一般法的關系。因為兩者之間的立法目的、構成要件和法律效果都有較大的差異，兩者之間在邏輯結構上是一種交集的關系。從律律競合理論來講，兩個法律之要件是一種交集狀況，互相具備對方所不具備的要件的時候，就無所謂何者為對方的特別法的問題。[26] 關于上述二者之間的區別，比較如下：（1）保險法上解除權的觸發要件包括故意和過失二者。合同法上的撤銷權之觸發要件包括欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平。（2）保險事故發生時，解除權之行使，必須以相對人未履行如實告知義務與保險事故之發生有直接關系。如果保險人行使撤銷權，則只需要相對人有違如實告知義務并使保險人限于錯誤而為訂立保險合同的意思表示就足夠，不以違反如實告知義務是否與保險事故之發生是否有直接關系為條件。前者之條件反映的是如實告知義務人與保險人之間的一種權利義務平衡觀念，二者立法旨意在于處罰相對人的不良動機。（3）保險法上的解除權行使后，保險合同自始無效，且在如實告知義務人故意的情形下，保險人無需返還已經收取的保險費，這是保險法上的特別規定。但是，如果保險人行使撤銷權，雖然保險合同也是自始無效，但所收取的保險費應該歸還，但得請求損害賠償。但此時損害賠償的利益可能遠遠不及保險費利益巨大。（4）保險法上沒有規定解除權的行使期限（除斥期間），筆者認為應該直接或者類推適用合同法關于解除權的行使期限。合同法上關于解除權的行使期限（在無約定和法定的情況下）的規定較之撤銷權要嚴格。這與大陸法系通常將保險法作為商法的一種、保險人為商人，因此應該對商人行為采較嚴格責任[27]的規制傳統相一致的。

五、結論 通過對如實告知義務的分析，我們不難發現：

1、如實告知義務的本質是先合同義務。違反先合同義務的“締約過失責任”的構成要件，主要包括義務主體的范圍、如實告知義務之期限和違反如實告知義務的法律后果等問題中時時飄蕩著最大誠信原則的影子。最大誠信原則，貫穿于如實告知義務的主體的確定、行使期限的確定、義務違反后法律效果的認定等多個方面。

2、最大誠信原則下的如實告知義務之違反會產生特殊的規制方法。保險法第十七條解除權的規定與我國合同法、民法通則等相關規定的比較分析表明，保險行為（商事行為）中蘊涵著不同于一般民事行為的規制方法。這種規制方法是合理的，也是法律邏輯體系的要求。

3、需要說明的是，如實告知義務的另外一個重要組成部分，即如實告知義務的范圍（或內容），在本文并沒有討論，但并不意味這個問題不重要，并不意味著這個問題與最大誠信原則無關。注釋： [1]劉宗榮著：《保險法》，三民書局1995年，第40頁。另參見李玉泉著：《保險法》（第二版），法律出版社2003年，第56頁。[2]《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條規定：“告知義務的履行限于保險合同成立前。” [!--empirenews.page--] [3]我國保險法第十七條規定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故。” [4]通常認為，保險合同訂立時（前）投保人的如實告知義務的理論依據是最大誠信原則（誠信說）。此外，另有（1）合意說；（2）擔保說；（3）射幸說；（4）危險測定說；（5）技術說等學說。[5]施文森著：《保險法總論》，三民書局1981年，第155頁。[6]參見崔建遠編著：合同法（修訂本），法律出版社2000年，第95－98頁。關于此結論，后文將繼續論述。[7]鄭玉波著：《保險法論》，三民書局1994年，第74頁。[8]參見《日本商法典》第六百四十四條、第六百七十八條。[9]參見《意大利民法典》第1892之規定。[10]參見《德國保險契約法》第十六、十七、十八條的相關規定。[11]施文森著：《保險法總論》，三民書局1981年，第155頁。[12]我國臺灣地區“保險法”第六十四條規定：“訂立契約時，要保人對于保險人之書面詢問，應據實說明。” [13]例如1978年度臺上字第919號，1965年訴字第557號，1967年訴字第5360號等。參見江朝國著：《保險法基礎理論》，中國政法大學出版社2002年版，第225頁。[14]施文森著：《保險法總論》，三民書局1981年，第155頁。[15]參見《德國保險契約法》第19條之規定。參見江朝國著：《保險法基礎理論》，中國政法大學出版社2002年版，第227頁。[16]劉宗榮著：《保險法》，三民書局1995年，第127頁。[17]參見《德國保險契約法》第十六條第三項、第十七條第二項之規定。《日本商法典》第644條第一項后段。[18]參見我國合同法第四十二條：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠實信用原則的行為。” [19]參見我國合同法第五十四條之規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯示公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。” [!--empirenews.page--] [20]參見江朝國著：《保險法基礎理論》，中國政法大學出版社2002年版，第227頁。[21]崔建遠編著：合同法（修訂本），法律出版社2000年，第199頁。[22]參見我國合同法第五十五條之規定。[23]參見我國合同法第九十五條。[24]世界各國關于保險法中解除權的行使期限都規定了較短的時間，通常為一個月，最多三個月。參見《澳門商法典》第975條、《意大利民法典》第1892條、《日本商法典》第644條、《德國保險契約法》第20條。[25]王保樹編著：《中國商事法》，人民法院出版社1996年，第12－13頁。[26]江朝國著：《保險法基礎理論》，中國政法大學出版社2002年版，第236頁。[27]關于商事交易的嚴格責任主義，參見王保樹編著：《中國商事法》，人民法院出版社1996年，第22頁。

第二篇：初二下作文訓練之——議論文：誠信

初二下之（17）——周末作文練習：談誠信

又到周末了，迪兒的作文訓練正在進行中。這一周的作文以誠信為話題寫一篇作文。

家里的《作文百科》里就有這樣的素材，因此，吩咐迪兒反復的看誠信相關的素材，然后寫出一篇文章來。

積累的素材有：名言——君子一言，駟馬難追；一言九鼎，一諾千金；言忠信，行篤敬。（理解這些名言的意思）

故事素材：

1、耶路撒冷的小酒店

2、總裁終止演講

3、一個貧困小提琴手的誠信

4、誠實得來的訂單。

題目：誠信

提綱：

1、開頭：選用論語中的——言忠信，行篤敬作為開頭語，分析誠信是每個人都應有的品格。

2.選三個故事說明誠信體現的品格——選用總裁終止演講，小提琴手的誠信和耶路撒冷的小酒店作為素材

3、說明誠信的好處——點題

正文：誠信

《論語》中有一句話說道：言忠信，行篤敬。這句話說的是：說話必須講究誠信，終于國家。做事情必須禮貌待人，尊敬他人。誠信，是每個人都需要有的品格，沒有誠信的人是會受人鄙視和看不起的。

是的，不論有多偉大的目標，有多偉大的事業，都要遵守自己的承諾，百事可樂的總裁卡爾就是一個講究誠信的人。某天，卡爾在科羅拉多大學演講前答應與一個叫杰夫的商人在演講后進行十五分鐘的會談，可是他講得過于盡興，時間過了也不知道，當有人上臺來告訴他的時候，他猛然醒悟，當即終止演講，下臺對杰夫道歉并與之交談。這位是一個事業有成的大人物，可在演講的時候果斷終止，這是對他人的承諾和信用啊。所以卡爾不但事業成功，也獲得別人的尊重。

很多人都認為誠信是最高尚的品質，在講究誠信的同時也獲得了人生最大的愉悅！一則故事就體現誠信的高尚品質！一個年輕的藝人在演奏時發現一張中了50萬美金的獎券放在了他的禮帽中，第二天他就帶著這一張紙去演奏，紙上寫著這獎券的失物招領，一個中年人看到了急忙走過來，語無倫次的領回獎券并千謝萬謝。原來是中年人錯把獎券放入了藝人的禮帽里了。一個貧困的藝人能在巨額金錢前不為所動，歸還失主，因為他有著最高尚的品質——誠信，并收獲了誠信帶給自己的愉悅。

很多講誠信的人都會受到他人的尊敬，美國的前國務卿基辛格在出訪以色列的時候，想去一個小酒店里消遣，于是他打電話給小酒店老板，要求老板拒絕其他的顧客，可是老板謝絕了，因為他的酒店里有許多老熟客，他不愿意把他們拒絕于門外，他要對他的顧客負責任和講信用。酒店老板的做法就體現了誠信的精神，也體現了誠信的力量。他更受到他的顧客的尊敬

了。

誠信是最大的智慧，誠信是事業發展的先決條件，誠信能讓人獲得高尚的品格，誠信能讓人獲得尊重。你可以做得不好，但是不能欺騙他人，這就是講誠信的人生準則。

第三篇：訴訟義務視野下的證人出庭問題研究

訴訟義務視野下的證人出庭問題研究

摘 要：證人的作證行為體現的是一種義務，是一種公法上的義務。在司法實踐中，證人出庭作證的問題一直困擾著我們，本文從訴訟義務的角度，在闡述訴訟義務的概念基礎上，著重分析證人出庭作證的理論基礎，證人出庭的原因，以及證人出庭作證的立法比較，最后提出從立法上完善證人作證義務，增加證人拒證的法律制裁措施，以待解決司法現實中面臨的證人出庭作證的問題。

關鍵詞：訴訟義務作證義務證人出庭

一、證人出庭作證義務的理論基礎

（一）實體分析

1.證人作證義務的法理基礎

從某種意義上說，制度的形成并非立法者設計的產物，一項規范往往源于社會成員長期博弈的一種均衡。因此，法律強制的效力總是會以社會共同體的默認為條件，否則任何的強制都不可能奏效。在市民社會中，每一個人都是自主的、獨立的，個體只追求自己利益的滿足，這種利己行為不可避免地會產生涉他性，與他人和社會的利益發生沖突。因此，國家規定了公民的基本義務和法律上的具體義務，以此來規范約束社會中的個體，從根本上維系社會的長遠發展。但是，現實是社會的發展和體制的運行必然會產生糾紛和矛盾，利益的沖突是不可避免的，由此產生涉及他人的訴訟關系。如果僅僅從證人的利己性出發，恐怕沒有人愿意在法庭上為一個并不能增進自己利益的案件作證，這是人性的弱點。所以“僅靠良心是不行的”，基于對良心的懷疑，“便產生了證人作證的法律規則，將道德義務上升為法律義務”。

2.證人作證義務的事實基礎

證人是法庭查明案件事實的重要證據來源，因此法律設置了任何人都有作證的義務。任何人不能以自己正在從事其他事情為借口而免于作證，也不能因為他曾經向他人承諾過保密而允許其不作證，更不能因為人情世故怕陷于尷尬而拒絕作證。當然，證人被要求作證，乃是基于證人知道與案件相關的事實。如果某人不知道（或者借口不知道案件事實），那么他/她就不會被要求作證。但是，被要求出庭的證人，在先前的調查程序中都曾經作過證，這也是強制證人出庭的現實基礎。

（二）程序分析

以證人證言作為證據，可以通過兩種方式，其一是向法庭提交證人的庭前陳述，其二是證人親自出庭作證，接受交叉詢問。第一種作證方式往往表現為書面證詞、證言筆錄，第二種作證方式表現為口頭證言。書面證言和口頭證言在作為證據時各自有明顯的優缺點，就書面證言來說其優點主要在于：書面證言記錄可以防止證人遺忘，很好地保全證據；可以防止證人因為受到不當影響而使證言出現反復；可以省略交叉詢問的過程，節約開庭時間；可以降低證人出庭費用，降低訴訟成本。但是其缺點也同樣明顯：以書面陳述代替口頭陳述，會掩蓋許多難以察覺的細節，為虛假陳述打開了方便之門；不能對證人的可靠性進行即時的盤問，難以揭露證言中存在的矛盾；剝奪了對方當事人與證人當面對質的權利，不利于保證程序的公正；容易導致審判的不公開性，使之淪為一種間接審和書面審。因此，從根本上說，口頭證據更適合法官認定。

證人出庭作證義務要求證人在法庭審判日親自到庭陳述，接受法官和當事人的詢問。證人出庭作證是對證言的可靠性、真實性進行考察的最可靠、最有效的方法，對于英美法系來說，證人出庭陳述就是對抗式訴訟的關鍵。同樣，大陸法系國家也很強調證言的口頭性。大陸法系國家雖然不采用對抗制訴訟制度，而由法官主導審判，但證人的當庭的口頭證言也是法官形成心證的裁判基礎。

二、證人不出庭原因

證人出庭率低，是證人作證行為失范的重要表現之一。我們應該多角度的對證人拒證行為的原因進行分析，尋求一種更為全面與合理的解釋。

1.證人自身的原因。現階段我國公民的法治觀念還比較淡薄，缺乏配合國家司法機關實施法律的觀念和意識。隨著市場經濟觀念影響的深入，公民的個人權利意識和自我意識得到增強的同時，只關心個人利益，漠視國家、集體、他人利益的思想越來越嚴重，許多公民出于害怕受到威脅或人身報復，為自身安全考慮的心理而不愿出庭作證。

2.社會文化原因。從社會學角度看，我國經歷了漫長的封建社會，以儒家為代表的傳統文化的影響十分深遠，其倡導的中庸之道、隱忍退讓、“和”等思想所造成的“厭訴”心理，一直都是許多證人不愿介入訴訟的慣性思維。中國是一個高度熟人化的社會，熟人化的“關系社會”有著深厚的根基。在這樣的社會中，人際交往、人情無疑占有較重的分量，每個人都身不由己地處在一個人情關系網中，人們不愿意冒險地區破壞這張關系網，甚至有可能在被告人“遇難”之時施以援手。

3.法律規定原因。從法理學的角度看，義務和權力是一致的，證人履行作證的義務應當與其作證享有的權利聯系在一起，而作證義務的履行又應該與不履行義務的法律后果是聯系在一起。然而，我國無論是《民事訴訟法》還是《刑事訴訟法》對證人作證的規定都只是一種法理上的義務性規范，對不履行義務會導致怎樣的法律責任缺乏相應的規定。

4.司法部門原因。司法部門的原因是人們容易忽視的一個重要原因。由于實踐中法院審判的大量案件屬于事實和證據比較清楚或者被告人認罪的，因此證人出庭顯得沒有必要。由此，法官們形成了一種不需要證人作證就能定案的慣性思維，對證人出庭作證的重要性缺乏足夠的認識。

三、證人出庭作證的立法規制

如何促進證人出庭作證義務的履行，已經成為擺在我們面前的一個亟待解決的現實問題。可以考慮的措施是從立法上規定證人出庭作證的強制性規定及相應的懲罰措施。也就是說，證人的作證義務必須伴隨著明確的法律責任。

（一）明確“證人都有作證義務”的內容。即證人作證義務包括提交證人證言義務和親自出庭作證義務。如前述，證人作證的方式有兩種：一種是向法庭提交庭前陳述，一種是親自出庭作證，接受交叉詢問。司法實踐中，我們遇到的證人拒證的情形多數是證人拒絕出庭作證，當庭進行口頭陳述，并接受法官和雙方當事人的質詢和交叉詢問。而在具體的案件中，證人證言往往成為案件審判順利進行的關鍵，但由于書面證詞的真偽性、可靠性沒有保證，當事人親自出庭作證就會很好的解決這一問題，保障審判的透明性和公正性。因此，必須“證人都有出庭作證的義務”增加到證人作證義務的規定中。

（二）規定證人違反作證義務的制裁措施。告別以往的靠辦案人員“動之以情，曉之以理”說服證人作證的局面，從法律上規定證人違反作證義務的懲罰措施，使作證義務變成一種有強制力保障的義務性規范。

1.無正當理由拒絕作證，或者拒不出庭的，可以采取強制到庭措施，即由司法機關使用一定的強制手段（如使用戒具）。

2.證人執意拒證，即使到庭也不陳述，妨害司法秩序情節較為嚴重的，可以給予1000元以下罰款或拘留。

3.嚴重的拒證行為或者明知法律規定故意做虛假陳述，造成重大危害（如導致司法機關對案件的處理產生錯誤），情節十分嚴重的，要依法追究其刑事責任。在刑法中增設懲罰拒證的罪名條文，可以借鑒國外的立法，定為“藐視法庭罪”。

參考文獻：

[1]何家弘主編.證人制度研究.[M].人民法院出版社,2004年6月版.[2]張衛平.民事證據制度研究[M].清華大學出版社,2004年6月版.[3]蔣劍鳴.民事訴訟證人出庭的保障機制研究.[J],載《中共成都市委黨校學報》,2009年第4期.[4]王亞新.民事訴訟中的證人出庭,載《中外法學》.[J],第17卷,2005年第2期.作者簡介：張傳龍(1987年-)，男，河南信陽人，中南財經政法大學法學院，研究方向：訴訟法。

第四篇：關于保險人就免責條款明確告知義務的法律規定之演變。

關于保險人就免責條款明確告知義務的法律規定之演變。

1、原《保險法》第十八條保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。

2、最高人民法院研究2000年1月21日所作的法研[2000]5號《關于對保險法第十七條中規定的“明確說明”應如何理解的答復》規定：“保險法第十七條中規定的“明確說明”是指，保險人在與被保險人在簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責條款，除了在保險單上提示被保險人注意外，還應對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，使投保人明了該免責條款的真實含義和法律后果。”

3、2009年修訂后保險法第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”。

4、根據2011年3月2日經省法院審判委員會第12次會計討論通過的山東省高級人民法院《關于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》第11條“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”

第五篇：關于市場經濟下誠信缺失問題的分析和研究

關于市場經濟下誠信缺失問題的分析與研究

摘要：社會主義市場經濟條件下，誠信缺失嚴重阻礙了我國市場經濟的發展。建立健全法規制度，完善體制不足，加強公民道德建設，才能保證我國經濟健康持續發展。關鍵詞：市場經濟誠信缺失誠信機制道德建設

改革開放以來，我國逐漸擺脫了計劃經濟，走上了社會主義市場經濟的道路。經濟發展日新月異，綜合國力大大增強，人民生活水平顯著提高，我國在全球經濟發展中所起到的重要作用也越來越明顯。然而，現實中誠信缺失現象正嚴重阻礙著社會經濟發展，并影響到我國的對外開放形象。

1我國經濟誠信缺失的表現及原因

當前，我國的經濟誠信缺失現象是非常普遍的。小到個人，大到一個企業，都存在誠信缺失問題。就個人來講，開具假發票進行報銷，個體工商戶偷稅漏稅，侵犯他人知識產權，銷售較冒偽劣產品，欺詐他人財物等現象時有發生。在經濟活動中，企業不講誠信的現象更為突出，惡意逃廢銀行債務，相互之間拖欠貨款，利用合同進行欺詐，隊伍提供虛假財務報表，生產銷售假冒偽劣產品等現象普遍存在。據統計，中國企業因為信用缺失而導致的直接和間接的經濟損失高達5855 億元，相當于中國年財政收入的37%，中國國民生產總值每年此至少減少兩個百分點。誠信的缺失嚴重影響我國企業在國際市場上的聲譽，同時也影響了我國企業近一步發展的機會。據統計，在國際貿易中我國現匯交易達到80％，信用交易方式僅占20％左右。落后的結算方式嚴重阻礙了貿易的擴大和企業的發展，也使我國企業的競爭力大大減弱。另外，由于我國一些企業和個人制假販假，使得一些國家的企業和消費者對我國商品心存疑慮予以抵制，也極大地損害了我國的國際形象。世貿組織總干事穆爾曾尖銳地指出，中國加入世貿組織后，從長遠看，最缺乏的不是資金、技術和人才，而是信用以及建立和完善信用體系的機制。誠然，經濟誠信的缺失令人痛心，這是企業的悲哀，是全社會的不幸。我們不得不進行深刻的反思，為何會出現如此嚴重的經濟誠信問題，恐怕這不僅僅是社會道德的退步造成的。造成這種現象的原因應該是多方面的。既有體制的原因，也有管理教育的原因；既有外部環境的原因，也有個人自身的原因。

1.1 我國經濟制度的局限性

雖然經過二十多年的改革開放，我國已經從計劃經濟走上了市場經濟之路，但是與西方發達國家相比，我國的經濟市場還很不成熟。由于市場經濟活動數量大、變化快，加之信息的公開公正和迅速有效傳遞尚未實現，使交易雙方信息嚴重不對稱，給失信和欺詐提供了可趁之機；因為社會流動性加大和市場交易的不確定，也使失信者有了從事欺詐而逃避打擊處罰的社會環境。誠然，不成熟、不完善的市場經濟為暗箱操作造假行騙提供了更多空隙。市場經濟關系要靠契約維系，而遵守契約離不開誠實守信。這就需要建立與市場經濟相適應的誠信秩序，但這是一個長期的過程。

1.2 受經濟利益的驅動

誠信缺失與市場經濟條件下的經濟人理性有關，是市場經濟對利益的過度強調使人們失去了誠信。利益最大化成為人們遵循的最高原則和追求的最大目標。于是許多企業鋌而走險，做假賬，公布虛假財務報表，偷稅漏稅，賴賬逃賬，搞假冒偽劣，等，因為這些都能使之降低成本，在短時間內獲得了較高的利潤。由此產生了利益最大化原則與道德觀念的矛盾和沖突，使經濟誠信受到沖擊。

1.3 道德教育的虛化

傳統道德特別是儒家思想都把誠信看得非常重要，但卻僅僅或主要停留在道德層面上，僅僅或主要局限在強調注重個人自覺自省上，對實踐層面和社會約束方面的要求和設計不足，從而導致了誠信教育的蒼白無力。當今包括誠信在內的道德教育，尤其是經濟領域內的誠信道德教育，很多時候也還是局限于泛泛而談流于形式，缺乏實質內容，缺乏針對性，缺少有力和有效措施。特別是道德教育的要求和內容與實踐嚴重脫節，教育者說的和做的不相一致，致使被教育者不以為然，大大地削弱了道德教育的效果。

1.4 法律不健全

對失信者打擊不力 對失信行為的處罰力度弱，守信收益小，失信成本低，以致劣幣驅逐良幣、李鬼打敗李逵的現象時有發生。與西方發達國家相比，我國的法律法規還很不健全。雖然近年來我國在市場經濟立法方面做了大量努力，也取得了明顯進展，但是還不夠完善和具體，特別是對于社會失信行為的打擊處罰力度不夠，使得失信者敢于違法。

綜上，要有一個井然的市場秩序，光靠模糊的道德觀念遠遠不夠。關鍵就在于要建立一套完整的市場誠信機制，改進并完善相關的法律法規。只有這樣，誠信缺失、爾虞我詐的現象才能得到根本上的遏制。

就個人誠信制度而言，時至當下，中國依舊沒有一套完整的個人信用機制。然而，在以美國為首的西方國家，該機制已經存在并發展、完善了150余年。因此，借鑒西方國家的個人誠信制度，對完善我國的誠信制度是大有幫助的。西方發達國家的個人誠信制度運行機制

誠信是一種積極的社會關系和良好的道德風尚狀態。在西方發達國家，誠信的形成首先是從作為一種基本經濟活動規則的個人信用發展起來的。因此，個人信用制度的建立就在現實層面和邏輯關系上構成了整個社會誠信的基礎和前提。

西方的個人信用制度至今已有150多年的歷史，個人信用體系發展得非常完善。個人信用狀況主要是通過一系列有效的數據、證據和事實來說明的，個人可以通過信用方式獲得支付能力而進行消費、投資和經營。在美國，公民都有屬于自己的社會保障號，在歐洲國家，公民則有社會信用號，與之相應的是，每個公民的個人信用狀況都可以通過資信機構做出的信用報告而得到評估。這種報告為金融機構和國家管理部門的資金借貸和管理提供了可靠的個人信用依據，同時也將能夠終生地制約一個人的行為。有過失信記錄的人在社會生活中將會受到很大程度的限制。特別是美國，在個人信用制度建設方面，不僅有完善的個人信用檔案登記機制、規范的個人信用評估機制、嚴密而靈敏的個人信用風險預警、管理及轉嫁機制，而且還形成了較為完善的信用方面的法律體系。這一切使得信用意識已經深入到人們生活的各個方面。個人信用成為整個社會信用的基礎，而社會信用成為了市場經濟的基石。個人信用制度已成為西方發達國家基本的社會管理制度之一。信用檔案被西方人看作第二身份證。個人信用制度的建立對于西方形成誠信的社會道德規范，以及建立信用良好的市場經濟運行秩序起到了重要的促進作用。

2.1個人信用制度的運行機制與實施環境

從西方發達國家的情況來看，個人信用制度是市場經濟發展到一定時期的產物。它的出現，不僅要求具有相應的、保障其有效實施的基礎和環境，更必須具有一系列具體的運行機制。個人信用制度的實施環境，主要包括發達的市場環境和健全的法律制度。在西方發達國家，經過長期的發展，已形成比較完善的信用消費法律體系、規范的金融環境、便捷的信息網絡化系統。而這些正是個人信用消費得以健全發展的重要基礎。而個人信用制度的具體運作機制則包括：個人信用登記機制、個人信用評估機制、個人信用風險機制。

2.1.1個人信用登記機制

個人信用登記是開展個人信用業務活動的基礎。在西方國家，金融機構向消費者或私營企業主發放個人貸款之前，都需要向有關機構查詢該借款者的資信情況，而提供這類服務的機構往往是專業的個人資信檔案登記機構。例如美國的信用署和信用報告署，其擁有的信息十分完備，可以向發放貸款的金融機構提供關于消費者的信用種類及貸款余額、以往使用情況、償還歷史等各種信息。通過涵蓋全國每個企業、每個成人經濟活動、資信情況的電子信息系統，可以隨時為各種金融機構提供即時的、歷史的和全面的資料。個人資信檔案登記機制由兩個部分組成：（1）取得與借款有關的信用資料。個人資信檔案中的信息來自兩方面：一方面，是借款人在銀行所要求填寫的貸款申請表上反映出的關于其在就業、收入、居住和婚姻狀況、資產擁有及未償債務等方面的信息；另一方面，一些信用管理機構還可以提供與借款人信用歷史有關的資料，包括未償債務的清單、按時付款的記錄等。（2）在獲得資信材料后應該對其進行調查和核實，如通過借款人的雇主了解其收入情況；對借款人提供的抵押資產進行法律調查，以確定有沒有人在此前曾根據有關規定對這些資產提出過所有權要求，或對提供的不動產和個人財產進行估價等。

2.1.2.個人資信評估機制

個人資信評估機制是對資信檔案登記機制的進一步延續和深化。在建立個人資信檔案系統的基礎上，對每一位客戶的受信內容進行科學、準確的信用風險評級，為各金融機構提供的信用業務進行輔助決策。消費信貸的評估可以采用兩種方法，即判斷分析法和信貸統計評分法。

（1）判斷分析法。分析的關鍵是具體地確定借款人償還貸款的資金渠道。借款人的工資收入通常是其主要的資金來源，這就要求銀行對借款人目前工作的穩定性、債務負擔以及基本的生活費用等情況有一個基本的評估。一般銀行都規定，借款人的債務與收入的比率不能超過40%。如果涉及到大筆金額的信用額度貸款，借款人的毛收入必須相當于銀行向其提供的信用額度的兩倍或兩倍以上，判斷分析主要依賴銀行信貸人員的工作經驗和判斷事物的能力，以對借款人還款能力和意愿做出準確評估。

（2）信貸統計評分法。這種方法是把貸款申請人在每一個信用特征上獲得的分值全部加總，然后與銀行事先設定的分數線進行比較，凡是總分低于分數線的申請人將不能獲得貸款。

2.1.3.個人信用風險機制

個人信用風險機制包括更具體一些的內容：個人信用風險預警機制、個人信用風險管理機制、個人信用風險轉嫁機制。

（1）個人信用風險預警。銀行在發放個人信用貸款之后，預警機制的構建將成為控制風險的關鍵一步，如果預防風險得當，就可以在很大程度上降低銀行后續的風險管理難度。風險預警措施具體為嚴格實行貸后風險監測，跟蹤信貸資金流向。

（2）個人信用風險管理。各大金融機構對個人信用風險管理所采取的措施主要有以下幾方面：一是，制訂相關法規和契約，依法約束信用借款人的行為；二是，加強銀行自身風險管理措施，其遵循的基本方針是“系統管理”。三是，運用尖端技術防范風險，這一點在防止信用卡的偽造和冒用方面尤其突出。

（3）個人信用風險轉嫁。具體措施是利用抵押貸款擔保、信貸保險和個人信用保險來轉嫁部分風險。

2.2個人信用體系的主要模式

當前國際上在個人信用體制方面，主要有三種比較成熟的模式：

1、市場化模式。這種模式以美國、英國為代表。征信企業或公司可依法自由經營信用調查和信用管理業務，政府推動信用管理相關立法的出臺，強制有關部門及社會有關方面將征信數據以商業化或義務化形式貢獻出來，向社會開放。

2、中央信貸登記模式。這種模式以歐洲大陸一些國家如德國、法國、比利時等國為代表。這種體系是以中央銀行建立的銀行信貸登記為主體的征信管理體系。信貸登記系統的內容包括企業信貸信息和個人消費信貸信息。其特點表現于，信用信息服務機構是中央銀行的一個部門，銀行依法向信用信息局提供相關信用信息。

3、以銀行協會建立的會員制征信機構與商業性征信機構共同組成國家的社會信用管理模式。如日本，銀行協會建立了非營利的銀行會員制機構——日本個人信用信息中心，負責消費者個人征信和企業征信。會員銀行共享信息。該中心在收集信息時要付費，而在提供信息服務時要收費，以保持中心的發展，但這種收費并不以營利為目的。

除去個人誠信制度，同樣亟待健全的還有企業誠信機制。我國已經加入WTO融入經濟全球化，在國內外市場上我國企業將面臨發達國家先進企業的挑戰。在這種背景下，我國企業誠信制度的構建勢在必行，而且是刻不容緩。構建我國企業誠信制度的必要舉措

3.1 通過立法和嚴格執法建立企業失信懲罰機制。

企業誠信建設必須立法先行，完備的誠信管理法律體系是維護市場經濟秩序穩定和約束企業失信行為發生的前提。我國必須在盡可能短的時間內，借鑒發達國家的發展經驗和法律制度，制定出一套完整、規范的企業誠信管理法律體系，以法律手段對企業行為進行規范、約束，對失信企業及企業管理人員和直接責任人進行嚴厲的處罰，構成犯罪的必須依法追究其刑事責任。另一方面，在立法的基礎上，我們還要堅持公正嚴格執法、加大執行力度，使得法律真正成為維護債權人的合法利益、追究債務人違約侵權責任的有力武器。

3.2加強政府及職能部門的誠信建設。

誠信建設應當“從上做起”，各級政府及職能部門在誠信建設中應起表率作用，加強自身誠信、廉正建設，取信于民。首先，要轉變政府職能，徹底實現政企分開。政府職能要真正轉移到社會宏觀調控和為企業誠信建設提供服務上來，不能以行政手段直接干預企業的經營活動;第二，各級政府及職能部門應按誠信原則公正行事，并對企業誠信建設加強監管與指導;第三，各級政府及職能部門要提高政務和社會信息的透明度，保證公共信息向社會平等開放，為企業公平競爭、誠信經營創造良好的社會氛圍;第四，應當加強各級政府及職能部門所有公職人員的廉正建設，樹立廉潔奉公的公務人員形象。

3.3加快我國企業誠信信息系統建設。

企業誠信信息資料的建立、開放可以為企業誠信建設營造良好的社會環境條件。我們應依照WIC〕的基本規則和國際通行慣例，借鑒發達國家不同形式的信用征集模式，在全國范圍內，通過實現企業與銀行、工商、稅務、質檢、公安、司法、海關、證監等職能部門和各類行業組織、協會及商會之間的信息資源共享，加快我國企業誠信信息系統的建立與企業征信數據的開放，并通過網絡技術隨時跟蹤企業的經營動態，及時將各企業誠信資料向整個社會公開披露，讓誠信經營的企業暢行天下，讓失信的企業無立足之地。

3.4引導企業加強信用管理。

企業的信用管理是企業管理的一個重要組成部分，它包括對應收帳款和商品銷售的管理，對與企業發生業務往來的重要客戶、大客戶信用狀況的調查、征信和管理，它是企業正確篩選客戶、合作對象的有力保證。現在發達國家的企業對信用管理非常重視，在企業管理十幾項內容中，賒銷與信用管理排在企業管理的第一位，然后才是戰略目標管理、生產經營管理、財務管理、人力資源管理等。目前我國及社會各界應該積極引導企業重視并開展信用管理，首先要培養企業管理人員的信用風險意識;其次要引導、幫助企業建立由信用管理決策機構、信用管理專業部門和信用管理專業人員組成的完整的信用管理系統，在經營過程中依靠企業信用管理系統加強信用管理、防范信用風險。

3.5 發展社會信用服務中介機構。

社會信用服務中介機構，包括信用調查、征集、評價、擔保、咨詢等公司的健康發展。可以對企業的失信行為形成有效約束。我國應總結信用體系試點和示范經驗，借鑒國外信用

服務中介機構的發展經驗，大力推進和規范發展信用服務中介機構。同時，美國信用危機也提醒我們，政府應該加強對各類信用服務中介機構的監管，建立健全社會信用服務中介機構的市場準入、退出機制。另一方面，社會信用服務中介機構必須堅持獨立、客觀、公正的基本原則，為社會各界和市場交易提供信用調查、征集、評價、擔保及咨詢等信用服務。

3.6 在全社會范圍內倡導誠信價值觀

企業誠信建設問題雖然是一個經濟學問題，但企業失信行為的產生，從行為人角度來看就是一種道德缺失的表現。因此，要進行企業誠信建設，必須在全社會范圍內、在所有公民中倡導以“講誠信為榮，不講誠信為恥”的社會價值觀。目前，我們應該通過貫徹執行《公民道德建設實施綱要》，在全社會進行公民誠實守信的道德教育，培育公民誠實守信的思想觀念，使誠實守信成為每個人自覺遵循的行為準則。在全社會范圍內倡導誠信價值觀，可以為企業誠信建設創造良好的社會環境。

4、總結

正確認識誠信缺失的原因，可以澄清一些認識誤區，并對癥下藥，有針對性地采取措施，真正解決誠信問題，促進社會主義市場經濟健康發展。

4.1 形成有效的博弈規則

構建誠信的制度基礎。市場經濟發展史表明，在本來不相識的人之間建立相互信任關系是交易范圍擴大和經濟發展的基礎，而交易規則的形成是建立和維持信任關系的關鍵。這種博弈規則的有效制度安排必須體現：當事人履行契約比不履行契約更有利可圖，人們為實現交易帶來的長遠利益能抵擋短期機會主義行為的誘惑。為此，①要建立穩定的連續的交易關系；②要有公開、有效的信息傳遞機制，包括建立信息披露制度、交換制度等；③要有嚴格的產品責任和懲罰機制，市場主體的明示和默示擔保（承諾）都必須承擔責任。

4.2 加速道德文化建設

增強全民信用意識 法律和道德都是約束人的行為的。社會道德的約束是法律約束的前提和基礎，人們只有具有道德約束的品質修養，才能自覺遵守法律的約束。在經濟發達、法制健全的社會，經濟誠信顯得至關重要。因此，要深入進行以誠實守信為重要內容的道德文化教育，喚起全民的信用意識，逐步形成誠信為本，操守為重的良好社會風尚。

4.3健全法制法規，加大懲處力度

防范和治理失信，一定要重視建立一個系統的監管體系，在發揮道德準則的規范作用同時，還必須堅持依靠強有力的法律、法規的監督作用。只有這樣，市場誠信才能有法可依，納入正常的法制軌道，形成健全的監督體制和有序的市場秩序。法律法規在堅持發揮自身監督作用的同時，其所起到的懲戒作用更能使市場誠信原則切實可行。

總之，我們呼吁社會誠信，更呼吁經濟誠信。因為經濟誠信是社會誠信的基石。經濟誠信的缺失，損害的不是行業形象，而是整個國家誠信的形象。市場經濟必須以法治為規范，誠信是是社會價值體系的根本，是市場經濟充滿活力的根基，擁有良好誠信資源的市場經濟，是健康的市場經濟，是有秩序的市場經濟。在這種狀態下，社會運行成本降低，各方面的信任度提高，社會關系和諧。在我們整治目前突出問題的時候，還要從長遠著手，建立起良好的誠信機制，使市場經濟秩序能持久、健康地運行。

參考文獻

[1]金路，李祖華《社會誠信問題的再思考》，2006年12月12日.[2]衛興華.《論市場經濟與誠信缺失》，《人民日報》2006 年03 月24 日.[3]范玉玲.《中國企業誠信現狀及案例剖析》，《施工企業管理》2005 年4 月.[4]申予波.《論社會主義市場經濟與誠信》，《科教文匯》2008.01(上旬刊).[5]劉曉敏《構建我國企業誠信制度的設想》，《改革探索》2003年第六期.[6]艾洪德、蔡志剛：《個人信用制度：借鑒與完善》，《金融研究》2001年第4期.[7]陳波：《西方個人信用制度的啟示與借鑒》，《投資研究》1999年第5期.[8]陳文玲：《美國信用體系的總體構架》，《中國經濟時報》2002年9月9日.[9]郭躍進：《誠信貶值：中國企業面臨的嚴峻挑戰》，《經濟管理》2001年第13期.[10]何建奎、岳慧霞：《中國個人信用體系模式選擇》，《消費經濟》2004年第3期.[11]“建立我國社會信用體系的政策研究”課題組：《建立社會信用體系的國際經驗與啟示》，《經濟研究參考》2002年第17期.[12]李林：《中國的尷尬：信用危機》，《經營與管理》2001年第3期.[13]林鈞躍：《消費者信用管理》，中國方正出版社2002年.[14]劉姝威、王學飛、張現峰、閻黎麗：《不同社會信用體系的國際比較》，《上海證券報》2004年8月12日.[15]“美國信用管理制度與運行模式”考察團：《建立社會信用體系的模式比較》，《重慶工學院學報》2003年第2期.[16]石晶：《在我國建立個人信用問題初探》，《當代經濟研究》2000年第7期.[17]孫杰：《國外信用文化的主要特征》，《中國經濟時報》2002年7月20日.[18]汪勁：《市場經濟體制下的信用制度及其運行機制——國外信用制度介紹和比較》，《經濟社會體制比較》2002年第3期.[19]王藝：《建立我國個人信用制度的對策》，《管理現代化》2001年第6期.[20]肖成華：《.新世紀個人資信評估》，中華工商聯合出版社2001年.[21]張炎華：《西方國家個人信用制度成功經驗對我國的啟示》.[22]張亦春等：《中國社會信用問題研究》，中國金融出版社2004年.[23]趙懷勇：《用制度規范個人信用》，《中國經濟時報》2002年3月11日.[24]鐘楚男主編：《個人信用征信制度》，中國金融出版社2002年.[25]朱冰：《我國個人信用體系建設》，《中國經貿導刊》2005年第3期.