第一篇：讀《失控》有感

失控的社群，不確定的傳播

——讀《失控》有感

一個文科生讀理工類的書，常常是一場災難。我大學的時候不自量力，讀霍金的《時間簡史》，認為自己看懂了，還興奮地用熒光筆劃出寓意深遠的句子。結果那時我讀理工科的女友在桌頭偶爾看到這本書，讀了后跟我說，“書真不錯，就是不知道誰讀的，重要的沒看出來，不重要的反而都標下來了。”

之后，我就常常跟理工類的書保持距離。然而在看完《三體》三部曲以后，不由得倒吸一口冷氣，三觀盡毀，決心重新用科技的眼光來審視這個世界。我是一個科技盲，然而今天，連科技盲也能意識到互聯網科技對于人類的意義。過去大家覺得科技和人文是兩件不相干，甚至是對立的文化領域，但是現在互聯網的發展開始告訴我們科技的迅猛發展，使得科技和人文正在往高度整合的方向前進，未來是否出現超級人工智能，甚至替代人類，不少人都相信會出現。KK就是其中一個。

KK是《連線》的創始主編。第一屆世界黑客大會的發起者。1994年就出版了這本《失控》，2010年出版中文版。人們感嘆的是，書中很多關于二十年以后的預言，現在大都實現。不過讀此書的目的，不是追星的艷羨，而是理解網絡和數字科技如何改變人類的生存狀態，乃至思維范式。這種思維范式的革命跟我們這些東方人的古典思維方法其實息息相關。KK說“亞洲改變了我的想法——我成了一個徹頭徹尾的樂天派，飛速的發展就發生在我眼前，我開始相信，一切皆有可能。”整本書似乎到處都展現出東方神秘主義和整體主義的調調，這是我所熟悉的，但是它不是通過言簡意賅的哲學，而是通過對科技進展的描述來呈現，這是我所驚訝的。不少朋友反映不好懂。“不懂”的原因可能是因為人們用通常的線性思維慣性來理解這本書的觀點，而這本書卻似乎刻意用東一榔頭，西一斧頭的敘述筆法來展示另一種思維方式的可能性：理論上說就是并行分布式計算，通俗點說，就是蜂群思維逐漸替代中心化的思維范式。

所謂蜂群思維實際上是對蜂巢的認識：十萬多只蜜蜂的蜂巢秩序如何形成的？蜂群的靈魂在哪里？科學家的研究發現：統治者并不是蜂后，而是滾雪球似的舞蹈投票，最大蜂群獲勝。這是一個類似白癡組成的選舉大廳，但是效果驚人，這種徹底的分布式管理卻讓昆蟲群體形成了一個仿佛有意志的有機體。這是一個由兩萬個群氓構成的有機體，或者叫超級有機體。蜂群思維展示的是群體的“涌現”的思維。

蜂群思維的神奇在于沒有一只蜜蜂在控制它，但是似乎有一只看不見的手，從愚鈍的成員中涌現出來的手，控制著整個群體。更神奇的是，量變引起質變。要想從單個蟲子的機體過渡到集群機體，只需要增加蟲子的數量。當大量蟲子聚集在一起，相互交流，復雜到某一階段，“集群”就會從“蟲子”中涌現出來。“我們從蜂箱中發現的一切，都潛藏在蜜蜂的個體中，但是從任何一只蜜蜂都永遠不能找出蜂巢的特性。”

當整體的行為從各個部分的有限行為里有規律地涌現時，身體與心智，整體與部分的二元性就真正煙消云散了。但我們不知道如何從底層涌現的。KK進一步指出：低層級的存在無法推斷出高層級的復雜性。要想洞悉一個系統的涌現結構，最直接也是唯一可靠的方法就是運行它。當達到一定量的時候，數量帶來本質性差異。“記憶就是許多離散的、非記憶性的碎片匯總起來而從中涌現的事件。”蜂群思維是能同時進行感知和記憶的分布式內存。

這種思維范式和我們通常對于思維產生的理解是很不同的。我們過去假定有個大腦，或者有個社會的中心在做出設計和規劃，然后大家遵守和服從這些規劃，就能夠實現社會的秩序。但是現在蜂群思維是在互聯網和數碼科技的條件下，人類不再通過中心形成規則和秩序，而是在大規模似乎“無意識”的集體行動中，形成人類社會的秩序。互聯網如同原始人的一把斧子，或者火，它使得人與工具融合。不過互聯網比斧子或者火這樣的工具厲害，那些工具被單個人使用，而互聯網則是眾人一起使用，并進而產生了所謂蜂巢效應，你不知道是怎么形成集體行動的秩序，但是當大家去中心化的自下而上地構建事務的時候，秩序借助最少的規則完成。完善的計劃已經不可能了，也不需要。人造的（文化）與自然（nature）已經不再是斷裂的，而開始呈現出連續性。

在KK看來，（我覺得也是我們理解社區實驗對于今天世界秩序的意義的關鍵），世界的秩序按照兩種邏輯發生，一種是按照順序操作的思路來構建系統，()另一種則是許多系統平行運作拼湊起來，從彼此并無關聯的事件中產生。從群體中涌現出的不再是一系列起關鍵作用的個體行為，而是眾多的同步動作。后者的群體模式更重要，這就是集群模型。兩種極端的組織方式的混合構成現實生活的所有系統。

今天當我們重新審視社區或者社群，我們就發現這樣的系統就是兩種極端組織方式的混合體，一方面政府系統或者市場組織的自上而下的管理秩序的建設，另一方面，它同時是一個去中心化的分布系統。它自然匯集著許多自治成員。自治意味著每個成員都根據內部規則及其所處局部環境而各自做出反應。這與服從中心命令，并根據整體環境步調一致的反應截然相反。這些自治成員形成一個對等網絡，而在互聯網條件下，它的特點是：沒有強制性的中心控制；次級單位具有自治特征；次級單位之間彼此高度連接。點對點間的影響通過網絡形成非線性因果關系。

這種分布式系統的好處是具有很強的可適應性；彈性；無限性；新穎性，具有可進化的特征。當然，同時它常常不是最優，它不可控，不可知，不可預測，不能及時反應。

對社區這樣的認識對我們的社區實驗提出了新的策略思考，可以說，從終極來看，社區需要的是失控的集群，而在NGO或者發展機構干預的過程中，對于必須絕對控制的工作，還是要采用可靠的老式鐘控系統。多數社區實驗都是在控制與適應性尋找一個平衡。“最有利于工作的設備就是部分鐘控裝置和部分群系統組成的生控體系統的混血兒”.而我們過去模模糊糊意識到自發的群系統的作用，但是還沒有找到很好的機制將兩者融合。這是下一步實驗需要明確的方向。

KK在書的最后提到了如何無中生有的九律，類似于老子的《道德經》。他再次說明21世紀的科學圖標不是原子，而是網絡，網絡背后是沒有權威、沒有中心的控制。由復雜性而生的凌亂之力并非能夠杜絕錯誤，但卻具有容納錯誤的能力，這使得分布式存在成為學習、適應、進化的沃土。它與其說是一個物體，不如說他是一個過程。這個過程我們其實在社群的形成中可以清晰地觀察到。

我們真正能夠看到的，只有無常。

對我來說，這種古老哲學和當代科技的融合，并嵌入到我們的人文生活中來是對我最重要文化震蕩。我們對于社區或者社群得思考已經不能不總是要引入互聯網的生態條件了。這種數碼科技的嵌入究竟是給了社群中的人們更多賦權，還是剝奪了人們思想的深度和多向度的可能性，還很難下定論。但是在我們的生活操作的策略層面，它卻有著重要的影響。一個明顯的標志就是對社群傳播的顛覆性的變化。

在安德森那里，現代傳播構成了我們想象的共同體的重要要素。而這種傳播往往被國家意識形態有效地把控著。但是廣袤的互聯網跨越了國界和族群界限，權威機構控制的強制傳播曾經被認為天經地義，現在卻幾乎一文不值。互聯網時代傳播的第一個特點就是：我們進入了真正的自媒體時代，即使你堅持讓每個電視臺都放《新聞聯播》，人們也只看自己的朋友圈，甚至在朋友圈，人們也只看自己有興趣的。

第二，在自媒體時代，消費者只關心自己感興趣的關心的內容，營銷只是附帶的。因此在自媒體時代，傳播的要義是“利他”,從某種意義上說，只有具有利他精神的公益性傳播作品才能在互聯網真正存活下去。所以所有的傳播者考慮的不應該是如何想著賣自己的產品或者思想，而是需要專注于受眾的需要和閱讀愿望，甚至去創造這一的需要和愿望。

如何做這樣的社群的傳播？在這個信息已經遠遠超過人的智力支配的世界里，有效的傳播要發生，最重要的是創意。互聯網時代的第三個特點是：創意為王，沒有創意的傳播寧可不要生產。有了創意，還要生產出精益求精的作品，這個產品可以是視頻，也可以是任何可能的媒介。有了作品，還要有有效的傳播的管道和方式。粉絲眾多的大V的推動仍然是非常重要的動員方式。

寫到這里，突然發現自己還是走題了。一篇想討論科技的札記還是變成了對于人文的隨想。“重要的沒看到，不重要的都標記上了”.還是失控了，就此打住。

第二篇：讀《失控的陪審團》有感

讀《失控的陪審團有感》

這陣子趁著時間還算空閑，我讀完了小說《失控的陪審團》。小說思路清晰，不同于我以前看的外國小說那般晦澀難懂，且頗有懸念，讓人有不忍釋卷之感。下面，我就想僅從法律角度來談談透過此書的一點感悟。

這本書對于學法之人最大的好處在于讓我比較直觀、全面地了解了美國陪審團制度。當然小說并不是從學術層面來向讀者介紹制度的，而是通過劇情的發展慢慢呈現。美國的陪審團由12人組成，另外還有候補陪審員。擔任陪審員，對于任何一位美國公民來說是一種無法推卸的義務，當然要成為陪審員還必須符合一定條件。在被隨機挑中之后，也不是一定就能夠坐在陪審席上。而對于雙方律師來說，在隨機挑選中若干陪審員后，他們的戰役就打響了。小說開頭就描繪了兩方律師在密閉的房間里，通過儀器反復查看他們搜集到的待定陪審員的信息，以確定是否要留下這個人。而到了法庭篩選環節，首先法官以身體等一系列原因排除部分，其后是最關鍵的一點，就是雙方律師各方行使否決權，無條件否定某個待定陪審員，最終留下12人成為正式陪審員。這里就牽扯到一個問題，美國這樣一個自由的國度，崇尚人文自由，個人重視隱私權，但每一個成為待定陪審員的公民，其隱私卻如同一層薄紙，一捅就破，各方律師使出渾身解數，挖掘他們的隱私，他們的生活點滴都被專業追蹤人員攝于鏡頭之下，供律師和專家分析，然后透過分析所搜集到的資料，來選擇各方所要的人選。人們說小說源于生活，但卻高于生活，不能否認小說在一定程度上有夸張程度，但也不能就此否認現實生活中不存在像小說中所描繪的偷拍等行為，如果我是美國公民，一旦我被系統選為待定陪審員，我會不會就此生活在一種惶恐之中，會擔心我的一舉一動早已被攝入相機，被人放大到屏幕上，對我進行評頭論足，如果是這樣，我又怎么能以冷靜客觀的心態來進行判斷？所以說，崇尚并不代表實現，重視并不代表十全十美，隱私權的保護再周全，也總有另外一個制度使其出現漏洞。

小說中第一處令我印象深刻的地方便是律師行使否決權甄選陪審員候選人的場景。這是開庭前雙方火力的一次比拼。小說中法官給了雙方各十次否決權，如何合理運用，如何最大可能留下對本方有利之人，同時也能通過對方的篩選，對于雙方都不喜歡的人，是等自己開口將他“劃掉”還是等對方行使，這亦是種心理戰術的較量。如此比較來看，美國律師的工作量可比中國律師要大得多，不僅要做好出庭準備，更要盡最大可能挑選到能讓本方勝算大的陪審員。其實在接觸這部小說之前，我還是相信律師是個干干凈凈的職業，雖然不否認在從業過程中要處理好一系列人際交往關系，法院、檢察院需要有一定人脈，平時的吃飯喝酒、請客應酬在所難免，但身為中國律師，多數還是本著職業操守工作，刑法中規定的律師偽證罪使很多律師工作起來多了一層顧慮，所以大多還是清清白白地進行代理，進行辯護。而在美國，如果真想清白從業，那么在陪審員篩選上就會使對方更勝一籌，而判決的出爐最終取決于陪審員的判斷，失掉了陪審團，也就失去了獲勝的可能性。前文提到的偷拍等，雖不違法，但終究是游走于道德邊緣的行為，不是能夠拿到臺面上可以侃侃而談的一些工作，如果是一個秉承道德良知職業的律師，如果過不了這個坎，想來是無法立足。

在小說中，等到真正確定陪審員以后，煙草公司一方，操作辯護的一個團隊，就開始處心積慮地通過各種手段影響陪審員對于案件的看法，要么施加壓力，要么間接施以影響，使陪審員傾向于作出有利于被告的判決。陪審員獨立于政府之外，獨立于司法系統之外，獨立于任何政治勢力之外，正因為陪審員獨立，美國人相信陪審員是不受任何人操縱的，他們對案件最終的判斷完全是基于一個正常人的理智，通過若干天旁聽庭審，由自己內心、良知以及情感傾向作出的。很多人質疑這樣一個制度，讓美國五花八門的人都參與到庭審中，由他們來做“法官之上的法官”，決定被告是否有罪，對事實問題進行裁決，實在有失公正，這樣一群多數沒有接受過專業法律教育的人組成的陪審團，如何能夠從法律角度來深刻剖析雙方爭議焦點問題，從而得出由法律邏輯推演出的結論呢？是的，我也這樣質疑著。更多的人，因為沒有法律思維的基礎，考慮問題完全是從情感角度出發，要想真正篩選出一個在案子開庭以前就對案件沒有任何想法、對任何一方沒有任何傾向的人，簡直天方夜譚，只要是人，面臨一個案件，總能形成最直觀的感受，而且這種感受會隨著傾向一方的陳述變得愈發深刻，以至于另一方無論怎么陳述也抹不去原始的印象。要一群普通人，抹去原始印象，通過聽到的證據和辯詞，以理智角度去分析，得出頗為公正、合乎法律邏輯的結論，對普通人莫過于是一種苛責。所以，從辛普森案件中就可以看出，基于黑人種族的情感，陪審團做出了有利于辛普森的裁決。美國之所以還堅持著這樣一種制度，只是找不到更好的制度罷了。（引自《歷史深處的憂慮》）陪審團制度設計立論認為，如果一切是清清楚楚、一目了然的話，一般常人的智力就足以判斷。理論如此，但實踐卻并非完美。

反過來，我們再來看看中國的人民陪審員制度。可以諷刺地說一句，這就是一個笑話嗎。讓兩個無知的婦孺坐在合議庭席上，正常庭審表現得呆滯不說，沒有發問，沒有關注，基本上就是一個擺設。坦白說，其實世間沒有一種制度是完美的，既然沒有完美存在，關鍵在于如何去操縱這個制度。美國既然敢大膽放手讓一群普通人才決定事實問題，中國的合議庭審議，縱然有兩名人民陪審員，也還有審判長帶領著來進行裁決，可以說比美國的陪審團制度還更為科學，問題的關鍵就是中國人并不會操作這個制度，或說只是將這個制度流于形式，將之束之高閣，沒能夠發揮出其潛在的價值，忽略了精髓所在。

小說中陪審員在接受正式任命以后，就被法官警告了許多項規則，比如不可以和其他陪審員交流案情，不可以和其他人討論案情等，這些規定無非也就是為了保持陪審員無論是從情感上還是理智上的獨立。那可真的是靠個人自覺了，如果兩位陪審員真要交流，是沒有人可以阻擋的，這樣想，不禁感慨美國的陪審制度是建立在多大的一個風險之上，從陪審員選擇開始，一直到作出最后的裁決，這中間的距離，實在有太多變數，法庭無法為陪審員的獨立構筑起一層密不透風的網，陪審員總會因為各種各樣的因素受到不同程度的影響，其實所謂獨立，也僅僅是相對的，較之于為各種信息包圍的普通人來說，這群特殊身份的人他們接受到的信息量可能少一些，但絕對的獨立，絕對憑理性作出判斷，是不存在的。小說中，被告一方為了爭取更多有利票數，挖掘陪審員不堪的往事、設下圈套對陪審員家屬施加壓力從而指望家屬影響陪審員，亦或是暗著給陪審員好處，讓陪審員在不知不覺中感情傾向發生轉變，更絕的是，與某個有能力操控陪審團的人達成交易，購買有利判決。其實透過小說還是可以發現，制度是可行的，因為長期以來所形成的精神讓美國人愿意履行這項義務的同時，也愿意按照規定自覺地履行這項義務，試想一下，如果一個平民，有一天能成為一宗舉世矚目案件的最終決定者，自己對于這個案件的走向起著不可或缺的作用時，會不會感到一種至高無上的榮幸，在這種情況下，是不是會本著主人翁的心態來面對這項義務的履行？我想會的，有時候做某些事情，正是因為自己的無足輕重，才有恃無恐，草草了事，倘若能夠讓旁人看到自己的價值，我想一個有理智有良知的人一般是會本著認真負責的態度來進行的。所以說，陪審團制度使存在風險，因為每個個體都是不確定的，但風險的背后也是美國社會對于其公民的一份信任，相信有機會擔任陪審員的個人會依法辦事。這就是一種無形的平衡。

在劇情發展到中間的時候，出現了較為戲劇化的一幕，那就是陪審團被整體隔離，以前出完庭還能回家與家人相聚，而現在則是要居住在法官安排的旅館，與外界隔離，有專門的會晤時間。在這個問題上，我看到了普通公民對于擔任陪審員表現出的不愉快的一面，畢竟是可以說是要一個人脫離于社會，放下手頭一切，而專為一件與己無關的事情做打算。但從另一方面也可以窺見美國對于陪審團制度的規則還是相當細化，比如當認為陪審團已經受到外界干擾會影響裁判時，可以對陪審團進行隔離；如認為某個陪審員違反規則，可以將之驅逐出陪審團隊伍，讓候補陪審員補上；如認為陪審團整體受到了不正當影響，無法做出客觀的裁判時，法官可以宣布審判無效，隔一段時間后，再由一幫不一樣的人組成陪審團，再次演繹重復工作。前文中我提到了對于風險的這樣一種平衡，而這里我想說的就是對風險的一種保障。美國的陪審團制度也不完全是構建在巨大風險之上，卻全無保障，反之，風險之后是有條條框框的規則來約束陪審員，這種約束可以看做是有形的，是程序角度的，而對風險的平衡，更多是無形的，側重于從道德角度的。不得不再一次提到，世界上沒有一項制度是完美的，任何制度都要依靠其項下細微的規則來盡可能地使之完美，如果人有心，只要不是背離時代潮流的制度，經過修繕，總可以發揮其一定空間范圍內的作用，如果人有心。

以上便是我對美國陪審制的一點感想。

第三篇：讀有感

讀<>有感

人們都知道有許多向命運挑戰的人，比如說張海迪，愛迪生，奧斯特洛斯基，海倫凱樂，吳運鐸等．其中，霍金給我留下的印象最深刻．我讀《向命運挑戰》這篇課文后，使我對霍金有了更多的了解。

從這篇課文里，我知道了霍金在２１歲時被醫生診斷出生患絕癥后，不肯向命運低頭，勇于向命運挑戰，頑強的同病魔作斗爭，還刻苦進行科學研究，以他的成就征服了科學界‘‘他在身患絕癥后，堅持靠自己的力量上樓．腿的力量弱了，他就用手拉著扶手艱難地走上樓去。‘‘可見他沒有對自己失去信心，并用他僅有的力量堅持鍛煉，使我深受感動‘‘病情不斷地加重，霍金終于站不住了，坐上了輪椅十個手指中，只有兩個還可以活動．說話相當困難，說幾個詞要花很長時間‘‘雖然命運威脅著他，隨時都可以要了他的命，可是他仍舊堅持進行學術交流，向命運挑戰，他是多么堅強啊！一般的人是無法跟他比的，那些人也許得知自己患了絕癥后，會痛苦不堪，臥床不起，有的甚至剛得到消息就自殺了。

霍金太堅強了，我們現在有的人，得了一點兒小病都會十分傷心，十分著急，更別說身患絕癥以后，那不是會因痛苦而早早的死去嗎？我相信，每個人都存在著擔心自己生病的這一想法，但是每個人生點兒病是難免的，可是不能因為＂病＂而對自己失去信心，而傷心欲絕，痛苦流涕，我們一定戰勝病魔，要向霍金那樣向命運挑戰。

記得高爾基曾經說過：“人最兇惡的敵人，就是他意志力的薄弱和愚蠢”的確也是，張海迪就是一個意志堅強的人．她雖然癱瘓了，但她的桌子上放了一面與眼睛平行的鏡子里看書，這樣日復一日，她在＂鋼鐵是怎樣煉成的中，會見了保爾在“我的大學”中，結識了高爾基在“我的生活故事”里，理解了海倫凱樂．她從不理會那不公平的命運，開始懂得在追求理想，追求知識的過程中得靠努力奮斗．張海迪為了學好英語，她就把英語單詞和句子寫在桌上，墻上，床單上，泥塑的大娃娃身上，有空就讀或背．１９８２年１２月１５日，張海迪光榮地加入了中國共產主義青年團，１９８３年３月７日，共青團中央授予張海迪“優秀共青團員”稱號．她與霍金一樣，我欽佩她。

霍金現在還活著，這就是向命運挑戰所創造的奇跡．如果霍金現在出現在我的面前，我一定會問他許多許多問題！

第四篇：讀有感

讀<>有感

今天我看了<<秘密花園>>，它主要寫：瑪麗的父親在一場霍亂中喪生，她被從印度送回英國約克郡的密素斯莊園，和性情古怪的姨夫一起生活。于是，從小被父母疏遠，一直放任自流、任性而自私的小瑪麗，在神秘、古怪、陰沉的大房子里被無助包圍了。多虧知更鳥引路，瑪麗闖入了一個禁閉已久的花園。當被痛苦、絕望折磨的姨夫聽從早已經去世的妻子的神秘召喚，重回花園時，他也找到了開啟從前的鑰匙。

我印象最深的句子是：一個炎熱的下午，她醒來時心煩，當看見沒人站在她床邊。

我有過這樣的遭遇，一天早上，我一醒來，一到客廳，一個人的蹤影沒有，我心里很害怕，后來才知道父母出去開會了。

孩子們一起堅守著花園的秘密，其實就是呵護著對快樂的希望。快樂與痛苦不一樣，需要堅韌的堅持。美好的童年一樣，是一把開啟快樂的鑰匙，可以幫助人從沮喪中“復活”。有花園就有未來，有未來就還活著。

每個人要對未來充滿希望。

第五篇：讀《……》有感

三

讀《??》有感

——讀要用心，感要真實

【設計理念】

“珍視個人的獨特感受”，“要求學生說真話、實話、心里話，不說假話、空話、套話”，“鼓勵自由表達和有創意的表達”，是新課程標準倡導的教學理念。因此本次設計的重點是引導學生聯系生活和思想的實際，抒真情講真話，自由表達，寫出獨特的感受和體驗。

【教學目標】

1、初步懂得什么是讀后感，了解多寫讀后感的好處，增強學生寫作的目的性，激發學生寫作的欲望。

2、通過學習例文，初步掌握讀后感寫作的方法。

3、指導學生選擇一本自己喜歡的書，抓住書中印象深刻的內容，寫出自己真實的感受和見解。題目自擬。

【教學重點、難點】

引導學生聯系生活實際，抒真情講真話，自由表達，寫出真實的感受和見解。【教學流程】

一、激發興趣

1．同學們，最近老師和幾個朋友一起聊天，他們的孩子都已經上六年級了，于是問我該給他們推薦些什么書。這可把我給難住了，不過我馬上想到了你們，你們愿意幫助老師解決這個問題嗎？

那好，我們今天就來給他們推薦一些好書，讓他們聽了你的推薦，也能產生讀這本書的欲望。那怎樣來推薦一本書呢？老師覺得除了要把這本書精彩的內容告訴大家，還要說出自己閱讀后產生的感受和見解，這樣才能使別人喜歡上這本書。

生自由談

同學們,讀一本好書，讀一篇好的文章把自己的體會、感想記錄下來就叫讀后感。

2．那么學會寫讀后感有什么用處呢？我們一起來讀讀這段話： 出示：經常寫讀后感可以提高閱讀和作文的能力；還可以增長知識，提高認識事物的能力。

二、了解內容

那么，讀后感可以寫些什么方面的內容呢？其實讀后感可以寫很多方面的內容。一本書或一篇文章，令人感想深刻的地方有很多：

1．書或文章的內容令人感動。

例如像《愛的教育》這本書，文字雖然簡單樸實，所描寫的也是極為平凡的人物，但是，其中流露出人與人之間的真摯情感，會讓人感受動不已。

2．書或文章所揭示的道理發人深省。

例如朱自清的《匆匆》告訴我們要抓緊時間，珍惜時間，這樣才能生活的更充實，更美好。再如《百合花開》告訴我們要樹立遠大的目標，永不放棄，不斷地向上、不斷地努力，才會讓心田上的百合花開。

3．書或文章的寫作方法新穎，語言豐富，描寫細膩，意思表達準確。

例如《碧螺春》描寫制茶和品茶的那一段，描寫細膩傳神，令人神往。以上內容都可以成為我們寫讀后感內容，我們可以就以上幾個方面抓住自己感受最深的一兩點，集中筆力，生發開去，寫出自己真實的體會感想。

三、學習方法

1．剛才我們明白了什么是讀后感，為什么要寫讀后感以及讀后感可以寫些什么方面的內容，現在我們來了解一下怎么寫讀后感。

我們先來看這個題目，這個題目就告訴了我們讀后感主要分為兩大部分，第一部分是讀，第二部分是感。

出示：讀是寫好讀后感的基礎，感是讀后感的重點。

要寫一篇感情真實，令人感動的讀后感，必須要認真讀原文，特別自己深有感觸的內容更要多讀、多想，把書讀懂讀透了，才能產生豐富的或者深刻的感想體會，一知半解或似懂非懂是寫不好讀后感的，所以說“讀”是寫好讀后感的基礎。

而“感”是讀后感的重點，讀后感重點是要把感想體會寫具體。寫感想體會時可以從文章的主要內容入手，也可以從文章的中心入手，還可以從文章的寫作特點入手。這個“感”應是發自內心的，確實是讀完文章后深受教育，深受感染的“感”，最好使讀者讀后也深受感染。

2．申自強同學讀了《挑山工》后心潮澎湃，寫了一篇讀后感，也激發了我們讀一讀這篇文章的欲望，我們一起來看看他是怎么寫的。學生讀例文。

讀了申自強同學的這篇讀后感，你知道我們該怎么來寫讀后感了嗎？我們在小組里交流交流。

我們寫讀后感一般可以按照這樣的方法來寫：（1）引，即引出所讀的書或文章，簡要地敘述原書或原文的內容。

例如像申自強同學寫的和趙文韜的《匆匆》讀后感自己所讀的書以及內容。

（2）議，即對這本書或文章中印象深刻的人或事等內容進行議論。

例如趙文韜同學的這篇讀后感的第二自然段就是議論，是對時間的流逝進行了議論。

（3）聯，即聯系生活實際或在書籍、電視等媒體上看到的人和事來談感想。

例如趙文韜同學的這篇讀后感的第三自然段就是聯系。（4）結，即用一兩句精要的話總結自己想要闡明的感想或見解。如：兩篇例文的結尾

上是我們寫讀后感的一般方法，但這也不是唯一的方法，我們還可以采用夾敘夾議的方法寫讀后感。也就是一點一點、一句一句或一段一段地引用敘述，然后分別談自己的看法體會。無論采用什么樣的方法，寫出自己最真實的感想體會才是最最關鍵的。

3．不過，根據以往的經驗來看，同學們寫讀后感一般會犯三大毛病：

（1）復述原文。

所謂復述原文就是大量地敘述原文的內容，占了讀后感的大量篇幅，使得“讀”成了重點，而“感”成了次要內容。有人因此而笑稱“讀后抄”，我們這次寫作可不能成為“讀后抄”喲。

（2）感想雜多。感想雜多就是指感想的內容多而零碎。有一位同學在寫讀《二泉映月》有感時，當他讀到二泉的美景時便大談自己的感想，說二泉怎么怎么美；當讀到阿炳的悲慘命運，他又大發議論，說阿炳怎么怎么可憐；當讀到《二泉映月》這首曲子時又大談感想，說這首曲子怎么怎么好聽，文中的詞語怎么怎么優美。這樣整篇文章感想多而雜，沒有抓住自己印象最深的內容來談。我們這次習作只要抓住自己感想最深的一點來寫，集中筆力，生發開來。

（3）感想空洞。

所謂“感想空洞”指的是說大話，說空話，不切合實際，甚至還有說假話，無病呻吟。例如有的同學一寫讀后感就像是在寫檢討書，說自己這兒不好，那兒不好，這兒不如別人，那兒不如別人。如果在這方面有真實感受，確有其事，是完全可以的，但不能無病呻吟，硬往自己身上套，甚至編幾個謊話。

我們今天寫讀后感要防止以上三種毛病的發生。

四、學生習作

1．下面就請同學們打開記憶的倉庫，搜尋一下自己最喜歡的一本書，抓住自己印象最深的內容，寫一篇讀后感，并給它擬個題目。可以像例文那樣擬題目：從《×××》想到，也可以是：讀《×××》有感，還可以起正副標題，正標題的內容往往是自己要表達的觀點見解，副標題就是“讀《×××》有感”，或“從《×××》想到”等，例如有一個同學的讀后感的標題是這樣的：做一個不屈不撓的人——讀《鋼鐵是怎樣煉成的》有感。2．練習寫作。