第一篇：《逃避自由》讀后感

《逃避自由》讀后感

十三 EscapeFromFreedom

來自醫學心理學的作業，同時也是自己很想整理的讀書筆記，稍作修改。

你向往自由嗎？

一般人都認為，自己是向往自由的，希望成為一個自由的人。但是這個建立在經驗上的“公論”真的是正確的嗎？

很遺憾，這個“公論”是錯誤的。并不是所有人都向往真正的自由，或者說他們都只是“葉公好龍”式的向往自由而已。當他們遇到了真正決定性的時刻——我是否要成為一個“自由的人”的時候，就當下而言，許多人做出了放棄自由的決定。

這就是所謂的“自由逃避機制”。

在闡釋這個機制之前，我想先討論一個有關命題——“并不是所有的人都向往自由”的問題，那就是成為人們經驗的自由的定義究竟是什么？是扎根在人生命之中的天性？亦或是社會文化的產物？

《圣經》里有一個著名的故事，那就是亞當，夏娃偷吃了上帝的“智慧之果”的故事。在美好的伊甸園里，亞當和夏娃，還有許許多多的其他的生物快樂地生活在這個上帝的“培養皿”里。他們無憂無慮，甚至沒有一點自我意識，他們就是這個“培養皿”的有機的一部分。但是在伊甸園里有一株生長著能分辨善惡的智慧之樹。在蛇的誘惑下，夏娃偷吃了“智慧之果”，并且欺騙亞當一同吃下了“智慧之果”。、這個果實讓人類從此和其他的動物區分開來——人類有了自我意識，不在把自身視作大自然的一部分，而是獨立的，自由的一部分（就邏輯而言，這個地方使用自由一詞似乎有些不妥，但是自由應該是最好的詞匯了。）。

于是人類開始擁有了自由的概念和意識。

《圣經》的故事生動形象地展示了人與自由的基本關系。人類逃脫了伊甸園“培養皿”的束縛，他獲得的一定意義上的自由，我把它定義為消極自由，但是這不是真正的積極自由。

消極自由是指：人得以擺脫束縛，無拘無束。積極自由是指：人能自由地發展。

亞當和夏娃離開了伊甸園，并且再也回不到那個“美好的”伊甸園，他們獲得了自由，但是卻對自身的渺小感到了恐懼，對自身的前途感到了迷茫，他們開始有了羞恥之心，用樹葉做了衣服，開始意識到了人與人的不同，開始感覺到了自身的存在。

想想一個小嬰兒，她會從降生，成長，到老去，死亡。她的人生過程就像《圣經》中的亞當夏娃——她的始祖一樣。她在剛剛降生的時候，就像一只小獸，和世界上其他的動物沒有什么不同，無比地眷戀生養她的父母，仿佛有一種冥冥之中的紐帶聯系著她和她的世界（也包括了她的父母。）。她是沒有自我意識的，在她看來，這世界的其他人和她自身沒有任何區別。

直到有一天，也許是清晨，她突然醒來，審視著自己的身體，搖晃著手指，突然就笑著說：“嘿，瞧你自己，這手指，也就是這樣罷了，不難看，但是也沒有別人好看?！?/p>

就在這個清晨，她開始和自己降生以來的“初始紐帶”漸漸分離，和這個世界的其他東西分離開了，于是她就有了自我意識。

于是我們可以知道：自由是人的成長的必然產物，它同時也是所有成長的基本前提。

但是，人們在獲得自由之后，往往并沒有像人們所預想的一樣，開始變成更加偉大而有力量。很多時候，獲得自由的人恰恰對自身產生了焦慮，而開始質疑這種自由本身的的價值和意義所在。

這個原因是很簡單的，在人類獲得自我意識和自由之初，人類通過“始發紐帶”和自然緊密地聯系在一起。這些“始發紐帶”給予了人類安全感和人生導向，它們使人類可以無憂無慮地生活在精神的“伊甸園”里。但是當人類開始成長并且斬斷了這些“始發紐帶”之后，人類的力量可能并沒有隨之而變得強大，這種安全感和力量變化的不平衡，導致人類開始變得焦慮。人類便開始質疑自由的存在意義，有的人便開始逃避自由。

看到這里我們可以稍微總結一下，以便接下來的討論：

以前文的小女孩為例，隨著她的生長發育，并且伴隨著社會因素的影響下，有意無意間，她逐漸開始斬斷自己的“始發紐帶”，從而擁有了自我意識和自由。

但是當她斬斷了這些給予她安全和導向的紐帶之后，她必然會感到自身的渺小和無窮的孤獨，同時在人類特殊的社會環境下，無法使他獲得足夠的力量使她強大到足以抵抗這些孤獨的侵襲，于是她產生疑惑：究竟是忍受著孤獨，繼續在個性化和自由化的道路上前進亦或是選擇放棄個人的獨特性，臣服并且回到這個世界的懷抱中去？

前文我們已經提到：“初始紐帶”一旦切斷便無法修復，人類是回不到自己原來的“伊甸園”中的。這個命題的闡釋顯而易見，我們不再討論。

所以，在現實中，人們都作出了自己的選擇，有的人能夠忍受孤獨，繼續在個性化的道路上前進，但是也有的人選擇逃避自由，建立了新的紐帶關系。

在上個世紀，德國法西斯在希特勒的帶領下在歐洲大陸興風作浪，成千上萬的人為了高貴的“日耳曼民族”獻出了自己的自由，這其實就是一個經典的案例。四百年的宗教信仰被破除，人們忽然之間獲得的前所未有的自由，自身卻缺乏了足夠的力量，于是大家瘋狂地逃避自由，和德國法西斯建立了新的紐帶關系，世界大戰一觸即發。

我相信只要擁有基本的分辨是非的能力的人都能明白如何選擇是積極的，如何選擇是消極的。那么如果我們選擇忍受孤獨，繼續在個性化的道路上一往無前，我們最應該做的是什么呢？

埃里?！じヂ迥方o我們的答案是：愛，以及創造。是發揮自身的創造能力，發展，健全自身獨特的個性，自我，最終實現自身的潛能。

補充：

原來的文章到這里就結束了，現在想來，當代社會越發關注“自由”命題，應該也是有許許多多的現世的因素，姑且妄言一二。

隨著科技的發展，當代社會的競爭也愈加激烈。很顯然，競爭對手之間的關系必須以人和人之間的漠不關心為基礎。狗則，任何一個就會寸步難行，無法完成其經濟任務——相互斗爭。

在這樣的大背景下，人們在現實生活中自然放棄了從內心追求真正的自我，人體驗到的是自己，像是在市場上待售的商品，他的目的不過是在市場上成功地拍賣自己并獲得好價錢。人們過度熱衷于追逐物質財富，迷戀于感官享受，就陷入了精神的貧乏。弗洛姆概括道：“盡管擁有物質的繁榮，政治經濟的自由，可是精神上，20世紀似乎比19世紀病的更加嚴重?！?/p>

參考文獻：

[1] E.弗洛姆.逃避自由[M].哈爾濱：北方文藝出版社, 1987.[2] E.弗洛姆.愛的藝術[M].孫依依, 譯.北京: 中國工人出版社, 1986.[3] 劉強,韋娟娟.論現代人的生存困惑——析西方馬克思主義者弗洛姆的“逃避自由”

[4]百度文庫：關于自由的探討—讀《逃避自由》后感

第二篇：《逃避自由》讀后感

關于自由的探討—讀《逃避自由》后感

摘要 弗洛姆是20 世紀西方馬克思主義法蘭克福學派的代表人物, 他的代表作《逃避自由》就把弗洛伊德的精神分析學同馬克思的異化理論相結合, 深入剖析了獲得自由后的現代人生存的尷尬境狀, 揭示了引發這種現象的深刻的社會及心理原因。他從人與自然、人與社會及人與人之間的關系入手, 對于人的生存的內在矛盾性及現代人不斷爭取、獲得自由后, 卻又不斷發生異化、逃離自由的心理機制進行了深層的解析與批判。并在此基礎上提出了奠定發展健全人格、健全社會的基礎的自由觀。

關鍵詞 逃避自由；現代自由；自由觀

一.引言

埃里?！じチ_姆1900年出生于德國法蘭克福。曾在法蘭克福精神分析研究所和社會研究所工作，并成為法蘭克福學派的重要代表。弗羅姆是精神分析學家，又是哲學家，是當代西方精神分析學派的理論權威，影響廣大而深遠。繼弗洛伊德的“無意識”，榮格的“集體無意識”之后，弗羅姆提出的“社會無意識”，成為了無意識理論發展史上樹立的第三個里程碑。他融合當代西方哲學、社會學、人類學、史學和宗教等多種學科的思想成果，來探索人性和靈魂的奧秘，在精神分析社會文化學派中可謂獨樹一幟。弗洛姆的研究植根于弗洛伊德的精神分析學說和馬克思主義哲學理論。他認為人是各自所在的產物，在現代工業化社會，人變得越來越自我疏離，這種孤立感導致人們潛意識下渴望與他人結合、聯系。他以深入淺出、平易近人的文筆，創造了大量學術著作和普及性作品，其中影響最大的有《愛的藝術》、《逃避自由》、《健全的社會》、《精神分析的危機》等。

《逃避自由》這本書是德國弗羅姆于1941年出版。作者在書中從人的心理、社會因素和人性結構三者相互影響的總體探討了自由對現代人的意義。本書主要是從歐洲歷史著眼。人在文藝復興以前的社會中 主要是指中世紀!缺乏自由,但卻處在穩定的社會結構中。社會雖然嚴格的規定了每個人的社會身分和地位,不許越雷池半步,但同時也給余個人以保障和安全感,使人不用為自己的前途、命運擔心。

書中作者是這樣認為的,人類在錯綜復雜的社會關系體系中實現個性

化,社會歷史條件及其環境決定了人的性格結構和特點。一方面,由于人的個性化日益加強,獲得越來越多的自由%另一方面,則由于人仃 這間的關系日益殘酷和敵對,在心理二 感到更多的孤獨和不安,人們由于忍受不了這種隨自由而來的孤獨和寂寞,乃至患上精神病,由此試圖通過各種方式來挑僻該種社會的自由。作者指出,對孤獨的克制,對世界的憎恨和使個性喪失者 堤消極的逃避方式結果是失去個人的自我。他認為最好的逃避方式是自發的愛和工作,從而使個性得以完善的發展。弗羅姆的人性論觀點揭露了資本主義社會自由的虛假,而他提出人人相愛和沉溺于工作的方式以拯救人性的自由在,也只能是一種烏托邦的幻想。

二.弗洛姆關于自由的概念

1.消極自由積極自由

弗洛姆區分了消極自由積極自由。前者指從諸如由其他人或機構加在個人身上的社會習俗的束縛中解放出來，這就是在薩特的存在主義中被典型體現的一種自由，而且在歷史上是常常被捍衛的，但是在弗洛姆看來，這個自由本身帶有毀滅力量除非有一個創造性因素與之相伴，“自由往”是運用自由自發地將完整的個性運用到創造性活動當中。他指出，這必然指向一種真正與他人的連結，超乎常規社會互動中的表面聯結。“...在自發的自我實現中，人重新把自己和世界聯結...” 在從令人窒息的權威/價值體系獲得解放的過程中，弗洛姆說，我們常常會感到空虛和焦慮（他將此比作從嬰兒到兒童的成長歷程），這些感受不會消失除非我們使用我們的“自由往”并發展出新的形式取代舊的秩序。但是，常見的實踐“自由往”或者真實性的替代方式，是對一個取代舊的秩序的獨裁系統臣服，這個系統有著別樣的外在表現但卻對個人有著相同的功效：用開出如何思考如何行動的處方來驅除不確定性。他將此歸為歷史的辨證過程，原有的境況是命題，從中解放是反命題。達到合題只能是用什么取代了原來的秩序并提供人們新的安全感。弗洛姆沒有提到新的系統是否有必要是進步的。

2.逃避自由

由于消極自由其本身不是一種我們很享受的經驗，弗洛姆提出，很多人不是去成功地利用它，而寧愿通過發展某些想法和做法來提供某些形式的安全，企圖

把它的消極作用最小化。這些包括以下：1.獨裁：弗洛姆將獨裁者的個性描繪成包含了施虐和受虐因素的。這個獨裁者希望通過竟標給這個世界一種秩序來贏得對他人的控制，他也希望將控制交給某些更高的力量，這個力量可能會偽裝成一個人或者是一個抽象的想法。2.破壞：雖然這看起來有點象施虐，弗洛姆指出，施虐者希望能贏得對某物的控制，而破壞個性希望摧毀他不能控制的某物。3.服從：當人們潛意識將他們的社會里的常規信念和思想內化成他們自身的經驗時，就是這個過程。這樣就使他們避免真正的自由思考，因為會產生焦慮。

3.20世紀的自由

弗洛姆分析了納粹意識形態的特點并且指出在第一次世界大戰之后，德國的心理體系已經轉變為對依靠新秩序來重樹國家自豪感的渴望，并且表現為了納粹主義。弗洛姆翻譯的《我的奮斗》也體現了希特勒有獨裁主義的性格特點，這種性格不僅促使他想以更高權威（即天然的統治者民族這一觀念）的名義來統治德國，還讓他看到了那些沒有安全感的、需要一些自豪與肯定的工人階級的美好前景。弗洛姆暗示，當一個國家正在經歷著消極自由時，很可能就會屈服于獨裁主義政權，但他卻明確提出了迄今為止文化演變的結果是不能被抹殺的，并且納粹主義并沒有給世界建立真正的統一。最后，弗洛姆調查研究了民主與自由。他提倡現代民主與工業化國家，但他仍然強調了如果僅有這些社會提供的外部自由而沒有同等的心理自由是不完善的。弗洛姆表明雖然我們已經不再受顯而易見的獨裁主義的影響，但我們的思想、我們的行為仍然受著所謂的“常識、專家意見、廣告”這些因素的制約。一個人真正的自由就是完全不受約束地自我表達和自主地開展行動，并且要對個人真實的情感進行真實的反應。他的存在論中明確地表達了這樣的觀點“生命的意義就在于活的過程”。但弗洛姆的反對者們懷疑到，如果真像弗洛姆宣稱的保持真實的人性就是在與那些和我們共享一個世界的人保持真正的聯系的話，我們的世界將是一團糟。

4.現代自由

獲得了自由的現代人, 是否就真的“自由”了? 在弗洛姆看來, 現代人的自由實質上已成為一個悖論, 真正的自由在人類歷史上從未實現過。在資本主義經濟發展基礎上, 現代人擺脫了宗教、神權的桎梏, 他們擁有了前所未有的自由, 他們依靠自主性, 即獨立的思想、行動而生存, 他們發揮著自我的力量, 自由的生活。但隨著社會的快速發展, 競爭的日趨激烈, 人與人之間的距離感愈來愈大, 彼此之間的冷漠、疏遠及每個個體獨立于“他者”而存在的孤立狀態,使獲得了自由的現代人產生了極大的失落、孤獨與無安全感。這時的他們無時無刻不感受到一種困惑與焦慮。而這種焦慮實則是人類與自然的“臍帶” 斷裂后, 人類的歸屬感缺失造成的精神狀態。自由與孤獨從來就是個體化進程中不可避免的雙重結果,“與自由相伴隨的孤獨、焦慮、不安, 以及沉重的責任, 會使人產生對原始安全感的懷念和對自由的恐懼, 于是‘人類產生了要放棄個人獨立的沖動, 想要把自己完全隱沒在外界中, 藉以克服孤獨及無權利的感覺’(弗洛姆《逃避自由》)”

這種放棄自由的心理沖動, 在一定社會歷史條件下, 會積淀形成一種逃避自由的心理機制。這種逃避的方式大體會有兩種: 一種是屈從于被領導, 屈服于外在的權威。另一種則是舍己的自動適應, 自覺地喪失自我人格, 強求與外在的一致。前者, 個人希望去與自己不相干的人或事結合起來, 以便得到他自身所缺少的力量。其中最明顯的企圖是服從與支配他人。這種服從與支配的關系, 從心里方面看, 會極端的表現為施虐與受虐的關系;在政治上, 則會表現為一種極權主義的特征, 而法西斯主義的產生, 則是極具這種心理機制的源蒴的。弗洛姆精辟地分析了這類現象產生的心理基礎, 其中他獨具慧眼地看到了, 無論服從與支配, 都是欲借他者來增強自己的安全感, 以實現自我缺失的力量。他還獨到地剖析了施虐與受虐的心理基礎, 指出他們兩個看似對立的存在, 實則是相互依存的。它們的存在并不是以消滅它的目的物為目的的, 而是主動與被動地共生, 一旦一方被毀滅, 則另一方反而會產生失去的痛苦感。逃避自由的另一種方式, 即是在一定歷史條件下個人完全承襲了文化模式所給予的, 抑或說是潛在規則中的“標準人格” , 因此他就會和周圍其他人一樣, 個體完全消隱在群體之中。這樣,個人與世界的差異及矛盾消失了, 孤立與無權力的恐懼感也隨之消失。個人放棄了他獨具的個性, 便不再感到孤獨與焦慮, 成為了民主制度下符合“他者”所希望的“無名大眾”。這就是現代人的自由的悖論: 人類經過千辛萬苦追覓到了自由, 但在現代社會中, 個人化的生活, 孤立化的生存即與外界的融合的關系的斷裂, 使人們失去了安全感, 自由卻成了生命中不能承受的重擔, 于是人們又紛紛放棄自由,逃避自由。

三.實現真正自由的方法

1.實現自由的方法：聯系。要實現自由，最現實、最穩妥、最科學的方法是借助于外在的力量，即廣義上的 聯系 只有和這種力量相聯系，自由才有了可靠的保障 個體和外界建立聯系，可以在心理上避免對自由的恐懼，在現實中又有堅硬的支撐 問題的關鍵是，什么樣的聯系是真正有效的呢？弗洛姆指出，正是人們對各種外在聯系的錯誤選擇，導致了極權主義 施虐狂 受虐狂 破壞狂的出現 在這些變態的精神狀態中，人們都可以忘卻個人的無助和孤獨，得到一種暫時的安全感 這種對外力的服從，對于個人而言，不失為一種避免孤獨與焦慮的方法

2.實現自由的方法：愛。弗洛姆認為，真正的 多數人的自由的實現，應當依靠 另外一種方法，也是惟一一種有創造性的，結果不是導致無法解決的沖突的方法，就是與人類及自然自動自發地建立關系，這種關系是在不否定個人的情況下，把個人與世界聯系起來 其最極致的表現就是愛與創造性的工作 于是，面對自由的兩難困境，弗洛姆將解決之道最終歸結為極具人文關懷的 愛，一種具有宗教色彩的愛 他的希望是，通過愛和創造性的工作，人們用區別于那種以喪失自我為代價的聯系的另一種形式，組建出新的 健全的社會

3.實現自由的方法：人的全面的發展用愛和創造性的工作來解決自由的問題，方法顯然值得推敲 既然弗洛姆主張通過愛和工作可以得到自由，那么，我們應當考察愛和工作本身是否具有這種能力 在現實中，讓人們相信一個資本家愛上一個人，不難；但是如果我們說資產階級可以拋棄利益，關心愛護工人，彼此成為兄弟，似乎顯得矯情和虛偽 如果有人說一個人可以在私人工廠的繁重勞動中自娛自樂，一個藝術家在工作中體會到愉悅，沒人否認這種情況；如果說大多數雇傭工人可以在工作中享受到創造的快樂，這就迂腐得有些不近情理了 他顯然沒有意識到，作為解決自由問題的 愛 創造性的工作本身，就是現實社會的結果，它們是以被決定者的姿態出現的 現實的苦難是宗教的現實基礎，人們可以用宗教構建一個世界，但是這和現實的真實改變無關 弗洛姆的 愛 的宗教同樣如此 現實中，資本對人性的扭曲，產生了人們對平等的人際關系的向往，以及彼此關愛的渴望，弗洛姆的解決方法就是這種渴望的反映 可是，要實現這種平等的愛，關鍵在于在社會中要有平等的前提 在現實社會中，最大的平等就是

對生產資料的共同占有 如果我們賴以生存發展的生產資料都無法占有，我們有何資格說我們可以在他人主導社會資源的情況下，用愛和工作得到自由？因此，這種愛，決定不了什么，相反，主觀色彩極重的 愛，被鐵的現實所決定 強調 愛 為資本主義社會的改造所用，顯然將人的心理領域的解決辦法擴大到了現實領域，因而顯得蒼白無力 馬克思認為，到了 每個人的自由發展是一切人自由發展的條件 時，那就是世界的共產主義社會 恐怕馬克思所設想的共產主義政治民主 經濟發展 文化繁榮是人的全面發展實現的最好的條件，也是實現自由的最好的方式。

參考文獻：

[1] E.弗洛姆.逃避自由[M].哈爾濱：北方文藝出版社, 1987.[2] E.弗洛姆.愛的藝術[M].孫依依, 譯.北京: 中國工人出版社, 1986.[3] E.弗洛姆.自為的人弗洛姆文集[M].馮川, 譯.北京: 改革出版社, 1997.[4] 任麗杰.沖破現代自由的尷尬：《逃避自由》淺論[J].理論觀察.2007.[5] 劉強,韋娟娟.論現代人的生存困惑——析西方馬克思主義者弗洛姆的 “逃避自由”

[J].學術探索,2006.

第三篇：弗洛姆《逃避自由》讀后感

擺脫束縛，獲得自由，似乎歷來是人們的本能之一，在現代卻成了人們的本能之一，弗洛姆《逃避自由》讀后感。弗洛姆在《逃避自由》一書中從人的心理、社會因素和人性結構三者相互影響的總體探討了自由對現代人的意義,以及現代人因極度自由而產生的無能為力感而逃避自由的方式。他指出人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識、個人化、自我發展的同時，卻又陷入了一種“日益的孤獨”，產生一種無權力和焦慮的感覺。這種無權力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由（需要事先說明的是，我不會從社會歷史的角度對自由方面作出相關分析，這是我力所不能及的，而僅以對看完本書后的所思所想作為文章的主要內容）。什么是自由？隨著時代的越是發展，它的概念越是讓人感到模棱兩可，它表面上是行為與意識自己做主不受約束與控制的狀態，而實質卻如弗洛姆所說的：“人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個人對自然的部分統治，這似乎成了自由的本質?！蔽医z毫不會懷疑這句話的準確性與合理性，因為在現代的自由確實受到了外在的或是更多來自內在權威的束縛，這種權威來自倫理道德，法律以及自己的良心等等，而尤其重要的是來自個人本身的無能為力感與孤獨感。他指出，自由的帷幕拉開歐洲黑暗時代的中世紀，那時人沒有競爭，不感到孤獨和孤立，有安全感和相屬之感，卻唯獨沒有自由，人們為此而抗爭，文藝復興和中世紀宗教改革接踵而來，表面上，人們的抗爭勝利了，但是其結果他們勝利的果實變成了牢籠再次把他們束縛了，而這次的束縛比以前也更加牢固。其原因在于，歐洲資本主義的興起與發展使個人無法正常適應而與發展，因此，一個個無能為力的個人產生了并把他們束縛在了無能為力感與孤獨感的狀態?？隙ㄓ腥藭?，自由為何會產生在歐洲，我想我前面已經提到是資本的主義的發展開拓了自由的道路，而資本主義的發展是源于資本的積累，資本的積累在于掠奪。經過幾個世紀的發展，通向自由的道路被開拓成了一條康莊大道，到了現代，自由發展到了巔峰。在這極度自由的空間與時間里，人們時刻注意并充分發揮著自己的個性，更積極進取，更有責任心，更加享受自由這肥碩的果實，然而，大部分人對這份果實是無福消受的，我所說的的大部分人所指向的是逃避自由的人，面對日益復雜的社會關系和越來越冷漠人際關系無法正常適應，他喪失了自己的個性，變得跟大部分人毫無差別，以致用放大鏡也無法找出他與他們的不同點，甚至，他被同化并消失在了人群里，讀后感《弗洛姆《逃避自由》讀后感》。接下來我將引入弗洛姆所提到的“逃避自由”心理機制，即逃避自由和自我實現。逃避自由是以消極的方式面對自由，而這種消極我認為在于個人的不安全感不存在感與自我否定。權威主義，很好的權威主義例子便是阿道夫希特勒，他臣服于有權者，就像二戰之前對英法為首是瞻，入侵波蘭后卻看到了英法的軟弱無能便對之藐視，藐視無權者。需要說明的是，臣服者臣服于權威以得到安全和被臣服者主宰弱者以展示自己的力量，這二者之間的是一種病態的受虐－－施虐關系，究其本質它們是一種共生的關系，即二者緊密相連，相互生存，誰也離不開誰；破壞欲，破壞外在權威以驅逐難以忍受的個人無能為力感與孤立，與自身之外的世界相比，我感到無能為力，為了避免這種感情，我可以摧毀世界?？梢钥隙?，如果我成功驅逐了它，我仍然孤立，但我的孤立是光榮偉大的孤立，其中，我自身之外的權力都無法將我擊碎，因此我體驗到了成就與滿足。這就不難理解家庭暴力事件的頻繁出現，在龐大而復雜的社會關系里，我感到微不足道，在家庭里我卻能有一種滿足，在絕望后最后的滿足；機械趨同，放棄自己的個性，服從于更大的集體以克服自身的無能為力與孤獨，可以明確的是，集體后面代表的是文化，個體的共同期待成為的文化按照集體的標準將個人塑造成集體所期待的人，可以說，我們的文化實質是一種模型，個人是模型下的機器（請原諒我在此把人比作機器，而人還擁有了太多的欲望）。生活中的個體是微不足道的，但他附屬于一個強大的集體，他變能體驗到這個集體的榮耀，盡管他在這個集體里微不足道。正如顧客和商家，顧客走進獨立商人開的零售店時受到重視，他個人的購買對店主至關重要，他像個重要人物那樣受到接待，別人要揣摩他的意愿，買東西的行為使得他很重要，也很有尊嚴，甚至體驗到了滿足。顧客對大商店的感覺是何等不同!輝煌的建筑、眾多的雇員以及玲瑯滿目的商品給他深刻的印象。與這些相比，他覺得自己渺小、很不重要。作為一個個人，他對大商店無足輕重。作為一位“顧客”是重要的，商店不想失去他，因為這意味著有些地方出了錯，而且意味著商店將以同樣的原因失去其他顧客。作為一個抽象的顧客他很重要，作為一個具體的顧客則無重要性可言，沒人會對它的到來感到高興，更沒人特別關注他的意愿。但總的來說，作為一個具體的顧客，他體驗到了作為抽象顧客的榮耀。因此，這就不難解釋為何總有纏繞不休的人選擇放棄個人的完整性以趨同于集體，它能使個人暫時成功驅逐孤獨感與無能為力感。弗洛姆針對這種消極的自由提出了自己的解決辦法?！拔覀儓孕庞羞@種積極的自由存在，即，自由的擴大的過程并非惡性循環，人可以自由但并不孤獨，有批判精神但并不疑慮重重，獨立但又是人類的有機組成部分。這種自由的獲得要靠自我的實現，要靠的人應該是他自己。”從這里我們可以看出他堅信人是有自由的，并且認為獲得自由的方式卻是自我實現。自我實現的概念由人本主義馬斯洛提出，他指出自我實現是指：人都需要發揮自己的潛力，表現自己的才能；只有當人的潛力充分發揮并表現出來時，人們才會感到最大的滿足。然而馬斯洛同樣也承認能夠自我實現的人是相當少的，這是否這也說明了弗洛姆其實也認為只有極少數人能夠享受自由，而自由這種普遍的意識狀態是很難實現的。

第四篇：逃避自由讀后感

弗洛姆在《逃避自由》一書中從人的心理、社會因素和人性結構三者相互影響的總體探討了自由對現代人的意義,以及現代人因極度自由而產生的無能為力感而逃避自由的方式。

他指出人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識、個人化、自我發展的同時，卻又陷入了一種“日益的孤獨”，產生一種無權力和焦慮的感覺。這種無權力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由（需要事先說明的是，我不會從社會歷史的角度對自由方面作出相關分析，這是我力所不能及的，而僅以對看完本書后的所思所想作為文章的主要內容）。

什么是自由？隨著時代的越是發展，它的概念越是讓人感到模棱兩可，它表面上是行為與意識自己做主不受約束與控制的狀態，而實質卻如弗洛姆所說的：“人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個人對自然的部分統治，這似乎成了自由的本質。”我絲毫不會懷疑這句話的準確性與合理性，因為在現代自由確實受到了外在的或是更多來自內在權威的束縛，這種權威來自倫理道德，法律以及自己的良心等等，而尤其重要的是來自個人本身的無能為力感與孤獨感。

他談到，自由的帷幕拉開歐洲黑暗時代的中世紀，那時人沒有競爭，不感到孤獨和孤立，有安全感和相屬之感，卻唯獨沒有自由，人們卻為此抗爭，文藝復興和中世紀宗教改革接踵而來，其結果可想而知。表面上，人們的抗爭勝利了，但是他們勝利的果實變成了牢籠再次把他們束縛了，而這次的束縛比以前也更加牢固。其原因在于，歐洲資本主義的興起與發展使個人無法正常適應而與發展，個人面對冷酷無情的經濟競爭變得力不從心。因此，一個個無能為力的個人產生了并把他們束縛在了無能為力感與孤獨感的狀態。有人會問，自由為何會產生在歐洲，我想我前面已經提到是資本的主義的發展開拓了自由的道路，而資本主義的發展是源于資本的積累，資本的積累在歐洲始于掠奪。

經過幾個世紀的發展，通向自由的道路被開拓成了一條康莊大道，到了現代，自由似乎發展到了巔峰。在這極度自由的空間與時間里，人們時刻注意并充分發揮著自己的個性，更積極進取，更有責任心，更加享受自由這肥碩的果實，然而，大部分人對這份果實是無福消受的，我所說的的大部分人所指向的是逃避自由的人，面對日益復雜的社會關系和越來越冷漠人際關系無法正常適應，他喪失了自己的個性，變得跟大部分人毫無差別，乃致用放大鏡也無法找出他與他們的不同點，甚至，他被同化并消失在了人群里。接下來我將引入弗洛姆所提到的“逃避自由”心理機制，即逃避自由和自我實現。

逃避自由是以消極的方式面對自由，而這種消極我認為在于個人的不安全感不存在感與自我否定。首先是權威主義，很好的權威主義例子便是阿道夫 希特勒，他臣服于有權者，就像二戰之前唯英法為首是瞻，入侵波蘭后英法的綏靖政策，讓他看到了英法的軟弱無能便對之藐視，藐視無權者。需要說明的是，臣服者臣服于權威以得到安全和被臣服者主宰弱者以展示自己的力量，這二者之間的是一種病態的受虐－－施虐關系，究其本質它們是一種共生的關系，即二者緊密相連，相互生存，誰也離不開誰；破壞欲，破壞外在權威以驅逐難以忍受的個人無能為力感與孤立，與自身之外的世界相比，我感到無能為力，為了避免這種感情，我可以摧毀世界?？梢钥隙?，如果我成功驅逐了它，我仍然孤立，但我的孤立是光榮偉大的孤立，其中，我自身之外的權力都無法將我擊碎，因此我體驗到了成就與滿足。這就不難理解家庭暴力事件的頻繁出現，在龐大而復雜的社會關系里，我感到微不足道，在家庭里我卻能體驗到一種滿足，在絕望后最后的滿

足；機械趨同，放棄自己的個性，服從于更大的集體以克服自身的無能為力與孤獨，可以明確的是，集體后面代表的是文化，個體的共同期待成為的文化按照集體的標準將個人塑造成集體所期待的人，可以說，我們的文化實質是一種模型，個人是模型下的機器（請原諒我在此把人比作機器，而人還擁有了太多無法滿足的欲望）。生活中的個體是微不足道的，但如果他附屬于一個集體，他便能體驗到這個集體的榮耀，他可能體驗到一種歸屬的快樂，甚至為當初的快樂而沾沾自喜，盡管他在這個集體里也顯得如此的微不足道。正如顧客和商家，顧客走進獨立商人開的零售店時受到重視，他個人的購買對店主至關重要，他像個重要人物那樣受到接待，別人要揣摩他的意愿，買東西的行為使得他很重要，也很有尊嚴，甚至體驗到了滿足。顧客對大商店的感覺是何等不同!輝煌的建筑、眾多的雇員以及玲瑯滿目的商品給他深刻的印象。與這些相比，他覺得自己渺小、很不重要。作為一個個人，他對大商店無足輕重。作為一位“顧客”是重要的，商店不想失去他，因為這意味著有些地方出了錯，而且意味著商店將以同樣的原因失去其他顧客。作為一個抽象的顧客他很重要，作為一個具體的顧客則無重要性可言，沒人會對它的到來感到高興，更沒人特別關注他的意愿。但總的來說，作為一個具體的顧客，他體驗到了作為抽象顧客的榮耀。因此，這就不難解釋為何總有纏繞不休的人選擇放棄個人的完整性以趨同于集體，至少，它能使個人暫時成功驅逐孤獨感與無能為力感。弗洛姆針對這種消極的自由提出了自己的解決辦法。“我們堅信有這種積極的自由存在，即，自由的擴大的過程并非惡性循環，人可以自由但并不孤獨，有批判精神但并不疑慮重重，獨立但又是人類的有機組成部分。這種自由的獲得要靠自我的實現，要靠的人應該是他

自己?！睆倪@里我們可以看出他堅信人是有自由的，并且認為獲得自由的方式卻是自我實現。自我實現的概念由人本主義馬斯洛提出，他指出自我實現是指：人都需要發揮自己的潛力，表現自己的才能；只有當人的潛力充分發揮并表現出來時，人們才會感到最大的滿足。然而馬斯洛同樣也承認能夠自我實現的人是相當少的，這是否這也說明了弗洛姆其實也認為只有極少數人能夠享受自由，而自由這種普遍的意識形態是很難實現的。然而，我仍然不禁要問，人真的具有自由嗎，弗洛姆也提到人的意志，良心，理性征服了人的自然傾向，建立起其個人對自然的部分統治，這似乎成了自由的本質。而意志、良心和理性在很大程度上都源于倫理道德和社會準則，社會倫理準則告訴我們哪些是對的，哪些是不被允許的，個人則將這些倫理準則內化為了自己意志、良心和理性。弗洛姆認為真正的民主代表自由，民主：在一定的階級范圍內，按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的國家制度。而我們知道，平等在現實生活中是絕對不可能的，因此民主的最多也只能是多數人的民主，僅能代表多數人的自由，況且以上假設都建立在民主確實存在的情況下，但誰又能證明真正的民主能存在呢?

或許人是不具備自由的社會屬性的，發展的道路并不不是自由前進的方向，或者說自由已經不能適應時代的發展，它被拋在了時代的后面，人們迫于無奈的將之丟棄，更好的生存與發展是他們正當的理由，可悲的是自身的完整性也隨之放棄，它包括意志、思想甚至是欲望，如果連這些都已經丟掉的話，他的卻成為了一臺機器，他的所思所想、所作所為包括自己的所得所有都是別人所共同期望的，卻不

是他的，到頭來他將發現一切都不是他的而一切也都是他的，更可悲的是這一切是可悲還是可幸他卻不能判斷，如同我們一樣。

第五篇：《逃避自由》讀后感大學讀書筆記

讀《逃避自由》

什么是自由？很多人可能并不理解，它表面上是一種無統治、無束縛的狀態，而本質上應是自我的真實存在。自由，是一個人能夠真正意識到自我的獨立存在，能夠表達真正屬于自己的思想。人從母體脫落出生后，雖然已成為一個物質上的獨立個體，但他并沒有獲得真正的自由，他尚且沒有擺脫對“始發紐帶”的依賴，他還必須在成長的過程中隨著自我意識的不斷增強，逐步獲得“自由”。而這種自由并非和某些生理特征一樣隨著個體的發育自然出現，它要求個體在充分認識自我與周圍環境的關系的基礎上不斷發展自我。然而，很多人沒有完成這一點。這并非因為他們沒有為爭奪自由而努力，而是因為他們誤解了自由，最終使得他們害怕那種獲得“自由”后的孤獨、隔離。他們竭力逃避，并形成幾種固定的機制。“權威主義”便是很好的例子。在一部分人力求臣服權威的同時，還有一部分人渴求權力，他們蔑視無權者，希望通過通知他們來獲得心理上的滿足。當然，這部分人也要臣服于一定的權威，他們心中的權威往往是更高層的統治者或者直接是上帝、神靈或道德。希特勒之邦的行為恰恰印證了這一點。為了充分理解“自由”的涵義，我們還可以將其追溯至古老的神話。據傳說，遠久以前，并不存在人、鬼、神的區別，他們都幸福地、無差異地生活在伊甸園當中。后來，亞當、夏娃和撒旦他們開始意識到自己是一個獨立的個體，應該有自己的想法，于是他們偷吃了伊甸園中的圣果。雖然他們被“打入”人間和地域，但是我們可以認為這就是追求自由的開始，自由就是自我意識的覺醒。

從社會和人群開始存在起，經過了多種社會制度的更替和宗教形式的改革。在這個過程中，人們從未放棄對自由、民主的向往與追求，他們渴望擺脫現存統治權力的束縛與壓迫。而當他們真正取得某種意義上的革命的勝利時，獲得權力角度的自由時，他們卻又感到孤獨和孤立，這種感覺嚇壞了他們，足以使他們焦慮與回避。為了從新獲得一種安全感和依賴感，他們被迫臣服于新的權威。就是這樣，隨著社會的輪替，人們不斷重復著他們“追求自由”與“逃避自由”的奮斗。

人類從自然中分離出來，在獲得自我意識、個人化、自我發展的同時，卻又陷入了一種“日益的孤獨”，產生一種無權力和焦慮的感覺。這種無權力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨與焦慮，弗洛姆認為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個人的獨立性，服從于某種權威。這一種方法我們不妨稱之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個人的情況下，創造性地與人類及自然自動自發地建立關系，去愛、去創造性地工作。這種方法我們不妨稱之為“自我實現”。弗洛姆認為，“服從”的方法會導致如下的困境：“服從的結果與當初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時，產生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因為反抗的對象正是兒童所依賴的人?！痹谀撤N程度上，“服從”的方法是一種惡性循環。因此，弗洛姆推崇的是第二種方法。

以這個觀點出發，弗洛姆對中世紀進行了重新認識。在我們普通人的心目中，中世紀是黑暗的代名詞。然而弗洛姆看到問題的另一面，中世紀雖然缺少個人自由，但那時的人沒有競爭，不感到孤獨和孤立，有安全感和相屬之感。文藝復興高呼人的解放，但解放的只是貴族和上層知識分子。而對于廣大群眾，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤獨的自由。他們的真實感覺是：“天堂永遠地失去了，個人孤獨地面對著這個世界――像一個陌生人投入一個無邊際而危險的世界。”弗洛姆不以上層知識分子而自居，而把自己代入為普通群眾，這種“關注平民”的視角正是我想也正是他的反思所在。

緊接著，弗洛姆討論了新教的改革。他的評論也是令人耳目一新的。在韋伯《新教與資本主義倫理》中，我們看到了新教對資本主義的正面貢獻。然而，弗洛姆又冷靜地指出，路德教派和加爾文教派不是屬于上層階級的宗教，而是屬于中產階級和城市貧民的宗教。它們之所以引起這些人的共鳴，正是由于它們說明了一種新的自由和獨立的感覺，及這種孤獨和無權力感覺。對于孤獨和無權力，新教走向了“服從”，服從一個最高的權威――上帝，貶低人類，強調人類的邪惡，否定人類的力量。這種服從總是帶著“疑慮”，即使是路德，“直到他臨終為止，他仍受著疑慮的困擾，因此必須重新加強其外界權威的努力，來克服這種疑慮”。這種“疑慮”也可以在基爾克果身上發現，但他認為“疑慮”正是“受難”的一種方式?！傲硗?，為了想要逃避此種無法忍受的不可靠的狀態及這種個人無價值的感覺，加爾文教派提出一種辦法就是：瘋狂地活動，拼命地做事”?；蚝唵蔚?/p>

來說，就是用工作來麻痹自己。對于新教教義，弗洛姆令人吃驚地說道：“新教教義摧毀了人對上帝之無條件慈悲的信心；它教人輕視和不信任自己與他人；它使人成為工具，而不是目的?！备ヂ迥愤€批評了路德對人自尊和價值的貶低，以及加爾文對兩種人（得救的人和永受譴責的人）的劃分。新教，在弗洛姆看來，更多的是帶有貶義特征。韋伯和弗洛姆都認為新教對資本主義的倫理有貢獻，但弗洛姆認為這種資本主義存在很大局限性。

弗洛姆在肯定了資本主義對于增加人類自由的巨大貢獻的同時，他也指出，資本主義同時也使個人在社會中感到孤獨，無意義和無權力。在此意義上，他區分了兩種自由，他說：“我們不僅要保留和增加傳統以來即有的自由，同時也要設法獲得新的自由。這種新的自由要能使我們充分地認清我們自身，從而對自己、對人生都能具有充分信心?！?弗洛姆又說道：“判斷自由之實現的唯一標準是，個人是否主動而積極地參預決定其生活和社會生活的事務”。這兩種自由概念的區分與伯林的“消極自由”和“積極自由”之分是不相同的。柏林的自由側重個人形式上的權利，弗洛姆的自由側重實質上的自由狀態。舉個例子，一個年青人在DISCO舞廳里嘣迪放縱，在權利意義上可以說是自由的，但在精神意義上是不自由的。

接下來，弗洛姆討論了“逃避自由”這一心理機制。面對個人的孤獨和無權力感，個人有兩種方法：即上文的逃避自由和自我實現。第一種“逃避自由”的心理機制是放棄個人的獨立自由，尋求新的束

縛，來代替其已失去的原始約束。這種心理機制最顯明的表現是企圖服從與支配他人，心理基礎是“虐待狂與被虐待狂”。這種“逃避自由”的方式是極權主義的主要心理根源。在我看來，每個人的身上或多或少都有點“虐待狂與被虐待狂”的特征，每個人都企圖服從與支配他人。所以，不要說“我們深受極權之害”，而應該說“我們就是極權主義者”。當社會中的每一個個體都從內心擺脫了極權主義，那么這個社會還會是極權主義嗎？當每一個個體真誠地面對自己，真誠地懺悔，真誠地面對鄰居，真誠地去愛，這個社會還會是孤寂的沙漠嗎？第二種“逃避自由”的心理機制是“破壞性”，摧毀外在的東西，以消除無權力的感覺。這種破壞性，往往用愛、責任、良知、愛國主義等字眼來掩飾。第三種“逃避自由”的心理機制是“舍己的自動適應”，也就是大多數人在當代社會中所用的方法：“個人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’和世界之間的矛盾就消失了，然后，對孤立與無權力的恐懼感也消失了?！闭\如我們在每天的生活中看到的，傳媒上推銷一種“個性”，于是大眾就紛紛追求這種“個性”，卻不知道這種“從眾心”本身就是沒有個性的表現。

最后一章，弗洛姆提出他的“夢想”：在一個自由民主，人道主義的國家里，社會應該尊重人性的發展，鼓勵個人的自發感覺，鼓勵創造性的思考，而個體應當自我認識，擺脫自由與束縛的惡性循環，尋找一種積極自由的狀態，發揮自己的個性，自發活動（所謂自發活

動包含愛和創造性的工作），實現自我，體驗到“生命只有一個意義，那就是自發自動地生活”。阿倫特在公共領域的“行動”，應當可以看作一種“實現自我”的方式。今日，人們倒不是由于貧窮而痛苦，最痛苦的莫過于，他已成為一個大機器中的小齒輪，他的生活是空虛的，失去了它的意義。惟有當我們不退卻，而采取攻勢，并進一步了解以前為自由而奮斗的人，其心目中所抱的目標是什么的時候，我們有對對生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發地實現個人自我，惟有這樣，我們才能戰勝種種虛無主義的勢力。