自由讀后感模板

很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經典文獻。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應接受社會的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。

整本書的建構清晰易懂，完全與其行文內容不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨立于社會之外的天賦權利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網絡上搜索，《論自由》是新聞傳播學必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點也在于第二章--《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的意義，這里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由主義的發展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽。論證如下：第一，若有什么意見被迫緘默下去，據我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認這一點，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發布。第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通常總是，含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補充。密爾在這第二點上確定了錯誤意見的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認真的爭議，那么接受者多數之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據就很少領會或感認。這一點簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點，教義的意義本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經驗中生長出來。

密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發展的、任其隨自己喜好的態度去生活。但是，他也必須區分自己自由的權利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權力，一定程度上會使人們陷入崇拜權力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所幫助的。我是這樣體會的。

密爾的理論就先談到這里，本篇讀書筆記，我用了讀不懂來形容我所認識的自由，當然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網絡上發表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉個人言論自由的鐵證。或許，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進的，總有一些手段是必須要實行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去接受所謂的民主自由，時髦的說也就是突然被民主被自由，一個人總要被周圍的環境所感染，會慢慢適應，會逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時候，我反而感覺西方國家安全感不是很強，一切都放開，在適當法律下，誰知道誰哪天會情緒變化，對他人怎么樣？

自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就可以，一定要與自己過不去，那也沒辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個層次，每樣東西都有存在的理由，都能促進社會的進步的。

關于自由讀后感

關于自由讀后感 篇1

倒著來說，依然對《我的自由年代》最后的結局憤怒無比。當然，那樣的開放式結局或許更為真實和貼近生活。在這個日子不再慢的時候，什么事情都是匆匆忙忙要效率的，而感情往往成為了什么也真真的是“冷暖自知”了。

流川在影院的流淚，最是叫人心痛。泰坦尼克號的沉沒在那一刻遠遠抵不上他心中愛情的沉淪，他那樣一個驕傲和理智的人，做出分手的決定獲得了所有人的理解，包括嘉恩，被分手的她在遠去英國讀書一年后的信里對流川的分手說感謝，因為流川真真做到了給她自由。

我是個感情太過于摳細節的人，也常常把自己帶進去小說和電視劇里，偶爾還不能自拔。不用想也是極其叫人討厭的，《我的自由年代》本周二20號結局后，我就暴躁不已，數次吐槽，包括這一次。

流川對他父親的感情，到了最后一集淋漓盡致的體現了。庭審前父子的互動，被推開的流川，保持沉默的劉松衡，作證時父子間的表情，流川的沉默隱忍心痛，劉松衡的沉默悔恨激動，短短幾分鐘卻仿佛是父子間的一輩子。

雖然我對接下來父子的和解深表突兀，劉松衡的痛哭流涕的反省總是有點突然，就突然的幾秒鐘在兒子劉杉峰對爺爺遺囑的解釋中頓悟了。好吧，到底也算是好事。流川說要做父親的代理律師，讓父親得到公正的判決，不管是對錯。是真心的為流川點贊，他清楚的知道父親的事情，但是他再沒有像之前那樣冷眼旁觀做遠離，他主動的`走近了父親去真正的理解父親的所作所為，我想這里應該可以用到“同理心”三個字。這時候的感情早已超脫了親情的范疇，所以說流川的叫人敬佩在此，他再一次用分裂的人格來應對著遇到的問題。

曾和朋友說，后幾集流川的表情太過于憋屈和木訥，朋友說因為他心里壓著太多東西。是啊，當他安慰父親說出“在父輩的那個年代思想是最恐怖的東西時”，聽得出他的壓抑和悲傷。他對父親的表白“我愿意在你的身上花的時間是一輩子”，配合著父子的雙手緊握，是世間最動人的場景。

電影后提出分手的流川，扔下痛哭的嘉恩轉身而去，卻在轉角處停下不能自拔的痛哭。等到身后女孩的哭聲漸小時，他帶著依舊顫抖的肩膀邁著堅毅的步伐離去了。

而那個哭累的嘉恩也到底曉得該回去了，回到家時，隱藏不住的淚眼被那一句我和流川分手了再次點燃。這是嘉恩第一次或者說唯一的一次在家人朋友面前的爆發，哪怕她高分落榜，參選失敗，面臨退學等等的時候，她的情緒都沒有這么激動過。所以說，愛情是最讓人無常的東西。

其實流川何嘗不是？即便和父親的和解也沒有叫他那么的不能自已。可是從他打定主義為父親辯護和嘉恩分手后，他就把所有壓抑的情感全部釋放了出來，那樣的痛快淋漓的宣泄，仿佛一輩子就也就那么一次。

冷靜后的嘉恩登上了去英國的飛機，云淡風輕的接受了當初人維修改她志愿害她高分落榜的真相，是的，她說感謝那一年的落榜，因為正因此而成就了現在的她。

片尾的嘉恩頭發側綁，披著一條格子大圍巾，有點慵懶有點成熟有點從容。結尾的流川拿著信依靠在摩托車上，抬頭望著遠方，面容平靜。是的，歲月靜好，現世安穩。

關于自由讀后感 篇2

《論自由》是英國資產階級哲學家、經濟學家、自由主義的著名代表人物。書中論述資本主義制度下的公民自由權利，闡明“社會所能合法施用于個人的權力的性質和限度”，并提出了自由的各項“原則”。關于“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地說，他所要討論的是“公民自由或社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權力的性質和限度”。全書要義可以概括為兩條基本原則：一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規勸或避而不理。二、只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權，也才能對個人施加強制力量。

它將自由問題的探討從國家與個人延伸到社會領域，深化了啟蒙運動以來關于個人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個人自由的強有力的熱情辯護，使之成為英文世界里捍衛自由的經典。

在對付野蠻人時，專制政府正是一個合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個目的之得以實現而顯為正當。現在看來，密爾的這句話是相當政治不正確的。一個如此強調“自己對自己負責，他人無權干涉”的人，怎么會覺得用專制來“對付”一個民族是正當的呢？原來，在密爾看來，野蠻人的種族就好像人類中的未成年人，他們無法對自己負責，需要成年人的照管。可是，如果密爾的這種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長大的呢？在人類剛出現的時候，可沒有其他人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。

對于某些意見，因我們自己的判斷裁定其錯誤就拒絕傾聽，為了更充分說明這種做法的危害性，看來有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點，無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強有力的。

人類自由的適當領域包括：第一，意識的內向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見和情操的自由、發表和刊發意見的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，個人之間相互聯合的自由。假定全體人類減一執有一種意見，而僅僅一人執有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當。

相應于一個人對自己的孤獨判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個個人說來，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會、他的社會階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的'一群人。雖然網絡時代讓地球變成了一個村落，然而作為一個個體，能夠接觸到的人和觀點終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒什么兩樣。

自由原則不能要求一個人有不要自由的自由。如果在當今社會有完全的自由，那么我們的生活將會達到一個不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達到自己的絕對自由。但是現在的社會可以給我們有這樣的自由嗎？