第一篇：論自由讀后感

論自由讀后感

說到自由，首先要明確自由著一個領(lǐng)域。這個領(lǐng)域包括著，第一，意識的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；要求著在不論是實踐的或思考的、是科學(xué)的、道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對自由。說到發(fā)表和刊發(fā)意見的自由，因為它屬于個人涉及他人那部分行為，看來象是歸在另一原則之下；但是由于它和思想自由本身幾乎同樣重要，所依據(jù)的理由又大部分相同，所以在實踐上是和思想自由分不開的。第二，這個原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會隨來的后果。這種自由，只要我們所做所為并無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙，即使他們認為我們的行為是愚蠢、背謬、或錯誤的。第三，隨著各個人的這種自由而來的，在同樣的限度之內(nèi)，還有個人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙

個人與社會，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。

個人與社會相對于社會，個人永遠是個弱者，人們總是通過有限的理性去認識自己和社會，并通過法律使個人在社會中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達，從而實現(xiàn)人在社會中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個性，凡主要關(guān)涉在社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會。每一個人都受到社會的保護，每個人對于社會也就應(yīng)該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔(dān)負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實行強制的。每個人都是單獨的個體，個人的行為要有一定界限，當(dāng)一個人都行為有害地影響到他人的利益的時候，社會就對他有了裁判權(quán) 對于一個人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會對于個人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會權(quán)威無論以何種方式以對社會成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認同，那么對于社會成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個性自由，這樣才會明清真理，糾正謬誤，因為唯一實稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。

統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)力，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個爭取自由的過程，因此到了資本主義社會，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認為個人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實上，這是永遠不可能達成的理想狀態(tài)，密爾認為，這種情形會產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。

社會權(quán)威和個人自由：密爾把個人放在第一位，重視個人的自由與社會權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會對個人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會輿論，密爾就是要找到一條準則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則，即：第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責(zé)交代。他人為自己的好處認為有必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠之，這些就是社會對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人應(yīng)當(dāng)負責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會的或法律的懲罰，如果社會的意見認為需要用它們來保護自己的話。密爾極力主張個人對社會的獨立性并對社會的積極作用持謹慎態(tài)度，這與密爾所處的時期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個人的作用比起社會整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者。”

一自由與集體

而談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，更多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。密爾說：人民意志實際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！

其實，很多時候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時候，一項任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。

其實，進步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個人就會有多少獨立的進步中心。這個觀點可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。

二，自由與思想的禁區(qū)

當(dāng)然，最大限度的倡導(dǎo)思想自由并不意味著公眾想說啥就說啥，想怎么說就怎么說。我們必須為公眾的自由設(shè)定一個圍攔，即不允許他假借思想自由而惡意攻擊他人、攻擊社會。揭示了我們這個社會對人們思想自由的一種限制，對思想領(lǐng)域里先行者無情的打壓。而當(dāng)局所掩飾確是事實的真相，先行者們的所作所為卻不會對社會產(chǎn)生立竿見影的惡性影響。

在中國，我們的官方總是人為的設(shè)置了一些思考的禁區(qū)，而他們所限制的禁區(qū)卻恰好是一個社會最敏感、最關(guān)鍵的領(lǐng)域。他們總是在這些最為重大的問題上事先放置一套他們的理論，并給予其最崇高的評價，似乎他們的這套理論便是最完美、最完善的。與此同時，他們決不允許任何人在探討這些問題是越雷池一步，即不能脫離他們已經(jīng)制定的理論；抑或是說在其他人大體上要和他們一致、不能和他們唱反調(diào)。如果有誰公然地挑戰(zhàn)他們的“權(quán)威理論“，他們便會抗戰(zhàn)到底。他們一定會借社會的強力無情地對這個”反動“的理論進行批判，甚至在極端的時刻還會對持有這種觀點的思考者給予殘酷的人身攻擊。倘使你還是執(zhí)迷不悟、不知悔改，那他們就會讓你在”他們的地盤“上決無立足之地。他們一定會極力地壓縮你的”反動理論“影響的范圍，一定會讓你這個”恐怖分子“徹底的消失在公眾面前。在把你掀翻在地之后，他們再給你的思想和理論冠上冠冕堂皇的“反人民、反社會”的枷鎖，讓你永世不得翻身。

最后，公眾在他們的忽悠下竟輕易地更加相信了官方的所謂的正統(tǒng)理論。

三，自由的現(xiàn)實意義

人類的自由,也就是人類個性充分發(fā)揮的自由。密爾認為一個人如果能力已經(jīng)臻于成熟, 就可以而且 應(yīng)該能夠按照他自己的方法去認識去解釋經(jīng)驗,這是他的特權(quán),也是他的正當(dāng)條件,所以人類的官能在對于他人的經(jīng)驗問題上即便是正確的經(jīng)驗也要充分地選擇消化吸收,不然,便只會減弱而不會增強它的理性功能。密爾把人性比作一顆樹,需要生長,并且從各方面發(fā)展起來,需要按照那使它成為活東西的內(nèi)在方面的趨向生長與發(fā)展起來。因而人性不是一架機器,不能按一個金屬框架造出來,又開動它毫厘不爽地去做替它規(guī)定好了的工作,并不象利用機器人去打仗、做工、種田那樣簡單。人性在人身上的表現(xiàn)不僅在于人做了什么事,主要之點還在于做這件事的是什么樣的人,因為事情只要條件具備都可以做, 而不同的人做相同的事情則可能會有不同的表現(xiàn)以及會產(chǎn)生不同的結(jié)果

《通往奴役之路》讀后感

“自由的精神就是對自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

《通往奴役之路》針對的是英國戰(zhàn)爭期間左傾對于自由主義威脅提出的。因此 很多地方哈耶克都不是單純的描述自由主義的具體價值觀而是在與集體主義的辯駁之中不斷澄清自由主義關(guān)于一些基本問題的看法 理是越辯越明 在不斷的辯駁和澄清之中哈耶克將自由主義的基本觀點明了的闡發(fā)了出來 價值判斷與單純的情感宣泄室不同的 哈耶克對于社會主義的攻擊時建立在其嚴密的論證以及自己本身所持的觀點的基礎(chǔ)上的 因此 這樣的價值判斷實際上更有其價值 其價值在于 通過其價值判斷我們能更清楚的了解其思想 通過哈耶克罵的什么 怎么罵 用什么罵 我們基本可以勾畫出他的思想輪廓

本書引論中，哈耶克大聲疾呼，西方世界的民主國家，有重蹈德國覆轍的危險。因為一股祟尚社會主義之風(fēng)，正在這些國家到處彌漫，而作為文明基礎(chǔ)的個人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。

自由主義說到底其實是關(guān)于人權(quán)的一種思想

哈耶克指出

自由主義的根本是個人主義

有必要指出的是

這里的個人主義并不是道德意義上的利己主義

而是一種對于個人作為一個獨立個體權(quán)利的認同

基于這一出發(fā)點自由主義宣揚自由這一價值觀的意義

自由的是指個體的人具有選擇的權(quán)利

其外延是豐富的民主

平等

以及法治 都是其必要保障

然而這些都是有其特定含義的 關(guān)于社會主義 哈耶克是十分反感的 哈耶克認為，社會主義是對自由的最大威脅，它天生就具有獨裁主義傾向。甚至于直接指出 社會主義等于奴役 這在中國很多新舊左派看來簡直反動至極 然而當(dāng)我們看完這個書的時候再結(jié)合我國若干年的慘痛經(jīng)歷 我們會發(fā)現(xiàn) 此言不虛 哈耶克認為 社會主義與納粹主義盡管一左一右 但是都是持集體主義的 他認為 計劃主義是走向極權(quán)主義的必由之路 或者說第一步。獨裁較之政府管制更為有害，它從根本上危及到個人自由。因此，以自由為靈魂的民主主義，勢必與社會主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主主義是從自由中尋求平等，而社會主義的平等，只能是從奴役和抑制中實現(xiàn)，因此社會主義的民主，只是徒有虛名。

哈耶克堅信，私有制是自由的最重要保障。他把實行私有制的社會，稱作“富人得勢的世界”，而實行公有制的社會，在他看來，是“只有得了勢的人才能致富的世界”。在私有制社會，窮人的機會雖然比富人少一些，但只要通過個人努力，同樣可以發(fā)財致富，雖然每個人的收入不可能均等，但走向致富之路的機會卻是均等的，這是真正的社會平等。可在公有制社會里，盡管窮人名義上是公有財產(chǎn)的主人，但實際上，哪一部分財產(chǎn)也沒他的份。不僅如此，由于事無巨細都被當(dāng)局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當(dāng)權(quán)者的“恩施”過日子。哈耶克于是問道，究竟是一個“富人得勢的世界”好，還是“只有得了勢的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來．一切類型的計劃經(jīng)濟都是集體主義，社會主義和法西斯主義并沒有多少區(qū)別，它們都是集體主義。哈耶克認為，迄今為止，對配置資源來說，競爭最為有效，計劃是與競爭鮮明對抗的，它只有被用來彌補市場缺陷時，才能與競爭結(jié)合起來。如果完全限制競爭，而用計劃取而代之．那么結(jié)果必將一塌糊涂。哈耶克歷數(shù)了計劃經(jīng)濟的種種弊端。

計劃會導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。在市場經(jīng)濟中，信息浩如煙海，情況復(fù)雜多變，一個人縱有三頭六臂，也無法面面俱到，考慮到所有相關(guān)因素，因此，分散決策勢在必行，由當(dāng)局用單一的計劃來控制經(jīng)濟，只會弄巧成拙。而且，在計劃體制下，企業(yè)家的收入和升遷，并不僅僅取決于業(yè)績，而往往由上級主管部門說了算。這樣，企業(yè)家與其“眼睛朝內(nèi)”，在企業(yè)埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級部門聯(lián)絡(luò)感情。加之在計劃體制下責(zé)權(quán)不清，企業(yè)無論虧賺，都與企業(yè)家沒有多大關(guān)系，所以，他們在決策時，通常并不從企業(yè)利益出發(fā)，而是投上級所好，看他們眼色行事。事已至此，企業(yè)又何談經(jīng)濟效益呢?

更糟糕的是，經(jīng)濟計劃必然導(dǎo)致政治集權(quán)。假如要制定一項登山計劃，由于個人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見分歧。或許有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險峻，也有人想一睹黃山的風(fēng)姿……結(jié)果大家七嘴八舌，吵成一團，計劃胎死腹中。要想計劃順利進行，就得推出一個權(quán)威，由他獨攬大權(quán)，最后一錘定音。這樣，“獨裁”就不可避免。而且，要大規(guī)模地推行計劃，獨裁的效果最為明顯。因此哈耶克說，獨裁和計劃是一對孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

政治上的專制，又會產(chǎn)生“當(dāng)代蒙昧主義”。所謂“當(dāng)代蒙昧主義”，是指“思想的統(tǒng)一性”。在中央計劃體制下，當(dāng)局為了達到一定目的，總是開動一切宣傳機器一日復(fù)一日地向人們灌輸同樣的思想。結(jié)果全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個人或某個集團的思想支配一切。“當(dāng)代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于當(dāng)局炮制了一種“高尚的謊言”，使得人們相信：當(dāng)局要建立的道德標準．是惟一正確的；當(dāng)局要努力實現(xiàn)的目標，正是他們所希求的。比如，30年代德國政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國青年，并沒有認識到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經(jīng)喪失了自己的獨立思想。

耶克論證了生產(chǎn)資料公有制的社會體系必然走向獨裁專制與腐敗

第二篇：論自由讀后感

論自由讀后感

管理學(xué)院 公共管理一班

鐵文君

摘要：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋。”自由是否是人的必需品呢？當(dāng)人的溫飽問題解決時，談?wù)撟杂墒欠裼幸饬x？當(dāng)人解決了溫飽而圖進一步發(fā)展后，自由又有什么意義？或者說更根本的問題在于中西方對于自由的意義相差甚遠呢？ 關(guān)鍵字：自由 思想自由 討論自由 話語權(quán) 真理

《論自由》一書中引言交代了文章的背景，一個國家已經(jīng)進入選舉權(quán)和責(zé)任制政府的時期，人們不僅意識到政府權(quán)力是可以通過投票或其他政治制度予以限制或更換的，而且更深層次的認識到就算政府權(quán)力可以限制，但不代表對自由的限制有所減少，而是該種限制通過其他方式表現(xiàn)出來。除了將自由的討論限制在以上社會基礎(chǔ)上外，作者在引言中還排除了對他人利益有損的自由以及基于對他人有益的行為而自身利益有所限制的自由。“惟一實稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。”

作者認為思想自由和討論自由應(yīng)該是絕對的自由，對于社會掌握話語權(quán)的少數(shù)人認為是“真理”，而社會大多數(shù)并未認可是“真理”是否需要進行討論的問題，其意義不僅在于我們通過討論認識到了真理，而是通過對真理的討論使人們主動接受真理，而不是被動接受，更重要在于對該問題的深入討論可以找到通向真理的道路，或者說離真理更進一步吧。自由的好處不言而喻，但現(xiàn)在撇開政府不管，就連國家普通公民還對自由一詞有所顧忌，也就是說無論權(quán)利者還是權(quán)力者對自己擁有自由都沒有信心。事實上改革開放所取得的成績究其根本，就是在于在經(jīng)濟領(lǐng)域松綁了，給予了經(jīng)濟自由，給予了公民相當(dāng)程度的經(jīng)濟處分權(quán)，農(nóng)民可以相對擁有土地的處分權(quán)，城市居民可以勇敢從事工商行業(yè)，因為自由激發(fā)了人民的主體性和積極性，更通俗地說，讓人民有了真正當(dāng)家作主的感覺，人們的自由就是最大財富的源泉。當(dāng)我們受惠于自然依然渾然不自知，這本身就是最大的悲哀，也就是說沒有了自由，就沒有了自己的主體性，回到裴多菲的詩句中去，離開自由的愛情最終會使雙方窒息，喪失了自己發(fā)展的可能性，于是雙方最后還是失去了愛情；沒有了自由的生命，那生命的意義就不是由自己發(fā)現(xiàn)，而是被別人預(yù)先設(shè)計好，隨之而來的結(jié)果與主體已經(jīng)沒有相關(guān)了。不自由毋寧死的嘆息，當(dāng)個體在生存時總是由于社會既有的僵化道德、教條或者潛規(guī)則而放棄自由，個體的幸福感就得不到滿足，人的創(chuàng)新從何談起。

捫心自問，我們是否對得起前人浴血奮戰(zhàn)而換來的自由呢？我們是否有自信去理性探討并爭取自由呢？胡適曾說：“爭你們個人的自由，便是爭國家的自由！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”封建時代早已過去，我們還有奴才意識嗎？不需要自由嗎？ 參考文獻：《論自由》

約翰密爾

《容忍與自由》

胡適

第三篇：《論自由》讀后感

讀約翰?密爾《論自由》總結(jié)

寒假期間，讀了約翰?密爾的著作《論自由》一書，附帶查找了一些關(guān)于自由主義和功利主義的內(nèi)容和淵源，頗有收獲。現(xiàn)想就這本影響人類歷史發(fā)展的好書做個小結(jié)。

一、密爾自由主義觀點的歷史淵源

英國19世紀有自由主義、保守主義、實證主義、社會主義等各種社會思潮盛行，密爾在各種思潮中受到許多思想家的新觀念、新方法的影響，他有選擇與吸收性的把早期功利主義學(xué)說與許多新思想的重大營養(yǎng)成分結(jié)合在一起，為他的自由主義思想提供了理論依據(jù)。思想來源主要有：

l、邊沁的“功利主義”是密爾自由主義思想的基石

密爾因為父親的緣故從小就有機會與邊沁接觸，這使他有機會置身于更大更自由的空間，除了父親一直教導(dǎo)他運用邊沁的“最大幸福原則”來觀察事物外，邊沁的《立法論》也真正把密爾帶入了功利主義。邊沁的功利主義思想對年輕密爾的確實產(chǎn)生了影響，密爾在其早期信仰與傳播功利主義思想。

2、圣西門、傅立葉、歐文等空想社會主義的思想

圣西門的從工作到分工合作的社會計劃，傅立葉的保存私有財產(chǎn)原則，歐文的合作社計劃，他們看到資本主義的弊端和無產(chǎn)階級的悲慘狀況，對資本主義制度加以批判，這些都啟發(fā)著密爾，加之密爾在東印度公司35年的職業(yè)生涯，他日益同情勞工階層，這使其功利主義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，加入了公益或社會利益的內(nèi)涵，也為其向自由主義思想的過渡提供了理論依據(jù)。

3、法國思想家孔德的實證主義思想

密爾欣賞孔德，對孔德最后一部著作《實證政治學(xué)體系》，他說，“盡管孔德的著作除了對人文主義的信仰外不承認任何宗教，可是它

仍使人難以難以抗拒地相信：全社會一致承認的道德信仰可以用一種難以想象的力量和潛力。來影響每個人的行為和生活。這本著作可以說是對社會學(xué)家與政治學(xué)家的一個重大的警告：如果人們一旦在思維中忽視自由與個性的價值，將發(fā)生何等可怕的情景”。這對密爾中后期自由主義思想中其對自由與個性的重視起了很好的指引作用。

二、個人與社會的關(guān)系

如果用一句話來概括密爾的自由主義思想，那就是“除非個人行為正在傷害或者必然會傷害他人或社會的利益，社會不得限制采取那一行為的自由。”密爾在論證自由主義的觀點時，出發(fā)點是功利，其自由學(xué)說的核心是公民自由，而民主政治和制度重構(gòu)則是其自由學(xué)說在實踐中的應(yīng)用。本書共五章，探討自由的含義，論證思想自由和討論自由、個性自由發(fā)展、社會權(quán)威的限度等問題，其主要意義在于闡明個人自由與他人自由之間、個人利益與社會利益之間、個人自由與社會限制之間的界限。

1、自由與個性

密爾認為“在并非根本涉及他人的事情上，個性應(yīng)該張揚，這是可取的。”并且，在他看來，“個性的自由發(fā)展是幸福的最主要的因素之一。”關(guān)于這點，本人是信奉的。作為社會的人，既有社會性又有個性。人的社會性通常是通過法律或者習(xí)俗等方式加以塑造，而個性是人的獨立地位和自我存在價值的體現(xiàn)，個性的自由發(fā)展是個人和社會進步的首要因素。假設(shè)在過度的壓制下，人們首先想到的是順從習(xí)俗或者隨波逐流，而不會想到遵從自己的意向，不會想到發(fā)揮自身所長。當(dāng)人們的心靈逐漸屈從于枷鎖，人們不再依循自己的本性，而是避免行為古怪和鶴立雞群，于是個人就會消失在群體之中，公眾意見統(tǒng)治著世界，由此導(dǎo)致“集體平庸”，人類才智會逐漸衰退和喪失。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵個性自由，寬容生活方式、個人習(xí)慣或癖好的多樣化。

同時，密爾認為，崇尚自由是改進以上情況的唯一可靠而永久的源泉。密爾的自由主義是建立在對自由的捍衛(wèi)與個性的發(fā)展之上的。他將個人自由分為三個領(lǐng)域：一是思想意識的內(nèi)在領(lǐng)域自由，包括良心自由、思想情感自由，言論自由等；二是追求個體情趣和志趣的自由；三是與任何人相互交往的自由。密爾認為，任何一個社會，此三方面的自由都是必不可少的、絕對的，都應(yīng)當(dāng)受到尊重，否則，就不是完全的自由。沒有個性的人在思想方面是別人的奴隸，在選擇自己的生活方式上任人擺布，在擴大自己社會活動上處處碰壁。“必須不使自己成為他人的妨礙”。

2、思想自由與討論自由

密爾認為，公民自由中最重要的方面是思想自由和討論自由，即在科學(xué)、道德、教育、文化、宗教等問題上，人民有表達自己意見的自由。他認為“一個自由的社會要承受并保護這種自由——可被說服而不可被強制的權(quán)利。”

在討論思想自由和討論自由一章里，密爾以大量事例和推理來論證思想自由和討論自由的重要性和必要性。

“我們決不能確信我們竭力窒息的意見是一個錯誤的意見；假如我們確信是一個錯誤的意見，要窒息那種意見仍然是一個罪惡。”

密爾認為，人的認識能力畢竟存在有限性和可能錯誤性，因此，即使大多數(shù)人認為是正確的意見（公眾意見），也不應(yīng)該抹殺少數(shù)意見的存在。如果抹殺它們的存在，就意味著人們認為自己的意見絕無錯誤性。而這種“完全正確的意見”是不存在的。第二種情況，假定某種公認的意見是正確的。那么它與對立的錯誤之間的沖突可以產(chǎn)生對真理的更加清楚的認識和更加生動的印象。第三種情況，兩種相互沖突的學(xué)說，不是一種為正確，另一種為謬誤，而是二者分攤了介于正誤之間的真理，這種情況在日常生活中更為多見；公認的學(xué)說只是

體現(xiàn)了一部分真理，于是就需要不一致的意見來補充其余的部分。因此，自由的思考和討論，發(fā)表一切意見的自由是完全必要的。但是，在討論中不應(yīng)該采取法律干預(yù)的手法，也不應(yīng)該采取謾罵、諷刺、人身攻擊等方法。

同時，個人自由最基本的方面之一就是政治自由，而人們能夠自由的表達意見則是政治自由的核心。設(shè)想一下，一個無法自由表達自己心中所想的社會，每個人都誠惶誠恐，那會是個多么可怕的世界。

3、個人自由與社會控制

本書開篇，密爾就寫道“這篇論文的主題不是所謂的意志自由，不是與被誤稱為哲學(xué)必然性的學(xué)說不幸相反的意志自由，而是公民自由或者社會自由，即社會能對個人合法施用的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”無疑，密爾是要告訴我們個人自由與社會控制是密不可分的，它們的關(guān)系此消彼長，而如何控制這天平的走向是人們要探討的關(guān)鍵。

密爾指出，在民主政治制度下可能出現(xiàn)多數(shù)的意志干涉?zhèn)€人自由和侵犯少數(shù)權(quán)利的危險，即“多數(shù)的暴虐”。這種“多數(shù)的暴虐”可能通過公共權(quán)力機關(guān)的行動來實施政治壓迫，也可能表現(xiàn)為流行觀念和公共輿論等形式。在這種情況下，密爾強調(diào)保護個人自由和權(quán)益，反對集體意見對個人自由的干預(yù)。

然后，密爾又不否認社會控制，他認為要找到社會權(quán)威可以對個人獨立進行合法干涉的限度，并維持這個限度免受侵蝕。“人類獲準干預(yù)其他任何人的行動自由，不管是以個別的方法還是以集體的方法，唯一的目的只有自我保護。”對于文明社會里的任何成員，可以違背其意志而正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，唯一的目的只有防止對他人的傷害。易言之，就個人行為而言，只有涉及他人的部分才有服從社會的義務(wù)，對于只涉及本人的部分，個人的獨立性是當(dāng)然和絕對的。從中不難看出，密爾從功利的角度出發(fā)，把人們生活分為私人部分和公共部分，他倡導(dǎo)個人自由，又認為適度的社會限制是必要的。

為此密爾做了不少的假設(shè)。假設(shè)一個人嚴重傷害了自己，如損害自己的財產(chǎn)或者身體，但是必然會直接或間接的傷害到相關(guān)的人，對于上述假設(shè)，密爾也有所解釋。“當(dāng)一個人因這種行為而違背了他對另一個人或一些人的明確的規(guī)定義務(wù)時，這種情況就被劃在涉及自身的行為之外，理應(yīng)受到本來意義上的道德責(zé)難。”那么，如果對于一個人因個人行為而對社會造成純屬偶然或者可以說是推定的損害，而那一行為即沒有違反對公眾的任何特定義務(wù)，也沒有對自己以外的人引起明顯的傷害，那么這個人是不用遭到責(zé)難的。

與此同時，密爾也分析了誤用自由的情況。密爾認為，對于自己的事務(wù)，一個人應(yīng)當(dāng)有樂意怎么做就怎么做的自由，但不應(yīng)以他人的事務(wù)就是自己的事務(wù)為借口，同樣自由的代替他人來做自己喜歡的事，同樣也不能以自由的名義隨意干涉他人的自由。

綜上所述，密爾站在功利的角度上，論述個人和社會的關(guān)系，倡導(dǎo)個人自由，又認為適度的社會限制是不要的。他認為，只要個人的行為不干涉自身以外其他人的利益，個人就不必為該行為向社會負責(zé)。如果其他人認為其損害了自己的利益，可以對其忠告、指導(dǎo)、勸說甚至回避，但不能以法律的強制手段來干涉。反之，對于有害于他人利益的行為，個人應(yīng)該負責(zé)，并且應(yīng)該受到來自社會或法律的懲罰。

三、自由主義觀點與社會主義法治

自由主義的產(chǎn)生和興起，是在英國工業(yè)革命時期，社會的進步突飛猛進。而如今中國也是處于生產(chǎn)力迅速發(fā)展、社會進步突飛猛進的大變革時期，政治、經(jīng)濟、文化和人民生活方式都正在經(jīng)歷著日新月異的變化。隨之而來的是多元化的思潮涌入，傳統(tǒng)觀念淡化。在這個特殊變革時期，筆者認為更要借鑒密爾的“自由觀”，在進一步解放思想崇尚個性的同時，把握個性自由的尺度和公共權(quán)力的方向，有效調(diào)和個人與社會、法律與道德之間微妙的關(guān)系。在目前個體權(quán)利和公共權(quán)力兩相擴張的社會轉(zhuǎn)型期，我們應(yīng)不斷尋求人的個性自由和社會的全面發(fā)展的平衡點。密爾的自由主義的要義在于通過政治途徑創(chuàng)造一個積極的有序社會，形成一種安定和諧的社會環(huán)境，從而保證生活在其中的社會成員都能充分地發(fā)展自己的才能和個性，促進社會全體的進步，促進“最大多數(shù)人的最大幸福”。

第四篇：《論自由》讀后感

約翰·密爾 《論自由》

在看這本書的時候，第一個感覺就是：好難懂。書中的指代性的詞語有很多，讓我每次讀著讀著，腦袋里形成的“線”啪嚓一下就斷了，我也變懵了，思想便“神游”了。每次“斷”掉的時候，又自覺重新反復(fù)看前面幾句，想知道約翰密爾先生到底想表達一個怎樣的意思，如此反反復(fù)復(fù)，慢慢的想想，才發(fā)現(xiàn)，“啊，通俗地講，原來是XXXX的意思啊”。嗯，我想這可能是那些思想家，偉人們都有的語言習(xí)慣，另一方面，主要原因是我的思想深度還不夠。

《論自由》分為四部分，分別是：一，引論；二，論個性為人類福祉的因素之一；三，論社會駕于個人的權(quán)威的限度；四，本文教義的應(yīng)用。

（一）關(guān)于引論

其中在引論中，我最常看到的字眼兒便是“權(quán)力”。我們在談?wù)撟杂删烤故鞘裁吹耐瑫r，都無可避免地回提到這個字眼——權(quán)力。一個人是否自由，相對地，就要考慮對他權(quán)力的限制。至于這個權(quán)力限制的范圍有多廣，又具體包括哪些方面，又有哪些特例，用密爾先生的話來說就是“合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，他在引論中為我們解答了這一問題。

對于自由和權(quán)力的相對，密爾先生心中的“人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域”，具體為我們給自由的給予和權(quán)力的限制，劃清楚了一個界線。其中歸納起來主要有以下幾個觀點：

一、“意識的內(nèi)向境地，要求思想和感想的絕對自由”，具體表現(xiàn)在實踐、科學(xué)、道德、神學(xué)、情操等等一切方面，人們可以保證自己意見和看法的絕對自由； 看到這里我在想，我可不可以理解為伏爾泰說過的，“雖然我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力”。我們每個人都可以保證自己意見看法的自由，思想是存在自己腦袋里的，我們當(dāng)然可以怎么想怎么認為。但是，值得注意的是，密爾先生在這里提到一點，“說到發(fā)表和刊發(fā)意見的自由，因為屬于個人涉及他人那部分行為，看來象是歸在另一原則之下。”這說明，思想自由是一回事兒，而發(fā)表和刊發(fā)意見，由文字呈現(xiàn)、傳播給大眾、表達自己看法，又是另外一回事兒了。

二、“要求趣味和志趣的自由，??只要我們所做所為并無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙。”

我認為比如說我喜歡網(wǎng)球，參加網(wǎng)球活動，這一行為或活動并無害于他人，所以他人也不能強迫我不打網(wǎng)球，這便是我的志趣的自由。

三、“個人之間相互聯(lián)合的自由，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合。”

這里所說的聯(lián)合自由，大概就是人們可以自由聯(lián)合成立工會、小團體之類的。當(dāng)然在這些的前提下，必須保證無害于他人這一要求。

不難看到，在陳述以上自由的同時，密爾先生不斷強調(diào)的是他人的利害，他人的自由。一句話來說，密爾先生認為只要個人的行為如若沒有侵犯到他人的利害時，那就不應(yīng)該受到限制。另一方面，只要是妨礙了他人利益的，都應(yīng)受到來自法律的懲罰，人們也應(yīng)采取積極性的對他人有益的行動，要強迫人們?nèi)プ觯绶ㄍプ髯C、救助他人，這是正當(dāng)合法的。我們在追求自由的同時，要懂得進行自身的管理，積極追求我們自己的好處的自由，不能剝奪或損害他人好處和自由。

在引論中，我還有幾處不懂的地方，比如說前部分權(quán)力與政府統(tǒng)治之間的關(guān)聯(lián)啊，發(fā)展神馬的，我被“繞”進去了，沒有看懂。比如這幾句“成功倒會把失敗所會掩住的錯誤和弱點暴露出來.那個認為人民無須限制自己施用于自己的權(quán)力的觀念，當(dāng)平民政府還只是一個夢想的東西的時候，或者還只是一個見諸載籍存于遠古的東西的時候，聽來頗成一條自明的公理.一些暫時性的反常情況。”深奧啊，看了幾遍，還是不懂。

（二）關(guān)于論思想自由和討論自由

我比較感興趣的是以下幾點：

首先，是思想自由方面，具體講人們對于意見的分歧，密爾認為不能強迫異議的人沉默。他在書中提到，“人類要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權(quán)力的話）要使人類沉默較可算為正當(dāng)。”這句話常常被各科老師在課堂上提到過，我都有印象，但現(xiàn)在才知道是出自密爾先生的《論自由》。

其次，對于自己思想或意見與他人的意見沖突時，密爾認為“對不同意于那個意見的人比對抱持那個意見的人甚至更甚。假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會；假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益”這幾句話，給我上了一課，在工作和生活中，難免會和他人發(fā)生分歧，意見相左，但重要的是要有寬容的心，我們應(yīng)承認分歧的存在若他人的意見是對的，不然，我們就失掉了密爾所說的“以錯誤換真理的機會”；若他人的意見是錯的，反之，他人便也失去了得到真理的機會。每人都深知自己是可能錯誤的，可是很少有人想著有必要對自己的可能錯誤性采取什么預(yù)防辦法，所以我們在學(xué)習(xí)、工作、生活中，應(yīng)該多思考多思量，多聽他人意見并尊重他人，用一句中國的古話來說便是“有則改之，無則加勉”，謙遜的做到這一點，這不失為一個追求理性和真理的人的做法。

最后，權(quán)力和義務(wù)都是相對的。在思想自由這一點上，從古代到現(xiàn)代，政府都不應(yīng)用權(quán)威來迫使讓公民改變其意志。密爾認為“要仔細小心地形成那些意見，并且永遠不要把它們強加于他人，”，看到這里我在想這算不算叫做政府給人們“洗腦”，但下文便很理智的說了有個前提便是“除非自己十分確信它們是對的”，這樣才是政府更為民主、明智的做法。

相應(yīng)的，密爾先生認為沒有無條件的、絕對的言論自由。公民也不能昧著良心去散播危險的教義，特別是惡意煽動的言論，使他人的利益遭到損害，這是愚昧也是錯誤的做法。我們需要做的是，以正確的思想或意見來指導(dǎo)我們自己的行為，這樣才能有效的禁止有心之人惡意宣傳我們。當(dāng)然思想自由也不是毫無約束的自由，在建立法的信條上，只有壞人才害怕那些有益的信條，法也應(yīng)該是站在嚴謹、正義的立場上的。

（三）關(guān)于論個性為人類福祉的因素之一

這一章主要論人性，是否可以說為發(fā)揮人的主觀能動性呢？ 書中密爾舉例說“人的目的??乃是要使其各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展而達成一個完整而一貫的整體”，我認為這句話說的很好，人要想得到一個最理想狀態(tài)的發(fā)展，無須說要達到怎樣一個高度，達到怎樣一個巔峰，自己的人生要自己把握。一個人最理想的狀態(tài)，就應(yīng)該是書中所說的將自己的各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展。

密爾先生認為，發(fā)揮自己的個性自由，是創(chuàng)造人類福祉的重要因素之一，他以嘉爾文學(xué)派的理論舉例對比，闡述了自己的自由思想，該學(xué)派認為“凡不是義務(wù)的就是罪惡”，即把自我的意志看成一種罪惡，而密爾先生認為發(fā)揮自己的個性，不僅是個人的發(fā)展，更是促進社會的發(fā)展。這樣也實現(xiàn)了人的價值，使人的能動性發(fā)揮到最大。

還有一個有趣的觀點是密爾對于天才的看法，他說“天才只能在自由的空氣里自由地呼吸.。有天才的人，在字義的命定下就是比任何人有較多個性的。”他提倡給天才更多的自由，不能把天才那部分的人束縛在社會固定模式下，這會使他們喪失天賦。要在思想上和實踐上給予他們更多的自由，而不是把他們看成“怪物”。

有自由便有專制，密爾在這部分提到主張打破社會中的專制、暴政。（此部分不大感興趣，恕我該處省略N個字??）

（四）論社會駕于個人的權(quán)威的限度和本文教義的應(yīng)用

該部分主要討論了社會對于個人的限制，個性化和社會化的沖突。我認為社會在倡導(dǎo)自由的社會中扮演著裁判的角色，而主要衡量的標準則是前部分反復(fù)被提到的不能損害他人的利益。人在社會中生活，當(dāng)然要遵守社會的規(guī)則。一個人自由的限度在哪兒？怎樣的自主權(quán)才算是正當(dāng)?shù)模繒泻唵蝸碚f好像有三點：

1． 運用我們的個性來追求自由、利益時，不要損害彼此的利益，侵蝕他人權(quán)力； 2． 以社會利益、集體利益為先，對社會、集體的利益不受損害要擔(dān)負起責(zé)任（比如遇到壞事有義務(wù)舉報、出庭作證等等）

3． 當(dāng)行為有害于他人，但是還沒有觸及法律，那他應(yīng)當(dāng)受到輿論的譴責(zé)。

這些觀點好像前部分都有所涉及過，但密爾還是詳細的具體舉例來闡述，讓我懂得區(qū)別和辨別。比如“一個士兵執(zhí)行任務(wù)喝醉酒”的情況，“一個人由于不知節(jié)制或揮霍無度而無力償付債務(wù)，或者已負有一個家庭的道德責(zé)任而無力瞻養(yǎng)和教育”的情況，密爾都清楚的闡明自己的觀點。

在教義篇中，主要講自由在生活中的運用，特別是在經(jīng)濟生活中。密爾先生主張自由競爭，自由貿(mào)易。現(xiàn)在是自由競爭的社會，優(yōu)勝劣汰很正常。如果一個人在合法的競爭中取勝，那必然有人的利益受到損害，這是自由競爭的原則下是合法并正當(dāng)?shù)摹Ｉ鐣c他人并不負有責(zé)任。密爾先生認為，對競爭應(yīng)實行自由、開放的政策，不能對其約束。即“約束就是罪惡”，對貿(mào)易的約束，競爭的約束，將會影響到經(jīng)濟的發(fā)展。

其中我發(fā)現(xiàn)了一點，密爾先生在書中好像對經(jīng)濟立法方面，沒有明確的闡述。但也主張政府一定限度的干預(yù)經(jīng)濟活動，但不能強制干預(yù)企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)活動，以及企業(yè)內(nèi)部管理等。（好像是這個意思，沒看懂后面那些）。

我認為書中對于自由的一些基本的觀點，大多是顯而易見，我們也十分贊同的。這說明密爾的《論自由》中的思想早已經(jīng)影響著我們，影響著中國。以前的中國是無所謂自由的，君主專制，皇上的“萬歲”、文字獄，自由一詞都是后來近現(xiàn)代中國知識分子受西方思想的影響下，慢慢地有所醒悟，有所追求。《論自由》中的觀點，不僅是在他那個年代，還是在現(xiàn)代，都具有重要的意義。這些觀念，不會因為時代、社會的進步而淘汰，是我們永遠值得思考和追求的。

第五篇：論自由讀后感

論自由讀后感

全書分為五個部分，第一章先總述文章所要討論的是公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用與個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。第二章論述思想自由和討論自由的必要性。第三章論述個性與自由的關(guān)系及其意義。第四章論述社會凌駕于個人的權(quán)威的限度。第五章就幾個案例討論本文教義的應(yīng)用。

密爾從小深受激進主義陣營的父親和功利主義陣營的邊沁影響，他從功利主義的角度論證自由主義，使二者成功融為一體。作為個人主義的宣言，《論自由》一書被不少人視為與1785年法國大革命、1848年革命并列的自由主義完成的標志。

正如密爾在開篇中所說，這篇論文的主題不是所謂意志自由，不是這個與那被誤稱為哲學(xué)必然性的教義不幸相反的東西。這里所要討論的乃是公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。這一開篇點題式的回答點明了寫作的主題，讓讀者一目了然的清楚本文所要論述的東西。《論自由》一書共有五章，圍繞公民自由這個中心，對自由問題在諸多方面進行了闡述。第一章為引論，他指出全書要討論的是公民自由，或稱社會自由，探討社會對個人合法施用權(quán)力的性質(zhì)和限度。人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。宣布自由是在不剝奪他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好處的自由。第二章論述思想自由和言論自由，認為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，不要試圖用權(quán)威壓制言論自由。第三章闡述個性的自由發(fā)展，認為這是人類幸福的首要因素，盡可能的給個性以最自由的發(fā)展余地。主張容許不同的人過不同的生活，反對社會習(xí)俗的專制。第四章討論社會對個人自由控制的限度。提出個人對社會的義務(wù)源于社會對他的保護。社會成員的行為只要互不損害利益和權(quán)利，只要為保衛(wèi)社會或其成員免受損害與妨礙而承擔(dān)責(zé)任，就不受社會強制。第五章重申兩條格言：個人行動只要不涉及他人利害，個人就不必向社會負責(zé)交代，他人也不得對之干涉；個人行動若有害于他人利益，個人要向社會負責(zé)，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會的或是法律的懲罰。

“國家的價值，從長遠看來，歸根結(jié)底還在組成它的全體個人的價值。一個國家若只圍在管理技巧方面或者在事務(wù)細節(jié)實踐上所表現(xiàn)的類似的東西方面稍稍好一些，而竟把全體個人智力的擴展和提高這一基本利益推遲下來，一個國家若只為——即使是為著有益的目的——使人們成為它手中較易駕馭的工具而阻礙他們的發(fā)展，那么，他終將看到。小的人不能真正做出大的事；他還將看到，他不惜犧牲一切而求得的機器的完善，由于它為求機器較易使用而寧愿撤去了機器的基本動力，結(jié)果將使它一無所用。

這是《論自由》的結(jié)尾部分，看到這里，突然覺得前面洋洋灑灑的文字竟然被概括的如此凝練，確有著振聾發(fā)聵的作用。

首先清楚了這本書的寫作背景。即在英國工業(yè)革命之后，造就了工業(yè)資產(chǎn)階級及其對立面工業(yè)無產(chǎn)階級。兩個全新的階級自誕生之日起就不約而同的提出要改革現(xiàn)存的政治體制，獲得選舉權(quán)。在1832年的議會改革運動中，兩個階級聯(lián)合起來聲張自己的政治主張，可最終卻只有資產(chǎn)階級獲得了選舉權(quán)，而無產(chǎn)階級卻在“如果民主占優(yōu)勢，必將帶來暴民政治，出現(xiàn)專制”這樣一種社會思潮和社會心態(tài)下被擋在了政治的大門外。再聯(lián)系到密爾所生活的維多利亞時代，盡管此時的英國在經(jīng)濟和綜合國力上都達到了鼎盛，但在社會結(jié)構(gòu)、觀念、風(fēng)尚乃至道德上，對個人的個性和獨立性的限制卻 依然存在。正是在這樣的一種大背景下，密爾對“自由”開始了思考

《論自由》一書從五方面展開論述，分別為引言、論思想自由和討論自由、論個性為人類福祉的因素之

一、論社會駕于個人權(quán)威的限度以及本文教義的應(yīng)用。個人認為五個部分在內(nèi)在邏輯上有著很強的聯(lián)系：

其實我想說讀這本書的過程是痛苦的，那薄薄的書在我剛拿到是時我還在想很快可以啃完它，而直到現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)一個好翻譯是如此重要。第一次用讀課本的方式去看一本書，即使前面看盧梭的書也沒這么累，看著那些拗口的、句子結(jié)構(gòu)又超長的譯文，即使我反復(fù)推敲和理解，一本書看下來，竟也有一半難以理解。其中應(yīng)該也有我知識淺薄，邏輯跟不上的關(guān)系吧。所以請不要見怪，我只能截取一些片段，零星地表達我的感想。

密爾作為一名功利主義、實證主義思想家，他的真理觀打上了這一流派的鮮明烙印。他認為真理只不過是在暫時無人能舉出反證的情況被假定為真理。盡管密爾未做出進一步的明確而激進的論斷，但是無疑他的思想已經(jīng)接近于20世紀美國的實用主義者們，一種無真理的真理。就如地心說和日心說，現(xiàn)在的我們以歷史的角度清晰的發(fā)展過程，那不排除隨著科技社會的進步，以后的人們也會這樣看著我們的發(fā)展，我們所認為的真理也變成謬論。

文中提到“在一個人口已經(jīng)過多或者有人口過多威脅的國度里，若出生為數(shù)較多的孩子，結(jié)果會因有他們的競爭而降低勞動者的報酬，這對于一切依靠勞動報酬維持生活的人們也是一個嚴重的侵犯。”我們常說“中國別的不多，就是人多”，我不知道這樣的一句話中透著的是自豪還是一種帶有戲謔自嘲的無奈，確實，人多，于是我們看到了在面對天災(zāi)人禍時的同心同德。人多，于是勞動力也多，從來都是物以稀為貴，所以我們的勞動力如此廉價，因為同樣的工作，你不做，有太多人排著隊等著。溫總理的乘除法說“一個很小的問題，乘以13億，都會變成一個大問題；一個很大的總量，除以13億，都會變成一個小數(shù)目”。就目前遇到的各種競爭，各種考試，常常希望人越少越好，然而現(xiàn)實是殘酷的，有人的地方就有比較，就有第一名的存在。聯(lián)系論自由這個主題，我想說自由可以就存在你心里，你有權(quán)選擇去面對挑戰(zhàn)，去證明自己，去做那萬里挑一的勝者，也可以選擇退縮，半途而廢，每年的國考缺考考生如此之多就是一個例子。選擇的自由是意志的自由的體現(xiàn)。

密爾在書中討論的是社會自由，書中談了思想自由和言論自由，社會和政府的權(quán)威對于人們的影響和該有的限度，而我認為書中最精彩的是談了個性。人類是自諭為高等生物，因為有智慧有語言，同樣這也決定了人的思想是不同的，就算是雙胞胎，在相同的相貌下藏著的是不一樣的心。個性是每一個人不同于其他人的標志。密爾在書中認為如果僅僅為了社會的穩(wěn)定，人們思想上的懶惰會使很多富有先進意義的觀點或人受到排斥，而此時的社會是不健康的，沒了數(shù)量上支持的優(yōu)勢，那些掌握公權(quán)的人受到制約的可能性就會變小，人們會漸漸習(xí)慣迷失于現(xiàn)有生活而社會會停滯不前。如中世紀歐洲的黑暗年代，宗教勢力一手遮天，如果不是有那么多的英雄覺悟，現(xiàn)在的歐洲不會是如今的樣子，但注定反抗是要代價的，我們從小便聽說過許多被教會迫害的英雄。

如今的社會開始強調(diào)人們的個性，希望每個人都勇敢展現(xiàn)自己，發(fā)光發(fā)亮。創(chuàng)新被認為是一個很優(yōu)秀的能力，與此相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)也發(fā)展了起來。全球市場的建立為各國的經(jīng)濟發(fā)展注入了不一樣的元素，個性的發(fā)展擁有了良好的土壤。可以說我們比生活在密爾那個時代的人幸福得多。然而作為大學(xué)生的我同樣在困惑這樣一個問題，剛剛脫離或者說大部分脫離應(yīng)試制度的我似乎在過去的教育中并沒有習(xí)得什么，個性似乎并不存在，或者說不明顯，而到了大學(xué)，個性突然被放在了一個很重要的位置上，茫然失措是此時的我最好的形容詞。大學(xué)中老師說要努力發(fā)掘自身，是的，我真該好好重新認識自己。好吧，有點偏離主題了，我想說，試問如果社會中的人們都只是服從或沒有爭論，會多么可怕，所以個性的發(fā)展是社會自由中一個很重要的組成部分，至少我是這么認為的

不知從何時開始，“身不由己”這個詞開始頻頻出現(xiàn)在人們生活中，來自各方的壓力開始在無形中侵犯我們，自由的空間也受到了壓迫。在密爾看來，有兩種主要方式干預(yù)了個人自由，一是法律懲罰，二是道德壓迫。這涉及到本書最重要的部分，即那條“極其簡單的原則”就是“人類之所以有理有權(quán)可以個別的或者集體的對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自由防衛(wèi)。這就是說，對于文明群體中的任何一員，能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對他人的危害。”濫用權(quán)威會侵犯社會合理的限度，侵犯個人的自由。密爾自由論的核心便是“危害標準”，如果你沒有足夠的事實說明一種行為危害到其他人，那你就不能用法律或社會道德壓力來阻止該行為。大多數(shù)的人們受到的應(yīng)該是道德壓迫吧，社會以其特有的方式在影響著每一個人。社會其實就是由人所組成，很奇怪為什么最后會反而受到來自他的壓迫。密爾在第四章的標題便是論社會駕于個人權(quán)威的限度，事實是我們應(yīng)該去愛這個社會，也就是適應(yīng)它，同時也要反抗著。你愛你的家人，所以恒鐵不成鋼。也許某些人在濫用權(quán)威，但這是個別現(xiàn)象，我們需要每個人來幫助這社會變得更美好。

現(xiàn)在看來，《論自由》中最實用的觀點似乎都已經(jīng)過時了，但其中有些一般的概念仍然起著作用，特別是關(guān)于自由的基礎(chǔ)和原則以及個性自由等觀點依然是自由主義中的經(jīng)典，值得推敲探討。

每本書的存在都有其價值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認為“自由主義”是一個比較抽象的概念，自由主義主張的就是個人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個人享受同等的自由，就必須對個人的自由通過一定的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個人可以為所欲為，而這一觀點在密爾的《論自由》一書中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度。