第一篇：《論自由》讀后感

《論自由》讀后感

在現(xiàn)今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話題，從古至今，對(duì)它的爭(zhēng)論沒(méi)有定論，而且還會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話題，19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。在此書里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生啟迪。說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì)想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個(gè)字就把它的全部?jī)?nèi)涵與外延概括出來(lái)，因此只能用一種現(xiàn)象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì)中，以強(qiáng)力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。這種自由在整個(gè)社會(huì)中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對(duì)的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對(duì)的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束,人人都從遵守法律中獲得自由。”而密爾所贊成的，正是“規(guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對(duì)的是“原始的自由”。《論自由》一書采取“總——分——總”的論述方式，共有五章：第一章，引論；第二章，論思想自由和討論自由；第三章，論個(gè)性為人類福祉的因素之一；第四章，論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度；第五章，本文教義的應(yīng)用。各部分過(guò)渡自然，條理清晰，論證的邏輯十分嚴(yán)密。

自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由。當(dāng)人類進(jìn)入資本主義社會(huì)后，統(tǒng)治者（國(guó)家或政府）和被統(tǒng)治者（個(gè)人）在本質(zhì)上不存在對(duì)立狀態(tài)，因?yàn)榻y(tǒng)治者的權(quán)威建立在被統(tǒng)治者中的大多數(shù)的民主選舉的、授權(quán)的基礎(chǔ)上，作為被統(tǒng)治者的人們總以為統(tǒng)治者是在按自己的意志辦事、個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的。這種狀況卻令密爾十分擔(dān)憂，因?yàn)樗a(chǎn)生侵犯?jìng)€(gè)人自由的新情形，即“多數(shù)的暴虐”。人們對(duì)此并沒(méi)有足夠的重視。多數(shù)的暴虐分為兩種情形：一是“多數(shù)者的意志決定一切，使得不屬于多數(shù)者群體的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視”；另一是“在多數(shù)者內(nèi)部，所謂大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余人的意志必定被忽視或受到壓迫。”當(dāng)社會(huì)本身作為整體而凌駕于它的個(gè)別個(gè)人時(shí)，其危害比國(guó)家權(quán)力造成的危害還大，因?yàn)椤斑@種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它滲入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”因此，為了防止社會(huì)暴虐，就要找出社會(huì)合理干預(yù)個(gè)人的限度，正確處理個(gè)人自由和社會(huì)權(quán)威的關(guān)系。因此，自由的實(shí)質(zhì)就是群己權(quán)界的劃分。

在經(jīng)過(guò)功利地分析和平衡后，密爾找到了劃分群己權(quán)界的兩條原則，即：“第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話。”

按照上面的這條原則，就存在公民自由或社會(huì)自由的合理的范圍，那就是：“第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，要求最廣義的良心自由，要求思想和感想的自由，要求在不論是實(shí)踐的或思辨的，或者是科學(xué)的、道德的、神學(xué)的等等一切題目上的意見(jiàn)和情操的絕對(duì)自由；第二，要求趣味和志趣的自由，要求有訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格的自由，要求有照自己所喜歡的去做的自由，只要所作所為無(wú)害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為是愚蠢、悖謬，或錯(cuò)誤的；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由，人們有為著任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙的自由。”

在交代了主題后，密爾分別論述了他的三大自由。第二章，論思想自由和討論自由。它主要是指人們對(duì)事物發(fā)表意見(jiàn)并進(jìn)行交流的自由，言論自由、出版自由、寫作自由、學(xué)術(shù)自由等等都同其相關(guān)。

在密爾眼中，不受限制的思想自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)來(lái)說(shuō)意義深遠(yuǎn)：“還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要思想自由。相反，為著使一般人都能獲致他們所能達(dá)到的精神力量，思想自由是同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過(guò)而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家。可是在那種氣氛之中，從來(lái)沒(méi)有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。”由此看來(lái)，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步；相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)（教條）或通過(guò)權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見(jiàn)，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。另外，思想自由還是追求真理的需要。世界上沒(méi)有任何絕對(duì)確定的東西，即使是我們對(duì)某些事物的所謂正確的認(rèn)識(shí)，也是受一定條件的限制，它只是相對(duì)的真理；我們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，我們不能把握而且永遠(yuǎn)不能把握一個(gè)最終的真理；如果我們把這些相對(duì)真理絕對(duì)化，我們就走向了它的反面。正是因?yàn)槲覀儾荒艽_定何為正確的東西，即使確定了也有可能是錯(cuò)的，因此社會(huì)對(duì)待各種各樣的意見(jiàn)（包括信仰）要寬容，要給予人們充分的思想自由。”

與思想自由相配套的，是言論自由。真理越辯越明，任何意見(jiàn)，無(wú)論是自然的或者是社會(huì)的理論，只有經(jīng)得起反復(fù)的批駁才能為人們所接受，依靠外在強(qiáng)制支撐的意見(jiàn)是沒(méi)有生命力的；只有經(jīng)過(guò)充分的討論，人們才會(huì)真心實(shí)意地放棄錯(cuò)誤的主張，即使是人們已經(jīng)接受的正確意見(jiàn)，也應(yīng)該經(jīng)常接受人們討論的檢驗(yàn)，這樣就不會(huì)成為死的教條而是活生生的真理，就會(huì)更加有效地作用于個(gè)人與社會(huì)。討論自由對(duì)于人類精神的福祉必不可少，為此密爾從四個(gè)方面加以總結(jié)：“第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，而這個(gè)意見(jiàn)可能是對(duì)的，卻由于我們自己太武斷而壓制了真理；第二，即使被迫緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它通常總會(huì)含有部分真理，因?yàn)樯鐣?huì)上的主導(dǎo)意見(jiàn)不會(huì)是也不可能是全部真理，因此只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足；第三，即使公認(rèn)的意見(jiàn)是全部真理，若不容它去遭受猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議，那么接受者中的大多數(shù)對(duì)這個(gè)意見(jiàn)的態(tài)度就像對(duì)待一個(gè)偏見(jiàn)一樣，而不是建立在理性的認(rèn)知上；第四，教義的意義本身也會(huì)有喪失或減弱并失去其對(duì)品性行為重大作用的危險(xiǎn)，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對(duì)于致善是無(wú)效的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來(lái)。”

人們的思想總會(huì)反應(yīng)在人們的性格上，不同思想的人們就會(huì)有不同的性格及其生活方式，即個(gè)性。主張思想自由和討論自由的一個(gè)必然結(jié)果，就是發(fā)展了人的個(gè)性，而個(gè)性的發(fā)展如同思想自由和討論自由一樣對(duì)人類和社會(huì)具有重要意義。這樣，密爾很自然地過(guò)渡到第三章：論個(gè)性為人類福祉的因素之一。“生活應(yīng)當(dāng)有多種不同的試驗(yàn)；對(duì)于各式各樣的性格只要對(duì)他人沒(méi)有損害應(yīng)當(dāng)給以自由發(fā)展的余地；不同生活方式的價(jià)值應(yīng)當(dāng)予以實(shí)踐的證明，只要有人認(rèn)為宜于一試。” 自由的含義有寬容。的確，如果沒(méi)有寬容或?qū)捜荻炔粔颍敲醋杂梢矔?huì)受到壓制，我們有時(shí)會(huì)對(duì)那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國(guó)家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對(duì)自由的冒犯。

最后，我想說(shuō)，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！

第二篇：論自由讀后感

論自由讀后感

管理學(xué)院 公共管理一班

鐵文君

摘要：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，二者皆可拋。”自由是否是人的必需品呢？當(dāng)人的溫飽問(wèn)題解決時(shí)，談?wù)撟杂墒欠裼幸饬x？當(dāng)人解決了溫飽而圖進(jìn)一步發(fā)展后，自由又有什么意義？或者說(shuō)更根本的問(wèn)題在于中西方對(duì)于自由的意義相差甚遠(yuǎn)呢？ 關(guān)鍵字：自由 思想自由 討論自由 話語(yǔ)權(quán) 真理

《論自由》一書中引言交代了文章的背景，一個(gè)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入選舉權(quán)和責(zé)任制政府的時(shí)期，人們不僅意識(shí)到政府權(quán)力是可以通過(guò)投票或其他政治制度予以限制或更換的，而且更深層次的認(rèn)識(shí)到就算政府權(quán)力可以限制，但不代表對(duì)自由的限制有所減少，而是該種限制通過(guò)其他方式表現(xiàn)出來(lái)。除了將自由的討論限制在以上社會(huì)基礎(chǔ)上外，作者在引言中還排除了對(duì)他人利益有損的自由以及基于對(duì)他人有益的行為而自身利益有所限制的自由。“惟一實(shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。”

作者認(rèn)為思想自由和討論自由應(yīng)該是絕對(duì)的自由，對(duì)于社會(huì)掌握話語(yǔ)權(quán)的少數(shù)人認(rèn)為是“真理”，而社會(huì)大多數(shù)并未認(rèn)可是“真理”是否需要進(jìn)行討論的問(wèn)題，其意義不僅在于我們通過(guò)討論認(rèn)識(shí)到了真理，而是通過(guò)對(duì)真理的討論使人們主動(dòng)接受真理，而不是被動(dòng)接受，更重要在于對(duì)該問(wèn)題的深入討論可以找到通向真理的道路，或者說(shuō)離真理更進(jìn)一步吧。自由的好處不言而喻，但現(xiàn)在撇開(kāi)政府不管，就連國(guó)家普通公民還對(duì)自由一詞有所顧忌，也就是說(shuō)無(wú)論權(quán)利者還是權(quán)力者對(duì)自己擁有自由都沒(méi)有信心。事實(shí)上改革開(kāi)放所取得的成績(jī)究其根本，就是在于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域松綁了，給予了經(jīng)濟(jì)自由，給予了公民相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)處分權(quán)，農(nóng)民可以相對(duì)擁有土地的處分權(quán)，城市居民可以勇敢從事工商行業(yè)，因?yàn)樽杂杉ぐl(fā)了人民的主體性和積極性，更通俗地說(shuō)，讓人民有了真正當(dāng)家作主的感覺(jué)，人們的自由就是最大財(cái)富的源泉。當(dāng)我們受惠于自然依然渾然不自知，這本身就是最大的悲哀，也就是說(shuō)沒(méi)有了自由，就沒(méi)有了自己的主體性，回到裴多菲的詩(shī)句中去，離開(kāi)自由的愛(ài)情最終會(huì)使雙方窒息，喪失了自己發(fā)展的可能性，于是雙方最后還是失去了愛(ài)情；沒(méi)有了自由的生命，那生命的意義就不是由自己發(fā)現(xiàn)，而是被別人預(yù)先設(shè)計(jì)好，隨之而來(lái)的結(jié)果與主體已經(jīng)沒(méi)有相關(guān)了。不自由毋寧死的嘆息，當(dāng)個(gè)體在生存時(shí)總是由于社會(huì)既有的僵化道德、教條或者潛規(guī)則而放棄自由，個(gè)體的幸福感就得不到滿足，人的創(chuàng)新從何談起。

捫心自問(wèn)，我們是否對(duì)得起前人浴血奮戰(zhàn)而換來(lái)的自由呢？我們是否有自信去理性探討并爭(zhēng)取自由呢？胡適曾說(shuō)：“爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是爭(zhēng)國(guó)家的自由！自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的！”封建時(shí)代早已過(guò)去，我們還有奴才意識(shí)嗎？不需要自由嗎？ 參考文獻(xiàn)：《論自由》

約翰密爾

《容忍與自由》

胡適

第三篇：《論自由》讀后感

讀約翰?密爾《論自由》總結(jié)

寒假期間，讀了約翰?密爾的著作《論自由》一書，附帶查找了一些關(guān)于自由主義和功利主義的內(nèi)容和淵源，頗有收獲。現(xiàn)想就這本影響人類歷史發(fā)展的好書做個(gè)小結(jié)。

一、密爾自由主義觀點(diǎn)的歷史淵源

英國(guó)19世紀(jì)有自由主義、保守主義、實(shí)證主義、社會(huì)主義等各種社會(huì)思潮盛行，密爾在各種思潮中受到許多思想家的新觀念、新方法的影響，他有選擇與吸收性的把早期功利主義學(xué)說(shuō)與許多新思想的重大營(yíng)養(yǎng)成分結(jié)合在一起，為他的自由主義思想提供了理論依據(jù)。思想來(lái)源主要有：

l、邊沁的“功利主義”是密爾自由主義思想的基石

密爾因?yàn)楦赣H的緣故從小就有機(jī)會(huì)與邊沁接觸，這使他有機(jī)會(huì)置身于更大更自由的空間，除了父親一直教導(dǎo)他運(yùn)用邊沁的“最大幸福原則”來(lái)觀察事物外，邊沁的《立法論》也真正把密爾帶入了功利主義。邊沁的功利主義思想對(duì)年輕密爾的確實(shí)產(chǎn)生了影響，密爾在其早期信仰與傳播功利主義思想。

2、圣西門、傅立葉、歐文等空想社會(huì)主義的思想

圣西門的從工作到分工合作的社會(huì)計(jì)劃，傅立葉的保存私有財(cái)產(chǎn)原則，歐文的合作社計(jì)劃，他們看到資本主義的弊端和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘狀況，對(duì)資本主義制度加以批判，這些都啟發(fā)著密爾，加之密爾在東印度公司35年的職業(yè)生涯，他日益同情勞工階層，這使其功利主義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，加入了公益或社會(huì)利益的內(nèi)涵，也為其向自由主義思想的過(guò)渡提供了理論依據(jù)。

3、法國(guó)思想家孔德的實(shí)證主義思想

密爾欣賞孔德，對(duì)孔德最后一部著作《實(shí)證政治學(xué)體系》，他說(shuō)，“盡管孔德的著作除了對(duì)人文主義的信仰外不承認(rèn)任何宗教，可是它

仍使人難以難以抗拒地相信：全社會(huì)一致承認(rèn)的道德信仰可以用一種難以想象的力量和潛力。來(lái)影響每個(gè)人的行為和生活。這本著作可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)學(xué)家與政治學(xué)家的一個(gè)重大的警告：如果人們一旦在思維中忽視自由與個(gè)性的價(jià)值，將發(fā)生何等可怕的情景”。這對(duì)密爾中后期自由主義思想中其對(duì)自由與個(gè)性的重視起了很好的指引作用。

二、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系

如果用一句話來(lái)概括密爾的自由主義思想，那就是“除非個(gè)人行為正在傷害或者必然會(huì)傷害他人或社會(huì)的利益，社會(huì)不得限制采取那一行為的自由。”密爾在論證自由主義的觀點(diǎn)時(shí)，出發(fā)點(diǎn)是功利，其自由學(xué)說(shuō)的核心是公民自由，而民主政治和制度重構(gòu)則是其自由學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中的應(yīng)用。本書共五章，探討自由的含義，論證思想自由和討論自由、個(gè)性自由發(fā)展、社會(huì)權(quán)威的限度等問(wèn)題，其主要意義在于闡明個(gè)人自由與他人自由之間、個(gè)人利益與社會(huì)利益之間、個(gè)人自由與社會(huì)限制之間的界限。

1、自由與個(gè)性

密爾認(rèn)為“在并非根本涉及他人的事情上，個(gè)性應(yīng)該張揚(yáng)，這是可取的。”并且，在他看來(lái)，“個(gè)性的自由發(fā)展是幸福的最主要的因素之一。”關(guān)于這點(diǎn)，本人是信奉的。作為社會(huì)的人，既有社會(huì)性又有個(gè)性。人的社會(huì)性通常是通過(guò)法律或者習(xí)俗等方式加以塑造，而個(gè)性是人的獨(dú)立地位和自我存在價(jià)值的體現(xiàn)，個(gè)性的自由發(fā)展是個(gè)人和社會(huì)進(jìn)步的首要因素。假設(shè)在過(guò)度的壓制下，人們首先想到的是順從習(xí)俗或者隨波逐流，而不會(huì)想到遵從自己的意向，不會(huì)想到發(fā)揮自身所長(zhǎng)。當(dāng)人們的心靈逐漸屈從于枷鎖，人們不再依循自己的本性，而是避免行為古怪和鶴立雞群，于是個(gè)人就會(huì)消失在群體之中，公眾意見(jiàn)統(tǒng)治著世界，由此導(dǎo)致“集體平庸”，人類才智會(huì)逐漸衰退和喪失。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)個(gè)性自由，寬容生活方式、個(gè)人習(xí)慣或癖好的多樣化。

同時(shí)，密爾認(rèn)為，崇尚自由是改進(jìn)以上情況的唯一可靠而永久的源泉。密爾的自由主義是建立在對(duì)自由的捍衛(wèi)與個(gè)性的發(fā)展之上的。他將個(gè)人自由分為三個(gè)領(lǐng)域：一是思想意識(shí)的內(nèi)在領(lǐng)域自由，包括良心自由、思想情感自由，言論自由等；二是追求個(gè)體情趣和志趣的自由；三是與任何人相互交往的自由。密爾認(rèn)為，任何一個(gè)社會(huì)，此三方面的自由都是必不可少的、絕對(duì)的，都應(yīng)當(dāng)受到尊重，否則，就不是完全的自由。沒(méi)有個(gè)性的人在思想方面是別人的奴隸，在選擇自己的生活方式上任人擺布，在擴(kuò)大自己社會(huì)活動(dòng)上處處碰壁。“必須不使自己成為他人的妨礙”。

2、思想自由與討論自由

密爾認(rèn)為，公民自由中最重要的方面是思想自由和討論自由，即在科學(xué)、道德、教育、文化、宗教等問(wèn)題上，人民有表達(dá)自己意見(jiàn)的自由。他認(rèn)為“一個(gè)自由的社會(huì)要承受并保護(hù)這種自由——可被說(shuō)服而不可被強(qiáng)制的權(quán)利。”

在討論思想自由和討論自由一章里，密爾以大量事例和推理來(lái)論證思想自由和討論自由的重要性和必要性。

“我們決不能確信我們竭力窒息的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤的意見(jiàn)；假如我們確信是一個(gè)錯(cuò)誤的意見(jiàn)，要窒息那種意見(jiàn)仍然是一個(gè)罪惡。”

密爾認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)能力畢竟存在有限性和可能錯(cuò)誤性，因此，即使大多數(shù)人認(rèn)為是正確的意見(jiàn)（公眾意見(jiàn)），也不應(yīng)該抹殺少數(shù)意見(jiàn)的存在。如果抹殺它們的存在，就意味著人們認(rèn)為自己的意見(jiàn)絕無(wú)錯(cuò)誤性。而這種“完全正確的意見(jiàn)”是不存在的。第二種情況，假定某種公認(rèn)的意見(jiàn)是正確的。那么它與對(duì)立的錯(cuò)誤之間的沖突可以產(chǎn)生對(duì)真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象。第三種情況，兩種相互沖突的學(xué)說(shuō)，不是一種為正確，另一種為謬誤，而是二者分?jǐn)偭私橛谡`之間的真理，這種情況在日常生活中更為多見(jiàn)；公認(rèn)的學(xué)說(shuō)只是

體現(xiàn)了一部分真理，于是就需要不一致的意見(jiàn)來(lái)補(bǔ)充其余的部分。因此，自由的思考和討論，發(fā)表一切意見(jiàn)的自由是完全必要的。但是，在討論中不應(yīng)該采取法律干預(yù)的手法，也不應(yīng)該采取謾罵、諷刺、人身攻擊等方法。

同時(shí)，個(gè)人自由最基本的方面之一就是政治自由，而人們能夠自由的表達(dá)意見(jiàn)則是政治自由的核心。設(shè)想一下，一個(gè)無(wú)法自由表達(dá)自己心中所想的社會(huì)，每個(gè)人都誠(chéng)惶誠(chéng)恐，那會(huì)是個(gè)多么可怕的世界。

3、個(gè)人自由與社會(huì)控制

本書開(kāi)篇，密爾就寫道“這篇論文的主題不是所謂的意志自由，不是與被誤稱為哲學(xué)必然性的學(xué)說(shuō)不幸相反的意志自由，而是公民自由或者社會(huì)自由，即社會(huì)能對(duì)個(gè)人合法施用的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”無(wú)疑，密爾是要告訴我們個(gè)人自由與社會(huì)控制是密不可分的，它們的關(guān)系此消彼長(zhǎng)，而如何控制這天平的走向是人們要探討的關(guān)鍵。

密爾指出，在民主政治制度下可能出現(xiàn)多數(shù)的意志干涉?zhèn)€人自由和侵犯少數(shù)權(quán)利的危險(xiǎn)，即“多數(shù)的暴虐”。這種“多數(shù)的暴虐”可能通過(guò)公共權(quán)力機(jī)關(guān)的行動(dòng)來(lái)實(shí)施政治壓迫，也可能表現(xiàn)為流行觀念和公共輿論等形式。在這種情況下，密爾強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人自由和權(quán)益，反對(duì)集體意見(jiàn)對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)。

然后，密爾又不否認(rèn)社會(huì)控制，他認(rèn)為要找到社會(huì)權(quán)威可以對(duì)個(gè)人獨(dú)立進(jìn)行合法干涉的限度，并維持這個(gè)限度免受侵蝕。“人類獲準(zhǔn)干預(yù)其他任何人的行動(dòng)自由，不管是以個(gè)別的方法還是以集體的方法，唯一的目的只有自我保護(hù)。”對(duì)于文明社會(huì)里的任何成員，可以違背其意志而正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利，唯一的目的只有防止對(duì)他人的傷害。易言之，就個(gè)人行為而言，只有涉及他人的部分才有服從社會(huì)的義務(wù)，對(duì)于只涉及本人的部分，個(gè)人的獨(dú)立性是當(dāng)然和絕對(duì)的。從中不難看出，密爾從功利的角度出發(fā)，把人們生活分為私人部分和公共部分，他倡導(dǎo)個(gè)人自由，又認(rèn)為適度的社會(huì)限制是必要的。

為此密爾做了不少的假設(shè)。假設(shè)一個(gè)人嚴(yán)重傷害了自己，如損害自己的財(cái)產(chǎn)或者身體，但是必然會(huì)直接或間接的傷害到相關(guān)的人，對(duì)于上述假設(shè)，密爾也有所解釋。“當(dāng)一個(gè)人因這種行為而違背了他對(duì)另一個(gè)人或一些人的明確的規(guī)定義務(wù)時(shí)，這種情況就被劃在涉及自身的行為之外，理應(yīng)受到本來(lái)意義上的道德責(zé)難。”那么，如果對(duì)于一個(gè)人因個(gè)人行為而對(duì)社會(huì)造成純屬偶然或者可以說(shuō)是推定的損害，而那一行為即沒(méi)有違反對(duì)公眾的任何特定義務(wù)，也沒(méi)有對(duì)自己以外的人引起明顯的傷害，那么這個(gè)人是不用遭到責(zé)難的。

與此同時(shí)，密爾也分析了誤用自由的情況。密爾認(rèn)為，對(duì)于自己的事務(wù)，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)有樂(lè)意怎么做就怎么做的自由，但不應(yīng)以他人的事務(wù)就是自己的事務(wù)為借口，同樣自由的代替他人來(lái)做自己喜歡的事，同樣也不能以自由的名義隨意干涉他人的自由。

綜上所述，密爾站在功利的角度上，論述個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系，倡導(dǎo)個(gè)人自由，又認(rèn)為適度的社會(huì)限制是不要的。他認(rèn)為，只要個(gè)人的行為不干涉自身以外其他人的利益，個(gè)人就不必為該行為向社會(huì)負(fù)責(zé)。如果其他人認(rèn)為其損害了自己的利益，可以對(duì)其忠告、指導(dǎo)、勸說(shuō)甚至回避，但不能以法律的強(qiáng)制手段來(lái)干涉。反之，對(duì)于有害于他人利益的行為，個(gè)人應(yīng)該負(fù)責(zé)，并且應(yīng)該受到來(lái)自社會(huì)或法律的懲罰。

三、自由主義觀點(diǎn)與社會(huì)主義法治

自由主義的產(chǎn)生和興起，是在英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì)的進(jìn)步突飛猛進(jìn)。而如今中國(guó)也是處于生產(chǎn)力迅速發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步突飛猛進(jìn)的大變革時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化和人民生活方式都正在經(jīng)歷著日新月異的變化。隨之而來(lái)的是多元化的思潮涌入，傳統(tǒng)觀念淡化。在這個(gè)特殊變革時(shí)期，筆者認(rèn)為更要借鑒密爾的“自由觀”，在進(jìn)一步解放思想崇尚個(gè)性的同時(shí)，把握個(gè)性自由的尺度和公共權(quán)力的方向，有效調(diào)和個(gè)人與社會(huì)、法律與道德之間微妙的關(guān)系。在目前個(gè)體權(quán)利和公共權(quán)力兩相擴(kuò)張的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我們應(yīng)不斷尋求人的個(gè)性自由和社會(huì)的全面發(fā)展的平衡點(diǎn)。密爾的自由主義的要義在于通過(guò)政治途徑創(chuàng)造一個(gè)積極的有序社會(huì)，形成一種安定和諧的社會(huì)環(huán)境，從而保證生活在其中的社會(huì)成員都能充分地發(fā)展自己的才能和個(gè)性，促進(jìn)社會(huì)全體的進(jìn)步，促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸福”。

第四篇：《論自由》讀后感

約翰·密爾 《論自由》

在看這本書的時(shí)候，第一個(gè)感覺(jué)就是：好難懂。書中的指代性的詞語(yǔ)有很多，讓我每次讀著讀著，腦袋里形成的“線”啪嚓一下就斷了，我也變懵了，思想便“神游”了。每次“斷”掉的時(shí)候，又自覺(jué)重新反復(fù)看前面幾句，想知道約翰密爾先生到底想表達(dá)一個(gè)怎樣的意思，如此反反復(fù)復(fù)，慢慢的想想，才發(fā)現(xiàn)，“啊，通俗地講，原來(lái)是XXXX的意思啊”。嗯，我想這可能是那些思想家，偉人們都有的語(yǔ)言習(xí)慣，另一方面，主要原因是我的思想深度還不夠。

《論自由》分為四部分，分別是：一，引論；二，論個(gè)性為人類福祉的因素之一；三，論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度；四，本文教義的應(yīng)用。

（一）關(guān)于引論

其中在引論中，我最常看到的字眼兒便是“權(quán)力”。我們?cè)谡務(wù)撟杂删烤故鞘裁吹耐瑫r(shí)，都無(wú)可避免地回提到這個(gè)字眼——權(quán)力。一個(gè)人是否自由，相對(duì)地，就要考慮對(duì)他權(quán)力的限制。至于這個(gè)權(quán)力限制的范圍有多廣，又具體包括哪些方面，又有哪些特例，用密爾先生的話來(lái)說(shuō)就是“合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，他在引論中為我們解答了這一問(wèn)題。

對(duì)于自由和權(quán)力的相對(duì)，密爾先生心中的“人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域”，具體為我們給自由的給予和權(quán)力的限制，劃清楚了一個(gè)界線。其中歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

一、“意識(shí)的內(nèi)向境地，要求思想和感想的絕對(duì)自由”，具體表現(xiàn)在實(shí)踐、科學(xué)、道德、神學(xué)、情操等等一切方面，人們可以保證自己意見(jiàn)和看法的絕對(duì)自由； 看到這里我在想，我可不可以理解為伏爾泰說(shuō)過(guò)的，“雖然我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)力”。我們每個(gè)人都可以保證自己意見(jiàn)看法的自由，思想是存在自己腦袋里的，我們當(dāng)然可以怎么想怎么認(rèn)為。但是，值得注意的是，密爾先生在這里提到一點(diǎn)，“說(shuō)到發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)的自由，因?yàn)閷儆趥€(gè)人涉及他人那部分行為，看來(lái)象是歸在另一原則之下。”這說(shuō)明，思想自由是一回事兒，而發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)，由文字呈現(xiàn)、傳播給大眾、表達(dá)自己看法，又是另外一回事兒了。

二、“要求趣味和志趣的自由，??只要我們所做所為并無(wú)害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙。”

我認(rèn)為比如說(shuō)我喜歡網(wǎng)球，參加網(wǎng)球活動(dòng)，這一行為或活動(dòng)并無(wú)害于他人，所以他人也不能強(qiáng)迫我不打網(wǎng)球，這便是我的志趣的自由。

三、“個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由，人們有自由為著任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合。”

這里所說(shuō)的聯(lián)合自由，大概就是人們可以自由聯(lián)合成立工會(huì)、小團(tuán)體之類的。當(dāng)然在這些的前提下，必須保證無(wú)害于他人這一要求。

不難看到，在陳述以上自由的同時(shí)，密爾先生不斷強(qiáng)調(diào)的是他人的利害，他人的自由。一句話來(lái)說(shuō)，密爾先生認(rèn)為只要個(gè)人的行為如若沒(méi)有侵犯到他人的利害時(shí)，那就不應(yīng)該受到限制。另一方面，只要是妨礙了他人利益的，都應(yīng)受到來(lái)自法律的懲罰，人們也應(yīng)采取積極性的對(duì)他人有益的行動(dòng)，要強(qiáng)迫人們?nèi)プ觯绶ㄍプ髯C、救助他人，這是正當(dāng)合法的。我們?cè)谧非笞杂傻耐瑫r(shí)，要懂得進(jìn)行自身的管理，積極追求我們自己的好處的自由，不能剝奪或損害他人好處和自由。

在引論中，我還有幾處不懂的地方，比如說(shuō)前部分權(quán)力與政府統(tǒng)治之間的關(guān)聯(lián)啊，發(fā)展神馬的，我被“繞”進(jìn)去了，沒(méi)有看懂。比如這幾句“成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái).那個(gè)認(rèn)為人民無(wú)須限制自己施用于自己的權(quán)力的觀念，當(dāng)平民政府還只是一個(gè)夢(mèng)想的東西的時(shí)候，或者還只是一個(gè)見(jiàn)諸載籍存于遠(yuǎn)古的東西的時(shí)候，聽(tīng)來(lái)頗成一條自明的公理.一些暫時(shí)性的反常情況。”深?yuàn)W啊，看了幾遍，還是不懂。

（二）關(guān)于論思想自由和討論自由

我比較感興趣的是以下幾點(diǎn)：

首先，是思想自由方面，具體講人們對(duì)于意見(jiàn)的分歧，密爾認(rèn)為不能強(qiáng)迫異議的人沉默。他在書中提到，“人類要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權(quán)力的話）要使人類沉默較可算為正當(dāng)。”這句話常常被各科老師在課堂上提到過(guò)，我都有印象，但現(xiàn)在才知道是出自密爾先生的《論自由》。

其次，對(duì)于自己思想或意見(jiàn)與他人的意見(jiàn)沖突時(shí)，密爾認(rèn)為“對(duì)不同意于那個(gè)意見(jiàn)的人比對(duì)抱持那個(gè)意見(jiàn)的人甚至更甚。假如那意見(jiàn)是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那意見(jiàn)是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益”這幾句話，給我上了一課，在工作和生活中，難免會(huì)和他人發(fā)生分歧，意見(jiàn)相左，但重要的是要有寬容的心，我們應(yīng)承認(rèn)分歧的存在若他人的意見(jiàn)是對(duì)的，不然，我們就失掉了密爾所說(shuō)的“以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)”；若他人的意見(jiàn)是錯(cuò)的，反之，他人便也失去了得到真理的機(jī)會(huì)。每人都深知自己是可能錯(cuò)誤的，可是很少有人想著有必要對(duì)自己的可能錯(cuò)誤性采取什么預(yù)防辦法，所以我們?cè)趯W(xué)習(xí)、工作、生活中，應(yīng)該多思考多思量，多聽(tīng)他人意見(jiàn)并尊重他人，用一句中國(guó)的古話來(lái)說(shuō)便是“有則改之，無(wú)則加勉”，謙遜的做到這一點(diǎn)，這不失為一個(gè)追求理性和真理的人的做法。

最后，權(quán)力和義務(wù)都是相對(duì)的。在思想自由這一點(diǎn)上，從古代到現(xiàn)代，政府都不應(yīng)用權(quán)威來(lái)迫使讓公民改變其意志。密爾認(rèn)為“要仔細(xì)小心地形成那些意見(jiàn)，并且永遠(yuǎn)不要把它們強(qiáng)加于他人，”，看到這里我在想這算不算叫做政府給人們“洗腦”，但下文便很理智的說(shuō)了有個(gè)前提便是“除非自己十分確信它們是對(duì)的”，這樣才是政府更為民主、明智的做法。

相應(yīng)的，密爾先生認(rèn)為沒(méi)有無(wú)條件的、絕對(duì)的言論自由。公民也不能昧著良心去散播危險(xiǎn)的教義，特別是惡意煽動(dòng)的言論，使他人的利益遭到損害，這是愚昧也是錯(cuò)誤的做法。我們需要做的是，以正確的思想或意見(jiàn)來(lái)指導(dǎo)我們自己的行為，這樣才能有效的禁止有心之人惡意宣傳我們。當(dāng)然思想自由也不是毫無(wú)約束的自由，在建立法的信條上，只有壞人才害怕那些有益的信條，法也應(yīng)該是站在嚴(yán)謹(jǐn)、正義的立場(chǎng)上的。

（三）關(guān)于論個(gè)性為人類福祉的因素之一

這一章主要論人性，是否可以說(shuō)為發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性呢？ 書中密爾舉例說(shuō)“人的目的??乃是要使其各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展而達(dá)成一個(gè)完整而一貫的整體”，我認(rèn)為這句話說(shuō)的很好，人要想得到一個(gè)最理想狀態(tài)的發(fā)展，無(wú)須說(shuō)要達(dá)到怎樣一個(gè)高度，達(dá)到怎樣一個(gè)巔峰，自己的人生要自己把握。一個(gè)人最理想的狀態(tài)，就應(yīng)該是書中所說(shuō)的將自己的各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展。

密爾先生認(rèn)為，發(fā)揮自己的個(gè)性自由，是創(chuàng)造人類福祉的重要因素之一，他以嘉爾文學(xué)派的理論舉例對(duì)比，闡述了自己的自由思想，該學(xué)派認(rèn)為“凡不是義務(wù)的就是罪惡”，即把自我的意志看成一種罪惡，而密爾先生認(rèn)為發(fā)揮自己的個(gè)性，不僅是個(gè)人的發(fā)展，更是促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。這樣也實(shí)現(xiàn)了人的價(jià)值，使人的能動(dòng)性發(fā)揮到最大。

還有一個(gè)有趣的觀點(diǎn)是密爾對(duì)于天才的看法，他說(shuō)“天才只能在自由的空氣里自由地呼吸.。有天才的人，在字義的命定下就是比任何人有較多個(gè)性的。”他提倡給天才更多的自由，不能把天才那部分的人束縛在社會(huì)固定模式下，這會(huì)使他們喪失天賦。要在思想上和實(shí)踐上給予他們更多的自由，而不是把他們看成“怪物”。

有自由便有專制，密爾在這部分提到主張打破社會(huì)中的專制、暴政。（此部分不大感興趣，恕我該處省略N個(gè)字??）

（四）論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度和本文教義的應(yīng)用

該部分主要討論了社會(huì)對(duì)于個(gè)人的限制，個(gè)性化和社會(huì)化的沖突。我認(rèn)為社會(huì)在倡導(dǎo)自由的社會(huì)中扮演著裁判的角色，而主要衡量的標(biāo)準(zhǔn)則是前部分反復(fù)被提到的不能損害他人的利益。人在社會(huì)中生活，當(dāng)然要遵守社會(huì)的規(guī)則。一個(gè)人自由的限度在哪兒？怎樣的自主權(quán)才算是正當(dāng)?shù)模繒泻?jiǎn)單來(lái)說(shuō)好像有三點(diǎn)：

1． 運(yùn)用我們的個(gè)性來(lái)追求自由、利益時(shí)，不要損害彼此的利益，侵蝕他人權(quán)力； 2． 以社會(huì)利益、集體利益為先，對(duì)社會(huì)、集體的利益不受損害要擔(dān)負(fù)起責(zé)任（比如遇到壞事有義務(wù)舉報(bào)、出庭作證等等）

3． 當(dāng)行為有害于他人，但是還沒(méi)有觸及法律，那他應(yīng)當(dāng)受到輿論的譴責(zé)。

這些觀點(diǎn)好像前部分都有所涉及過(guò)，但密爾還是詳細(xì)的具體舉例來(lái)闡述，讓我懂得區(qū)別和辨別。比如“一個(gè)士兵執(zhí)行任務(wù)喝醉酒”的情況，“一個(gè)人由于不知節(jié)制或揮霍無(wú)度而無(wú)力償付債務(wù)，或者已負(fù)有一個(gè)家庭的道德責(zé)任而無(wú)力瞻養(yǎng)和教育”的情況，密爾都清楚的闡明自己的觀點(diǎn)。

在教義篇中，主要講自由在生活中的運(yùn)用，特別是在經(jīng)濟(jì)生活中。密爾先生主張自由競(jìng)爭(zhēng)，自由貿(mào)易。現(xiàn)在是自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，優(yōu)勝劣汰很正常。如果一個(gè)人在合法的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，那必然有人的利益受到損害，這是自由競(jìng)爭(zhēng)的原則下是合法并正當(dāng)?shù)摹Ｉ鐣?huì)與他人并不負(fù)有責(zé)任。密爾先生認(rèn)為，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)實(shí)行自由、開(kāi)放的政策，不能對(duì)其約束。即“約束就是罪惡”，對(duì)貿(mào)易的約束，競(jìng)爭(zhēng)的約束，將會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其中我發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)，密爾先生在書中好像對(duì)經(jīng)濟(jì)立法方面，沒(méi)有明確的闡述。但也主張政府一定限度的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但不能強(qiáng)制干預(yù)企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，以及企業(yè)內(nèi)部管理等。（好像是這個(gè)意思，沒(méi)看懂后面那些）。

我認(rèn)為書中對(duì)于自由的一些基本的觀點(diǎn)，大多是顯而易見(jiàn)，我們也十分贊同的。這說(shuō)明密爾的《論自由》中的思想早已經(jīng)影響著我們，影響著中國(guó)。以前的中國(guó)是無(wú)所謂自由的，君主專制，皇上的“萬(wàn)歲”、文字獄，自由一詞都是后來(lái)近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子受西方思想的影響下，慢慢地有所醒悟，有所追求。《論自由》中的觀點(diǎn)，不僅是在他那個(gè)年代，還是在現(xiàn)代，都具有重要的意義。這些觀念，不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代、社會(huì)的進(jìn)步而淘汰，是我們永遠(yuǎn)值得思考和追求的。

第五篇：論自由讀后感

論自由讀后感

說(shuō)到自由，首先要明確自由著一個(gè)領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域包括著，第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；要求著在不論是實(shí)踐的或思考的、是科學(xué)的、道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見(jiàn)和情操的絕對(duì)自由。說(shuō)到發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)的自由，因?yàn)樗鼘儆趥€(gè)人涉及他人那部分行為，看來(lái)象是歸在另一原則之下；但是由于它和思想自由本身幾乎同樣重要，所依據(jù)的理由又大部分相同，所以在實(shí)踐上是和思想自由分不開(kāi)的。第二，這個(gè)原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會(huì)隨來(lái)的后果。這種自由，只要我們所做所為并無(wú)害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為是愚蠢、背謬、或錯(cuò)誤的。第三，隨著各個(gè)人的這種自由而來(lái)的，在同樣的限度之內(nèi)，還有個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說(shuō)，人們有自由為著任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙

個(gè)人與社會(huì)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。

個(gè)人與社會(huì)相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說(shuō)人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán) 對(duì)于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì)對(duì)于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì)權(quán)威無(wú)論以何種方式以對(duì)社會(huì)成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對(duì)于社會(huì)成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì)成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì)發(fā)展到何種地步，我們一定要爭(zhēng)取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì)明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。

統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無(wú)上的權(quán)力，用這些權(quán)利對(duì)于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個(gè)爭(zhēng)取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會(huì)產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。

社會(huì)權(quán)威和個(gè)人自由：密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì)權(quán)威對(duì)自由最小的干預(yù)，社會(huì)對(duì)個(gè)人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會(huì)輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則，即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話。密爾極力主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性并對(duì)社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩?duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”

一自由與集體

而談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒(méi)有很好的為集體里的個(gè)人帶來(lái)福祉與利益，更多的是為了這個(gè)集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。密爾說(shuō)：人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺(jué)得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來(lái)很多好處。時(shí)間久了，可能就會(huì)產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！

其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，那個(gè)意見(jiàn)可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項(xiàng)任務(wù)沒(méi)有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人，前一個(gè)人卻可能是最合適的。

其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說(shuō)進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂桑卸嗌賯€(gè)人就會(huì)有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。這個(gè)觀點(diǎn)可以很好的解釋我們國(guó)家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問(wèn)題的原因。

二，自由與思想的禁區(qū)

當(dāng)然，最大限度的倡導(dǎo)思想自由并不意味著公眾想說(shuō)啥就說(shuō)啥，想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)。我們必須為公眾的自由設(shè)定一個(gè)圍攔，即不允許他假借思想自由而惡意攻擊他人、攻擊社會(huì)。揭示了我們這個(gè)社會(huì)對(duì)人們思想自由的一種限制，對(duì)思想領(lǐng)域里先行者無(wú)情的打壓。而當(dāng)局所掩飾確是事實(shí)的真相，先行者們的所作所為卻不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的惡性影響。

在中國(guó)，我們的官方總是人為的設(shè)置了一些思考的禁區(qū)，而他們所限制的禁區(qū)卻恰好是一個(gè)社會(huì)最敏感、最關(guān)鍵的領(lǐng)域。他們總是在這些最為重大的問(wèn)題上事先放置一套他們的理論，并給予其最崇高的評(píng)價(jià)，似乎他們的這套理論便是最完美、最完善的。與此同時(shí)，他們決不允許任何人在探討這些問(wèn)題是越雷池一步，即不能脫離他們已經(jīng)制定的理論；抑或是說(shuō)在其他人大體上要和他們一致、不能和他們唱反調(diào)。如果有誰(shuí)公然地挑戰(zhàn)他們的“權(quán)威理論“，他們便會(huì)抗戰(zhàn)到底。他們一定會(huì)借社會(huì)的強(qiáng)力無(wú)情地對(duì)這個(gè)”反動(dòng)“的理論進(jìn)行批判，甚至在極端的時(shí)刻還會(huì)對(duì)持有這種觀點(diǎn)的思考者給予殘酷的人身攻擊。倘使你還是執(zhí)迷不悟、不知悔改，那他們就會(huì)讓你在”他們的地盤“上決無(wú)立足之地。他們一定會(huì)極力地壓縮你的”反動(dòng)理論“影響的范圍，一定會(huì)讓你這個(gè)”恐怖分子“徹底的消失在公眾面前。在把你掀翻在地之后，他們?cè)俳o你的思想和理論冠上冠冕堂皇的“反人民、反社會(huì)”的枷鎖，讓你永世不得翻身。

最后，公眾在他們的忽悠下竟輕易地更加相信了官方的所謂的正統(tǒng)理論。

三，自由的現(xiàn)實(shí)意義

人類的自由,也就是人類個(gè)性充分發(fā)揮的自由。密爾認(rèn)為一個(gè)人如果能力已經(jīng)臻于成熟, 就可以而且 應(yīng)該能夠按照他自己的方法去認(rèn)識(shí)去解釋經(jīng)驗(yàn),這是他的特權(quán),也是他的正當(dāng)條件,所以人類的官能在對(duì)于他人的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題上即便是正確的經(jīng)驗(yàn)也要充分地選擇消化吸收,不然,便只會(huì)減弱而不會(huì)增強(qiáng)它的理性功能。密爾把人性比作一顆樹,需要生長(zhǎng),并且從各方面發(fā)展起來(lái),需要按照那使它成為活東西的內(nèi)在方面的趨向生長(zhǎng)與發(fā)展起來(lái)。因而人性不是一架機(jī)器,不能按一個(gè)金屬框架造出來(lái),又開(kāi)動(dòng)它毫厘不爽地去做替它規(guī)定好了的工作,并不象利用機(jī)器人去打仗、做工、種田那樣簡(jiǎn)單。人性在人身上的表現(xiàn)不僅在于人做了什么事,主要之點(diǎn)還在于做這件事的是什么樣的人,因?yàn)槭虑橹灰獥l件具備都可以做, 而不同的人做相同的事情則可能會(huì)有不同的表現(xiàn)以及會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果

《通往奴役之路》讀后感

“自由的精神就是對(duì)自己是否正確不是很有把握的精神”。－－哈耶克

《通往奴役之路》針對(duì)的是英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間左傾對(duì)于自由主義威脅提出的。因此 很多地方哈耶克都不是單純的描述自由主義的具體價(jià)值觀而是在與集體主義的辯駁之中不斷澄清自由主義關(guān)于一些基本問(wèn)題的看法 理是越辯越明 在不斷的辯駁和澄清之中哈耶克將自由主義的基本觀點(diǎn)明了的闡發(fā)了出來(lái) 價(jià)值判斷與單純的情感宣泄室不同的 哈耶克對(duì)于社會(huì)主義的攻擊時(shí)建立在其嚴(yán)密的論證以及自己本身所持的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的 因此 這樣的價(jià)值判斷實(shí)際上更有其價(jià)值 其價(jià)值在于 通過(guò)其價(jià)值判斷我們能更清楚的了解其思想 通過(guò)哈耶克罵的什么 怎么罵 用什么罵 我們基本可以勾畫出他的思想輪廓

本書引論中，哈耶克大聲疾呼，西方世界的民主國(guó)家，有重蹈德國(guó)覆轍的危險(xiǎn)。因?yàn)橐还伤钌猩鐣?huì)主義之風(fēng)，正在這些國(guó)家到處彌漫，而作為文明基礎(chǔ)的個(gè)人主義和自由主義，卻漸漸被人淡忘。

自由主義說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于人權(quán)的一種思想

哈耶克指出

自由主義的根本是個(gè)人主義

有必要指出的是

這里的個(gè)人主義并不是道德意義上的利己主義

而是一種對(duì)于個(gè)人作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體權(quán)利的認(rèn)同

基于這一出發(fā)點(diǎn)自由主義宣揚(yáng)自由這一價(jià)值觀的意義

自由的是指?jìng)€(gè)體的人具有選擇的權(quán)利

其外延是豐富的民主

平等

以及法治 都是其必要保障

然而這些都是有其特定含義的 關(guān)于社會(huì)主義 哈耶克是十分反感的 哈耶克認(rèn)為，社會(huì)主義是對(duì)自由的最大威脅，它天生就具有獨(dú)裁主義傾向。甚至于直接指出 社會(huì)主義等于奴役 這在中國(guó)很多新舊左派看來(lái)簡(jiǎn)直反動(dòng)至極 然而當(dāng)我們看完這個(gè)書的時(shí)候再結(jié)合我國(guó)若干年的慘痛經(jīng)歷 我們會(huì)發(fā)現(xiàn) 此言不虛 哈耶克認(rèn)為 社會(huì)主義與納粹主義盡管一左一右 但是都是持集體主義的 他認(rèn)為 計(jì)劃主義是走向極權(quán)主義的必由之路 或者說(shuō)第一步。獨(dú)裁較之政府管制更為有害，它從根本上危及到個(gè)人自由。因此，以自由為靈魂的民主主義，勢(shì)必與社會(huì)主義水火不容，它們除了“平等”二字以外，別無(wú)共同之處．但即便是平等，二者也有云泥之別。民主主義是從自由中尋求平等，而社會(huì)主義的平等，只能是從奴役和抑制中實(shí)現(xiàn)，因此社會(huì)主義的民主，只是徒有虛名。

哈耶克堅(jiān)信，私有制是自由的最重要保障。他把實(shí)行私有制的社會(huì)，稱作“富人得勢(shì)的世界”，而實(shí)行公有制的社會(huì)，在他看來(lái)，是“只有得了勢(shì)的人才能致富的世界”。在私有制社會(huì)，窮人的機(jī)會(huì)雖然比富人少一些，但只要通過(guò)個(gè)人努力，同樣可以發(fā)財(cái)致富，雖然每個(gè)人的收入不可能均等，但走向致富之路的機(jī)會(huì)卻是均等的，這是真正的社會(huì)平等。可在公有制社會(huì)里，盡管窮人名義上是公有財(cái)產(chǎn)的主人，但實(shí)際上，哪一部分財(cái)產(chǎn)也沒(méi)他的份。不僅如此，由于事無(wú)巨細(xì)都被當(dāng)局牢牢控制．老百姓只得低聲下氣，任人擺布，靠當(dāng)權(quán)者的“恩施”過(guò)日子。哈耶克于是問(wèn)道，究竟是一個(gè)“富人得勢(shì)的世界”好，還是“只有得了勢(shì)的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看來(lái)．一切類型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都是集體主義，社會(huì)主義和法西斯主義并沒(méi)有多少區(qū)別，它們都是集體主義。哈耶克認(rèn)為，迄今為止，對(duì)配置資源來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)最為有效，計(jì)劃是與競(jìng)爭(zhēng)鮮明對(duì)抗的，它只有被用來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷時(shí)，才能與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。如果完全限制競(jìng)爭(zhēng)，而用計(jì)劃取而代之．那么結(jié)果必將一塌糊涂。哈耶克歷數(shù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的種種弊端。

計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，信息浩如煙海，情況復(fù)雜多變，一個(gè)人縱有三頭六臂，也無(wú)法面面俱到，考慮到所有相關(guān)因素，因此，分散決策勢(shì)在必行，由當(dāng)局用單一的計(jì)劃來(lái)控制經(jīng)濟(jì)，只會(huì)弄巧成拙。而且，在計(jì)劃體制下，企業(yè)家的收入和升遷，并不僅僅取決于業(yè)績(jī)，而往往由上級(jí)主管部門說(shuō)了算。這樣，企業(yè)家與其“眼睛朝內(nèi)”，在企業(yè)埋頭苦干，還不如“眼睛朝上”，多與上級(jí)部門聯(lián)絡(luò)感情。加之在計(jì)劃體制下責(zé)權(quán)不清，企業(yè)無(wú)論虧賺，都與企業(yè)家沒(méi)有多大關(guān)系，所以，他們?cè)跊Q策時(shí)，通常并不從企業(yè)利益出發(fā)，而是投上級(jí)所好，看他們眼色行事。事已至此，企業(yè)又何談經(jīng)濟(jì)效益呢?

更糟糕的是，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃必然導(dǎo)致政治集權(quán)。假如要制定一項(xiàng)登山計(jì)劃，由于個(gè)人的偏好不一致，在選擇目的地上，難免意見(jiàn)分歧。或許有人想看泰山的日出，有人想欣賞華山的險(xiǎn)峻，也有人想一睹黃山的風(fēng)姿……結(jié)果大家七嘴八舌，吵成一團(tuán)，計(jì)劃胎死腹中。要想計(jì)劃順利進(jìn)行，就得推出一個(gè)權(quán)威，由他獨(dú)攬大權(quán)，最后一錘定音。這樣，“獨(dú)裁”就不可避免。而且，要大規(guī)模地推行計(jì)劃，獨(dú)裁的效果最為明顯。因此哈耶克說(shuō)，獨(dú)裁和計(jì)劃是一對(duì)孿生兄弟，相伴相隨，形影不離。

政治上的專制，又會(huì)產(chǎn)生“當(dāng)代蒙昧主義”。所謂“當(dāng)代蒙昧主義”，是指“思想的統(tǒng)一性”。在中央計(jì)劃體制下，當(dāng)局為了達(dá)到一定目的，總是開(kāi)動(dòng)一切宣傳機(jī)器一日復(fù)一日地向人們灌輸同樣的思想。結(jié)果全體人民形成了同樣的思想模式，最后某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)的思想支配一切。“當(dāng)代蒙昧主義”之所以站得住腳，主要在于當(dāng)局炮制了一種“高尚的謊言”，使得人們相信：當(dāng)局要建立的道德標(biāo)準(zhǔn)．是惟一正確的；當(dāng)局要努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，正是他們所希求的。比如，30年代德國(guó)政府為了消滅猶太人，找出了許多冠冕堂皇的“理由”，大造輿論，在人們頭腦中形成一個(gè)觀念：猶太人是世界上最可惡的，必先誅之而后快。雙手沾滿鮮血的德國(guó)青年，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的罪孽，反而洋洋自得，充滿崇高的使命感。他們空有健康的軀殼，卻已經(jīng)喪失了自己的獨(dú)立思想。

耶克論證了生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)體系必然走向獨(dú)裁專制與腐敗