第一篇：讀《論基督徒的自由》有感

讀《論基督徒的自由》有感

文：雷琎

《論基督徒的自由》這本小冊(cè)子“以簡(jiǎn)明的形式囊括了基督徒的整個(gè)生活內(nèi)容”，成為新教最重要的靈修書和生活指南，學(xué)者稱贊它是路德的最高尚、最優(yōu)美和最成熟的著作。下面我和大家分享一點(diǎn)讀《論基督徒的自由》的心得體會(huì)。

有許多人認(rèn)為基督徒的信仰是一件非常容易的事，并且有不少的人還把他與一些社會(huì)德性相提并論。這些人之所以這樣想、這樣做，是因?yàn)樗麄儾]有真正經(jīng)歷過信仰，也沒有體驗(yàn)到蘊(yùn)藏在信仰里的偉大力量。一個(gè)人除非在他處于被苦難壓迫時(shí)期的某個(gè)時(shí)刻，感受到了信仰給予他的勇氣，否則不可能將信仰很好的表達(dá)出來。

路德在書中寫到，在基督里的真正信仰是一個(gè)無可媲美的寶貝，它能為我們帶來完全的拯救，能救人脫離一切的罪。正如基督在《馬可福音》（16：16）所言“信而受洗的必然得救，不信的必被定罪”。在陳述信心的好處時(shí)，路德提出“與基督聯(lián)合”的概念，將心靈與基督聯(lián)結(jié)，就像把新郎和新娘連接一樣。如保羅所教導(dǎo)的那樣(《以弗所書》5：31-32)，因?yàn)檫@個(gè)奧秘是基督與人的心靈成了一體。因?yàn)樾吕墒腔剑蛯⑿聥D所有的都?xì)w給了他，而將自己所擁有的都?xì)w給了新婦。我們擁有了基督一切的美好，基督則擔(dān)當(dāng)了我們一切的罪債。基督徒之所以稱為義，全因與基督的聯(lián)合。

書中提到，當(dāng)我們將誠(chéng)實(shí)公義，以及我們信任一個(gè)人時(shí)，加在他身上的一切，全都?xì)w于上帝，那就是對(duì)于上帝的最高崇拜了。當(dāng)上帝知道我們將誠(chéng)實(shí)歸于他，這時(shí)，他就會(huì)基于我們的信仰反過來尊重我們，視我們?yōu)檎\(chéng)實(shí)和有義的。所以上帝在《撒母耳記上》（2:30）中說：“尊重我的，我必重看他，；藐視我的，他必被輕視。”我們?nèi)粜牛蛭覀兊男乓惨阄覀優(yōu)榱x了。

馬丁·路德強(qiáng)調(diào)：“基督徒是全然自由的眾人之仆，不受任何人轄管；基督徒又是全然忠順的眾人之仆，受任何人轄管。”正因?yàn)榛酵绞亲杂傻模梢圆蛔魅魏问拢忠驗(yàn)樗瞧腿耍鲆磺惺虑椤Ｒ粋€(gè)人可以通過在心靈上的信仰，就完全足夠稱義了。但是要這信心以及它的豐盛應(yīng)該一日勝過一日，直至來世。否則身體不加以約束而憑借本性將容易背叛信仰并阻礙內(nèi)心。如保羅在《羅馬書》（7:22-23）中所說：“按著我里面的人，我是喜歡神的律，但我覺得肢體中另有個(gè)律和我心中的律交戰(zhàn)，把我擄去，叫我服從犯罪的律”。所以我們還沒有被完全重新改造過來，我們的信與愛還沒有得到完全，信與愛應(yīng)該不斷的增長(zhǎng)，不是借著外表的工作，而是在神里面增長(zhǎng)。

路德在書中為我們指出了，何為真正的信仰，什么才是真正的因信稱義。在這個(gè)物質(zhì)文化高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們?cè)撊绾伪治覀兗冋男叛瞿兀返略?00年前就為我們指明了方向。他全面解釋了恩典與律法的關(guān)系，對(duì)加拉太書中的教導(dǎo)是很好的繼承與發(fā)展。路德所寫的這本小冊(cè)子為基督徒們帶來了信仰的新鮮空氣，使我們不再靠著個(gè)人的努力和行為，而是靠著對(duì)主耶穌的信，使我們得與主建立更美好的關(guān)系，但并不意味我們不需要有好行為，而是這好行為要從這信心中流露出來，正如路德所說：“看哪，這愛是從信心中流出來！”即人不能只因?yàn)楸砻嫔献隽艘恍┖檬拢湍艹蔀榱x人，而是先有了信仰，成為義人，才會(huì)做出真正的善舉。

最后，讓我們效法路德對(duì)主存著一顆虔誠(chéng)和敬畏的心，打那美好的仗。

第二篇：讀《論自由》有感

讀《論自由》有感

許明華 2015111898 摘要：我們每個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)的時(shí)候，無論在任何制度下，都不可避免地會(huì)對(duì)他人利益產(chǎn)生影響或者損失。而判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。正文：《論自由》一書是十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家約翰?密爾(John Stuart Mill，1806-1873)最具代表性的著作，寫于1859年。此次我選擇以《論自由》作為我的主要閱覽對(duì)象。作為一個(gè)初學(xué)者，我們?cè)谧非竽骋粋€(gè)人合法目標(biāo)的時(shí)候，無論在任何制度中，我們都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成對(duì)他人利益的損失。而我們要判斷這種行為是否正確的標(biāo)準(zhǔn)是：這種行為是否已經(jīng)對(duì)社會(huì)的普遍利益造成危害。本書大致為以下三個(gè)方面：1論思想自由和討論自由2論個(gè)性自由3論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。而本文我則主要對(duì)第三點(diǎn)社會(huì)與個(gè)人自由的相互性展開論述。

‘簡(jiǎn)談?思想自由?和?討論自由?’

公民自由所應(yīng)當(dāng)包括的三個(gè)方面中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅(jiān)持自己意見的自由。

思想自由，通常也稱為思想自由權(quán)。英國(guó)歷史學(xué)家伯里在其名著《思想自由史》一書中稱：希臘人之所以使我們永遠(yuǎn)銘感難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了?思想自由?。?思想自由?作為一項(xiàng)概念的提出則始于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的革命。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：?要享受自由的話，就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說什么；要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說什么就說什么。? 關(guān)于思想自由的概念，學(xué)界從不同的角度出發(fā)，有著各種不同的表述。筆者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。

討論自由是以語言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。它對(duì)人類的生存和發(fā)展具有極其重要的意義。在很大程度上，人類社會(huì)政治制度的變革、經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流。人類社會(huì)前進(jìn)的每一步都與討論自由密不可分。因此，人們通常把討論自由稱為?第一權(quán)利?、?人類最重要的、潛力巨大的、活動(dòng)的資源?。而思想自由和討論自由的關(guān)系可謂緊密。

‘作者認(rèn)知’

在我看來，對(duì)于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學(xué)和藝術(shù)獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時(shí)代，必是學(xué)術(shù)昌明、藝術(shù)輝煌的時(shí)代。凡壓制這種自由的時(shí)代，必是思想和藝術(shù)死氣沉沉、愚昧黑暗的時(shí)代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個(gè)時(shí)代某一個(gè)民族思想界一時(shí)居統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，并不能因此而被認(rèn)為即是真理的觀點(diǎn)。

憲法對(duì)思想自由和討論自由的關(guān)懷向我們宣示著，思想自由和討論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其在憲法文本中的彰顯揭示出二者必然存在著良性的互動(dòng)關(guān)系。思想自由和討論自由能夠?yàn)閼椃ㄋ{，成為一種憲法基本權(quán)利而為憲法所保護(hù)，本身已經(jīng)說明其入憲有著積極的意義。我們認(rèn)為，這種意義就在于從憲法理念升華為憲法基本權(quán)利的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是思想自由和討論自由作為一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，在最高級(jí)形態(tài)上予以內(nèi)化和認(rèn)同的過程。在這一過程中，思想自由和討論自由與憲法互相依存、互相滲透、互相融合，各自的必要需求都得以滿足，同時(shí)也促進(jìn)了憲政的發(fā)展。

盡管思想自由不應(yīng)該受到控制，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，控制思想絕非不可能。關(guān)于人的思想不可能被控制因而不可能不自由也并非事實(shí)。第一，國(guó)家權(quán)力可以通過干涉或剝奪人們的表達(dá)自由而變相限制或剝奪人民的思想自由。因?yàn)椋瑖?guó)家權(quán)力無法干涉人們的內(nèi)心思考，但卻可以干涉人們思想的表達(dá)，而沒有思想的交流、信息的傳播，人們就會(huì)失去信息源、失去觀念的碰撞和不斷完善而無從思想或正確地思想，人們的思想就會(huì)逐漸的枯萎甚至死亡，思想自由也就不復(fù)存在了。第二，國(guó)家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想。

現(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國(guó)法制現(xiàn)狀而言，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對(duì)于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。

細(xì)究?個(gè)人自由以及自由主義?

個(gè)人自由即指我們大多數(shù)人所指，是一種最為廣義的普遍人身自由，再為深刻一點(diǎn)則上升到精神層次。而自由主義則是個(gè)人自由的一種廣化，也是個(gè)人自由的一種集中體現(xiàn)。當(dāng)然，我們也可以將自由主義看作是自由主義的另一種表述。自由主義對(duì)個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法。個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權(quán)來改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。我們所公認(rèn)的一點(diǎn)：自由的價(jià)值是不證自明的，不需要外在的托詞。任何時(shí)間，任何地點(diǎn)，對(duì)于任何人來說，都有個(gè)人自由的權(quán)利。當(dāng)然，個(gè)人自由的原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對(duì)他人行使強(qiáng)制。如康德所說，?只有使每個(gè)人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。?

‘結(jié)語’

自由、自由思想、自由主義等等有關(guān)自由的一系列詞語在中國(guó)的近代百年思想史上遭遇了其他任何舶來品所沒有遭遇到的最大的誤解與挫折，甚至直到最近幾年關(guān)于自由的言說仍然不能光明正大，猶抱琵琶半遮面。但是，其對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)所具有的又是其他思想體系所不能替代的。在閱讀約翰?密爾《論自由》的全過程我都在思考有關(guān)自由的話題，自由，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的話題，卻引來了上千年的探討。雖然在當(dāng)今世界，諸如我們之類的二十一世紀(jì)的新青年，自由已經(jīng)不再是我們迫切需要解決的問題，但對(duì)于自由的探討，在我看來，是一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)磨滅的話題！

第三篇：讀《論自由》有感2000字

讀《論自由》有感2000字

四月裂帛

密爾的《論自由》為西方思想發(fā)展史畫上了濃墨重彩的一筆，倡導(dǎo)自由與追求個(gè)性的思潮對(duì)西方人影響至今，滲入到生活中的各個(gè)角落，讀完之后我想談?wù)勛约旱囊恍┯^點(diǎn)。

1.密爾自由理論中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義色彩

對(duì)于倡導(dǎo)自由的論述有兩大支點(diǎn)——權(quán)利理論和功利主義，密爾對(duì)自由的探討顯然屬于后者。他所說的功利“必須是最廣義上的功利，即以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據(jù)的功利。”我的理解是指對(duì)于社會(huì)即人類發(fā)展的重要性和觀點(diǎn)或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會(huì)可以合法施加于個(gè)人權(quán)利的界限，那么就必然要以功利的得與失為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行勸服，在本書的扉頁上提綱挈領(lǐng)地引用洪堡的《政府的權(quán)限與責(zé)任》中的名言“人最豐富而多樣的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性。”奠定了文章現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)。

然而，就我看來，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受托克維爾影響，重申其“多數(shù)人的暴政”這一政治論題，核心觀點(diǎn)是“‘人民’與作為權(quán)力施加對(duì)象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個(gè)人管治自己的政府而是每個(gè)人都被其余所有人管治的政府。”但這個(gè)觀點(diǎn)是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的：政府作為社會(huì)公器真正代表了大多數(shù)人的聲音，就中國(guó)的狀況來看，政府長(zhǎng)期處于與人民“脫節(jié)”的狀況，正希望通過反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣“暴政”就不成立。若從微觀的角度說，“每個(gè)人被其余所有人管治的政府”顯然要依據(jù)具體的情況而定，不應(yīng)一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現(xiàn)實(shí)的，作為政府來說，對(duì)于多數(shù)人和少數(shù)人的決定并不是單選題非此即彼的關(guān)系，而是可調(diào)和與協(xié)商的，這個(gè)社會(huì)也不只有一個(gè)階層，而是多種社會(huì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的共同體，因此這樣“二元的假想”是浪漫且富有哲學(xué)內(nèi)涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對(duì)立面設(shè)定為與人相關(guān)的權(quán)威（精神、世俗、文化、法律），事實(shí)上，自身和時(shí)代的物質(zhì)局限遠(yuǎn)比精神局限的影響更加深遠(yuǎn)，沒有物質(zhì)的支撐，思想自由只是一句空話，這也是密爾自由思想的不切實(shí)際之處。

2、密爾自由思想中社會(huì)責(zé)任意識(shí)和時(shí)代觀的萌芽

“任何在總體上不尊重這些自由的社會(huì)，無論其政府形式如何，都不是自由的社會(huì)；在任何一個(gè)社會(huì)中，這些自由的存在如果不是絕對(duì)和不受限制的，那它也不是完全的社會(huì)。”密爾認(rèn)為，人的自由的恰當(dāng)領(lǐng)域是不剝奪他人的自由，即“自我保護(hù)”.這說明在創(chuàng)造“觀點(diǎn)的意見市場(chǎng)”的同時(shí)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)他人、國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。故我也認(rèn)同老師上課所說的維基解密的正確性有待評(píng)判的觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)在允許宗教自由的也是建立在對(duì)社會(huì)不造成危害的基礎(chǔ)之上，這一層面和傳播學(xué)中的社會(huì)責(zé)任論有相似之處。我所說的“社會(huì)責(zé)任”還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會(huì)的集體）有通過觀點(diǎn)的探討給人們判斷正確與否的機(jī)會(huì)的社會(huì)責(zé)任，然而現(xiàn)今對(duì)于觀點(diǎn)表達(dá)的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內(nèi)的限制已然為“意見市場(chǎng)”立定了“市場(chǎng)準(zhǔn)入原則”,單一與趨同的觀點(diǎn)讓新聞事業(yè)禁錮于框架之中，失去了原有的活力。

密爾對(duì)言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都能在“意見市場(chǎng)”上流通。可是結(jié)果呢？自由的思考與討論能完全避免錯(cuò)誤產(chǎn)生嗎？顯然不能。“一個(gè)人得以更多接近了解一個(gè)題目的整體，唯一的途徑就是傾聽持各種不同意見的人能夠就此說些什么，并研究每種不同的心智特寫能夠觀察的它的方式。”這里密爾用了“接近”一詞暗示了思想和言論自由帶給社會(huì)效用的局限性。()后文更明確地提出“只是我們已做了人類理智現(xiàn)狀所允許的最大努力：我們沒有忽略能使真理有機(jī)會(huì)達(dá)至我們的那些東西。”這都看出他內(nèi)心時(shí)代觀的萌芽和思維的嚴(yán)謹(jǐn)性。

3、密爾自由理論中“極簡(jiǎn)原則”的前提和社會(huì)效用

密爾對(duì)自由的范圍設(shè)定了一條“極簡(jiǎn)原則”,即“當(dāng)有權(quán)絕對(duì)地支配社會(huì)以強(qiáng)力和控制的方式處置個(gè)人的事情時(shí)，無論采取合法懲罰形式下的物質(zhì)力量，還是公眾輿論下的道德強(qiáng)壓的手段，其準(zhǔn)繩是自我保護(hù)，即人類可以個(gè)別地或集體地對(duì)任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一的正當(dāng)?shù)睦碛芍辉谧晕冶Ｗo(hù)。”但這樣的原則前提是在一個(gè)文明群體之中，如果這個(gè)社會(huì)上只有少數(shù)精英，多數(shù)人都平庸的情況下，或者說其自我保護(hù)的對(duì)象并不被社會(huì)輿論所認(rèn)同，那么這樣的原則在短時(shí)間內(nèi)就不能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生普遍效力。尤其是公眾輿論的道德強(qiáng)壓，相比法律來說更具有社會(huì)性和不確定性，受傳統(tǒng)思想影響更深，需要全民思想素質(zhì)達(dá)到一定境界才能維護(hù)這樣的準(zhǔn)則，因此我認(rèn)為個(gè)性的解放不應(yīng)只停留在優(yōu)劣差別上，即少數(shù)人和多數(shù)人，階級(jí)與階級(jí)，社會(huì)精英和平庸的人之間，而是更加注重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說個(gè)性沒有高低優(yōu)劣之分，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是社會(huì)上人們內(nèi)心所認(rèn)可的價(jià)值觀而已。并且，密爾在倡導(dǎo)個(gè)性解放的問題上希望社會(huì)上的多數(shù)人能寬容和理解少數(shù)精英的個(gè)性，我認(rèn)為這是需要一個(gè)長(zhǎng)期循序漸進(jìn)的過程，因?yàn)橹挥袀€(gè)人的積極的思想推廣到大集體中來，整個(gè)社會(huì)才能說真正意義上的思想進(jìn)步。

第四篇：讀《論自由意志》有感

讀《論自由意志》有感

這一個(gè)多月來，課余時(shí)間都沉浸在奧古斯丁的《論自由意志》里。但一個(gè)多月的時(shí)間，并不足以讀完并讀懂。

在看這本書之前，我對(duì)“自由意志”這個(gè)詞并沒有多少認(rèn)識(shí)。在這本書里，奧古斯丁是將其理論的起點(diǎn)歸結(jié)于上帝，他認(rèn)為自由意志是上帝創(chuàng)造的，因?yàn)樯系蹌?chuàng)造的東西都是善的，因此自由意志也是善的。“一切善的事物，無論大小，都來自于上帝，自由意志也是一種善，也是來自于上帝”。上帝按照自己的形象創(chuàng)造了人，所以人可以自然而然地過上正當(dāng)?shù)纳睿非笠环N智慧而又幸福的生活。換句話說就是上帝把自由意志賜予人類是為了讓人類有能力按照自然事物的必然性去生活，從而能夠成為真正的人。

在對(duì)話中，奧古斯丁將自由意志理論和罪惡聯(lián)系起來。奧古斯丁認(rèn)為人的意志雖然是上帝給予的，上帝給予的是善的，但是這并不能避免世界上存在罪惡這種事物。不僅人的善與自由意志相關(guān)，人的罪惡與自由意志也有關(guān)。但是同時(shí)他又認(rèn)為雖然人的自由意志是上帝賜予的，但是罪惡卻不能因此而歸結(jié)于上帝，反而可以認(rèn)為罪惡是對(duì)上帝賜予的善的一種背離。

奧古斯丁認(rèn)為只有善才是本質(zhì)和實(shí)體，它的根源就是上帝，而罪惡只不過是“善的缺乏”或“本體的缺乏”。上帝作為至善，是一切善的根源，上帝并沒有在世間和人身上創(chuàng)造罪惡。罪惡的原因在于人濫用了上帝賦予人的自由意志，自愿地背離了善之本體（上帝）。奧古斯丁強(qiáng)調(diào)人之犯罪與上帝無關(guān)，他認(rèn)為假若要將罪惡歸於造物主，就使事事破壞造物主法律的罪人成為無罪的了。而這罪人若能證明無罪的話，那他就真不曾犯罪；因而也就無“罪”可歸於造主。

奧古斯丁還提出，惡是人們對(duì)自己的欲望的放縱的結(jié)果，是對(duì)俗世之事追求的結(jié)果，也是人自由意志選擇的結(jié)果。雖然上帝賜予人的自由意志的本意是讓人過上正當(dāng)?shù)纳睿且驗(yàn)樵谌擞辛俗杂梢庵具@種能力之后，他也可以濫用自由意志，使自己沉迷于各種各樣的欲望之中，然后去為惡。所以罪惡并不是上帝的錯(cuò)誤，而是因?yàn)槿瞬]有體會(huì)到上帝賜予自由意志的苦心，卻反而濫用了上帝的這種恩賜。因此在上帝給予與自由選擇之間，上帝給予并不是罪惡的原因，只有自由選擇才是罪惡的原因。

但是人為什么要進(jìn)行這種選擇，也就是說意志為什么要在善顯然更有利于人的生活選擇的情況下選擇為惡呢？這些問題奧古斯丁卻沒有給出理想的答案，而是將其簡(jiǎn)單地將原因歸結(jié)為意志本身，始終未能解決上述導(dǎo)致罪的“缺陷”、“所見”和“虛無”源自哪里，始終未能解決罪源自哪里。由此可見奧古斯丁對(duì)于其理論的一些矛盾之處進(jìn)行了有意地回避，他并沒有提出實(shí)質(zhì)性的回答。在探討了自由意志是惡的本源之后，沒有再對(duì)自由意志選擇的原因進(jìn)行進(jìn)一步的討論。

在我看來，如果自由意志是惡的本源，那么自由意志也會(huì)是善的本源。世事無分善惡，大家各自站在了對(duì)立面才造就了善與惡，因此人們擁有的善與惡都是在上帝給予的自由意志的知道下的自由選擇的結(jié)果。現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)同一件事情，不會(huì)所有人都是同一個(gè)看法，不同的人來看，就會(huì)有不同的評(píng)價(jià)和反應(yīng)。別人覺得是惡，或許自己就覺得是善。善與惡并沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，沒有絕對(duì)的善，也沒有絕對(duì)的惡。奧古斯丁作為古羅馬帝國(guó)時(shí)期基督教思想家，歐洲中世紀(jì)基督教神學(xué)、教父哲學(xué)的重要代表人物，他將上帝作為善的標(biāo)準(zhǔn)，將惡看作對(duì)上帝賜予的善的一種背離，也是情有可原的。我覺得，人的一切行動(dòng)都是出于他自己的意志決斷。不管是愿意在暴風(fēng)雨里享自由，還是愿意在牢籠里求安逸（放棄自由），都是出于他自己的意志決斷。人所作出的行為，是他自己本身想要做的，是根據(jù)自己的自由意志去做，是由自由意志來選擇自已想要做的。當(dāng)自己作出這樣的一個(gè)行為時(shí)，并沒有分善與惡。這個(gè)行為，是由其他人來判斷是善還是惡，而這個(gè)判斷，并不是唯一的。

沒有看完這本書，或許并沒有真正讀懂奧古斯丁想要表達(dá)的。自由意志，善與惡，這些仍需要我繼續(xù)思考。

第五篇：論自由說有感

讀《論自由》有感

《論自由》是梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)習(xí)西方自由精神的心得。

梁?jiǎn)⒊€根據(jù)歐美各國(guó)自由發(fā)展的歷史，將人類的自由權(quán)利分為政治上之自由、宗教上之自由、民族上之自由、生計(jì)上之自由四種，而言論、出版自由是政治自由的一種。但梁?jiǎn)⒊淖杂芍髁x傳播觀念與西方的自由主義傳播觀念具有明顯的差別。西方自由主義者認(rèn)為自由是一項(xiàng)絕對(duì)的不可剝奪的權(quán)利，人人生而有之，在行使該權(quán)利時(shí)，人們不負(fù)有任何道德責(zé)任和義務(wù)，“個(gè)人的發(fā)展成就”是社會(huì)國(guó)家的最終目標(biāo)，而梁?jiǎn)⒊怀姓J(rèn)絕對(duì)自由、絕對(duì)權(quán)利的存在，認(rèn)為這樣無約束的自由和權(quán)利會(huì)危害國(guó)家，而民族自由和政治自由是當(dāng)時(shí)中國(guó)最需要關(guān)心的。這個(gè)看法表明梁?jiǎn)⒊淖杂捎^念在時(shí)代、國(guó)情與文化的作用下與西方自由觀念有所不同。

梁?jiǎn)⒊瑥奈鞣缴鐣?huì)的變遷，談到人權(quán)、自由在西方社會(huì)發(fā)展中的重要作用。但梁?jiǎn)⒊罱K把自由的落腳點(diǎn)放在心靈的自由上，他認(rèn)為自由的實(shí)質(zhì)是自己解放自己，并最終達(dá)到精神之自由。自由是一種精神境界，是一種人生境界，只有正確處理了自由的有限和無限的關(guān)系，才能達(dá)到真正的自由，才能不至于把自由理解為隨心所欲，而最終失去自由。

精神自由是一種人生境界，而要達(dá)到精神自由就應(yīng)該像梁?jiǎn)⒊f的那樣，不要做古人的奴隸，不要做世俗的奴隸，不要做境遇的奴隸，不要做欲望的奴隸，最后不要做自己的奴隸。

心靈的自由才是真自由。身體能夠自主，心靈卻不得自由，只是

“偽自由”。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“辱莫大于心奴”，別人奴役我，不值得害怕，更可痛心的是主動(dòng)受人奴役。但是，主動(dòng)受人奴役還不是最可怕的，最可怕的是我奴役我。別人奴役我，如果我不樂意，可以奮起反抗，這就有掙脫枷鎖的可能；我主動(dòng)受人奴役，別人或者出于慈悲心，或者出于正義感，還可能解救我。如果是我奴役我自己，那么，我不會(huì)想到反抗，別人也無從拯救，這才是最可怕的。

而獲得心靈的自由，需要借助信念的力量。在任何情況下，都要相信，目前的處境只是人生的一個(gè)驛站，無論好壞，都不是長(zhǎng)久停留的地方。尤其遇到逆境時(shí)，更不可在其中流連忘返。不妨以樂觀的心情設(shè)想明天，然后大踏步向前邁進(jìn)。

現(xiàn)實(shí)生活中有許多不為自由所容的種種誘惑，讓我們漸漸拋離自己，放棄自己，并從而走向不自由的境地，而戰(zhàn)勝這些誘惑又須付出相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。所以自由不僅意味著人的文化素質(zhì)、文明程度，也意味著人的自我克服程度。因此我們必須有自己的主見，清楚地知道自己想要什么，去追求自己認(rèn)為好的東西。