第一篇：什么情況下合同格式條款無(wú)效

格式條款具有下列情形之一的，該條款無(wú)效：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立格式條款，損害國(guó)家利益的。欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假相、隱瞞真相，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而同意與其訂立格式條款。合同是雙方意思表示一致的法律行為，只根據(jù)平等互利的原則，經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人充分協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，格式條款才能成立。在一方當(dāng)事人欺詐或者脅迫的情況下，另一方當(dāng)事人是難以表示自己的真實(shí)意思的，采用欺詐或者威脅手段訂立的格式條款是無(wú)效的。

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三者利益的。惡意串通是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種格式條款，造成國(guó)家、集體或第三者利益的損害。

3、以合法形式掩蓋非法目的的。以合法形式掩蓋非法目的是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其非法的目的;或其從事的行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上是非法的。這種行為又稱為隱匿行為。在實(shí)施這種行為中，當(dāng)事人故意表現(xiàn)出來(lái)的形式或故意實(shí)施的行為并不是其要達(dá)到的目的，也不是其真實(shí)意志，而只是希望通過(guò)這種形式和行為掩蓋和達(dá)到非法的目的。

4、損害社會(huì)公共利益。不得損害社會(huì)公共利益，這是訂立格式條款的基本原則之一。因?yàn)樯鐣?huì)公共利益是國(guó)家和人民群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，當(dāng)事人雙方訂立格式條款都必須遵守這一準(zhǔn)則。凡是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或者損害人民健康、毒害人民心靈、坑害消費(fèi)者利益達(dá)到一定程度的格式條款，都屬于損害社會(huì)公共利益的行為，即使合同當(dāng)事人雙方同意，也屬于無(wú)效格式條款。

5、違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定的。違反法律法規(guī)的規(guī)定包括當(dāng)事人的訂約目的、格式條款內(nèi)容和形式違反了法律法規(guī)規(guī)定。此處所說(shuō)的法律法規(guī)主要包括兩類：一是全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律。二是由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)。

第二篇：合同無(wú)效

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

第三篇：無(wú)效合同

無(wú)效合同是否受訴訟時(shí)效限制？如何起算時(shí)效期間？

在合同之訴中，訴訟時(shí)效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開始計(jì)算的，即履行期限屆滿，而債務(wù)人不履行債務(wù)，說(shuō)明債權(quán)人的權(quán)利受到侵害。如果合同中沒(méi)有約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”在債權(quán)人要求債務(wù)人履行的合理期間內(nèi)，債務(wù)人沒(méi)有履行時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利即受到侵害。這就是訴訟時(shí)效的起算日期。

但是，當(dāng)合同被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，自始無(wú)效，無(wú)效的合同，其約定也是無(wú)效的，包括關(guān)于履行期限的約定。根據(jù)《民法通則》五十八條規(guī)定“無(wú)效的民事行為，從行為開始起就沒(méi)有法律約束力。”第五十九條規(guī)定“被撤銷的民事行為從行為開始起無(wú)效。”《合同法》第五十六條規(guī)定“無(wú)效的合同或被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。”無(wú)效的合同，自簽訂之日便沒(méi)有法律效力，使得民事關(guān)系發(fā)生變化，由合同之債轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)之債，顯然不再是合同之訴，而是侵權(quán)之訴。

合同無(wú)效，形成無(wú)效的民事關(guān)系，依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則分清各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。《民法通則》第六十一條規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《合同法》第五十八條規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”如果無(wú)效合同糾紛受訴訟時(shí)效制度的限制，則在超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，請(qǐng)求人便喪失勝訴權(quán)。

有人認(rèn)為，無(wú)效合同具有違法性，而違法行為不受法律保護(hù)，當(dāng)事人有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效制度的限制，必然使違法的合同經(jīng)過(guò)一定時(shí)間得到法律的保護(hù)，與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不符。

《民法通則》建立的訴訟時(shí)效制度，是為了督促權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使自己的權(quán)利，使權(quán)利主體間的權(quán)利和義務(wù)及時(shí)了結(jié)，既促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。《民法通則》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。”并未特別規(guī)定是針對(duì)民事法律行為而排除無(wú)效民事行為。無(wú)效合同也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中派生的，也有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)效合同的法律后果是返還財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)及要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損失賠償責(zé)任都屬于民事權(quán)利，當(dāng)然有訴訟時(shí)效，并且無(wú)效合同往往是違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效，根據(jù)非法活動(dòng)不能獲得比守法時(shí)更多的權(quán)利的公平原則，無(wú)效合同也不能超出訴訟時(shí)效期間的制約，否則，便是對(duì)非法行為的鼓勵(lì)和放縱，是不允許的。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第73條第二款規(guī)定，可撤銷的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予保護(hù)。《合同法》第五十四條規(guī)定了當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時(shí)顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷。”第五十五條規(guī)定具有撤銷權(quán)的請(qǐng)求人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消失。法律的明確規(guī)定表明，無(wú)效合同同樣受訴訟時(shí)效制度的限制。

當(dāng)合同在履行過(guò)程而沒(méi)有被認(rèn)為無(wú)效合同，且按照有效合同已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，一方當(dāng)事人起訴，并未請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，法院認(rèn)定為無(wú)效合同，那么，是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

如果認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，則違反了民法的公平原則，因?yàn)樵诤贤行У那闆r下，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，卻在違法而導(dǎo)致合同無(wú)效時(shí)獲得了比有效合同更長(zhǎng)的訴訟時(shí)效。如果認(rèn)為超過(guò)了訴訟時(shí)效，依據(jù)何在？因?yàn)橛行Ш贤?jì)算訴訟時(shí)效，是以合同中約定的履行期限來(lái)計(jì)算的，既然合同無(wú)效，合同的條款自然歸于無(wú)效，合同之債轉(zhuǎn)為侵權(quán)之債，不再按合同約定的履行期限來(lái)計(jì)算訴訟時(shí)效。

是否可以認(rèn)為從合同簽訂之日，合法權(quán)益即受到侵害，便產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任，時(shí)效即應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算？但是，合同在被認(rèn)定無(wú)效前，就認(rèn)為在合同簽訂之日便產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方是不公平的。無(wú)過(guò)錯(cuò)方在簽訂合同時(shí)根本不知道權(quán)利受到侵害，這樣計(jì)算時(shí)效，與《民法通則》規(guī)定的從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算訴訟時(shí)效是相抵觸的。怎樣確定無(wú)過(guò)錯(cuò)方？當(dāng)合同由于違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為簽訂之日即為相應(yīng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日，至于其實(shí)際是否知道在所不問(wèn)。若當(dāng)事人以合同無(wú)效為由請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，則當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其訴訟時(shí)效期間從此時(shí)開始計(jì)算；而對(duì)方當(dāng)事人則應(yīng)從法院確認(rèn)合同無(wú)效之日起計(jì)算其訴訟時(shí)效期間；若當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，但法院最終判決認(rèn)定合同無(wú)效，則應(yīng)以判決認(rèn)定合同無(wú)效之日為訴訟時(shí)效的起算日期。

當(dāng)無(wú)效合同包含無(wú)效的擔(dān)保合同時(shí)的訴訟時(shí)效難以確定，關(guān)鍵在于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日”難以確定。

第四篇：無(wú)效合同案例

一、合同無(wú)效的案例

1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；案例:寶雞市東星砂石場(chǎng)趙巧巧與吳劍打算購(gòu)裝載機(jī)，供貨商、、保險(xiǎn)公司聯(lián)合多次對(duì)其資信調(diào)查后，2003年9月3日吳劍與西安松林公司簽訂一按揭貸款購(gòu)裝載機(jī)的“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同”，2003年9月10日吳劍憑此合同與光大三橋支行簽訂了“按揭貸款合同”，經(jīng)西安市公證處作了公證，并在公證處將所購(gòu)裝載機(jī)作了抵押物登記；2003年10月25日吳劍在光大三橋支行 “貸款憑證”上簽字，光大三橋支行發(fā)放了14.88萬(wàn)元到給吳劍開的專項(xiàng)帳號(hào)內(nèi)。此前，按西安松林公司安排，趙巧巧于2003年8月26日到寶雞常匯公司交了11萬(wàn)元首付款，當(dāng)即吳劍打“收條”開回了裝載機(jī)，上面寫明了裝載機(jī)的“四號(hào)一色”； 2003年9月17日西安松林公司給吳劍開了帶稅的正式“發(fā)貨票”24.75萬(wàn)元，附的產(chǎn)品檢驗(yàn)證的“四號(hào)一色”與吳劍2003.8.26給寶雞常匯公司打的“收條”上“四號(hào)一色”完全一致。按常理，趙巧巧、吳劍以按揭貸款購(gòu)的裝載機(jī)一切手續(xù)己完畢。隨后，曹新紅以“幫忙”到西安給光大三橋支行還款為名，收了趙巧巧三次四個(gè)月“分期還款”2.75萬(wàn)元。2004年1月19日，突然，寶雞常匯公司經(jīng)理曹新紅帶了六、七膘漢強(qiáng)行開走裝載機(jī)時(shí)，稱按揭貸款沒(méi)有辦成，限趙巧巧10天內(nèi)交清其余欠款13萬(wàn)，否則休想要回裝載機(jī)。

“吃飯穿衣亮家當(dāng)”，兩個(gè)農(nóng)民那能在10天內(nèi)拿擊欠款13萬(wàn)元呢？趙巧巧、吳劍多方向?qū)氹u常匯公司討要裝載機(jī)未果。就到光大三橋支行去查詢，讓其大吃一驚。光大三橋支行給吳劍了一個(gè)“客戶貸款結(jié)清通知單”，上明確寫的是：“您已于2003年11月19日完全還清完畢”。到11月19日自己才還14000光，是誰(shuí)還清了這筆14。88萬(wàn)元貸款呢？他們多次要求光大三橋支行查個(gè)糾竟，都以“保密”為由而拒絕。

趙巧巧、吳劍為查清到底是誰(shuí)給自己提前“完全清還完畢”貸款，討回寶雞常匯公司強(qiáng)行開走購(gòu)裝載機(jī)造成的損失，把光大三橋支行、西安松林公司等告到西安市未央?yún)^(qū)人民法院。

在庭審中，光大三橋支行無(wú)法回答“誰(shuí)”提前“完全清還完畢”14.88萬(wàn)元貸款后，改口辯稱，他們發(fā)現(xiàn)吳劍用欺詐手段騙取貸款后，從吳劍帳上將貸款“扣回”。西安松林公司也站在光大三橋支行的一邊，明確表態(tài)，與吳劍所簽“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同” 和所開“發(fā)貨票”是虛假的，是應(yīng)寶雞常匯公司要求給“幫忙”。未央?yún)^(qū)人民法院認(rèn)為，“原告吳劍以為趙巧巧取得銀行貸款為目的，與西安松林公司簽訂的虛假《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，后又以此購(gòu)銷合同為基礎(chǔ)與光大三橋支行簽訂貸款合同，并以虛構(gòu)的買賣裝載機(jī)為借款合同做抵押。由于虛假的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》是不能發(fā)生相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的無(wú)效合同，因此，建立在虛假合同基礎(chǔ)上的貸款合同也因?qū)嵸|(zhì)要件不真實(shí)而 無(wú)效。按照無(wú)效合同的處理原則，光大三橋支行收回貸款是妥當(dāng)?shù)模Y金收回是銀行資金所有權(quán)的正當(dāng)回歸。由于吳劍貸款購(gòu)裝載機(jī)的事實(shí)是虛擬的，故建立在虛擬事實(shí)基礎(chǔ)上的借款合同的終止，自然也不會(huì)對(duì)其造成損失。因此，吳劍關(guān)于賠償損失的主張同樣因沒(méi)有事實(shí)依據(jù)而得不到法律支持”。判決駁回了趙巧巧、吳劍的訴訟請(qǐng)求。趙巧巧、吳劍不服此判決，向西安市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為，即便是認(rèn)定自已是用虛假的“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同”和虛假的裝載機(jī)作抵押物，存在所謂”欺詐”行為，所訂“按揭貸款合同”也不屬“無(wú)效合同”，只能是“可撤銷合同”，光大

三橋支行可通過(guò)法律程序解決，不能“霸道”的不告知而單方撕毀合同。西安市

中級(jí)人民法院支持了未央?yún)^(qū)人民法院“無(wú)效合同”的認(rèn)定，駁回了兩上訴人的上

訴。

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益

【案情】

第一申請(qǐng)人：孫某某

第二申請(qǐng)人：孫某

被申請(qǐng)人：謝某

孫某某系孫某父親，兩人名下有一處位于上海市閔行區(qū)華寧路×弄×號(hào)×室的房屋。2005年，孫某因經(jīng)商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過(guò)戶給謝某，以獲得銀行貸款。為了瞞住孫某某，孫某找了案外人冒充其父孫某某，在上海市

公證處辦理了以案外人唐某為代理人的房屋買賣委托公證。此后孫某和代理人唐

某與謝某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理了貸款手續(xù)和房屋過(guò)戶手續(xù)，房屋過(guò)戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬(wàn)。此后房屋一直由孫某繼續(xù)

居住，由孫某每月替謝某償還銀行貸款，其父孫某某毫不知情。兩年后孫某經(jīng)營(yíng)

狀況不錯(cuò)，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此

時(shí)，謝某反悔，不予配合，堅(jiān)持聲稱房屋是自己買下的。孫某見(jiàn)狀不再替謝某償

還銀行借款，法院查封了房屋，父親孫某某終于知道了事情真相。父子二人不得

已，根據(jù)買賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)原買

賣合同無(wú)效，將房屋恢復(fù)至兩申請(qǐng)人名下。

據(jù)此，仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)、《上海仲

裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第五十七條第三款的規(guī)定，作出如下裁決：

一、確認(rèn)第一申請(qǐng)人孫某某、第二申請(qǐng)人孫某與被申請(qǐng)人謝某于2005年8

月30日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效；第一申請(qǐng)人孫某某、第二申請(qǐng)

人孫某應(yīng)在本裁決書作出之日起十日內(nèi)向被申請(qǐng)人謝某返還人民幣29萬(wàn)元；被

申請(qǐng)人謝某應(yīng)在收款同時(shí)向中國(guó)銀行股份有限公司上海市浦東分行辦理抵押貸

款登記注銷手續(xù)，并在抵押貸款登記注銷之日起十日內(nèi)將上海市閔行區(qū)華寧路×

弄×號(hào)×室房屋的房地產(chǎn)權(quán)屬自被申請(qǐng)人謝某名下轉(zhuǎn)移登記至第一申請(qǐng)人孫某

某、第二申請(qǐng)人孫某名下。

3.以合法形式掩蓋非法目的；

案情：2003年2月，九采羅彩棉產(chǎn)業(yè)有限公司（原告）作為委托方、北京

銀行股份有限公司玉海園路支行（被告）作為受托方、案外人北京世濤鴻業(yè)房地

產(chǎn)開發(fā)有限公司作為借款人簽訂一份委托貸款協(xié)議書，由原告提供220萬(wàn)元，被

告以委托貸款方式貸款案外人，被告承擔(dān)連帶責(zé)任。該協(xié)議書上被告的印章為被

告原負(fù)責(zé)人王建梁私刻。次月，王建梁致函原告，載明同意原告將220萬(wàn)元直接

打入案外人帳戶，此函上加蓋王建梁私刻的印章。后原告轉(zhuǎn)賬給案外人北京世濤。

后，王建梁因合同詐騙、非法出具金融票證罪、偽造公司印章罪被判刑。原告向被告索款未果訴至法院。北京市海淀區(qū)法院認(rèn)為王建梁私刻的印章并簽訂合同不是被告的行為，該委托貸款關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系不能成立。法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告不服上訴，北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為王建梁簽訂協(xié)議時(shí)為被告的負(fù)責(zé)人，即法定“代表人”，協(xié)議上也有其個(gè)人簽名，故為代表被告的行為，被告應(yīng)該對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。被告和原告之間成立擔(dān)保關(guān)系。但本案是案外人北京世濤利用此協(xié)議進(jìn)行詐騙，以合法形式掩蓋非法目的，所以委托貸款書為無(wú)效，故擔(dān)保合同也無(wú)效。本案中被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。法院基本維持一審判決。

4.損害社會(huì)公共利益

案情：2004年6月10日，房屋的開發(fā)商南寧錦明房地產(chǎn)實(shí)業(yè)公司（被告二）和南寧市陽(yáng)光易居房屋經(jīng)紀(jì)有限公司（案外人）簽訂合同，由案外人代理銷售被告二的房屋，按照4000元每平方米銷售。同日，案外人和南寧市興寧區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司（被告一）簽訂房屋代銷協(xié)議，被告一代銷房屋。2004年6月10日，南寧市迪瑞房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限責(zé)任公司（原告）與被告一簽訂代理合同，原告代理銷售被告一的房屋，按照7000元每平方米銷售并按照銷售額提取傭金，原告后交納被告保證金20萬(wàn)元。2004年7月，原告致函被告一要求延長(zhǎng)銷售代理時(shí)間。后原告訴至法院。廣西南寧市永新區(qū)法院認(rèn)為被告一和原告簽訂合同，應(yīng)該以被告二的名義或者得到案外人的明確授權(quán)，否則對(duì)被告二沒(méi)有沒(méi)有約束力。現(xiàn)被告一無(wú)證據(jù)證明其得到案外人和被告二的同意，違反了合同法第400條的規(guī)定，原告和被告一的合同無(wú)效。法院依據(jù)合同法52條第5項(xiàng)，判決被告一返還原告20萬(wàn)元。被告一不服上訴，廣西南寧市中級(jí)法院認(rèn)為被告一不具備將商品房向外包銷的主體資格；同一天上述三份合同的簽訂，使房屋的價(jià)格從4000元每平方米上升到7000元每平方米，被告一的包銷行為實(shí)為國(guó)際明令禁止的哄抬房?jī)r(jià)的行為，也損害了由普通購(gòu)房者的共同利益所體現(xiàn)出的社會(huì)公共利益。法院維持原判。

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制

案例：村青年小王前往福建某煤礦打工，報(bào)名時(shí)，廠方以 煤礦已承包給工頭為由，要求小王與工頭簽訂合同。而工頭卻在合同中規(guī)定，工頭每月支付60元的危險(xiǎn)補(bǔ)貼，由小王自己解決勞動(dòng)防護(hù)用品。如果小王在工作期間出現(xiàn)人身傷亡，工頭及煤礦概不負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)小王急于上班，便在合同上簽下了自己的名字。沒(méi)料到，6個(gè)月后，小王在一次塌陷事故中死亡。小王的家人找到煤礦及工頭，要求他們承擔(dān)喪葬費(fèi)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。但煤礦及工頭都認(rèn)為他們不能承擔(dān)任何責(zé)任。理由是小王上班時(shí)已知道煤礦工作的危險(xiǎn)性，并且每月都領(lǐng)取了危險(xiǎn)補(bǔ)貼，同時(shí)在合同上也明確規(guī)定，如果工人在工作期間出現(xiàn)人身傷亡，煤礦及工頭概不負(fù)責(zé)。后來(lái)，幾經(jīng)周折，在有關(guān)部門的幫助下，小王的家屬才得到了合法的賠償。那么，煤礦及工頭為什么簽有合同還要賠款呢? 因?yàn)樗麄兣c小王簽訂的合同是一份 “生死合同”，其本身就是一份無(wú)效合同。我國(guó)勞動(dòng)法明確規(guī)定，企業(yè)與工人之間簽訂的勞動(dòng)合同，必須建立在國(guó)家的法律，法規(guī)的基礎(chǔ)上，與國(guó)家的法律，法

規(guī)想違背的“合同”均為無(wú)效合同。同時(shí)最高人民法院指出，這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重的違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。所以，煤礦及工頭與小王簽訂的“生死合同”實(shí)際上是逃避法律責(zé)任，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是無(wú)效的。因此發(fā)生了傷亡事故，必須按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)喪葬費(fèi)和死亡補(bǔ)償費(fèi)。

二、可撤銷合同

1、因重大誤解訂立的合同

案情：1996年2月13日，楊文龍（原告）在山西同力計(jì)算機(jī)聯(lián)合公司商貿(mào)分公司（被告）處購(gòu)買DCA2 5X86型海洋牌電腦一臺(tái)，價(jià)格13100元。原告9月發(fā)現(xiàn)被告在宣傳品上將DCA2列為SL400（486）系列，后找被告交涉未果。1996年12月9日，原告委托山西省技術(shù)監(jiān)督局出具的鑒定結(jié)論為“DCA2 5X86微機(jī)是以486微機(jī)的品質(zhì)冒用586微機(jī)的品牌，屬于486機(jī)型”；“ DCA2 5X86微機(jī)的品牌不屬于PENTIUM586型微機(jī)，而屬于486型微機(jī)”。原告后起訴至法院，稱被告欺詐，應(yīng)該雙倍返還，并賠償經(jīng)濟(jì)和精神損失6000元。被告答辯稱出售產(chǎn)品是正規(guī)廠家的合格產(chǎn)品，不存在欺詐，國(guó)家對(duì)486型和586型沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，故鑒定結(jié)論不科學(xué)。審理中，法院委托國(guó)家電子計(jì)算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)電腦進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論稱“5X86是海洋機(jī)的叫法，對(duì)于該機(jī)究竟是486還是586，因?yàn)槟壳皼](méi)有劃分486還是586的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法做出結(jié)論”。

太原市南城區(qū)法院于1997年7月10日判決稱：由于目前沒(méi)有劃分486還是586的標(biāo)準(zhǔn)，被告不構(gòu)成欺詐，但是被告在開具的收據(jù)中電腦型號(hào)“DCA2 5X86”寫成“DCA2 586”，這種工作中的失誤導(dǎo)致原告對(duì)所購(gòu)電腦的重大誤解，故原告可以要求退貨。經(jīng)濟(jì)和精神損失不予支持。太原市中級(jí)法院于1997年10月27日判決除判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)損失412.5元外，維持一審認(rèn)定的事實(shí)。

2、在訂立合同時(shí)顯失公平的案情：2004年5月，敦化市建筑安裝總公司（被告一）和敦化市順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（被告二）通過(guò)招標(biāo)簽訂建筑工程施工合同，約定被告一承建被告二的工程項(xiàng)目。敦化市建筑安裝總公司信師成項(xiàng)目經(jīng)理部（原告）是被告一的下屬單位，原告按照兩被告的合同施工，兩被告沒(méi)有將該招標(biāo)文件交付原告，也沒(méi)有通知原告該招標(biāo)文件的內(nèi)容。工程驗(yàn)收竣工后，原告和被告二于2005年4月進(jìn)行了工程結(jié)算。結(jié)算后原告將工程招標(biāo)文件調(diào)出，才發(fā)現(xiàn)兩被告簽訂的第五項(xiàng)顯失公平，該條款有欺詐行為。原告和被告二簽訂的協(xié)議對(duì)結(jié)算有重大誤解，顯失公平，要求撤銷該第五項(xiàng)條款。

吉林省敦化市法院查明：原告提出的要求撤銷的第五項(xiàng)約定合同價(jià)款按招標(biāo)文件規(guī)定的合同價(jià)款的確定原則確定合同價(jià)款。兩被告也沒(méi)有通知原告關(guān)于招標(biāo)文件的內(nèi)容。實(shí)際原告和被告二的結(jié)算價(jià)款為411萬(wàn)多元，按照二被告簽訂的施工合同約定的按照招標(biāo)文件規(guī)定的合同價(jià)款的確定原則確定合同價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，被告二還有85萬(wàn)多元沒(méi)有給原告結(jié)算。法院認(rèn)為原告和被告結(jié)算時(shí)原告誤以為按照招標(biāo)文件規(guī)定的價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，屬于重大誤解，不屬于欺詐行為。該結(jié)算沒(méi)有按照兩被告約定結(jié)算，數(shù)額相差85萬(wàn)多元，數(shù)額較大，屬于顯失公平。法院判令撤銷原告和被告二簽訂的該涉案工程結(jié)算合同書。

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

案情：2004年4月，遲立祥（原告）和安徽亞夏實(shí)業(yè)股份有限公司（被告）簽訂購(gòu)車合同，約定原告購(gòu)買被告解放牌自卸車一輛，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為50371254，價(jià)款23萬(wàn)余元，首付款9萬(wàn)余元，余款14萬(wàn)余元每月支付3900元，原告繳納履約保證金1萬(wàn)余元，產(chǎn)品合格證上發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)50454337。同年5月，原告車輛出現(xiàn)故障至蘇州維護(hù)，發(fā)現(xiàn)該車實(shí)際上發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)50454337，而不是合同約定、行駛證和機(jī)動(dòng)車詳細(xì)信息載明的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)50371254。被告查實(shí)曾將該車出售給他人，因發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)量問(wèn)題被退回，被告重新入戶后更換了發(fā)動(dòng)機(jī)出售給原告。原告訴至法院要求被告返還購(gòu)車款23萬(wàn)余元，賠償損失33萬(wàn)余元。

宣城市中級(jí)法院認(rèn)為，被告故意隱瞞事實(shí)，對(duì)原告購(gòu)車欺詐，原告有權(quán)要求撤銷合同。原告支付了首期購(gòu)車款9萬(wàn)余元，保證金1萬(wàn)余元。由于本案涉及分期付款買賣，對(duì)因消費(fèi)貸款引發(fā)的款額返還涉及到另一個(gè)法律關(guān)系，且對(duì)于該款項(xiàng)實(shí)際發(fā)生額原告未提供證據(jù)證實(shí)，故不宜在本案處理，原告可依據(jù)本案的處理結(jié)果為依據(jù)另行主張。原告購(gòu)車是用于貨物運(yùn)輸，不是用于生活消費(fèi)，故原告雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。法院判決被告返還原告購(gòu)車款及賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元，原告返還被告車輛。訴訟費(fèi)12828元，原告承擔(dān)9621元，被告承擔(dān)3207元。

第一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。

案例：2006年8月，劉某與張某兩人合伙經(jīng)營(yíng)了一家店鋪，同年12月，劉某與張某達(dá)成協(xié)議解除了合伙，劉某給付了張某人民幣6萬(wàn)元，店鋪?zhàn)寗⒛骋粋€(gè)人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。解除合伙后，劉某店鋪經(jīng)營(yíng)的非常紅火，張某眼紅，遂經(jīng)常到劉某店鋪鬧事。2007年2月，張某與劉某再次簽訂一合同，約定劉某給付張某人民幣5000元，張某不得到劉某店鋪干擾其正常經(jīng)營(yíng)。合同簽訂后，劉某反悔，不同意給付張某5000元。兩人就該合同的法律效力發(fā)生糾紛。

第二、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同。

案例：甲將房屋轉(zhuǎn)讓給乙，乙又將房屋轉(zhuǎn)讓給丙，為少交契稅。甲與丙簽訂一份假的房屋轉(zhuǎn)讓合同，將房屋使用權(quán)直接過(guò)戶至丙名下。

第三、以合法形式掩蓋非法目的的合同。

案例：破產(chǎn)前將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)賤賣給串通好的第三人。

第四、損害社會(huì)公共利益的合同。即有損社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗的合同。

案例：如牟取暴利、濫用權(quán)力、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。例如甲流期間高價(jià)賣口罩的行為。

第五、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同

案例：農(nóng)村青年小王前往福建某煤礦打工，報(bào)名時(shí)，廠方以 煤礦已承包給工頭為由，要求小王與工頭簽訂合同。而工頭卻在合同中規(guī)定，工頭每月支付60元的危險(xiǎn)補(bǔ)貼，由小王自己解決勞動(dòng)防護(hù)用品。如果小王在工作期間出現(xiàn)人身傷亡，工頭及煤礦概不負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)小王急于上班，便在合同上簽下了自己的名字。沒(méi)料到，6個(gè)月后，小王在一次塌陷事故中死亡。小王的家人找到煤礦及工頭，要求他們承擔(dān)喪葬費(fèi)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。但煤礦及工頭都認(rèn)為他們不能承擔(dān)任何責(zé)任。理由是小王上班時(shí)已知道煤礦工作的危險(xiǎn)性，并且每月都領(lǐng)取了危險(xiǎn)補(bǔ)貼，同時(shí)在合同上也明確規(guī)定，如果工人在工作期間出現(xiàn)人身傷亡，煤礦及工頭概不負(fù)責(zé)。后來(lái)，幾經(jīng)周折，在有關(guān)部門的幫助下，小王的家屬才得到了合法的賠償。

可撤銷的合同的情形有3種

它是指因意思表示不真實(shí)、由有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)行使撤消權(quán)，而使已生效的合同歸于無(wú)效。它有三種類型：

第一 重大誤解的合同

誤解一般是基于當(dāng)事人缺乏必要的知識(shí)、技術(shù)、信息或經(jīng)驗(yàn)而造成的，案例：李某獲贈(zèng)一個(gè)陶罐，但是他自以為這只是普通陶罐低價(jià)，殊不知這只陶罐是5千年前的珍品。

第二 顯示公平的合同

顯示公平的合同一般是在一方缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下訂立的，案例：張某去電子買了一部手機(jī)，由于不懂行情，花了2000元，沒(méi)想到回家后在網(wǎng)上一查這部手機(jī)僅僅價(jià)值500元。

第三 采取欺詐、脅迫手段或乘人之危訂立的合同。

第五篇：無(wú)效合同確認(rèn)書

全文

＿＿＿＿＿＿

你單位與＿＿＿＿＿＿于＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日簽訂的合字第＿＿＿號(hào)＿＿＿＿＿＿合同，經(jīng)我局確認(rèn)：

１．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

２．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

３．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，該合同屬于無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，不具有法律效力，應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：

１．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

２．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

３．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＿＿＿＿工商行政管理局

年 月 日