第一篇：存在感不一定是鋒芒畢露美文

1

前段時間，和一個姑娘在海邊散步。

我們聊了很多，她跟我說，她覺得自己是個沒存在感的人，擔心別人記不住她。

確實，她性格不算活潑，長相也不算驚艷，但我和她相處的第一天，就對她印象非常深刻。當時我在心里想：怎么會有這樣好的姑娘，真是讓人發自內心地喜歡。

我入職的第一天，也是我認識這位姑娘的第一天。正好趕上公司年后的第一次會議，開完會后是元宵節的聚餐。

大家熱熱鬧鬧、談笑風生，而我面對的是幾十張全然陌生的面孔，多多少少有些不自在。她似乎是看出了我的不自在，也沒多言語，一直默默照顧著我的感受：告訴我該坐在哪、衛生間在哪、給我夾菜、幫我拿餐巾紙，站在我旁邊以防我尷尬……

她沒有多說一句話，卻讓我感受到一種溫柔的力量。

這怎么會是沒有存在感呢？在我的理解里，存在感不是鋒芒畢露，而是一種讓人舒適又信賴的感覺。

“會做人”，不一定是要八面玲瓏舌燦蓮花，而是能不聲不響地關懷和照顧對方的感受。

不是只有站在聚光燈下的人才有存在感。哪怕你沒有光芒加身，你的一舉一動，也總有人能看到。

2我之前認識一個朋友，非常堅持自己的觀點，別人有一丁點異見，他都要抗辯到底。

確實，大家都能感覺到他的存在，只不過，是一種突兀的存在。

很多時候，我們聊的只是一些不重要的小事，他非要上綱上線，一定要讓自己“贏”，讓一次輕松愉快的聊天變得疲憊不堪。久而久之，大家也就三三兩兩和他疏遠了。

我們和朋友聊天，有時是為了打發時光，而不是想把每一場聊天變成一場艱難費力的辯論。

存在感，不是你“贏”了其他所有人。

一段好的關系，是讓彼此在相處中都感覺到舒適。

還有一個朋友，很愛引人注目，對自己的“毒舌”引以為傲，觀點尖銳，喜歡用刻薄的語言去諷刺她看不慣的事。

她以為自己“存在感”十足，殊不知，別人只覺得她鋒芒畢露。

比如，她看到一個朋友穿了身新衣服，當面盛贊對方穿這件衣服有多美多漂亮，恨不得把對方夸上天，全場只聽得見她喧囂的溢美之詞。可是一轉身，人散盡了，她便說：“她那么胖，還穿那么鮮亮的衣服，真是一點自知之明都沒有。”

她在眾人面前憑著花言巧語出了風頭，可她這種當面嘴上抹蜜、背后插人一刀的行為，總讓人覺得芒刺在背。

有的人，沒事時喜歡在朋友圈里到處點贊，東評論一句西評論一句，比誰都有存在感。等你有事找他了，他就立刻變得很忙，讓你再也找不著。

真正的朋友，平常很少聯系。可一旦你遇上了難處，他會立刻回復你的消息，第一時間站出來幫你。所謂的存在感，不是你有沒有出現，而是你的出現有沒有價值。

我欣賞的存在感，不是長袖善舞巧言令色，而是對他人的真心關照；不是鋒芒畢露計較勝負，而是讓人相處得舒服；不是時時刻刻聒噪不休，而是關鍵時刻能挺身而出。

別總急著出風頭，希望你能有恰到好處的存在感。

第二篇：植樹問題不一定是植樹的

“‘植樹問題’不一定是植樹的” ———注重模型思想滲透的植樹問題教學設計

唐彩斌孔慰

“植樹問題”在傳統小學數學教材中屬于典型的應用題，2011 年課程標準修訂以后，“植樹問題”又成為數學學習的主要內容，引發廣大教師的關注。“植樹問題”在新的課程體系中將承載怎樣的教學任務？可以設置怎樣的教學目標？怎樣設計課堂教學？預期達到怎樣的教學效果？筆者對這節課進行了教學實踐與思考。

一、教學目標從單一走向豐富，需要在多元中選擇適切的目標。作為數學學習任務的“植樹問題”，最基本的目標應該是學生能學會解決“植樹問題”常見的三種不同類型的問題。如數學家華羅庚所說“學數學不做題目,等于入寶山而空返”。因此，知識技能維度的目標，應該確定為“經歷解決問題的過程，學會解答常見的植樹問題；提高解決實際問題的能力”。

對于“植樹問題”，在主干目標不變的前提下，應豐富學習的內涵，即基于“經歷探索植樹問題規律的過程”，滲透模型和對應等基本思想，積累“分門別類地分析問題、解決問題，發現不同問題背后相同的規律”等活動經驗，在解決問題的過程中，滲透“化曲為直”等解決問題的策略。從情感、態度、價值觀的維度來看，是希望學生在富有現實趣味和挑戰的情境中，培養學生應用數學的意識和學習數學的興趣。

對于“植樹問題”，很多教師還關注到一種“化繁為簡”的解決問題策略：在教學中，出示一個數量比較大的“路長”，在解決問題的過程中引導學生“變短”，滲透“化繁為簡”策略。在筆者進行的多次教學實踐中發現，這種簡單的計算對于高年級的學生來說不足以驅動其主動“化簡”，略顯牽強，所以在本課教學的目標定位上，就沒有把它作為目標之一。

二、教學情境的創設從激發興趣到激活經驗，從近遷移到遠遷移。課堂教學的時間每分每秒都很珍貴，有時在教學情境的創設上煞費工夫，到頭來只是為了引發學生表面上的興趣，事倍功半，得不償失。“用最短的時間把孩子的注意力聚焦到要解決的重要問題上”是筆者在創設情境時的指導思想。因此，在本節課的教學中，筆者就開門見山，直接引導學生進入“思辨”的狀態。

師：同學們，今天我們要來學習植樹問題，請問：植樹問題是不是植樹的問題？請每一個孩子表達自己的意見，舉手表決。認為植樹問題就是植樹的問題的請舉手（稍停一下），認為植樹問題不是植樹的問題的請舉手。老師發現有的同學兩次都沒有舉手，請沒有舉手的同學舉手。

教學的導入從這樣低起點的“安全”的問題開始，僅憑著學生的已有認知，讓每一個人表達自己的意見。別看“請沒有舉手的同學舉手”好像只是語言上的變化，實際上是提出了一種人人參與的課堂要求，不管對錯，都要積極表達自己的思考。這對營造一種安全、平等、自由、民主的課堂氛圍有積極的作用。

植樹問題到底是不是就是植樹的問題？今天，我們從一組圖片的思維熱身開始。看圖說一說“幾個釘子幾幅畫”。

第一組：。

如果按這樣的規律排下去，5 個釘子幾幅畫？幾個釘子 6 幅畫？ 7 個釘子幾幅畫？教學時，讓學生輪流問答。筆者教學時會改變問題，問學生：你猜老師會怎么問你？學生總是問：8 個釘子幾幅畫？筆者回應：不是的。學生總會會心一笑繼續猜測，直到老師問：釘子和畫有什么關系？學生感悟：釘子和畫的數目一樣多。

第二組。

如果按這樣的規律排下去，5 個釘子幾幅畫？幾個釘子 6 幅畫？ 8 個釘子幾幅畫？教學時，再次問學生：你猜老師會怎么問你？學生總是問：釘子和畫有什么關系？引導學生發現：釘子和畫的數目不一樣多了，釘子的個數比畫的張數大 1。

設計這樣的教學情境，一方面比較適合學生的認知起點，也能激發起學生的興趣，但更為重要的是積累對本節課學習有用的經驗，從而在學習“植樹問題”時能激活這些經驗，有時釘子和畫一一對應，有時釘子和畫不一一對應，從數學思想上為學生的學習作準備。有時，我們把學生即將要學習的較為復雜的教學內容，在教學準備環節分解或者簡化，努力促使學生將在解決簡單問題時形成的經驗遷移到后續要學習的內容上，這種遷移在很大程度上屬于近遷移。考量學生的數學能力強弱關鍵的素養是遠遷移，即后續問題情境發生了改變，變得不相似了，學生是否依然能順利應用經驗加以解決。

三、教學重點的突破是各個擊破還是整體解決，是層層鋪陳還是直面挑戰。

無論是教材的編排還是教師教學的設計，都有一種常見的策略：把“植樹問題”的三種類型各個擊破。第一節課先講“兩頭都種”的，再用第二節課來講“只種一頭”和“兩頭都不種”的，先學習部分，再形成整體。筆者認為，盡管這樣處理，從知識和技能的掌握來說，應該會顯得扎實、有效，但從“過程與方法”的角度來看，錯失了一次讓學生自主根據問題可能的類型分門別類地思考并解決的經歷。教學時也可以直接“先整體，再部分”。筆者在教學實踐時，不再層層遞進，而是讓學生直面挑戰。

有一個“長江”假日小隊，他們準備利用假日去植樹。任務單的信息是：在一條筆直的小路一邊植樹，全長 100 米，要求每隔5米種一棵樹。面對這個任務單，到底一共要準備多少棵樹苗？直擊“植樹現場”發生的對話。

（100 米長的小路由 5 個隊一起植樹，每隊 20 米）小明：我是代表“長江”隊來領樹苗的。

工作人員：你們隊打算領幾棵？ 小明：剛才急匆匆跑過來，倒還沒討論。我問問別的隊吧。小明：“之江”隊，你們領幾棵？“之江”隊：我們隊領 5 棵。

小明正想去領，旁邊“婺江”隊的人得意地喊了一聲：我們隊就領 3 棵。小明停住了腳步，疑惑了，怎么他們領的不一樣呢？再去問問“蘭江”隊。

“蘭江”隊：我們隊領 4 棵。

小明越問越糊涂了，自己靜下來想了想，發現了一個重要的規律，做出了一個重要的決定。

小明：我們隊領 6 棵。就要比他們多。

??在教學中，結合鮮活、富有童真的對話，引導學生思考“到底要多少棵？為什么會有那么多不同的答案”，先獨立思考，自主探索，再小組分類討論，進而整體解決。

（1）兩頭都種：路長÷間隔 =段數，段數+1=棵數。20÷5=4（段）4+1=5（棵）。

（2）只種一頭：路長÷間隔 =段數，段數=棵數。20÷5=4（段）答案是 4 棵。

（3）兩頭都不種：路長÷間隔=段數，段數-1=棵數。20÷5=4（段）4-1=3（棵）。

在實際教學中，有的學生想到其中一種方法，有的學生想到其中兩種方法，有的學生還誤以為“兩端都種”的情況應該是“4 +2”（因為“兩端”，所以加2）。這些都可以在小組討論和集體講評時予以矯正。當討論完這三種情況后，引導學生回顧、小結，概括解決問題過程中的共同點和不同點。關鍵是要從數量關系上來提煉，不變的是“路長÷間隔=段數”這一數量關系，變化的是段數和棵數的對應關系。

四、練習的設計從低等級變式為高等級，從技能的熟練到能力的發展。

考慮到學生在面對一個復雜問題時從三種不同的情況去分析存在一定的挑戰性，所以在練習的環節還是安排一個同類的問題，目的是讓每一個孩子都親歷三種不同問題思考的過程。“在全長 200 米的小路一旁裝燈，每隔 10 米裝一盞，一共要裝多少盞？”這種變式只是“情節性變換”，旨在增強學生解決問題的熟練度，對于之前只是在小組討論或者集體講評時才知道還有“只種一頭”和“兩頭都不種”的同學來說，這樣的過程顯得很有必要。

緊接著出現的是一個題組，充滿濃郁的生活氣息，也很有童趣。（1）建德白沙大橋全長約390 米，在橋的兩側欄桿上每隔3 米就有一只石獅子，橋頭、橋尾呼應，形態各異。橋上一共有多少只石獅子？這種變式屬于條件性擴展，“×2”（橋的兩側）常常被學生疏忽。（2）有只袋鼠每跳一下距離約 10 米，在一條小路上留下了它的 25 對腳印，這條小路長多少米？這種變式屬于可逆性變換，全長本來是條件，現在成了“問題”。（3）植樹節上，20 個小組參加植樹，每組分到 5 棵樹苗，買樹苗共用了1000 元，每棵樹苗多少錢？此題是用來讓學生深入辨別“植樹問題”的。我們設計作業時，常用“AAAA”的方式來強化 A 的特性，有時用“AAAB”反而更能強化 A 的特性。

完成題組后，引導學生思考：今天學“植樹問題”，做完前兩題，你有什么發現？（學生的感受是“植樹問題不一定是植樹的”）做完第 3 題，你又有什么發現？哪個最不像“植樹問題”？為什么？（學生的發現是“植樹的問題不一定就是植樹問題”）前兩個問題，沒有講“植樹”，但與“植樹問題”有著內在的聯系，“石獅子數相當于棵數”“袋鼠的腳印的對數相當于棵樹”。第 3 題內容是“植樹”的，但不屬于“植樹問題”。引導學生感悟判斷問題的模型，不是看內容情境，而是看本質的數量關系，啟發學生試圖抽象地提煉“植樹問題”模型。

最后的挑戰。教師引導：今天我們討論“植樹問題”有三種不同的情況，下面的問題屬于其中的哪一種呢？“在一個周長為 200 米的圓形廣場四周，每隔 20 米種一棵香樟樹，一共要種多少棵？”先請學生根據直覺判斷，再爭辯。必要時，應用課件直觀展示，化曲為直，相當于“只種一頭”的情況。（如圖 6）在教學時，也有學生提出如果從兩棵樹中間分開，化曲為直，那不是“兩頭都不種”嗎？這里需要回到條件中來回應，因為要求每隔 20 米，看似兩頭都不種，實際上都隔 10 米，還是屬于“只種一頭”的情況。不看現象，看本質，使問題的思辨再次升華。

課尾：即時應用，感受數學就在身邊。教師提出問題：“今天一節數學課 40 分鐘，老師擔心時間來不及，設置了一個手機提醒功能，上課鈴聲響后，每隔 5分鐘就振動一次，提醒我要珍惜時間，一節課下來要提醒幾次呢？”這個根據作息時間原創的問題看上去是一次簡單的應用，但對于教學來說更能體現數學的奧妙，讓學生感受到數學“好玩”。這一系列練習的設計不是止步于同類“植樹問題”的反復練習，不是為了看起來的熟練，而是通過逐步“變式”，不斷激發學生思考，使其根據紛繁多樣的現實情況來解決問題。一個個問題背后蘊涵著一個又一個挑戰，激勵著學生創造性地解決，讓學生的思維得到一次次提升，體現了決定課堂成效的不只是技能的熟練度，還有解決問題中表現出的思維靈活度。

（作者單位：浙江杭州市時代小學）

第三篇：討好的話不一定是好話

討好的話不一定是好話 幾乎每個人都喜歡聽贊美的話，例如，做太太的很喜歡先生說些甜言蜜語，因為聽起來很舒服。但有時說這種安慰他人、附和他人的話，說話的人自己的心里都覺得怪怪的，好象在說謊一樣；要知道自己是不是在說謊，標準就在于自己的「存心」。

有的人嘴甜如蜜，表面上講得非常好聽，但骨子里盡是諷刺，只是為了達到目的，不得不口是心非，這種陰險、欺騙的行為是很糟糕的，最好不要有。

不過，如果是真心贊美又不一樣了。例如，一位女士雖然以客觀角度來看，并不是很美，但因為自己的確很欣賞對方、覺得她很美麗而贊美說：「你今天打扮得真好看，看起來很有精神。」這種贊美是由內心真誠發出的，是一種勉勵的言語，能讓人感覺很舒服，任何人都愿意接受，就不算是巧言令色了。

有時候，為了想和不熟悉的人盡快建立起良好關系，或是引起對方的注意，加深對方對自己的印象，以順利達成特定目的，就會特別投其所好，講一些對方喜歡聽的話。這原本并不為過，但是要視態度而定，如果是以誠懇、謙虛的態度，希望對方接受自己的好意，使自己得到一點幫助，只要是讓對方覺得被尊重，可以拉近彼此的距離，不再那么陌生，便不算是「綺語」。

例如，常常會有人對我說：「師父，幾年沒看到您，您怎么沒變老，反而愈來愈年輕呢？」如果他們說我真的比過去年輕，這就是謊話；如果只是感覺上，覺得我看起來好象比過去年輕一點，或許是真心話，不算是妄語。事實上，他們說這些話都沒有惡意，也不算是謊言，因為他們希望師父年輕健朗，所以感覺我好象精神比過去好一點；或者他們希望我聽了很開心，這也是一種心意。其實我自己的身心狀況，自己最清楚，所以我會感謝他們所講的話，但不會把它當真。

但是，就是有人特別喜歡聽些恭維的奉承話，希望別人報喜不報憂，專門聽一些妄言、綺語，這種人的智慧不夠，正人君子一定會遠離，只能任用一些小人，他們說綺語的目的就是要討好你，你希望聽哪一種話，他就講哪一種話，表面上讓你聽了很舒服，其實這些話非但毫無益處，反而還會影響你對事情的判斷，為你帶來麻煩，使你成為受害者。

至于一般認為無傷大雅的白色謊言，最好也不要說，例如有人上班遲到，可是又不想說出真正的原因是睡過頭，所以就借口堵車，或隨便找其他理由搪塞。像這樣假藉其他理由來掩蓋事實，其實對方可能早已心知肚明，只是一時間沒有拆穿而已，長久下來是得不到別人諒解的，所以還是說實話比較妥當。既然「綺語」和「妄言」對人對己都沒有好處，還是少說為妙！

第四篇：最短的路不一定是最快的路美文

有一個人，他要打出租車去某個地方。司機問他：“你要走最短的路還是最快的路？”那人想了想，問：“它們有什么區別嗎？”“當然。”司機的回答干脆利落，“最短的路就是路程最短的路；最快的路就是所需時間最少的路。”那人感到很驚訝：“難道最短的路不是所需時間最少的嗎？”“不。”同樣的干脆利落讓那乘車的人感到更疑惑。“為什么？”“你看看表，現在是五點鐘——下班高峰期。最短的路是上班族回家的必經之路。現在一定堵車了。”司機肯定的說。乘車的人點點頭，選擇了最快的路。還有，兩架小型飛機，要穿過一片海域。而在它們要經過的海域中，有一塊三角形的恐怖海域——百慕大。一架飛機繞道而行，一架穿百慕大行駛。前者順利抵達，后者……不用說，大家也知道，它墜機了。

這兩個例子，讓我領悟到：捷徑，不一定是最佳道路。有時，多轉一個彎，勝利就屬于我們。當然，走直線也會勝利，但可能不如前者方便。要知道，兩點之間曲線可能“短”。

第五篇：管理就是開會,但開會不一定是管理

管理就是開會，但開會不一定是管理

對很多人來說，管理就是開會。大部分管理者的大部分時間用在開會上。層級越高，管理者的會議就越多。你要找一個人？“領導在開會”。你想換一個時間找他？“日程這一周已經安排滿了”。你有急事？對不起，“領導開的就是緊急會議”。如果說不吃飯會餓死人，那么開會就是企業管理的家常便飯，不開會企業就無法正常管理。想想歷史上有名的“遵義會議”，“古田會議”，“廬山會議”等等，我們便明白開會有多么重要。

管理就是開會，但開會不一定是管理。下面是我經常見到的一些會議場景，想必您也似曾相識。

A：公司的月度銷售例會上，各地分公司的經理分別用各自發明的表格表述著自己的業績。對整體業績不滿的銷售總監等不及區域經理結束發言，就迫不及待地告訴各個經理他應該做什么，不應該做什么。本來就不自信的下屬更加不知道自己要說什么，會議也就慢慢變成了總監一個人的自說自話。最后總監很沮喪，因為沒有人理解他的苦心。經理們也很沮喪，因為總監沒有理解他們的辛苦。

B：公司的一個部門周例會上，部門里的12個員工一個接一個發言。每個人都認真敘述了上周自己做了什么，像在念一本流水帳。沒有一個人關心別人說什么，每個人都在盤算自己如何說自己的事情。最后輪到部門領導總結發言，他也和其他人一樣，給大家報告了自己上周做了什么事情。兩個小時過去了，大家都覺得這樣的會議實在無聊，但又沒有一個人覺得能改變什么。

C：公司的跨部門協調會議上，銷售部的經理和生產部的經理在爭論如何解決產品質量和交貨期問題。每個人都振振有詞，每個人都頭頭是道。總經理聽著大家越來越激烈的言辭，越來越不知道該怎么辦。想想兩個部門的頭都很關鍵，誰也不能傷害，就說我們這次無法做出決定，大家回去再想想，另定時間再開會討論吧。已經討論了很多次，該做的決定，就又給放下了。

你會開會嗎？相信大部分人認為自己會，就像每個人都認為自己會吃飯一樣。但并不是每個人都會吃出健康。我們大部分人在開會，但大部分會議并沒有效率，大部分會議也達不到會議組織者期望的效果。

會議是一個管理者最重要也是最常用的管理工具，每一個人都應該學會這個管理工具。如何開有效的會議，讓會議幫您做好管理？

我相信堅持下面的“會議五不原則”是重要的：

1.不開沒有主持人的會議。會議一定要設主持人，主持人一定要管理會議，主持人不能隨便讓別人替代，也不能形同虛設；

2.不開沒有議題的會議。主持人會前要準備好議題，給參會者足夠時間做準備，會中要保證會議不跑題；

3.不開沒有爭論的會議。會議中主持人要引導討論和爭論，讓每個不同意見都有發表的機會；

4.不開沒有時限的會議。主持人要管理會議時間，要果斷打斷和會議無關的發言，要提醒發言者不跑題；

5.不開不做決定的會議。主持人要盡量逼迫大家按一定規則在這次會議上做出決定，而不是延后決策。

管理就是開會，但開會不一定就是管理。只有掌握了一些根本原則，您才能充分利用開會實現您的有效管理。