第一篇：閃辭族危機故事

在商場中，笑到最后的一定是知名度和美譽度皆優的品牌。同樣的道理，職場中如能將“誠信”進行到底，也必將為自己爭取到無限的可能，反之則可能使自己的職業生涯受挫。

再也不請“閃辭族”

今年，我們公司已經走了幾個“閃辭族”。他們都是職場新人，吃著碗里的，看著鍋里的，有些做了一個季度，有些做了兩個星期。最過分的是剛走的這個，過了試用期，什么保險都開始幫他買時才說想走，害得我被各部門的頭兒抱怨，怎么挑了一個這么不靠譜的人。要知道，公司不是缺人就不會招聘。招了些人回來，再培訓，花的人力物力可不少，但他們做不了幾天就想走人，簡直就是浪費大家的時間和公司的資源。尤其每次跟大家介紹新同事時，難免心里有些尷尬，萬一今天這小子熱情洋溢地跟大家打招呼，一個月后人間蒸發，再由我來跟同事宣布他辭職了，那場面有點難堪。

我狠下心了，以后若看到一年內轉了3家公司，或者幾年內換了五六份工作的簡歷，一概過濾。不要怪我們主觀，其實都是給“閃辭”的風氣害的。他們倒好，走得輕松，頂多被扣半個月薪酬，我們多被折騰幾次，恐怕就會被開除，在這個前提下，誰還敢要那些就業經歷“花花綠綠”的應聘者呢？

總想尋找“更好”的就業大環境的嚴峻形勢使人對“好工作”的渴望更加強烈。為了得到心目中的好工作，有的人靠努力，有的人靠運氣，有的人靠關系，有的人不惜犧牲誠信“閃辭”。小譚是“閃辭族”的一員，某種程度上，她就是為了找到自己的理想工作。

畢業至今，她已經換了超過5份工作，最長的不超過4個月，最短的一份只干了短短不到一個星期，甚至連試用期的薪水都沒拿，就收拾包袱走人。小譚說自己頻繁辭職，并非缺乏責任感，同一屆的同學當中，和她的跳槽經歷相似的，大部分都是在校成績中等偏上的人，相反的，那些“綜合能力”相對較弱的只要找了工作都安安穩穩地待著，很少產生辭職的念頭。

“閃辭”也要善始善終

仔細分析“閃辭族”所說的離職原因，你會發現仍是個人原因居多，另外就是沒想過工作是否適合自己就上班了，后來發現有一點“不好”就不愿意再繼續待下去。也有一些人是因為人際關系問題，選擇逃避。“閃辭”者大多年紀較輕，這群人可能在心理上還沒很成熱，又比較敏感，不太適應職場生活，隨著年齡增長，心態會變得更加平和，看問題也會較最初更包容，“閃辭”的理由就有可能被慢慢“消化”掉，穩定性也就會逐步增強了。

即便要“閃辭”，也要盡可能站在對方立場考慮，將辭職可能帶來的不利效應降低到最小。最直接的就是工作交接，如果能早點告知單位做好準備，同時自己也要保持善始善終的工作態度，不因為準備離開而變得事不關己，那么，這樣負責的舉動會給人力主管留下“很職業”的印象，幫你在業內傳遞一個好的口碑。而且這樣友好地離開，也會讓自己的心情不受影響，為下一份工作的開展做好鋪墊。

第二篇：員工閃辭協議書

一、乙方于年月日單方面【以書面形式或未以書面形式】向甲方提出離職，未按照雙方之前合同約定，乙方要求即日與甲方辦理完工作交接，乙方于年月日正式離職;

二、乙方確認在簽署該離職協議前均已仔細考慮并了解該協議生效后的影響，也知悉了《勞動合同法》第三十七條之規定，因此，在決定簽署前，乙方就該協議已經做了認真的考慮并確認乙方因自身原因離職與《勞動合同法》第三十八條之規定無關;

三、根據《勞動法》和《勞動合同法》的有關規定，甲方有義務支付乙方在甲方因生產勞動所得的應得報酬，由于乙方自身原因違反了《勞動合同法》第三十七條之規定，乙方要求即日離職，乙方同意如因乙方單方面違法離職后所給甲方產生的一切后果和損失均由乙方全部承擔;

四、乙方自愿為乙方單方面違法離職行為負全責，并確認與甲方無關，甲方沒有通過欺騙、教唆、威脅與強迫等任何手段違背乙方解除勞動關系意愿之嫌疑。乙方確認在離職前甲方做了誠懇勸留并要求共同遵守合同之約定，但均無效，甲方最終同意乙方的決定，并于即日為乙方辦理相關離職手續和結算工資;

五、乙方確認因乙方執意違法解除勞動合同，未按法律及合同約定的離職時間和程序執行，已經給甲方造成了一定的經濟損失，乙方同意賠償甲方下列損失：

1、甲方招收錄用其所支付的費用;

2、甲方為乙方支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理;

3、對甲方生產、經營和工作造成的直接經濟損失;

4、勞動合同約定的其他賠償費用。

六、任何情況下，乙方同意在離職后放棄對甲方就工資、繳納社會保險以及其它相關經濟補償等的索賠、債務和其他已知或未知的事件提起訴訟，乙方已認真閱讀、充分理解該協議中的所有規定，并明確指出，除該協議以外，未曾簽署其它書面聲明或作出口頭陳述;

七、甲乙雙方的因勞動合同確立的勞動關系于 年 月 日正式終止;

八、甲乙雙方之間自勞動關系終止之日起，再無任何包括勞動糾紛在內的所有涉法糾紛;

九、本協議經甲乙雙方協商一致共同擬定，甲乙雙方共同遵守，任何一方在協議履行期間如有未能遵守本協議，另一方均可據此向人民法院提起訴訟;

十、本協議一式兩份，甲乙雙方各持一份。

甲方：乙方：

(簽 章)(簽 章)

年 月 日年 月 日

第三篇：閃辭族不應該受到道德批判四辯總結陳詞（定稿）

四辯總結陳詞

感謝主席，感謝對方辯友的精彩辯論：

我方堅持認為：閃辭族不應該受到道德的批判

一、對方辯友一味強調閃辭族因為失去誠信，沒有社會責任感而應該受到道德的譴責。但是對方辯友有沒全面分析過他們辭職的原因呢，身為剛踏入社會的大學生們，由于人生閱歷不足，而選擇辭職去避免他們一些沒辦法承受的壓力。在此時社會理應少點苛責多些包容。因為人都有一個成長過程，關心畢業生們，就需要包容，多看他們的長處，培養他們面對工作的信心。真正能幫助他們，是指點，而不是去指責他們。

二、對方辯友還提到閃辭族缺乏必要的求職計劃和職業規劃、缺乏考慮,浮躁 等問題。而對方卻沒有認識到“閃辭”有利于個人成長，頻繁跳槽，正是職場新生代不斷尋找最佳立足點的一種嘗試，新生代初涉職場，進行角色轉換必須經過陣痛，只有當經過跳槽，并嘗到其間的甘苦后，找到自己的坐標。同時，跳槽既是對入職不適的調整，又是彌補理論知識的一種自然反應，是自我實現的一種需要。我們應該理性看待“閃辭族”，相信他們通過調整，職場穩定感會不斷增加，頻繁跳槽的現象也會得到有效改善。

三、我方再次陳述一下我方觀點：

1、閃辭只是為了更好地維護自身權利：就業，說到底是一種自由選擇，這符合人性特點。如果非要畢業生任勞任怨，有了委屈不能喊，遭受不平也要忍，一旦找到了工作就得踏實干一輩子，絲毫不能見異思遷，轉換門庭，這不僅蔑視公民的自由選擇權，還背離了勞動法規。此外，還有部分職場的菜鳥，在剛入職場時，被迫陪老板去酒局應酬，或者受到上司的騷擾等，此時，辭職不是最好的維護自己尊嚴權利的最好行動嗎？難道維護自己的權利也有錯嗎？也要因此而受到道德的批判嗎？

2、閃辭族是源于社會文化因素——俗話說:“東方不亮, 西方亮”、“人往高處走, 水往低處流”、“樹挪死, 人挪活”。在這種文化理念的支配下, 大學畢業生就會為尋找“亮方”、“高處”和“活處”而頻繁跳槽, 這源自于社會，但現在社會由反過來要用道德批判他們，你們不是自己打自己的耳光嗎？另外是學校因素——過于 追求初次就業率、職業指導不力，甚至有些學校規定: 畢業生沒有找到用人單位就不發畢業證。這樣就導致了學生為就業而就業—— —只是行為上或形式上的就業, 這樣就會導致事實上的高離職率或統計上的高離職率。如果說要批判這一批閃辭的替罪羔羊，是不是學校和社會都得面壁思過呢？所以在種種的壓力下，轉變一種方式，何嘗不是一種明智的選擇呢，難道也因此背上一個不道德的稱號，而受到譴責嗎？

3、辭——雙向的選擇，我們不能一味的把矛頭對準我們大學畢業生，企業單位也有很大的責任，如企業未能了解畢業生的真正需求和未能告知對方單位的真實情況。招聘的草率自然會增加配置的難度,；缺乏待遇留人和感情留人的機制；沒有系統的有針對性的培訓計劃； 執薪不公, 沒有做到同工同酬這都直接導致了大學生成為了所謂的閃辭族。難道因為用人單位的過錯，而來譴責辭退或者被辭退的人嗎？

綜上所述, 閃辭與馬斯洛和奧爾德弗的需要密切相關。大學生員工價值認同需要是各項需要的核心，生存需要是基本需要, 當這兩種關鍵的需要得不到滿足，自然會出現閃辭這一現象。因此, 企業、高校、社會應該相互配合、共同努力, 幫助大學生員工樹立正確的價值觀和需求觀, 引導其合理地實現自身需要, 從而營造和諧的就業環境, 促進企業、高校、大學生共同健康有序地發展。而不是簡單地用道德來批判，謝謝！

第四篇：“閃辭”背后誰該反?。?/a>

“閃辭”背后誰該反??？

-------------------------

編輯整理: 會計職稱考試 編輯:王菲 文章來源：新浪

近日，由北京市教委立項的《大學生職業適應狀況調查報告》顯示，職場新人在短短三年內，變動兩次以上工作的占57%，其中，變動三次以上的占32%。

第五篇：透過“閃辭”看職場現像

透過“閃辭”看職場現像

媒體報道說，調查報告顯示，65%大學生的第一份工作，持續時間不到一年。其中，不到半年就走的，占37.98%;25.58%的只干了一兩年，僅9.3%的大學生能干兩年以上。業內人士表示，90后員工常玩“閃辭”，第一次工作持續時間短、頻繁跳槽的現象屢見不鮮。沖動閃辭的原因，分別為缺乏發展空間、工作內容單調乏味和工資待遇不理想。

就業，說到底是一種自由選擇，甚至比自由戀愛還要自由，干得爽就繼續，干得不爽就閃人，這符合人性特點。如果非要畢業生任勞任怨，有了委屈不能喊，遭受不平也要忍，一旦找到了工作就得踏實干一輩子，絲毫不能見異思遷，轉換門庭，這不僅蔑視公民的自由選擇，還背離了勞動法規。

人這一輩子，有多少人不換幾次工作?換工作不等于就是貪圖安逸，就是懼累怕臟，即便是貪圖安逸，也是人的本性流露，如非患上了自虐癥，恐怕沒有多少人在累、臟的工作中還能甘之如飴吧?這一批大學畢業生不是90后就是80后，他們獨立意識更強，也更有個性，甚至有點桀驁不馴，面對單調乏味的工作選擇閃辭似乎是一種必然。再說，他們剛踏上社會，還沒品嘗出生活的不易，率性而為，由著性子來，也是在所難免。

如果把找工作當作結婚，白頭偕老固然可敬，中途離婚也無可厚非。試問，就像談戀愛一樣，如果不多找幾次，又哪能一下子找到合適對象，長相廝守?同理，在初期磨合中，經過幾次閃辭，也許就能找到理想的單位然后安心工作。在初期磨合中，經過幾次閃辭，也許就能找到理想的單位然后安心工作。不是有調查說，人這一生，通常要換七八次工作嗎?換七八次也許有點多，但因人而異。“葉子的離開，是因為風的追求，還是樹的不挽留?”其實，所謂“閃辭”的“辭”應該分為兩種含義，一種是辭職，另一種是辭退。大家往往關注畢業生閃電般的辭職，而忽略了用人單位的閃電般辭退。

就業是一種雙向選擇，畢業生有挑選單位的權利，單位也有挑選畢業生的權利，在使用過程中有的單位對所招聘的人不滿，閃電辭退也很正常(只要不違法)。在林林總總的閃辭族中，大概也有不少畢業生閃電辭職是一種無奈，面對冷臉甚至傾軋，選擇閃辭也是一種有尊嚴的方式。

如今，個人與單位的依附關系越來越小，只要你找到適合崗位，今天你在農村修理地球，明天就可以到首都揮斥方遒，今天你覺得所在單位缺乏人文關懷，哪怕在你沒找到新單位之前也可以撂挑子不干(如果不違反相關規定的話)。人的自由度更大了，尊嚴更豐富了，單位對個人的“綁架”近乎為零了，社會的流動性越強，公民越能自由舒展個性，這就是進步。

別看不慣閃辭族，更沒有必要道德批判他們，寬容閃辭族就是寬容進步，甚至就是寬容自己，原因很簡單，也許你哪一天也走上了辭職或閃辭的道路。但同樣我們要認識到：求職者需要明確個人職業定位，鎖定目標，擇業和發展才有明確的方向。如果第一時間難以確定最終職業目標，那也需要確定一個發展方向，有的放矢地做好簡歷和面試的準備工作。如果你換了三份甚至更多的工作還未能改變現狀，難以確立清晰的職業定位，有必要盡快進行專業、系統、全面的分析，找到適合自身的發展方向。

很多時候，自己用老方法在一個固定的思維模式里是很難找到答案的，請專業的職業規劃師從旁提點、協助才能事半功倍。

文章整編來自：：http:///，歡迎轉載和查看。