第一篇：《柏拉圖對話集》讀后感

這一篇，是蘇格拉底在受到控告后，于衙門口遇到歐悌甫戎與之探討“虔誠”一事。梅雷多等人控告蘇格拉底，其實就是控告他給下一代灌輸“邪門歪道”，“歪曲”神靈，“毒害”青年等莫須有罪名，以此延伸到虔誠一詞。

好家伙，第一次看到蘇格拉底論證哲學的方式，我腦中第一個概念是“唐僧”。特此抄錄一段讓讀者感受一下吧。

“可是，親愛的歐悌甫戎啊，如果神靈喜愛的和虔誠是一回事，那么，如果虔誠的是因為虔誠而被喜愛，神靈喜愛的也就是因為神靈喜愛而被喜愛；而如果神靈喜愛的是由于神靈在喜愛它而成為神靈喜愛的，虔誠的也就是由于它被喜愛而成為虔誠。現(xiàn)在你就要看到，這二者是對立的，因而必定彼此完全不同?！边€有好多，不想打了…… 開始這種如線團一般的邏輯思維，很快就把我繞在里面了。反復的讀反復的看，才真的讀到蘇格拉底想要表達的表層意思。虔誠，是神靈喜愛的，但神靈喜愛的卻并非只有虔誠。就如同數(shù)字與奇數(shù)的關(guān)系，數(shù)字涵蓋奇數(shù)與偶數(shù)，正如此我們不能說奇數(shù)就包涵數(shù)字，虔誠便包涵一切神靈喜愛的。

這段對話并未透徹虔誠二字背后真正的意義，而是在歐悌甫戎匆匆離去而結(jié)束。我存在的一個疑問，在刨開虔誠之后，蘇格拉底延伸，或者叫正視提出問題：“祭祀是像神靈送禮，禱告則是像神靈索取。虔誠則是與神靈送禮與索酬的知識。”而他們那時所得到一切美好東西皆屬于神靈的恩賜，可人類送給神靈什么？他試圖想追問歐悌甫戎，你如何得知你給神靈如尊榮、崇敬等那些你認為神靈滿意的，便是神靈想要的，是對神靈有利的事情？他帶有隱晦地攻擊性言語，預想引導歐悌甫戎解刨的到底是什么？ 其實說探討虔誠，而虔誠的對象“神靈”，雅典人所信封的神靈，與他們之間的有如契約一般的背后，這似乎是蘇格拉底想要追問的答案。會是什么？

剛開始認為蘇格拉底是個鉆牛角尖，不懂得待人的人。之所招來控訴后被處死，其實歸根結(jié)底，是他與他人探討哲學，尋求智慧、真理，所屢屢得罪人招來的殺身之禍。看到這里令我想到孔子的一句話：可與言而不與之言者，失人，不可與言而與之言者，失言。智者不失人，亦不失言。

第二篇：柏拉圖文藝對話集讀后感

柏拉圖文藝對話集讀后感

柏拉圖出身于雅典貴族階級，師從蘇格拉底，作為古希臘的偉大思想家，柏拉圖的思想影響到西方的一切精神領(lǐng)域。引用評價莎士比亞的一句話“他不但屬于一個時代，而且屬于所有時代?！逼渲撝段乃噷υ捈诽N含了豐富的文藝理論思想是希臘文學中一個卓越的貢獻。

讀了柏拉圖的《文藝對話集》你會發(fā)現(xiàn)，其中存在著許多矛盾的觀點。他的一般美學思想都是從維護貴族政治的基本立場出發(fā)，神是永恒的理式，而最接近理式的只有貴族階級中文化修養(yǎng)最高的人，這些人才能統(tǒng)治國家，才能達到“正義”。因此，他輕視勞苦大眾的生產(chǎn)實踐，輕視肉體式的情感欲望，輕視觀照以外的實踐活動。

首先，關(guān)于《文藝對話集》值得提及的是其靈感說。在《伊安篇》中，談到伊安副長于解說荷馬的本領(lǐng)并不是一種技藝，而是一種靈感。認為是有一種神力在驅(qū)遣他，就像磁石不僅能吸引吸引鐵環(huán)本身，而且把吸引力傳給那些鐵環(huán)。并且認為高明的詩人不是憑技藝來做成他們優(yōu)美的詩歌，而是因為他們得到了靈感，有神力憑附著。并且說大詩人們都是受到靈感的神的代言人。所以，對于文藝才能的來源，柏拉圖的解釋是不是鍛煉積累出來的技藝，而是神靈賦予藝術(shù)家的獨特的靈感，就像無形中有一只上帝之手推動著藝術(shù)家去創(chuàng)造?！吧系壑帧苯o予藝術(shù)家以靈感，藝術(shù)家又通過靈感創(chuàng)作出作品感染無數(shù)觀眾。他將靈感與理智對立起來，認為“不失去理智而陷入迷狂，就沒有能力創(chuàng)造”很顯然，柏拉圖把靈感和理智區(qū)分開來，形而上學地對藝術(shù)家的創(chuàng)作、對靈感加以不科學的解說。關(guān)于靈感一論，其否定了技藝和理性。而在《斐德篇》中他又提出來與之相矛盾的觀點，文學家要有的三個條件中，他把知識和訓練列為第二、三點?？偟膩碚f，他強調(diào)藝術(shù)通過靈感創(chuàng)作而富有感染力，但是又輕視勞苦大眾的實踐，否定了藝術(shù)的真實性。反理性的思想為基督教所利用，埋下了頹廢的種子。

在文藝的社會功用方面，柏拉圖強調(diào)文藝為政治服務(wù)。他在《理想國卷二至三》里提到要把陰間講得好看一點，不能丑化神，要把神寫得完美，要讓兒童聽了敬神敬父母，并且互相友愛?！安话岩晃谎y(tǒng)和神很近的國王描寫成哀求他所有的戰(zhàn)士?！币簿褪钦f詩和藝術(shù)在“保衛(wèi)者”或統(tǒng)治者的教育里要教育公民成為保衛(wèi)城邦的“正義”者，可以勇敢地為城邦獻身，其目的還是在于維護貴族的統(tǒng)治。另外，在《理想國卷二至三》中他還提到，只有城邦保衛(wèi)者可以說謊，目的是為了國家的幸福，普通公民說謊可以顛覆國家。強調(diào)了統(tǒng)治階級的權(quán)威性。對于荷馬史詩、悲劇、喜劇的看法，柏拉圖認為，認為內(nèi)容把英雄寫得滿身缺點，會使青年人喪失美好品質(zhì)，不能成為理想的保衛(wèi)城邦者?！澳》掠赂?，有節(jié)制，虔敬，寬宏之類的品德，可是卑鄙丑陋的事就不能做，也不能摹仿?！蹦》潞玫姆矫?，才能培養(yǎng)出適合保衛(wèi)城邦的勇士，他們應(yīng)該專心保衛(wèi)國家，不能對軟弱的人和事進行摹仿，以防他們單純的性格遭到破壞。再者，他還強調(diào)，作為城邦保衛(wèi)者就要學會節(jié)制，一方面要服從于貴族的統(tǒng)治，另一方面也要節(jié)制“飲食男女”的本性。在該卷的最后還提到歌曲要美，就要實現(xiàn)歌詞與節(jié)奏和樂調(diào)的和諧，以表現(xiàn)“好性情”，即心靈的盡善盡美。也就是說，文藝創(chuàng)作要注重內(nèi)容和形式的和諧，才能表現(xiàn)出作者要表達的思想情感。

另外還值得提及的是，柏拉圖在《理想國卷十》中關(guān)于“理式”的思考。他認為荷馬談品德與理式隔著三層，“從荷馬起一切詩人都只是摹仿者，無論是摹仿德行，或是摹仿他們所寫的一切題材，都只得到影像，并不曾抓住真理?！彼咽挛餁w類所得的概念絕對化了，沒有看到一般與特殊的辯證統(tǒng)一關(guān)系，將概念孤立起來了。同時還認為，“工匠制造每一件用具都按那件用具的理式來制造?！薄按档颜卟胖赖训暮脡模阉闹R告訴制作者，制笛者就按他的話去做。”因此每件工具的制作都圍繞工具的概念來進行，制造桌子，就要符合桌子的概念，不能把桌子做成床，而畫家所畫的桌子又是根據(jù)工匠的作品來進行的摹仿，看到的只是一個側(cè)面，不能完全地把它表現(xiàn)出來，更加不真實，所以和原來的概念——理式，隔了三層，同樣，詩人對于事物的描寫也只是“摹本的摹本”。所以他認為，理性才是永恒不變的真理。

關(guān)于柏拉圖的美學思想，一直以來就存在著爭議，我們不能片面地看待，紀要認識到其客觀唯心主義思想，又要看到他對西方美學產(chǎn)生的強烈影響，辯證的對待，才能從中獲得體會?？偟膩碚f，柏拉圖在西方美學史上的地位不可撼動，其《文藝對話集》也是經(jīng)久不衰值得我們反復研習的著作。

第三篇：《柏拉圖文藝對話集》讀書筆記

姓名：李遠航

學號：201317330114 《柏拉圖文藝對話集》讀書筆記 | 第七周

#1 柏拉圖在第二篇中，主要談?wù)摰氖俏乃嚱逃^的問題。在現(xiàn)代人眼中，孩子的早期教育是一件再平常不過的事情，考慮到幼年時是接受事物、模仿事物能力最強的時候，家長們往往會為孩子報各式各樣的班，以期將孩子塑造成他們所想的樣子。但不得不承認，在幾千年前的雅典，柏拉圖能提出早期教育這樣的理念，其思想性無疑是超前的。

柏拉圖構(gòu)架了一個理想的王國，以及一套理想的社會制度。在這樣的制度下，他同樣重視音樂與體育的教育，而所謂音樂，又是包括了文學在內(nèi)的。所以我們可以認為，柏拉圖所認為的音樂教育，實質(zhì)上就是文藝教育。音樂教育能培養(yǎng)人威嚴、禮儀和勇敢的品質(zhì)，因此城邦要建立嚴格的音樂審查制度。在柏拉圖的文藝教育觀里，主要有以下兩個觀點：①音樂具有教化作用，因此對于音樂的選擇應(yīng)該明辨是非；②加強音樂的影響可以提高人的愛智能力。這里所講到的愛智能力，停留在最后一句“音樂應(yīng)該歸宿到對于美的愛”，在柏拉圖看來，音樂培養(yǎng)的是人的愛智能力，而體育培養(yǎng)的是人的勇敢與激情，兩者同樣重要。正如毛澤東所說“文明其精神，野蠻其體魄”，倒是印證了中國人常說的“文武雙全”。同樣重視文藝教育與體育教育，方能擁有勇敢、智慧、節(jié)制、正義等品質(zhì)。#2 在談到早期教育時，柏拉圖反復強調(diào)了統(tǒng)治者對于文藝教育內(nèi)容的審查，要求建立嚴格的音樂審查制度。這不由得使人發(fā)問：政府規(guī)制對于教育的介入究竟是好是壞呢？

誠然，我們必須承認，在幼年時期兒童的世界觀正在形成的時期，一切加之于他的事物都可能使他留下印象、長成性格中的一部分，父母甚至社會，有義務(wù)對于他們的成長做出引導，使他們盡可能少地接觸惡，盡可能多地感受美。

然而，在我看來，與其隱藏惡，不如揭示真，引導他們客觀真實地去面對這個世界。從傳播學的角度來看，一項行為的做出往往是認知、產(chǎn)生態(tài)度到實施行為的一個過程，思想觀念的輸入固然會影響行為，但統(tǒng)治者們真正應(yīng)該做的不是在認知這一環(huán)節(jié)進行“堵”，而是在產(chǎn)生態(tài)度這一環(huán)節(jié)去“疏”。這個世界本來就有多重性，生老病死、貪嗔癡恨愛惡欲也是常態(tài)，即便是神也會因這些缺點而使人物形象更飽滿。對話中經(jīng)常用到“勾銷”這個詞，勾銷應(yīng)當是一種從有到無的狀態(tài)，既然這些是無法避免的存在，或許就不應(yīng)該硬生生地勾銷。羅曼羅蘭是這樣定義英雄主義的：這世上只有一種真正的英雄主義，就是在看清世界的真相之后，依然熱愛生活。所以我們真正應(yīng)該做的，或許是帶著他們看清世界的真相，看清原來除了真善美，這世間還有這么多的貪嗔癡，看清最好的榜樣也有最壞的習慣，看清最好的故事也有最壞的結(jié)局，告訴他們，然而這并不可怕，然而這只是必歷的過程。一個勇于面對真相的統(tǒng)治者或許才是教育真正的目的。#3 當柏拉圖談?wù)摻逃⒄務(wù)撐乃嚂r，不由得會令人聯(lián)想到中國歷史上一位同樣偉大的思想家。統(tǒng)治者的文學音樂教育或許和孔子思想中的“禮樂”有著一定的契合，他們的教育觀之間有著相通又互相區(qū)別：

①他們的教育思想體系中同樣重視音樂教育的育人功能；然后孔子認為禮樂的影響應(yīng)當是貫穿人生的整個階段的，柏拉圖則更加強調(diào)音樂教育的學前教育階段；

②他們同樣重視音樂德育教化的社會作用；柏拉圖認為正是因此立法者更應(yīng)發(fā)揮其社會功能對音樂教育的內(nèi)容進行審查；

③兩者在對音樂教育的評價標準方面存在差異；孔子重內(nèi)容與形式，認為禮樂應(yīng)當“盡善盡美”，柏拉圖則不單單把音樂當作審美對象，而是用審美特征培養(yǎng)人的能力。

綜上所述，比較柏拉圖與孔子的音樂教育觀，我認為孔子更多的是在強調(diào)要順應(yīng)禮樂，姓名：李遠航

學號：201317330114 “禮崩樂壞”則“名不正言不順”，即法律的制定應(yīng)在禮樂正常運行的情況下，而柏拉圖更多地是強調(diào)禮樂的工具作用，即音樂是在法與制度之下的，法律可以限制音樂的內(nèi)容。#4 站在一個法科生的立場上來看這幾篇對話，我認為這更像是一場哲人的“制憲會議”。討論護衛(wèi)者的教育時，蘇格拉底就開始提醒阿德曼托斯，“你我都不是作為詩人而是作為城邦的締造者在這里發(fā)言的”，在隨后討論統(tǒng)治者的立法工作時，蘇格拉底再次強調(diào)了他們作為城邦締造者的身份，與之相應(yīng)的是經(jīng)常出現(xiàn)的對于他們立法者身份的強調(diào)。

讓我們從立法者的角度重新思考《理想國》的創(chuàng)造意圖和核心命題。《理想國》的核心主題是靈魂正義，城邦僅僅是作為類比而被引入，因此這場“制憲會議”旨在為靈魂設(shè)定尺度，因此教育成為最大的立法。詩歌與哲學之爭，本質(zhì)上是立法權(quán)之爭，哲學家取代詩人，成為終極立法者——神——的代言人。在這個意義上，《理想國》本身即為一部完整的法典。

事實上，立法者或者國家的統(tǒng)治者少有哲學家，柏拉圖在這里進行哲人之間的“制憲會議”，其實質(zhì)目的或許是為了教化，即基于城邦與靈魂的類比，這場哲人的“制憲會議”表面上看是在為城邦立法，但實質(zhì)上是在為靈魂立法。如果說整部著作就是一場“制憲會議”，目的是為靈魂立法，那么教育就在本質(zhì)上承擔著立法的功能，為靈魂設(shè)定尺度。#5

第二、三卷與第十卷同樣是在講文藝，其思想?yún)s有巨大差異。《詩人的罪狀》看似對文藝進行了批判，與第二、三卷具有矛盾性，實際上用否定文藝的特殊方式有力地確立了文 藝的地位。

首先，他對文藝的否定建立在承認文學的魅力與影響力上，批判即代表著強烈的關(guān)注。其次，文學因有強大的力量，本來就存在兩面性，有扭曲的危險。一旦文藝偏離了正軌，就極可能敗壞世風、毒害心靈。他對文藝的批判仿佛是一個豎滿警示牌的框架，使后世的理論家和文學家們?yōu)榱朔瘩g他，不得不關(guān)注文學自身的價值所在，促使其向健康方向發(fā)展，而非停留在摹仿表象和滿足欲望上。再次，柏拉圖用倫理或政治標準否定文藝，通過與哲學的比較否定文藝，正是為了給文藝正名，后代學者才盡力在這些標準之外另尋標準，探求文藝的特殊價值和接近真理的特殊方式。

第四篇：柏拉圖讀后感

柏拉圖的理想世界

摘要：在《理想國》中，柏拉圖設(shè)計了一幅正義之邦的圖景：一個規(guī)模適度、分工有序、和諧統(tǒng)一的政體。他推崇哲學王的統(tǒng)治，為人們描繪了一個他眼中的理想世界。關(guān)鍵詞：政治體制 差異 國家

Abstract：“Utopia”, Plato design a picture of a justice of the state: a modest scale, the division of labor and orderly, harmonious and unified polity.He respected the rule of the philosopher-king, for people to describe an ideal world in his eyes.Keyword：Political system

differences Country

柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書于他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細致，內(nèi)容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統(tǒng)一。

柏拉圖眼中何種政體才是好的？柏拉圖首先說明了寡頭政體的弊病，很形象的把寡頭政體下的人形容為“叫花子”。進而通過對金錢追求例子來展開辯論，最終確定為：那些吝嗇無比的、只想攥錢而不花錢的人，和國家的寡頭政體相類似，寡頭政體應(yīng)該是我們今天所說的專政政體，在這種體制下，只有這個寡頭會擁有的愈來愈多，他的任何方面都沒有限制，從而對國家產(chǎn)生危害，于是我們必須消除寡頭政體，并找到一種適當?shù)捏w制取而代之。于是，人們轉(zhuǎn)向了無政府主義，冰過上了他們的自由生活，那真的自由了嗎？言論也好、行為也好、都可以隨心所欲了嗎?這樣的日子不是很美好？于是每個人隨心所欲的過上自己鎖認為的美好生活，自由成為這個國家的總稱，他包括了一切制度，于是一切就將混亂，本來的罪犯會成為可愛的代名詞……柏拉圖對這些進行了深刻的批判：從表面上看是很迷人的，很快樂的，很自由得，殊不知因此也充滿了變化和混亂。因此可以說這是無政府狀態(tài)的花哨的管理形式，它無法區(qū)分人的平等與不平等。由此可見，這種制度雖然有寬容精神，但缺乏建設(shè)理想國家得原則，這種狀態(tài)是人類社會的倒退，因此，寡頭政體和無政府主義都不是我們的追求。

在他所構(gòu)建的國家里，集體主義色彩及其濃重：“當前我認為我們的首要任務(wù)乃是鑄造出一個幸福國家的模型來，但不是支離破碎地鑄造一個為了少數(shù)人幸福的國家，而是鑄造一個整體的幸福國家。” 他認為只有國家的幸福才能得到全體公民的最大幸福。而集體主義是要以犧牲個人的權(quán)利為代價的，所以蘇格拉底要求公民絕對服從國家的秩序。在這個國家里有嚴密的階級劃分：生意人、輔助者和護國者。蘇格拉底希望公民都安分守己人們安居樂業(yè)并依照各自的身份、受教育程度、天賦來從事各自的職業(yè)。在他看來，國家政權(quán)最重要的不是強大、富饒，更不是什么民主、自由、平等，而是達到一個團結(jié)、統(tǒng)一的和諧體。

柏拉圖堅信人的天賦、能力、地位都有極大差異，否認絕對的平等。這可比現(xiàn)在鼓吹口號的西方更有意思。人類從來就存在著不平等的現(xiàn)象，永遠都是一小部分人統(tǒng)治者大多數(shù)人。蘇格拉底的言辭之間對眾人頗為不屑，他對于大多數(shù)老百姓都是持以一種“群氓何能”的態(tài)度。在他看來，正義、善的概念根本就不是絕對的民主、平等的口號，而是一種各自找到各自位置、眾生和諧的狀態(tài)。他的階級論也不是絕對的，各個階級亦可以根據(jù)自己的能力而變化，達到了一種另外意義上的公平。不可否認，在哲人王卓越地統(tǒng)治下，這個國家確實是變得完美理想了。柏拉圖的理想國的結(jié)構(gòu)建立在人類的差異性的基礎(chǔ)上，盡管被民主者指責，但我認為這個理論是成立的，自然界的規(guī)律就在于其差異性，因為人的天賦、奮斗不同那么所得的話回報也理應(yīng)不同，只有這樣才能激起人類的努力與奮斗以此增進人類主體的發(fā)展。盡管這種思想在當時是一種理想，但對后世西方資本主義的政治倫理有很深的影響?，F(xiàn)代考試、議會選舉其實就是在對人類進行分類，然后經(jīng)過競爭根據(jù)不同的能力分管不同的工作，盡管存在瑕疵，但大致上做到人盡其用。

在細節(jié)上，蘇格拉底構(gòu)建了一個沒有真正的父母、兒女的國家，以達到人人親如一家的目的。父母、兒女、兄弟姊妹都只是一個存在于周圍載體的模糊概念而已，這樣才能得到人心的高度統(tǒng)一，這其實很想我們先秦墨子，視人如己、天下一家的尚賢、尚同思想。

由以上便可以得知他對于統(tǒng)一的一種極度強迫性的向往，甚至已將蔓延到了家庭之內(nèi)。盡管柏拉圖這樣做的理由很多，比如增進后人的集體意識，是孩子得到良好的教育。但這顯然忽略了人類的情感成分，如果按照柏拉圖的設(shè)想，那你會發(fā)現(xiàn)整個國家就會像一部巨大的機器，而人就變成了零件。

參考資料：

【1】《理想國》

柏拉圖

第五篇：柏拉圖 《理想國》讀后感

【追求正義與智慧，永遠走向上的路】

美國著名思想家愛默生曾說：“柏拉圖就是哲學，哲學就是柏拉圖。燒掉所有的圖書館吧，因為它的價值都在這本書里(《理想國》)?！被蛟S，愛默生的這句話多少存在一些夸張的成分，但我們不得不承認《理想國》在我們?nèi)祟悮v史上的分量確實舉足輕重，正如一句話所說，“柏拉圖因《理想國》而名垂千古，《理想國》因其思想而震古爍今。”

書中，柏拉圖將國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統(tǒng)治階層、保衛(wèi)國家的武士階層、平民階層。他認為，理想國中統(tǒng)治者必須是哲學家，而哲學家的本質(zhì)是具有知識，具有智慧、正義、善的美德。因而，“正義”這一概念便在整部書中顯得尤為重要。此外，正義一直以來在人類哲學史上也同樣是極其重要的一部分。例如，20世紀美國乃至西方思想界最重要的哲學家之一羅爾斯，便也撰寫過《正義論》一書，以闡述羅爾斯有關(guān)正義的相關(guān)思想精髓。因而，我選擇在論文中分析，《理想國》中有關(guān)“正義”的這一部分。

書中從討論正義開始，先后辯駁了“欠債還債就是正義”，“正義就是強者的利益”，“正義的本質(zhì)就是最好的和最壞的折衷”等意見，提出了“正義是心靈的德行”、“正義者是快樂的”等知識。但這些并未使眾人達到完全認同。之后，格勞孔等人央求蘇格拉底窮根究底，弄清楚正義和不正義二者的本質(zhì)究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉圖撇開單純地從個人身上尋找正義的方法，而期望能從國家這個“大寫的人”身上找到正義，從而“由大見小”。

而我所要主要分析的便是，柏拉圖以辯論的形式引出貫穿全書的“正義“這一主題的這一部分。即，“正義之辯”?？偟膩碇v，這一部分柏拉圖借用他的老師蘇格拉底和他人的談話，自老年人的晚年生活到人生的問題，逐步引出全文的主題“正義“。

文首，蘇格拉底向我們引出一個問題：“究竟什么樣的人生才是幸福的，有意義的？”這似乎看起來與全文沒什么關(guān)系，但卻恰恰是柏拉圖的巧妙設(shè)計。他通過科法洛斯老人對人生的看法，引出人們對生活和人生的思考。并非是讀者單純的接受作者的思想觀念，而是在全文的一開篇，便引導著讀者自主思考，或者講是與作者共同思考。之后，蘇格拉底與科法洛斯開始討論有關(guān)金錢的問題。他們最終得出一致看法，即有錢不一定幸福。這一道理，現(xiàn)今的我們也很清楚。常有人強調(diào)金錢與幸福感并不成正比。金錢并非萬能的，許多東西購買不來。但其實往往有時現(xiàn)實中的許多人慢慢的淡忘了這一真理。許多貪官污吏，便是如此。

蘇格拉底與科法洛斯老人從老年生活談到人生，財富，似乎只是禮節(jié)性的談話，但卻包含許多深層含義。行文至此，蘇格拉底卻將話題轉(zhuǎn)移到了全文的主線——“正義”上。這種輕松而又委婉的轉(zhuǎn)移，恰恰顯出作者柏拉圖的高明之處。智者的智慧往往是彰顯在每一個細節(jié)之處的。初次閱讀《理想國》時，我對全書卓爾不群的對話體形式，感到驚詫。但現(xiàn)在我想，這種寫作格式，或許是柏拉圖的又一高明之處。不得不說，對話使我們有種親身經(jīng)歷的感覺，對于理解作者的觀點，或許這種方式也更為生動簡便。

我認為，關(guān)于正義的主要內(nèi)容大致分為四部分。（可能有分的不很恰切的地方還請見諒。）

第一部分，是關(guān)于什么是正義。舊的觀點認為，欠債還錢就可以問心無愧，也就是正義。但蘇格拉底不認同這一觀念，總結(jié)科法洛斯的觀點，并提出問題：

究竟正義是什么？單純的說實話，有債照還就是正義么？之后他打了個比方，如果一個醉酒的朋友要你歸還他借給你的武器，這個時候不誠實，不歸還反而是不正義的?；蛟S正如我們常說的，正確、正義往往是相對的有條件的，而非一成不變。因而，蘇格拉底并不同意“欠債還債就是正義“的觀點，他認為歸還欠別人的東西有時候是正義的，有時候未必是正義的。之后波勒馬霍斯在蘇格拉底的啟發(fā)式的提問下，總結(jié)出傳統(tǒng)意義上正義的含義，即“給予每個人以恰如其分的報答”。簡言之就是：“為友要善，為敵應(yīng)惡。”正義的人，要對待朋友友善，而對待敵人應(yīng)該以惡還惡。之后，蘇格拉底又將正義與社會分工聯(lián)系到了一起（其實，在一開始的對話中，也有提到），例如講醫(yī)生給病人看病，是正義的行為。而在后來的對話中，他又將正義與社會分工區(qū)別開，使正義成為一個單獨的概念。分別從不同的角度，站在不同的視角看問題。這會許也是蘇格拉底提問法的一大特點。

第二部分，是關(guān)于智者的反駁。蘇格拉底認為，我們應(yīng)該認清朋友與敵人。為了朋友就可以兩肋插刀，無所不為么？他認為，真正的爭正義之人，不應(yīng)該只是為了朋友而傷害別人。這便將正義的理論上升到又一全新的高度。蘇格拉底在此告訴我們，一應(yīng)定要認清誰是真正的朋友，不要被敵人的話蒙蔽了心靈。我想，這里所說的真正的朋友，或許便是我們所指的“知己”。真正的朋友不多且珍貴，因而才更加需要我們加以辨別。正所謂英雄所見略同，愛因斯坦也曾說過：“人世間最美好的東西，莫過于幾個頭腦和心地都很正值的朋友。”

第三部分，是關(guān)于詭辯者的正義觀蘇格拉底認為正義遠比黃金的價值高很多，因為正義是人類的美德之一。但色拉敘馬霍斯對蘇格拉底的話很不滿意，他認為：正義是強者的利益。蘇格拉底認為，他的觀點存在明顯的漏洞。如果“正義是強者的利益”成立。那么運動員比其他人更為正義。很明顯這是不成立的。之后詭辯者，又說到統(tǒng)治者便是強者，被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的服從便是正義，以及不正義能為人帶來好處，等等?很顯然這些理論也是存在漏洞的。

第四部分，是關(guān)于智者的回答。蘇格拉底認為，正義的人是聰明的，善良的，有知識的人是智慧的。因此，正義是智慧與善，爭議的人是智慧的，真善的。此外，供職者以及統(tǒng)治者，要拿出自己全部的努力工作，不都是為自己，而是為了所統(tǒng)治的對象。正義能促使人更好的合作，是心靈的德性。最后，蘇格拉底強調(diào)：不正義存在個人身上會發(fā)揮出一種功能，其一，使個體產(chǎn)生自我矛盾，毫無主見，不能付諸行動；其二，自己和自己為敵；其三，不正義的人認為正義的人是他的敵人。

以上，便是我對柏拉圖《理想國》正義這一部分的分析及一些個人觀點。（有說的不對的地方，或者分析不夠透徹的地方，還請見諒。）《理想國》可謂是西方思想史上理想社會的開篇之作。今天我們再來讀睿智的經(jīng)典作品，不單純是為了知道柏拉圖的思想，以及他想要說些什么。更重要的是思考他所提出來的問題。用書中的理念解決現(xiàn)今生活中所遇到的各種問題。

正如智者柏拉圖在全書的最后所言：“讓我們堅持永遠走向上的路，追求正義與智慧！”