第一篇：行政處罰中的比例原則

淺析行政處罰中的比例原則

摘 要:比例原則天然的體現了其對自由裁量控制。在法律規定的處罰幅度范圍內，一比例原則作為考量的基點，能實現最大限度的公平。相反，多比例原則的漠視，則往往會導致行政相對方隨后采取行政復議或行政訴訟請求救濟，無端增加訴訟成本消耗行政資源。本文從行政處罰中比例原則的實施意義，不足，改進等方面出發，力求行政處罰行為能更公開公正 關鍵詞:比例原則 公平行政處罰

一、比例原則

（一）、定義

比例原則是指行政主體實施行政行為應兼顧行政目標的實現和保護相對人的權益，如果行政目標的實現可能對相對人的權益造成不利影響，則這種不利影響應該被限制在盡可能小的范圍和限度之內，保持二者處于適當比例。

（二）、廣義比例原則的要求：

行政機關擬實施行政行為，特別是實施對行政相對人權益不利的行政行為時，只有認定該行為達到相應行政目的或目標是必須或必要的，才能實施。行政機關擬實施行政行為，必須先進行利益衡量，只有通過利益衡量，確認實施該行為可能取得的公益大于可能損害的私益，才能實施。

（三）、比例原則的派生原則

1、適當性原則

又稱為妥當性原則、妥適性原則、適合性原則，是指所采行的措施必須能夠實現行政目的或至少有助于行政目的達成并且是正確的手段。也就是說，在目的與手段的關系上，必須是適當的。這個原則是一個”目的導向”的要求。通常認為，即使只有部分有助于目的之達成，即不違反適當性原則。并且這個最低標準不是以客觀結果為依據的，而是以措施作出時有權機關是否考慮到相關目的為準。在行政實踐中，任何一個措施都或多或少會有助于達成目的，因此本原則實際很少起作用。這也是比例原則”三分法”受到非議的原因所在。[1]

2、必要性原則

又稱為最少侵害原則、最溫和方式原則、不可替代性原則。其是指在前述”適當性”原則已獲肯定后，在能達成法律目的諸方式中，應選擇對人民權利最小侵害的方式。換言之，已經沒有任何其他能給人民造成更小侵害而又能達成目的的措施來取代該項措施了。這里實際包含兩層意思：其一，存在多個能夠實現法律目的的行為方式，否則必要性原則將沒有適用的余地；其二是在能夠實現法律目的的諸方式中，選擇對公民權利自由侵害最輕的一種?？梢?，必要性原則是從”法律后果”上來規范行政權力與其所采取的措施之間的比例關系的。

3、狹義比例原則

又稱最小損害原則，指行政機關實施行政行為，其目的和手段必須對稱和相適應，行政機關不得采取超過目的所需要的過度的措

施，應盡可能使行政相對人的損害減少到最低限度。具體講，要求行政主體執行職務時，面對多數可能選擇之處置，應就方法與目的的關系權衡更有利者而為之。比例性原則是從”價值取向”上來規范行政權力與其所采取的措施之間的比例關系的。但其所要求的目的與手段之間關系的考量，仍需要根據具體個案來決定。也就是說，狹義的比例原則并非一種精確無誤的法則。它仍是一個抽象而非具體的概念。當然，狹義的比例原則也不是毫無標準，至少有三項重要的因素需要考慮：”人性尊嚴不可侵犯”的基本準則；公益的重要性；手段的適合性程度[2]

二、比例原則對行政處罰的要求

（一）、行政處罰行為必須要依據法律的規定或者有法律的授權 行政處罰行為的實施要依據法律和相關行政法規，不能以執法者的意志隨意進行處罰，堅持以事實為依據，以法律為準繩，堅決杜絕執法者造法，杜絕執法者隨意對法律條文的意義進行擴充和縮減。

（二）、行政處罰行為必須要以實現一定的公共利益為目的 行政執法所追求的法益不僅僅是保護公民的利益，同時也保護社會公共利益，所以無論是在行政處罰執法還是在行政處罰立法時都要充分考慮到保護社會公共利益，全面提升整個社會成員的利益保護力度。

（三）、行政處罰行為與要實現的行政目的之間存在客觀地必然地聯系[3]

行政處罰的目的是”為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益。”但行政處罰行為保護各種合法權益的前提是要依據法律和相關情節，不能隨意以法律的借口實施處罰，行政處罰行為與要實現的行政目的之間存在客觀地必然地聯系。

三、我國行政處罰法中比例原則的體現

（一）、行政處罰的原則和目的體現了比例原則

《行政處罰法》第四條：”行政處罰應遵循公開、公正的原則。設定行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實，性質情節以及社會危害程度相當。對違法行為給予行政處罰的規定必須公布，未經公布的，不得作為行政處罰的依據。”

（二）、可設定處罰種類的法規層次體現了比例原則

行政處罰法第十條：”行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政法規。法律對違法行為已經做出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的必須在法律規定給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定?！?/p>

行政處罰法第十一條”地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷企業營業執照以外的行政處罰。法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。

（三）、行政處罰的程序體現了比例原則

任何實體的結果都是經過一定的程序達到，只有保障程序公正才能保證實體的公正，所以在立法時只有保證程序上符合比例原則，才能保證實體也符合比例原則。

行政處罰法從第三十三條：”違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。當事人應當依照本法第四十六條、第四十七條、第四十八條的規定履行行政處罰決定?！薄Ｈ牡剿氖龡l充分說明行政處罰程序符合比例原則

四、行政處罰法中比例原則的不足

雖然行政處罰法的許多條文體現了比例原則，但是在具體的行政處罰行為實施的過程中具體的裁量怎樣符合比例原則依然是個盲點，這就導致了同一個行政處罰的條文在具體適用過程中因時間和地域的不同而出現了多個不同的處罰結果。同樣的行為，在一個地方收到行政機關的較輕處罰，在另一個地方卻受到了較重處罰，以至于最后與行政處罰法的目標相悖，有違公平公正原則，而且許多執法單位是為追求政績實施行政處罰行為，行為對自己有利則處罰，反之，則不予理睬，致使一部分該受處罰的行為得不到處罰，同樣與公平正義相悖。再者，有很多時候對不觸犯刑法的行為應該適用行政法規制的，在處理時僅僅適用行政處罰的方式對違法行為主體的懲戒。

五、行政法中應該怎樣體現比例原則

（一）應該采用公平與公正作為裁量的基本出發點，不能以創收

作為考慮的出發點

在行政處罰執行過程中務必要貫徹比例原則，以行政相對人的利益作為裁量的利益歸屬點，不能一味追求行政效率，而忽視行政相對人的生活保障及其他權利。

（二）應該從懲戒與教育的角度確定裁量的尺度，過輕過重都不能達到應有的效果

法律的一個重要功能就是教育，所以在行政處罰中，必須考慮到行政處罰的作用不僅僅是處罰，還包括處罰之外的教育作用，實施行政處罰的終極目的應該防止行政相對人的行為超越法律的框架，而不僅僅追求以暴力的形式來對違法行為進行鎮壓。

（三）應該從可執行的角度，采用多種處罰方式相結合的形式，要保證所做出的處罰能取的實效。

在行政處罰中不能僅僅只依靠行政處罰法這樣一部法律，也不能僅僅依靠行政處罰這樣一種單一的處罰形式，要結合多種處罰方式來完善行政處罰的執行方式，從而保證行政處罰的公平公正。參考文獻：

[1]張正釗、胡錦光，行政法與行政訴訟法[m]中國人民大學出版社。2009年

[2]黃學賢，行政法中的比例原則簡論 [n]蘇州大學學報（哲論社）。2001（1）

[3]張坤世，比例原則及其在行政訴訟中的適用--由一個具體案件的思考，人大復印資料[n]。訴訟法學、司法制度。2002。（12）

第二篇：論行政處罰中‘一事不再罰’原則

贏了網s.yingle.com 遇到行政法問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>http://s.yingle.com

論行政處罰中‘一事不再罰’原則

內容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項基本原則，已為我國法學界所公認，但，何為一事”、何為再罰”在理論和實踐中還存在很大的分歧。本文從時空角度，具體的闡述了這兩個問題，并對實踐中存在的各種競合問題一一進行了分析，并提出了先罰有效，后罰無效”、擇一重罰從重處罰”等解決問題的方案。關鍵詞：一事不再罰原則行政處罰行政執法

一事不再罰原則是近些年來行政法學界討論較多、分歧也較大的一個問題。《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規定，但并沒有彌合分歧，解決爭論。一、一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點

理論界對一事不再罰原則的理解存在不同的觀點。概括起來，主要有以下幾種：（注：資料來源參見楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。）

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 第一種觀點：認為一事不再罰系指對于個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法律規范已構成犯罪的，行政機關不再予以處罰。

第二種觀點：認為一事不再罰系指同一行政機關（含共同行政機關），對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機關對同一違法行為進行兩次以上的處罰，如果同一行政機關遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機關對同一違法行為觸犯多種行政法律規范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應承擔行政處罰的法律責任。

第三種觀點：認為一事不再罰系指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應再實施處罰。一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規范，構成了幾種違法名稱，可以分別由幾個行政機關來處罰，其中一個行政機關先行處罰了，別的行政機關不應再處罰，即先罰有效，后罰無效?！?/p>

第四種觀點：認為一事不再罰系指行政相對人的一個行為違反了一種行政法規范時，只能由一個行政機關作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規范再受處罰。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 綜上所述，學者的爭論主要在以下幾個方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對同一違法行為在什么樣的情況下，可以實施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實施兩次以上行政處罰，或者都不得實施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關系問題。

（二）一事不再罰”原則在實踐操作中的誤區

首先，這里的事”非法言法語，準確說應該叫行為”。由此，判斷是否屬于重復處罰的關鍵是確認是不是一個行為。借鑒犯罪構成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時具備，就可以認定一個行為成立。但必須注意：（1）根據行政處罰法第二條關于行政處罰的涵義界定，主觀過錯不是行政處罰的前提條件，這與國家賠償法第二條關于國家賠償歸責原則采納客觀違法標準的立法精神是一致的。因此，主觀過錯不是行政違法行為當罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續或者繼續狀態的行為應該認定為一個行為，但這里僅指行為自身的狀態，不包括行為結果的狀態。（3）行為連續或者繼續過程中，行政主體依法作出處罰并責令改正違法行為后，行為人繼續違法的，應當構成一個新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時未依照行政處罰法第二十三條規定同時責令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過增加了行政主體及其公務員的違法不作為或者瀆職責任。但是，如果行為人在接受處罰的同時，并沒有

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 停止違法行為，且行政主體處罰的同時已依法責令改正違法行為的，行政主體應依法強制執行其責令改正的行政決定，而不應對行為人繼續進行的違法行為實施新的處罰。如此處理不僅符合行為構成理論，而且有利于敦促行政主體執法到位。

其次，一行為不再罰原則應在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應依法給受損失的相對人一定的補償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內在關聯性和法律規則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規定或者依基本法理和法律規則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規范競合。對于此種競合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個行為定罪量刑。然而，行政法上對于行政權的分配采用權力統一、分工負責的體制，行政事務的分工非常具體細密，經常出現同一事務由不同行政主體從不同環節以不同理由實施管理的情形，法律條文也相應地呈現縝密細致的特點。一旦出

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 現規范競合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會后果卻是相互獨立存在的，其所侵害的社會關系也是彼此不同的。如果確立由一個行政主體實施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導致未作出處罰的行政主體構成失職，而且在立法設計時會帶來技術性困難。據此，當出現一個違法行為觸犯幾個不同法律條文時，應當允許各個法律條文對應的相關行政主體依據不同理由分別作出處罰。但為體現相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。應該說，這里不排除為確保權力到位而犧牲權利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。該規則的根本目的是為了防范因利益驅動而導致的濫罰款現象，但是，在具體操作過程中會帶來技術性困難。第一，如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權罰款，由誰罰款？根據效力優先原則，應該是誰先罰款誰有效。但如此做法對違法行為人最為有利，因為根據行政處罰程序的法律規定，小額罰款可以通過簡易程序作出，即當場罰，或者通過無聽證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經過聽證程序的大額罰款運作完畢后，已失去了對外作出的法定資格，導致行政浪費。應該說，這是一個立法當中難以周密設計、實踐中又不好合理操作的問題。第二，如果某一行政主體對涉案違法行為依法只擁有罰款權，而當它準備實施罰款時，已有其他行政主體對同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構成不作為違

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運作所帶來的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對于法條競合或者規范競合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質不同，在法律上應構成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質相同，則構成法律上的連續行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

二、簡單分析與筆者觀點

（一）同一個違法行為的含義

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

對一事不再罰原則的理解首先是對一事”即同一個違法行為”的理解和認識。所謂違法行為”指當事人違反行政法規范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。同一個違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法規范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據新查明的事實情況對違法當事人追加處罰。

同一個違法行為對行政法規范的違反會出現以下三種情況（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。）：第一，同一行為違反了一個行政法律規范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規范，依法分別由兩個以上行政主體管轄，即所謂競合違法”或規范競合行為”。可見，同一個違法行為也并非是違反一個法律規范（注：皮純協、余凌云：《行政處罰法原理與動作》，科學普及出版社1996年

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 4月第1版，第124頁。）或一個行政管理關系的行為。

（二）對同一個違法行為不得再罰

如上所述，同一個違法行為對行政法規范的違反會出現三種情況。對于前兩種情況，即一行為違反一規范，由一個主體管轄，一行為違反一規范由兩個以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學術界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即規范競合行為”或者說競合違法行為”。

對于同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規范的情形，學者們稱之為規范競合行為”。例如，某個體戶在禁止擺攤設點的公共廁所附近賣食品，此一行為同時觸犯了工商、衛生、市容三個行政法規范。對于這一行為有學者主張可以給予不同處罰，否則處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會危害性有限，如此多頭處罰，于法有據卻于理不容。筆者認為，之所以實踐中會有兩個以上行政法律規范對同一行為從不同角度規定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結果。如果一個行為可按不同法規、規章規定處罰兩次以上，隨著我國行政法律規范的日益增加，其后果不堪設想。說到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個法律規范對同一違法行為規定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應松年：《中國走向

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。）。一事不再罰也主要是針對同一個違法行為有可能涉及幾個行政主體的管轄權，或者受多種規范約束，多個規范又由多個主體適用可能造成的多頭處罰、重復處罰而提出來的。因此，筆者認為對于競合違法”同樣適用不再罰的規則。

（三）不再罰”的含義

不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對此沒有太多爭議。理解不盡一致的是這里罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關系問題。筆者認為：這里的罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責任，不同性質的法律責任是不能互相代替的。筆者這里重點分析一下行政處罰和刑罰的關系問題。對于行政處罰不能代替刑罰，即不能以罰代刑”，理論界的觀點比較一致，爭議頗多的是行政違法行為同時又構成犯罪的能否同時適用行政處罰和刑罰，即刑事責任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質與量的不同，以及種類和功能上的差異，決定了二者應并用，使行政處罰彌補刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預防犯罪（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。）。我國單行法律中大量存在雙重適用”的條款；如我國《食品衛生法》第39條規定：對生產經營不符合衛生標準的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機關依法追究刑事責任外，還要由有關行政機關（衛生

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 行政機關）給予吊銷衛生許可證的行政處罰。我國《行政處罰法》第28條規定了刑罰對行政處罰的吸收制度，行政拘留應當依法折抵相應刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復適用，但所針對的僅僅是能夠為刑罰所吸收的同種類的人身罰和財產罰。對于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷許可證執照、責令停產停業等，如何銜接則未作規定。筆者認為對此情況應依據單行法律中的雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時適用。

根據以上分析，筆者認為所謂一事不再罰是指行政主體對當事人的同一個違反行政法規范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實同一理由（一行為違反一規范），也適用于同一事實不同理由（一行為違反數規范）。只要當事人客觀上只有一個違法事實，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無效，即先罰有效，后罰無效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質的法律責任的同時適用。

一事不再罰在實踐中應如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因為判決刑罰的只是一個機關——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個不同的行政主體，總不能把這些機關或授權組織都集中在一起來開會協調。因此，筆者贊同這

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 樣的原則：誰先發現就歸該主體管轄，后發現者不再有管轄權。也許不同機關的處罰理由和輕重不一致，那也無防實現行政處罰的目的（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5 月第1版，第334頁。）。同時，一事不再罰也應指導立法，力求將法律、法規之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內。從源頭上解決重復處罰，多頭處罰的問題。此外，建立綜合性的行政執法機構，落實罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實施一事不再罰，克服行政處罰中亂”與濫”的現象的重要措施?？梢?，在實踐中實現這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機關認為原行政處罰不當，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上級行政機關或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個法規規定，該法規規定同時施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業執照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規范中，規

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執行罰與行政處罰的并處。執行罰是對拒不履行法定義務的人，由主管行政主體采取連續罰款的方式促使其履行義務的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執行的方式，目的在于促使義務人履行義務，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續多次適用，直到義務人履行義務為止。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業執照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據有關法律規定，由享有專屬管轄權的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規范和其他法律規范的，由有權機關依據各自的法律規定實行多重性質不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規范的，可以由行政主體分別裁決，合并執行。每一種違法行為均應依法給予一次處罰，不適用一

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 事不再罰。

三、對我國《行政處罰法》第24條規定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規定對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第135頁。）。也就是說,行為人的一個行為無論是違反一規范，還是數個規范，受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業執照或其他許可證，也可以是責令停產停業，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規規定的行政處罰種類繁多、職權交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復處罰的問題。可以說，這條規定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現實需要之間的矛盾及其協調。但我們不能據此來否認一事不再罰原則的存在，這條規定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規定。

綜上所述筆者認為，行政處罰中的重復處罰、多頭處罰問題一定要解決，法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 所以關于一事不再罰原則的討論還將繼續下去。經過浪里淘金般的過程，那些經得住實踐推敲、檢驗的內容必將成為人們的共識，得到普遍的承認，并將被充實到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國人民大學書報資料中心《憲法學、行政法學》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。

3、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。

4、應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

5、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。

黑龍江省五大連池市人民法院于萍

行政法法律常識希望對您有所幫助，贏了網建議大家遇到問題根據實際情況進行判斷，必要時可尋求免費法律咨詢熱線的幫助。

來源：（論行政處罰中‘一事不再罰’原則http://s.yingle.com/w/xz/182084.html）

精彩推薦：

偷窺偷拍他人隱私可拘留‘新法’束縛私家偵探http://s.yingle.com/w/xz/281845.html 砍樹挖地下室杭州別墅業主掀起二次開發潮http://s.yingle.com/w/xz/281844.html 多項措施提升行政復議聽證公信力http://s.yingle.com/w/xz/281839.html 論尋釁滋事罪的認定及處罰http://s.yingle.com/w/xz/281838.html 閔行交通行政執法大隊被質疑放倒鉤 已立案http://s.yingle.com/w/xz/281837.html 企業環保違法或遭全面‘封殺’http://s.yingle.com/w/xz/281832.html 17歲少女為男友引誘朋友賣淫http://s.yingle.com/w/xz/281831.html 依法行政進程如大江涌流http://s.yingle.com/w/xz/281830.html 20噸三鹿奶粉灰飛煙滅30多萬件假冒產品銷毀http://s.yingle.com/w/xz/281825.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 徐愛靜用罌粟殼燒制烤鴨出售欺騙他人吸食毒品案http://s.yingle.com/w/xz/281824.html 佛山啟用行政投訴電子監察系統監督全市行政單位http://s.yingle.com/w/xz/281823.html 三年糾風惠民上億元http://s.yingle.com/w/xz/281818.html 武漢某村民質疑土地罰款未獲回復狀告省國土廳http://s.yingle.com/w/xz/281817.html 廣播電影電視部廣播電影電視行政復議法律文書使用與管理辦法(2017年最新版http://s.yingle.com/w/xz/281815.html 看黃片引偷窺成癖一男子被行政拘留10天http://s.yingle.com/w/xz/281811.html 你一張口就有漏洞http://s.yingle.com/w/xz/281810.html 社會治安綜合治理刑事政策的歷史考察http://s.yingle.com/w/xz/281808.html 行政執法也有了協管員職責是配合管理占道經營http://s.yingle.com/w/xz/281804.html 浙江首例客運營運證吊銷案告馨http://s.yingle.com/w/xz/281803.html 傷害案件引發控告申訴案件現狀及應對決策http://s.yingle.com/w/xz/281800.html 協調和解是行政法制革新的亮點http://s.yingle.com/w/xz/281797.html 淺談構建和諧社會與完善行政法體系建設http://s.yingle.com/w/xz/281796.html 如何處罰聚眾擾亂公共交通秩序行為http://s.yingle.com/w/xz/281791.html 廣播發射塔使小區電磁輻射超標業主狀告環保局http://s.yingle.com/w/xz/281790.html 順手牽走自行車賣錢網吧去消費http://s.yingle.com/w/xz/281789.html 努力消除‘官民矛盾’化解行政爭議http://s.yingle.com/w/xz/281784.html 無證上崗工人違章被拘留責任單位被處以重罰http://s.yingle.com/w/xz/281783.html 什么叫違反治安管理的行為http://s.yingle.com/w/xz/281782.html 盧灣區有序推進行政事業性收費后續清理工作http://s.yingle.com/w/xz/281777.html 株洲行政許可審批有望全面提速http://s.yingle.com/w/xz/281776.html 已跳轉到正文內容區域哪些擾亂公共秩序的行為要給予治安管理處罰http://s.yingle.com/w/xz/281774.html 違法經營餐飲單位被查處http://s.yingle.com/w/xz/281770.html 法律缺失行政處罰不力是主因http://s.yingle.com/w/xz/281769.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 《從執法局敗訴談‘當場處罰’》http://s.yingle.com/w/xz/281765.html 信春鷹談反腐法律制度四層面http://s.yingle.com/w/xz/281763.html 無牌教練車要躲運管學員練車感覺像做賊http://s.yingle.com/w/xz/281762.html 祁門一干部謊報疫情受到行政記過和治安處罰http://s.yingle.com/w/xz/281757.html 事業單位職工也可享受工傷保險按3類情況執行政策http://s.yingle.com/w/xz/281756.html 一人兩份特別費臺‘行政院’亂編預算http://s.yingle.com/w/xz/281755.html 狂徒網吧尋仇無視鳴槍警告竟持刀追砍警察http://s.yingle.com/w/xz/281750.html 男子發現盜賊不舉報反而敲詐警方將其行政拘留http://s.yingle.com/w/xz/281749.html 還利于民、還權于民的樣本事件http://s.yingle.com/w/xz/281748.html 要改變打擊賣淫嫖娼的思路http://s.yingle.com/w/xz/281743.html 保監會就行政處罰程序征求意見http://s.yingle.com/w/xz/281742.html 深圳市出臺行政問責三新規http://s.yingle.com/w/xz/281741.html 四川一14歲少女被鄰居騙至美容院引誘賣淫http://s.yingle.com/w/xz/281736.html 200噸工業鹽賣作食鹽企業不服吊照處罰http://s.yingle.com/w/xz/281735.html 新信訪條例:打擊報復將嚴懲禁穿冤衣寫入又刪http://s.yingle.com/w/xz/281734.html 孝感一市民非法儲存易燃易爆品被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281729.html 用液化氣把人熏暈后盜竊構成投放危險物質罪http://s.yingle.com/w/xz/281728.html 天津市河西區行政許可服務中心完善聯審制度http://s.yingle.com/w/xz/281727.html 黃偉木‘臥底’維權獲勝讓人心酸http://s.yingle.com/w/xz/281722.html 房地產中介經紀人證書出租http://s.yingle.com/w/xz/281721.html 新華社記者采訪遭干警粗暴阻撓非法限制人身自由http://s.yingle.com/w/xz/281719.html 哈爾濱交警‘秋風行動’ 一天拘留18人http://s.yingle.com/w/xz/281715.html 哈爾濱‘民告官’辦公室揭牌現場受理行政復議http://s.yingle.com/w/xz/281714.html 醉酒毆打他人無德男子被拘http://s.yingle.com/w/xz/281711.html 方正行政審批服務中心高效運轉獲群眾好評http://s.yingle.com/w/xz/281708.html 山東省青島市環保局出臺行政執法證件管理實施辦法http://s.yingle.com/w/xz/281707.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 七嫌疑人聚眾擾亂單位秩序被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281704.html 買黑車跑客運 超載搭客側翻公路http://s.yingle.com/w/xz/281701.html 三家城管大隊 聘來法制專務http://s.yingle.com/w/xz/281700.html 6聾啞人結伙毆打他人3小時致死主動向警方自首http://s.yingle.com/w/xz/281695.html 不得安排司法人員從事或參與行政執法http://s.yingle.com/w/xz/281694.html 文明執法在國土http://s.yingle.com/w/xz/281693.html 蘇州破解行政訴訟司法難題http://s.yingle.com/w/xz/281688.html 非法無證營運太猖狂換來行政拘留加處罰http://s.yingle.com/w/xz/281687.html 簽訂征地補償協議和進行征地補償http://s.yingle.com/w/xz/281686.html 20歲男子效仿虛擬世界跨省市搶劫殺人被捕http://s.yingle.com/w/xz/281681.html 盜版數字音樂泛濫搜索引擎難脫干系http://s.yingle.com/w/xz/281680.html 飛機上打撲克引發斗毆4旅客擾亂航空器秩序被拘http://s.yingle.com/w/xz/281678.html 兩男子下載淫穢信息通過手機販賣牟利被拘留http://s.yingle.com/w/xz/281674.html 蘭州公眾對行政文件制定發布將享有監督權http://s.yingle.com/w/xz/281673.html 被炒魷魚遷怒新員工7人當街暴力毆打他人http://s.yingle.com/w/xz/281669.html 依法行政要為‘紅頭文件’規定有效期http://s.yingle.com/w/xz/281667.html ‘名牌’評選背后的尷尬與曖昧http://s.yingle.com/w/xz/281666.html 山西平遙發生150人尋釁滋事案件警方認定涉黑http://s.yingle.com/w/xz/281661.html 便衣出擊百姓叫好http://s.yingle.com/w/xz/281660.html 實施一次執法活動增添一份社會和諧http://s.yingle.com/w/xz/281659.html 死刑判決彰顯反腐決心http://s.yingle.com/w/xz/281654.html 散布恐怖信息索財三萬牛刀初試豈料被逮http://s.yingle.com/w/xz/281653.html 反行政壟斷將推動區域經濟一體化進程http://s.yingle.com/w/xz/281652.html 杭州市國土資源局被訴西溪濕地公園征地受質疑http://s.yingle.com/w/xz/281647.html 專家建議行政訴訟法增設藐視法庭罪http://s.yingle.com/w/xz/281646.html 肇慶一網民因發布虛假恐怖信息被拘http://s.yingle.com/w/xz/281645.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 證券經紀人執業無需工商登記http://s.yingle.com/w/xz/281640.html 男子花光卡上錢偽造綁架案被行政拘留10日http://s.yingle.com/w/xz/281639.html 盜竊公共設施20多萬元一犯罪團伙被起訴http://s.yingle.com/w/xz/281638.html 男子學校行政樓刺死教工被捕http://s.yingle.com/w/xz/281633.html 我市將開展消防行政許可普查http://s.yingle.com/w/xz/281632.html 教育行政復議的范圍是什么http://s.yingle.com/w/xz/281631.html 行政復議依法維權http://s.yingle.com/w/xz/281626.html 湖南為‘行政程序’立規矩http://s.yingle.com/w/xz/281625.html 故意傷害罪http://s.yingle.com/w/xz/281622.html 前首富非法占地伐木獲刑環保執法不再高舉輕打http://s.yingle.com/w/xz/281619.html 一戶改兩戶http://s.yingle.com/w/xz/281618.html ‘淘寶式’行政服務能走多遠http://s.yingle.com/w/xz/281614.html 《城管行政執法條例》通過細化執法人員法律責任http://s.yingle.com/w/xz/281612.html ‘行政院秘書長’薛香川不適任應撤換http://s.yingle.com/w/xz/281611.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：論行政處罰中“一事不再罰”原則

論行政處罰中“一事不再罰”原則

內容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項基本原則，已為我國法學界所公認，但，何為“一事”、何為“再罰”在理論和實踐中還存在很大的分歧。本文從時空角度，具體的闡述了這兩個問題，并對實踐中存在的各種競合問題一一進行了分析，并提出了“先罰有效，后罰無效”、“擇一重罰從重處罰”等解決問題的方案。

關鍵詞：一事不再罰原則 行政處罰 行政執法

一事不再罰原則是近些年來行政法學界討論較多、分歧也較大的一個問題?！吨腥A人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規定，但并沒有彌合分歧，解決爭論。

一、“一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點

理論界對一事不再罰原則的理解存在不同的觀點。概括起來，主要有以下幾種：（注：資料來源參見楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。）

第一種觀點：認為一事不再罰系指對于個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法律規范已構成犯罪的，行政機關不再予以處罰。

第二種觀點：認為一事不再罰系指同一行政機關（含共同行政機關），對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機關對同一違法行為進行兩次以上的處罰，如果同一行政機關遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機關對同一違法行為觸犯多種行政法律規范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應承擔行政處罰的法律責任。

第三種觀點：認為一事不再罰系指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應再實施處罰。一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規范，構成了幾種違法名稱，可以分別由幾個行政機關來處罰，其中一個行政機關先行處罰了，別的行政機關不應再處罰，即“先罰有效，后罰無效?！?/p>

第四種觀點：認為一事不再罰系指行政相對人的一個行為違反了一種行政法規范時，只能由一個行政機關作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規范再受處罰。

綜上所述，學者的爭論主要在以下幾個方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對同一違法行為在什么樣的情況下，可以實施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實施兩次以上行政處罰，或者都不得實施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的“罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關系問題。

（二）“一事不再罰”原則在實踐操作中的誤區

首先，這里的“事”非法言法語，準確說應該叫“行為”。由此，判斷是否屬于重復處罰的關鍵是確認是不是一個行為。借鑒犯罪構成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時具備，就可以認定一個行為成立。但必須注意：（1）根據行政處罰法第二條關于行政處罰的涵義界定，主觀過錯不是行政處罰的前提條件，這與國家賠償法第二條關于國家賠償歸責原則采納客觀違法標準的立法精神是一致的。因此，主觀過錯不是行政違法行為當罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續或者繼續狀態的行為應該認定為一個行為，但這里僅指行為自身的狀態，不包括行為結果的狀態。（3）行為連續或者繼續過程中，行政主體依法作出處罰并責令改正違法行為后，行為人繼續違法的，應當構成一個新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時未依照行政處罰法第二十三條規定同時責令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過增加了行政主體及其公務員的違法不作為或者瀆職責任。但是，如果行為人在接受處罰的同時，并沒有停止違法行為，且行政主體處罰的同時已依法責令改正違法行為的，行政主體應依法強制執行其責令改正的行政決定，而不應對行為人繼續進行的違法行為實施新的處罰。如此處理不僅符合行為構成理論，而且有利于敦促行政主體執法到位。

其次，一行為不再罰原則應在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應依法給受損失的相對人一定的補償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內在關聯性和法律規則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規定或者依基本法理和法律規則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規范競合。對于此種競合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個行為定罪量刑。然而，行政法上對于行政權的分配采用權力統一、分工負責的體制，行政事務的分工非常具體細密，經常出現同一事務由不同行政主體從不同環節以不同理由實施管理的情形，法律條文也相應地呈現縝密細致的特點。一旦出現規范競合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會后果卻是相互獨立存在的，其所侵害的社會關系也是彼此不同的。如果確立由一個行政主體實施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導致未作出處罰的行政主體構成失職，而且在立法設計時會帶來技術性困難。據此，當出現一個違法行為觸犯幾個不同法律條文時，應當允許各個法律條文對應的相關行政主體依據不同理由分別作出處罰。但為體現相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。應該說，這里不排除為確保權力到位而犧牲權利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。該規則的根本目的是為了防范因利益驅動而導致的濫罰款現象，但是，在具體操作過程中會帶來技術性困難。第一，如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權罰款，由誰罰款？根據效力優先原則，應該是誰先罰款誰有效。但如此做法對違法行為人最為有利，因為根據行政處罰程序的法律規定，小額罰款可以通過簡易程序作出，即當場罰，或者通過無聽證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經過聽證程序的大額罰款運作完畢后，已失去了對外作出的法定資格，導致行政浪費。應該說，這是一個立法當中難以周密設計、實踐中又不好合理操作的問題。第二，如果某一行政主體對涉案違法行為依法只擁有罰款權，而當它準備實施罰款時，已有其他行政主體對同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構成不作為違法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運作所帶來的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對于法條競合或者規范競合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質不同，在法律上應構成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質相同，則構成法律上的連續行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

二、簡單分析與筆者觀點

（一）同一個違法行為的含義

對一事不再罰原則的理解首先是對“一事”即“同一個違法行為”的理解和認識。所謂“違法行為”指當事人違反行政法規范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。“同一個違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法規范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據新查明的事實情況對違法當事人追加處罰。

同一個違法行為對行政法規范的違反會出現以下三種情況（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。）：第一，同一行為違反了一個行政法律規范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規范，依法分別由兩個以上行政主體管轄，即所謂“競合違法”或“規范競合行為”?？梢姡粋€違法行為也并非是違反一個法律規范（注：皮純協、余凌云：《行政處罰法原理與動作》，科學普及出版社1996年4月第1版，第124頁。）或一個行政管理關系的行為。

（二）對同一個違法行為不得再罰

如上所述，同一個違法行為對行政法規范的違反會出現三種情況。對于前兩種情況，即一行為違反一規范，由一個主體管轄，一行為違反一規范由兩個以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學術界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即“規范競合行為”或者說“競合違法行為”。

對于同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規范的情形，學者們稱之為“規范競合行為”。例如，某個體戶在禁止擺攤設點的公共廁所附近賣食品，此一行為同時觸犯了工商、衛生、市容三個行政法規范。對于這一行為有學者主張可以給予不同處罰，否則“處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會危害性有限，如此多頭處罰，于法有據卻于理不容。筆者認為，之所以實踐中會有兩個以上行政法律規范對同一行為從不同角度規定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結果。如果一個行為可按不同法規、規章規定處罰兩次以上，隨著我國行政法律規范的日益增加，其后果不堪設想。說到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個法律規范對同一違法行為規定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。）。一事不再罰也主要是針對同一個違法行為有可能涉及幾個行政主體的管轄權，或者受多種規范約束，多個規范又由多個主體適用可能造成的多頭處罰、重復處罰而提出來的。因此，筆者認為對于“競合違法”同樣適用不再罰的規則。

（三）“不再罰”的含義

“不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對此沒有太多爭議。理解不盡一致的是這里“罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關系問題。筆者認為：這里的“罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責任，不同性質的法律責任是不能互相代替的。筆者這里重點分析一下行政處罰和刑罰的關系問題。對于行政處罰不能代替刑罰，即不能“以罰代刑”，理論界的觀點比較一致，爭議頗多的是行政違法行為同時又構成犯罪的能否同時適用行政處罰和刑罰，即刑事責任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質與量的不同，以及種類和功能上的差異，決定了二者應并用，使行政處罰彌補刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預防犯罪（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。）。我國單行法律中大量存在“雙重適用”的條款；如我國《食品衛生法》第39條規定：對生產經營不符合衛生標準的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機關依法追究刑事責任外，還要由有關行政機關（衛生行政機關）給予吊銷衛生許可證的行政處罰。我國《行政處罰法》第28條規定了刑罰對行政處罰的吸收制度，行政拘留應當依法折抵相應刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復適用，但所針對的僅僅是能夠為刑罰所吸收的同種類的人身罰和財產罰。對于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷許可證執照、責令停產停業等，如何銜接則未作規定。筆者認為對此情況應依據單行法律中的“雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時適用。

根據以上分析，筆者認為所謂一事不再罰是指行政主體對當事人的同一個違反行政法規范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實同一理由（一行為違反一規范），也適用于同一事實不同理由（一行為違反數規范）。只要當事人客觀上只有一個違法事實，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無效，即“先罰有效，后罰無效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質的法律責任的同時適用。

一事不再罰在實踐中應如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因為判決刑罰的只是一個機關——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個不同的行政主體，總不能把這些機關或授權組織都集中在一起來開會協調。因此，筆者贊同這樣的原則：誰先發現就歸該主體管轄，后發現者不再有管轄權。也許不同機關的處罰理由和輕重不一致，那也無防實現行政處罰的目的（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5 月第1版，第334頁。）。同時，一事不再罰也應指導立法，力求將法律、法規之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內。從源頭上解決重復處罰，多頭處罰的問題。此外，建立綜合性的行政執法機構，落實罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實施一事不再罰，克服行政處罰中“亂”與“濫”的現象的重要措施?？梢姡趯嵺`中實現這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機關認為原行政處罰不當，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上級行政機關或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個法規規定，該法規規定同時施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業執照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規范中，規定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執行罰與行政處罰的并處。執行罰是對拒不履行法定義務的人，由主管行政主體采取連續罰款的方式促使其履行義務的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執行的方式，目的在于促使義務人履行義務，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續多次適用，直到義務人履行義務為止。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業執照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據有關法律規定，由享有專屬管轄權的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規范和其他法律規范的，由有權機關依據各自的法律規定實行多重性質不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規范的，可以由行政主體分別裁決，合并執行。每一種違法行為均應依法給予一次處罰，不適用一事不再罰。

三、對我國《行政處罰法》第24條規定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規定“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第135頁。）。也就是說,行為人的一個行為無論是違反一規范，還是數個規范，受一個行政主體管轄，還是數個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業執照或其他許可證，也可以是責令停產停業，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規規定的行政處罰種類繁多、職權交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復處罰的問題。可以說，這條規定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現實需要之間的矛盾及其協調。但我們不能據此來否認一事不再罰原則的存在，這條規定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規定。

綜上所述筆者認為，行政處罰中的重復處罰、多頭處罰問題一定要解決，所以關于一事不再罰原則的討論還將繼續下去。經過浪里淘金般的過程，那些經得住實踐推敲、檢驗的內容必將成為人們的共識，得到普遍的承認，并將被充實到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國人民大學書報資料中心《憲法學、行政法學》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。

3、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。

4、應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。

5、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。

第四篇：淺論藥品監督行政處罰中簡易程序的適用

淺論藥品監督行政處罰中“小額”案件的程序適用

在藥品監督執法實踐中，執法人員常遇到類似這樣的問題：現場發現某零售藥店或醫療診所存在違法行為，查明違法所得、貨值的總值小于100元，在這種情況下，是適用簡易程序還是適用一般程序進行行政處罰呢？目前執法實踐中有四種做法：

1、對“小額”案件，只要符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定，就一律適用簡易程序；

2、為穩妥起見，一律適用一般程序；

3、適用一般程序，但只沒收物品，免予罰款的行政處罰法；

4、一般責令改正，對依法應當沒收、銷毀的物品責令其自行銷毀，或者由藥監部門銷毀。

5、對初次違法，按照第4種方案處理，發現再犯，一律適用一般程序從中處罰。何種方法從法律程序和執法實踐能夠較好的結合呢？筆者就此問題有如下探討。

一、藥品監督行政處罰程序

《行政處罰法》是一部各行政機關實施行政處罰的基本程序法，國家藥品監督管理局第8號局令發布的《藥品監督行政處罰程序》的規定，將《行政處罰法》在原有的基礎根據藥品監督工作的實際予以細化，更具可操作性。在《行政處罰法》和《藥品監督行政處罰程序》規定了藥品監督管理部門適用行政處罰有簡易程序、一般程序和聽證程序。

1、一般程序。一般程序是藥品監督管理部門實施行政處罰時一般應遵守的手續和做法，是藥品監督管理部門實施行政處罰的基本操 作規程，包括立案、調查、決定等主要步驟，程序設定非常嚴謹。

2、簡易程序。簡易程序是一般程序的對稱，是一般程序的簡化，是指藥品監督管理部門在對事事清楚、證據確鑿的輕微違法行為當場進行行政處罰的程序。

2.1簡易程序的適用條件

行政處罰適用簡易程序可以提高行政效率，節約社會管理成本，但是，簡易程序使行政機關處于絕對的優勢，增大了當事人合法權益受到侵害的幾率?！缎姓幜P法》對簡易程序的適用有明確的條件限制，《行政處罰法》第33條規定：“違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰”，可見，行政處罰適用簡易程序由嚴格的要求，應符合一定的條件，具體為：

（1）、當場發現、當場處罰。簡易程序是在當場發現違法行為后當即給予行政處罰，如果違法行為不是執法人員當場發現的，是舉報投訴、上級交辦等途徑發現的，不能適用簡易程序

（2）、情節輕微、案情簡單。行政處罰簡易程序僅適用于輕微違反行政法律關系的違法行為，主要有兩個特點：一是沒有引起具體的傷害，也沒有對社會造成較大的危害；二是違法事實清楚，證據確鑿充分，當場可以作出判斷，不需要另外調查取證。

（3）、適用較輕微的行政處罰種類。根據《行政處罰法》規定，簡易程序只能適用申誡罰（警告）和小額罰款，除此以外，不能適用于其他行政處罰種類，因此對應當處以沒收非法財物、并處以罰款的 行政處罰，并不適用簡易程序。

（4）、作出行政處罰應有法定的依據。一是當事人違反法定義務需要承擔法律責任，應當受到行政處罰；二是法律明確規定此違法行為應承擔申誡罰（警告）和小額罰款的法則，具有唯一性。

二、“小額”案件的程序適用

對“小額”案件，在前面所述的五種做法中，從行政效率和節約管理成本的角度分析，第一種做法有一定的合理性，在實踐容易操作，但是《行政處罰法》第三十三條中規定是“可以”而不是“一律”，并不是所有的“小額”案件都可以適用簡易程序的，比如像銷售、使用過期失效藥品的違法行為，雖然在貨值比較小的時候按規定可以構成小額罰款，但因為還有其他的行政處罰種類的設定，不合簡易程序的唯一法定罰則，故不能適用簡易程序。第二種做法，在程序和法律的執行上沒有問題，但是，在實際執法過程中，就可能面臨著效率的問題，如果每一個輕微的違法行為都適用一般程序，耗費了大量的人力、物力，增加了行政成本，不符合行政效率原則。筆者比較贊同第五種做法，但還有自己的一點補充，贊同的理由如下:

1、從行政處罰的目的而言，在行政處罰中，沒收及銷毀非法財物的目的在于消除違法行為對社會的危害，罰款的目的在于通過強迫違法行為人繳納一定數額的金錢，補償其對社會造成的損害。藥監部門在遇到藥品違法行為，首先應該是盡快消除違法行為可能對社會造成的危害，其次才是根據實際的社會危害程度，根據法律作出罰款的決定，第五種做法比較符合行政處罰的目的。

2、符合效率原則，節約了行政執法成本，在實際執法過程中容易操作，把現場發現的違法行為和今后的監管聯系起來，能夠進行長期監管。

但是，對第五種做法，筆者有以下補充：

1、對“小額”案件，并不能僅僅根據其違法所得、罰沒物品價值和罰款的金額就此來確定適用簡易程序或者一般程序，因為這并不是確定適用何種程序的唯一條件。如果每一個案件都按一般程序進行行政處罰，在程序上不會存在錯誤之處，但是，如果把符合簡易程序的違法行為也適用一般程序，這樣就增加了行政成本，不符合效益原則。因此，對小額案件，應該具體案件具體分析，按照行政程序法的規定，對符合簡易程序的違法行為，應該適用簡易程序，節約管理成本，并且能夠起到懲罰的作用。

2、在第五種做法中，對情節輕微的違法行為，應具體分類，如符合簡易程序的適用條件，可以適用簡易程序進行當場處罰。而對情節輕微，貨值較小的違法行為，但又不符合簡易程序的條件，可以采取銷毀違法物品、責令改正的方式來達到消除違法行為現實的存在，并按規定進行復查，再次發現，按一般程序進行處罰。

第五篇：淺議行政處罰中應當保護的當事人合法權益

淺論行政處罰中應當保護的當事人合法權益

強鳳彬

《行政處罰法》作為一部程序法，明確了當事人在行政處罰過程中享有的合法權益。隨著執法實踐的不斷深入，工商行政處罰過程中當事人合法權益的保護，越來越引起了大家的重視。那么，《行政處罰法》到底明確了當事人哪些合法權益？執法實踐中，這些權益有沒有新的變化？我們的行政執法存在哪些侵犯當事人合法權益的情形？對當事人合法權益的保護，我們又該做些什么？本文就以上問題進行了粗淺探討，希望能對我們的行政執法工作有所裨益。

一、行政處罰中當事人享有的合法權益

（一）知情權

當事人有了解行政機關給予行政處罰的違法事實、證據以及法律依據等情況的權利，即知情權。知情權是當事人參與行政執法，行使陳述申辯等其他權利的基礎。從法律規定的行政處罰程序來看，當事人的知情權（被告知權）貫穿于行政處罰的全過程。

《行政處罰法》規定，行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。告知當事人作出行政處罰的依據和違法事實，是指執法人員必須告訴當事人什么行為是違法的，違反了的規定。

（三）申請回避權

回避權源自訴訟法學“任何人都不得成為自己案件的法官”這一法理。行政處罰中，行政機關代表國家追究當事人違法行為的行政責任，兼有審判者的角色，因而行政處罰中同樣適用回避，以保證實體結果和程序進行的公正性。

《行政處罰法》規定，執法人員與當事人有直接利害關系的，應當回避。《工商行政管理機關行政處罰程序規定》明確，首次向案件當事人收集、調取證據的，應當告知其有申請辦案人員回避的權利?；乇艿奶岢鲋饕袃煞N方式，一是執法人員認為自己與當事人存在利害關系，主動提出回避；二是當事人認為執法人員與案件有利害關系，可能影響案件的公正處理，而要求其回避。

（四）陳述申辯權

任何權力必須公正行使，對當事人不利的決定必須聽取當事人的意見，這是現代法制的一個重要原則。當事人有對行政處罰的事實、理由和依據提出自己的主張的權利，有權對自己的行為作出陳述、說明、解釋和辯解。確保當事人陳述申辯權的行使，能通過充分、平等的發言機會，疏導不滿和矛盾，避免當事人采取過激行為，保障當事人的人格尊嚴，實現其法律主體和道德主體的地位。

《行政處罰法》規定，當事人有權進行陳述和申辯，行政

當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查或者檢查，不得阻撓，但如果當事人履行協助行為卻使其陷于不利境地，則與現代法上基本人權理念相悖。

如果完全否認行政處罰中當事人協助的義務，那么行政處罰的公益性將會受到損害，個人在行政程序中的參與權利也可能成為沒有義務約束的“特權”；但如果承認行政處罰中當事人有協助之義務，那么行政處罰當事人可能因履行協助之義務而使自己深陷“法網”。因此當事人因協助可能招致不利后果時，協助義務的范圍應當收縮，一條不可跌破的底線是當事人應當免于不利陳述。

（七）申請聽證權

行政處罰當事人的聽證權是行政處罰當事人的陳述、申辯權的一種特殊表現形式，它賦予當事人進行申辯和提出意見的機會，目的在于弄清事實、發現真相。聽證制度，能夠通過程序公正促進實體公正，實現公正與效率的統一。

《行政處罰法》規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。隨著民主法治的不斷發展進步，適用范圍逐步擴大是發展趨勢。根據省局規定，對公民（含個體工商戶）實施罰款、沒收財物（含違法所得，包括錢款和物品）數額達到3000元以上（含本數）或者兩項合計數額達到3000元以上（含本數）的、行當場處罰時，不出具法定罰款收據而收繳罰款。三是行政機關違反法定方式實施行政處罰。如行政機關不依照民事訴訟法有關送達的方式送達行政處罰決定書。行政機關因違法行政處罰給當事人造成損害的，應當依照國家賠償法的有關規定承擔賠償責任。當事人因行政處罰致使合法權益受到損害的，依法享有獲得賠償的權利。

（十）申訴檢舉權

申訴權是指當事人對行政機關作出的行政處罰決定不服，向其上級機關提出請求，要求重新處理的權利。檢舉權是指當事人對行政機關執法人員違法實職行為向有關機關進行揭發和舉報的權利。

《行政處罰法》規定，公民、法人或者其他組織對行政機關作出的行政處罰，有權申訴或者檢舉；行政機關應當認真審查，發現行政處罰錯誤的，應當主動改正。當事人享有申訴檢舉權，有助于督促執法人員依法行政，規范執法行為，并保持清正廉潔。

二、工商行政執法中侵犯當事人合法權益的主要表現 從實體方面來看，主要有：

（一）適用法律不當，利用當事人對工商法律法規的不熟悉，對其違法行為適用處罰較重的法律法規，沒有最大程度地保護當事人合法權益；

（二）處罰標準不一，對不同當事人的同一違法行為，處以不同種類、不同幅度的行政處罰，濫用自由裁量權，有失處罰的公允。

從程序方面來看，主要有：

（一）未能主動收集證據，部

在特定的情況下承擔相應的舉證責任）。所以，執法人員應當牢固樹立舉證責任倒臵意識，客觀、公正地開展調查，主動、全面地收集與當事人違法行為有關的證據。

（二）進一步樹立程序正當的理念

沒有程序的合法性，就沒有結果的正當性。行政處罰應在堅持實體正義的同時，更加注重追求程序正義，體現程序公平公正之理：

（一）追求程序正義并不否認實體公正的價值，只是按照程序本位的理念，對實體公正的追求應當體現在執法程序的理性設計當中，即在具體的執法過程中，主要是依靠程序的合成，而不是執法機關的主觀努力來實現實體法和實體公正；

（二）由于程序在一定意義上決定著實體，程序公正對實現公正的實體結果往往具有決定性作用。而純粹的實體公正則是難以想象的，甚至是無法實現的，正所謂沒有程序就沒有權利。所以，人們往往先以程序公正與否作為衡量執法公正與否的標準；

（三）實體不公正影響的只是個案，程序不公正破壞的是整個工商行政執法機制；

（四）實體不公正可以救濟與糾正，而程序不公正在許多情況下無法救濟與糾正，如超期限、當事人行使權利的機會不均等、違反法定要件送達執法文書等等。

在工商行政處罰程序正當方面，執法人員應當轉變“重實體，輕程序”的觀念，做到：一要交待案源，使案件的來龍去脈一目了然，表明案件查辦合法啟動；二要說明執法程序，將案件查辦中實施的行政強制、處罰或聽證告知、是否聽取和采信陳述

當事人行為“違反什么法”的問題；三是要講明程序正當的公理，解決“用何方式步驟處罰”的問題；四是要講析自由裁量的情理，解決“為何這樣處罰”的問題。五是要講求嚴謹規范的文理，解決處罰文書的形式格式問題。

（四）進一步加強執法監督

強調對當事人合法權益的保護，在一定程度上必然會對執法人員的執法行為產生制約和束縛，影響行政處罰的效率。因此，有必要加大對行政處罰行為的監督力度，促使執法人員依法行政、廉潔從政。