第一篇：秦檜與岳飛都是民族英雄

秦檜與岳飛都是民族英雄

這段歷史中，給世人留下最深刻印象的人物就是岳飛與秦檜。

岳飛，因為他英勇抗金的事跡被人們當作民族英雄，更因為他被秦檜加以“莫須有”的罪名殺害，人們將他的英雄業跡抬到了至高無上的地位——在杭州西湖邊立岳王廟，世代祭祀

秦檜，因為他力主議和的事跡被人們當作賣國求榮，更因為他以“莫須有”的罪名將岳飛殺害,人們將他當作暗通金國的奸賊，作出了極端解恨的處罰——用黑鐵鑄成他的跪像，跪在岳飛墓前，永遠受到大眾的唾罵！在中國五千年歷史長河中，絕無僅有

自南宋以來，對他二人的記述，不論是官方的、民間的，不論是史學家、說書人，紛紛雜雜,不一而足，但主要觀點，大致如斯

岳飛是英雄，秦檜是賣國賊—— 歷史的真相是這樣嗎？

本文主要對秦檜的歷史功過談談自己的看法。

北宋末年，政治極其腐敗，苛捐雜稅，繁重勞役，支撐著一個日益龐大、窮奢極欲的官僚集團。他們互相勾結，買官賣官，貪贓枉法，霸田占地。以宋徽宗為首的統治者們，在京城開封大興土木，修延福宮、造萬歲山，并從蘇州、杭州等地搜尋了大量的奇花異石，經運河送到開封。歷時十余年、耗費了千百萬人的血脂血膏，就是為了粉飾天下太平，為了他們有一個“欲度前規而侈后觀”，也就是空前絕后的逍遙場所！

統治者如此腐敗，受到殘酷壓榨的百姓起來武裝反抗，是必然的。從宋徽宗即位的第八年，即大觀二年（1108年）起，至宣和三年（1121年）止，十三年間，武裝起義就沒有停止，其中，規模最大的方臘起義，目的就是要推翻腐朽的北宋王朝。盡管起義部隊被北宋政府派兵鎮壓下去，卻極大的動搖了統治者的根基。

這樣一個腐朽沒落的國家，面對處于原始社會的女真帝國，猶如一頭衰老的黃牛，遇見一只饑餓的猛虎，除了讓猛虎飽餐一頓外，黃牛是沒有第二個結果的。女真人僅用了幾萬人馬，就輕而易舉滅掉了老朽空虛的龐大帝國，并將徽欽二帝及趙氏宗親當作俘虜，幾乎全部押解到了金國

岳飛、秦檜、趙構就是被這股歷史的狂風，吹到了風口浪尖。

趙構因其血緣關系(宋徽宗第九子)，匆忙之間，組建了南宋政府。

南宋政府成立之初，要兵無兵，要將無將，要錢無錢，要糧無糧。更嚴重的是，人心混亂，造反的、背叛的，流竄的，逃亡的，比比皆是。百姓流離失所，社會動蕩不安，經濟陷于崩潰，加上金國的窮追猛打，南宋政府內外交困，茍延殘喘，好比狂風中一葉破敗的小舟，隨時都有傾覆的危險。

要保住南宋朝廷，與金國議和成了趙構的唯一選擇，這更是他父兄徽欽二帝更迫切的愿望，也是他們重返故國的唯一希望。

拿什么條件議和？其實，亡國之人拿不出什么能談判的條件，唯一的條件就是投降，成為金國的附庸，南宋成為金國的藩屬國。

宋徽宗在當俘虜之時，就給金國國相粘汗寫了求和信（經秦檜改寫），信的部分內容如下：

“今若因而存之，（宋）則世世臣屬（于金國），年年輸貢，比之拿舟交廣，馳馬閩蜀，躡足關陜，決大計于金鼓之間，得失可見也……欲所得之利盡歸公上，則莫若歲歲受金帛；使他人守疆，則莫若因舊姓而屬之，在郎君宜熟計而審處。”

從成立南宋朝廷之日起，趙構就多次派人前往金國求和，音信渺無。逃到江南后，為阻止金兵繼續討伐，向粘汗寫了一封更加明白的求和信，嚴格說來是求降信：

“古之有國家而迫于危亡者，不過守與奔而已，今大國之征小邦，譬孟賁之搏僬僥耳。……偏師一來則束手聽命而已，守奚為哉？……建炎二年之間，無慮三徙，今越在荊蠻之域矣，所行日窮，所投日狹，天網恢恢，將安之耶？是以守則無人，以奔則無地，……此所以朝夕惶惶然，惟冀閣下之見哀而赦己也。……前者連奉書，愿削去舊號，……是天地之間皆大金之國，而無有二上，亦何必以勞師遠涉然后為快哉。

就是這樣的條件，金國也一概拒絕，金國要徹底消滅趙宋王朝！其后經歷了十來年戰亂，宋金兩國內部發生了一系列變化，金國才勉強答應了議和（內部分歧極大,以至議和后又翻悔）。

所以，真正要求議和的是趙家父子，能作出議和決定的是金國。

在宋金議和這一歷史事件中，秦檜只起到協助、支持趙家父子的作用。

——秦檜是全力支持議和嗎

秦檜是全力支持議和。有四點可以證實

其一，秦檜被押送至金，被金國皇帝的兄弟撻懶用作參軍。秦檜利用隨軍南征的機會，冒險帶領全家逃離撻懶，返回宋軍駐地漣水。他也許沒有料到，一到漣水，險些被宋軍當作“細作”將全家殺害。在當時，宋軍對從金國逃回宋地的漢族官吏百姓當作“細作”殺害，是司空見慣的。秦檜甘愿冒如此大的風險逃回南宋，就是為實現宋金議和目的。

其二，秦檜第一次出任南宋宰相，就提出“南人歸南，北人歸北”的議和綱領。由于金國已在河南陜西等地建立齊國，立漢人劉豫為皇帝，使得趙構議和無望，只好與齊國作戰。為了表明不與齊國議和的決心從而鼓舞人心，趙構罷免了秦檜的宰相職務，并“張榜超堂，終不復用”。秦檜遭受如此打擊，仍未改變與金國議和的決心。

其三，宋金第一次議和（1139年）前夕，反對議和者將攻擊的矛頭對準了支持議和的秦檜（已再次擔任宰相）等人，公開散布秦檜是金國的“細作”。樞密院編修官胡銓上書趙構，聲明“義不與檜等共戴天”，愿斬秦檜、孫近、王倫三人之頭。面對巨大的壓力，秦檜雖然有所猶豫，但最終未改變議和的決心.其四，宋金達成議和的條件之一，是趙構以大臣的身份，三叩九拜，接受金國的“詔書”。為維護趙構作為皇帝的尊嚴，也可以說是為了維護南宋朝廷的尊嚴，秦檜甘愿代替趙構跪接“詔書”。實際是代替趙構受辱，代替南宋朝廷受辱（按照常識，細作做不出這樣的事來）。這件事，真實反映了秦檜甘愿為議和作出犧牲的精神。

以上四點，可以證實秦檜是全力支持議和，是正大光明的支持議和。但他與趙家父子一樣，并不是心甘情愿議和，顯然是形勢所迫，不得已而為之。

秦檜曾說：“我欲濟國事，死且不避，寧避怨謗！”可見秦檜支持議和并沒有私心，前后發生的事實也證實了秦檜說的是真話

—— 秦檜想議和的真實目的是什么？

秦檜想議和的真實目的是“濟國事”，具體有二點

一，安定天下，使百姓得以休養生息。

從金伐北宋（公元1126年）起，至宋金紹興和議（公元1142年）止，十六年間，宋金兩國之間的戰爭幾乎沒有停止（即是金對宋的掠奪和占領，其中只有一年多的議和時間）。長期戰爭給漢民族帶來的災難是難以言表的，無論帝王將相，窮苦百姓，無一能逃脫這一浩劫。要結束這一浩劫，唯一的辦法就是結束戰爭。在宋金兩國都沒有能力以武力結束戰爭的情況下，議和就成了結束戰爭的最好辦法，也就是結束百姓災難的最好辦法，也就是安定天下的最好辦法。

二，保趙宋王朝。

金國滅宋后，要徹底消滅趙宋王朝，想在宋朝的部分地盤上建立大楚國，立張邦昌為帝。是秦檜帶頭反對，要求仍立趙氏為帝，為此獲罪于女真人，被押解到金國。秦檜從金國冒險逃回南宋后，不顧個人得失，力主議和。提倡：“中國人擔當著衣啖飯，徐圖中興。”就是想挽救岌岌可危的南宋朝廷。如果戰爭持續下去，南宋朝廷必將內外交困，很快被金國消滅（這一論斷，歷史學家的看法各異，但元滅南宋，清滅明，就是這一論斷的最好佐證）。

——議和達到這二個目的嗎？

基本達到了這兩個目的。

宋金紹興和議后，為金國帶來了近九十年的和平，為南宋帶來了一百二十多年的和平。在這之間，盡管兩國出現了幾次短暫的南征北伐，但都沒有造成大的社會動蕩，百姓生活基本穩定，生產力得到很大提高。南宋成了當時世界上最發達、最富裕的國家。在1234年，南宋終于與蒙古人聯合滅亡了金國。

——議和給秦檜帶來什么好處？

議和沒有給秦檜帶來好處。

為了回到自己的國家，秦檜夫婦不惜冒著殺頭的危險逃離金國；為了議和，秦檜丟掉了宰相官職；為了議和，秦檜受盡人間的屈辱；為了議和，秦檜遭受了天大的人身攻擊。他沒有占地撈錢，他沒有養姬納妾，他也沒有排擠反對議和的人（如果反對議和的人受到排擠，那是趙構的決定）。他議和的目的，是為了讓百姓過上平安的日子，讓祖國能夠繁榮富強，可是，百姓卻在辱罵他，祖國卻在踐踏他。

以上事實證明，秦檜是真正的民族英雄，而且是心靈高尚的民族英雄。

——認定秦檜為賣國賊的理由是什么？

認定秦檜是賣國賊的主要理由是：議和就是賣國，就是將漢民族的國土出賣給異族人。

其實，持這種理由不是出于媚權，就是出于媚俗，或者兼而有之

我們知道，八百多年前，任何國家都沒有舉世公認的邊界（法定邊界）。誰的武力強大，誰就可以依仗武力奪取地盤；誰的武力弱小，誰就只能依附于他人，甚至失去地盤。槍桿里面出政權，就是那個時代天經地義的真理（這與獅子、老虎等動物是同一個自然法則。當然，動物的法則是：爪牙里面出政權）。

金國搶過去的地盤大宋當然應當搶回來，搶不回來，就讓給金國，并非什么賣國，等待武力強大時再搶回來甚至搶占更多的地盤也是天經地義的。

何況，更希望議和的還是趙家父子，他們才是國家的元首，國家就是他們的私有財產。

國家作出的任何決定都是元首承擔主要責任（除非元首是個傀儡），這條至今都是舉世公認的基本法則。

如果議和真是賣國的話，趙家父子才是賣國的元兇。罵秦檜是賣國賊的史學家、說書人為何只罵秦檜而不罵趙家父子，可見這些史學家、說書人的骨髓都被奴性腐蝕，在強權面前，全身的骨頭都是軟的。

——岳飛是秦檜殺害的嗎？

岳飛，從相州（河南安陽）從軍起，就一直處于抗金的最前線，南北轉戰八千余里，身經二百余戰，從一個士兵，成長為一個戰區的統帥。他所率領的“岳家軍”，是南宋最具戰斗力的一支軍隊，也是抗金最英勇的一支軍隊，也是最令女真人害怕的一支軍隊。他為抵抗侵略，為保衛自己的國家，貢獻了自己的一生，無論從哪個角度看，他都是中國封建時代軍人的楷模。他是不容爭議的民族英雄，而且是為了祖國視死如歸的民族英雄。

就是這樣一個英勇抗金的英雄，卻被南宋朝廷親手殺害。

岳飛究竟是趙構殺害的或者是秦檜殺害的？趙構或者秦檜為何要殺害岳飛？歷史學家是有一些爭議的，但正統的、主流的觀點是：秦檜以“莫須有”（也許有）的罪名將岳飛殺害，秦檜等四人才是殺害岳飛的劊子手。這就是為何要用黑鐵鑄造成秦檜等四人的跪像，放在岳飛墓前的原因。

——認定秦檜是殺害岳飛的劊子手，才是真正的污蔑、栽贓秦檜

根據史料記載：岳家軍里有個叫王俊的將官舉報，岳飛從廬山（岳飛當時已回廬山閑居）指使他人送了書信給鄂州（武漢）的張憲、岳云。信中要張憲舉兵造反，以迫使趙構恢復岳飛的軍職。

張憲、岳云在張俊的樞密行府（鎮江）屈打成招，承認了此事。

趙構聽說此事大吃一驚，秦檜奏請趙構，宣岳飛到臨安（杭州）與張憲、岳云對證。

由于事關重大，趙構特派御史中丞何鑄到大理寺審理此案。岳飛、張憲、岳云先后進入大理寺，何鑄與大理寺官員共同進行了審理。在審理中，何鑄等沒有查到岳飛三人的任何造反證據，不能構成犯罪。

何鑄向秦檜反映了審理結果。秦檜告訴何鑄，是趙構要何鑄查到岳飛等人造反的證據。但何鑄認為，為了國家的利益，不應亂殺國家的棟梁之才，故而拒絕再審。

趙構只好改派右諫議大夫萬俟審理此案。

由于仍然查不到岳飛等人造反的證據，萬俟只好另外找了幾條理由，判岳飛、張憲死刑，岳云流放三年。

這一判決，遭到大理寺官員反對，認為沒有依法判決，全部拒絕簽字。

萬俟只好如實上報趙構，經趙構下旨：“岳飛特賜死，張憲、岳云并依軍法施行。”結果，張憲、岳云被押至刑場斬首，岳飛在**亭飲毒酒身亡。

這里，沒有任何證據證明秦檜直接或者間接作出了殺害岳飛的決定，作出決定的是趙構，是趙構將岳云改判為死刑（依據：岳飛一案的判決書）

所以，認定秦檜殺害了岳飛，完全是憎恨秦檜的人憑借三條“莫須有”的證據：

一，王俊受秦檜、張俊暗中支使，偽造事實舉報岳飛，從而陷害岳飛

二，張俊與萬俟都是秦檜的死黨（張俊與萬俟的跪像也放在岳飛墓前）

三，秦檜偽造殺害岳飛三人的圣旨（矯詔）

這完全是將說書人的編造當作了事實。前二條，沒有任何歷史記錄作為證據。第三條，既無證據，也違反基本邏輯。如果真是秦檜偽造圣旨殺大臣，這可是死罪。即使秦檜如何權高震主，趙構如何害怕他，在秦檜未死前不敢治他的罪，但秦檜死后趙構總會治他的罪，這才符合邏輯。可是，秦檜死后，趙構對秦檜的評價是最高的。而且，岳飛的平反，是孝宗請示趙構，并得到趙構同意的（趙構已是太上皇），當時秦檜已經死了七年，趙構并沒有認為秦檜矯詔，把殺岳飛的責任推卸給秦檜。

當然，說書人的編造難以自圓其說，所以，故事就越編越遠，越編越離奇：

……秦檜與王氏在東窗下圍爐烤火，秦檜不知道如何處置岳飛合適。“王氏看他猶豫不決的樣子，不免笑他太缺乏果斷，便向他發出警告般的語言，說道：‘老漢竟這般缺乏果斷嗎？要知道捉虎容易放虎難呀！’”于是，秦檜“恍然大悟，隨手扯了一張紙條，寫了不多的幾個字，送往大理寺獄中”。

這段說書人胡編亂造的故事，原載于野史《朝野遺記》，既沒有載于正史，也沒有載于岳飛之孫岳珂收集的有關岳飛詳細資料的所有著作，居然成了王氏是秦檜幫兇的唯一證據，這就是“東窗事發”這一成語的來源。這一故事，不但在中國說書人中廣為宣傳，就連宋史權威、北京大學教授鄧廣銘也在他的著作《岳飛傳》中對此不作任何考證而加以引證——真是將歷史研究當作了兒戲。

這就是王氏在岳飛墓前跪著被唾罵了近五百年的唯一“罪惡”。如果吉尼斯世界紀錄上有“冤枉受害”之最，那王氏毫無疑問將載入吉尼斯世界紀錄，并成為永遠無人打破的紀錄（如果吉尼斯世界紀錄上有“被踐踏尊嚴”之最，那秦檜四人毫無疑問將載入吉尼斯世界紀錄，并成為永遠無人打破的紀錄）。

說書人的故事仍然沒有編得符合邏輯。在宋代，就連皇帝都不允許輕易殺大臣，秦檜一個宰相，為何能殺樞密副使岳飛（相當于軍委副主席）。所以，有幾個問題不能回避：秦檜為何能殺岳飛？秦檜為何能偽造圣旨？秦檜為何能凌駕于趙構之上？

陷害秦檜的人自然會找到自以為是的答案：

南宋大儒、理學大師、道德君子朱熹咬牙切齒的咒罵最具權威：“秦檜之罪所以上通于天，萬死而不足以贖者，正以其始則唱邪謀以誤國，中則挾虜勢以要君。”

秦檜“上通于天，萬死而不足以贖者”的罪行，高度概括起來就是：起初提倡議和邪謀禍害國家，待到成為議和的全權代表后，就依仗金國的勢力要挾趙構，任秦檜為所欲為。

這就是秦檜為何能殺岳飛，秦檜為何能偽造圣旨，秦檜為何能凌駕于趙構之上的答案。

真是喪心病狂、荒謬絕倫的答案！

出現這種情況，只有金國的君臣、南宋的君臣都是白癡才有可能。

事實是：趙構從坐上皇位起，經歷十余年的痛苦磨練，已經是一個有主見、有心計、心如鐵石，集生殺大權為一身的君王。別說秦檜根本不可能“挾虜勢以要君”，就是別人廢趙構的皇位、甚至要他的命他都不會屈服，杭州兵變就是證明。何況，與秦檜有私交、共同促進宋金第一次議和的金國左都元帥撻懶，因為“與宋交通，倡議割地”罪名，被全家抄斬。秦檜與金國失去了直接的聯系，并得罪于金國（南宋議和特使王倫就是因為議和之事與撻懶聯系而被金國所殺）。因此，秦檜根本就沒有條件“挾虜勢以要君”。反之，金國完全沒有必要用秦檜“挾虜勢以要君”，金國想議和，還用得著派“細作”去逼迫趙構答應嗎？！這就像一個富人，派一個“細作”到乞丐那兒，要挾乞丐去向富人討錢討糧一樣荒唐。

以上事實說明，朱熹的論調完全是顛倒黑白，為趙構推卸責任，從而嫁禍于秦檜。當然，敢任意辱罵、責難大臣而不敢辱罵、責難君王的行為，乃是儒家忠君思想所決定（所謂唯尊者諱）。朱熹這個道德君子真是徹頭徹尾的偽道德君子！

——趙構為何要殺害岳飛？ 二種可能：

一，趙構懷疑岳飛要造反。

岳飛是否寫了書信給張憲，已經無確鑿的證據可考。但他有寫這類信的動機——他想回到抗金的第一線是合乎情理的。這種事毫無疑問犯了封建帝王的大忌。無論這事有沒有（莫須有），趙構都不會放過岳飛。君疑臣死，這是封建專制的本質決定，所以，趙構必殺岳飛。“寧可錯殺一千，不可放過一個（造反的人）”，即使是封建帝王，也同樣知道這個道理。

二，金兀術逼迫趙構殺岳飛。

金兀術痛恨岳飛、岳云（殺死其女婿），是理所當然的。岳飛確實是金國統治河東、河北、中原的最大障礙（岳飛派了大量的游擊隊到這些地方）。因此，于公于私，金兀術都有殺死岳飛、岳云的動機。他很有可能利用議和之機，逼迫趙構殺死岳飛父子，以達到安定河東、河北、中原的目的。如此推理，有幾條線索，可供參考：

1，金兀術回復給趙構的信中（信由趙構的議和特使帶回），在為議和明確了邊界，進貢，人員往返，司法協助等條件后，還附加了一句：“其間有不可盡言者，一一口授，惟閣下詳之。……其如封建大賜，又何疑焉。”試想，兩國議和的事，無論大小，都是大事，都應當白紙黑字寫清楚，豈能“一一口授”（轉告），而且還特意叮囑趙構仔細聽清楚，并以是否冊封趙構為皇帝相要挾。可以肯定，“口授”的是一些不能公開的而且要求趙構必須辦到的條件，其中，很有可能就有殺死岳飛父子的條件

2，金兀術堅持不放欽宗回宋，唯一理由就是防備南宋北伐，破壞議和，這有金兀術臨死時的遺言證實。

3，岳云，即使是根據萬俟認定的犯罪事實也只夠“徒三年”。趙構為何將岳云改判為死刑，顯然是毫無必要的輕罪重判，這就可能是受到金兀術的脅迫。

4，金主完顏亮伐宋，宋金兩國翻臉，趙構立即同意為岳飛平反，這可反證趙構是為議和而殺岳飛。

5，岳飛死后六十四年（1206年），南宋宰相韓乇胄趁蒙古打擊金國之時，舉兵伐金。兵敗后，金國逼迫南宋朝廷殺死韓乇胄，南宋朝廷被迫設計害死韓乇胄，并將其頭顱送與金國，宋金兩國因此恢復議和協定。由此可見，金兀術很有可能逼迫趙構殺死岳飛父子，趙構也很有可能答應。

以上二種情況，都是“很有可能”，趙構為何要殺岳飛，這一歷史真相“很有可能”成為永遠的謎。

但有一點可以確定：岳飛遇害，與秦檜無關。

——秦檜被栽贓、污蔑為奸賊、賣國賊的歷史原因。

以下年表及有關史實，也許能說明一些問題：

1132年，秦檜因為提出議和二策，被罷免宰相職務。

1138年，宋金第一次議和前，秦檜被官民罵為“細作”，有人要求趙構砍秦檜頭顱示眾。

1139年，金國認定左都元帥撻懶與秦檜的交往，是私通南宋、出賣金國的內奸行為，將撻懶全家抄斬。

1155年，秦檜死，趙構追封秦檜“申王”，謚“忠獻”，評語“決策元功，精忠全德”。

1161年，金主完顏亮毀盟南侵，南宋“群情激憤”，有人向朝廷建議，“砍秦檜之棺而戮其尸，貶竄其子孫……以正其首倡和議，欺君誤國之罪。復岳飛之爵邑而錄用其子孫，以謝三軍之士，以激忠義之氣”。

1162年，在得到趙構的同意后，孝宗繼位一個月，立即為岳飛平反。

1204年，南宋宰相韓乇胄準備北伐，使用各種方法，“以作六軍之氣”。宋寧宗追封岳飛為鄂王，同時，廢除秦檜保留的所有官銜、原謚，改謚“謬丑”。

1206年，南宋伐金失敗，宋寧宗被迫將主持伐金的宰相韓乇胄殺害，并將其頭顱送往金國謝罪。

1449年，明英宗在土木堡被蒙古人俘虜，五十萬大軍，損失大半，由此失去帝位，后被蒙古人放回，于八年后復辟。明朝官民對“胡虜”恨之入骨。

1513年，官府用銅鑄造了三個赤身反綁的跪像——秦檜、王氏、萬俟，放在岳飛墓前。

1591年，官府改用鐵鑄造了四個赤身反綁的跪像——秦檜、王氏、萬俟、張俊，放在岳飛墓前。

至今，秦檜四人的跪像仍然在岳飛、岳云、張憲的墓前。

將來……

漢民族歷來受北方“胡虜”的欺壓、掠奪和侵略，對“胡虜”又恨又怕又無可奈何，萬里長城就是這種情感的極端反映。這種情感經過長期積淀，就形成扭曲的病態心理，——從對“胡虜”戰與和的態度來簡單地判斷忠與奸、好與壞，從而將積弱積貧、挨打受壓的原因歸咎于奸臣、昏君，根本不從自身的社會、文化中尋找弱點并加以改革，反而認定自己的社會、文化是世界最好的，是世界的中心（故名叫中國）。這種病態心理的扭曲程度，絕不亞于萬里長城。

秦檜就是這種病態心理的受害者，——因為支持議和而被認定為奸臣。歷代封建統治者為了“激忠義之氣”，又將這種認定惡意夸大，肆意侮辱，以至走向極端。

綜上所述，認定秦檜為奸臣、賣國賊并不是“以事實為依據”，而是依據扭曲的病態心理。

進入二十一世紀，中華人民共和國憲法規定：“國家尊重和保障人權。”秦檜四人也有人權！應該給秦檜四人松綁，應該讓秦檜四人站起來！

第二篇：岳飛不是“民族英雄”

岳飛不是“民族英雄” [40388]人參與

解碼岳飛之死：合并劉光世軍的擬議和曲折 導語

岳飛在中國雖然家喻戶曉，但終究是近千年前的歷史人物，與現實難有觀照。本期專題之所以談如此遠古的話題，實因近日某部電視劇展開宣傳攻勢，“一代民族英雄岳飛”這般稱呼，遂俯拾皆是。

但所謂“民族英雄”，在中國實乃19世紀之產物，與岳飛毫無干系。

+收聽 01 古人無“民族”意識，何來“民族英雄”？ 梁啟超等人相信“民族主義救中國”，遂引進、宣傳近代“民族”概念 先秦歷史文獻中沒有“民族”這個詞匯。先秦時代所謂的“族”，多指以血緣關系為紐帶的氏族、部族、宗族。《左傳》中說：“非我族類，其心必異。楚雖大，非吾族也”，所指乃是宗族、部族。先秦之后、晚清之前的歷史文獻中，“民族”一詞仍極少出現，即便偶有特例，也與近代“民族”概念毫無關系，如《永樂大典鬼谷分定經》里說：“貴人皆仰，民族皆歡”，仍是宗族之意。

“民族”一詞被大量使用，始于20世紀初。金觀濤教授利用其容量達一億兩千萬字的“中國近現代思想史專業數據庫（1830-1930）”，對這段時期“民族”一詞的使用頻率進行了搜索統計，結果顯示：“該詞在19世紀文獻中極少使用，??到1900年后才開始出現井噴之勢”——這場“井噴”，其實是梁啟超等人掀起“史界革命”的結果。“史界革命”的目的，是要將傳統中國打造成新的西方式的“民族主義中國”，正如梁啟超所言：“今日吾中國最急者??民族建國問題而已”，而要“民族建國”，就必須通過新的歷史教育，在國民心中植下“民族主義”意識：“嗚呼，史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大！”梁氏的倡議得到了大批學者和知識分子的響應，尤以有留日背景的革命黨人最為積極——這也在情理之中，梁氏的“民族”、“民族主義”概念，本就直接舶自日本學者。但即便從日本舶來了具有近代意義的“民族”、“民族主義”概念，當時的知識分子也未必能夠準確理解其意義，將“種族”等同于“民族”者大有人在，宋教仁就是一個典型的例子。為激勵國人的“民族主義自豪感”，宋教仁曾寫有《漢族侵略史》一書，歷數“漢族”歷史上侵略“外族”獲得勝利的光輝事跡，按宋氏的理解，所謂“漢族”，乃是一種以黃帝為共同祖先的“血族”，如此強調血緣和血統，實是把“種族”當成了“民族”。為振奮“民族精神”，宋氏還在書中竭力論證“漢族”是從西方遷徙而來，與當時強盛的西方國家在種族上同源，證據之一是中國的六十甲子、天干地支這些名號，都是沿用了“西方文字之音”。當時許多學者與宋氏持相似論調，如章太炎公開宣揚“漢族”來自巴比倫，梁啟超、劉師培等人到處講“世界人種之開化，皆始于帕米爾高原”，從帕米爾高原東遷的一支，形成“漢族”；西遷的一支，則是當今西方強盛民族的祖先，東西同源同種，所以中國不是“劣等民族”。這種沒有學術支撐，但卻有現實政治意義的宣傳，在清末民初產生了很大的影響，以至于1915年袁世凱制定的國歌里，還有“華胄從來昆侖顛”的歌詞。?[詳細]

左：宋教仁，撰《漢族侵略史》以激勵國人民族自豪感；右：劉師培，宣傳中西人種都起源于帕米爾高原

岳飛也是直到這個時候，才因現實需要被冠以“民族英雄”的頭銜

清末“史界革命”的直接成果，是打造出了一套自黃帝到洪秀全、傳承有序的“民族英雄譜系”。岳飛自然也是這譜系中至關重要的一環。當時文章，對岳飛多冠之以“中華民族主義第一偉人”、“中華民族排外第一偉人”等尊稱，說他“轟轟烈烈，手刃外種、口嚼外種、足踢外種，至死不變”，實乃“宗尚民族主義之一絕大偉人”，且“為種魂、為國魂、為中華民族之天神”，在眼下“茫茫黃帝之血裔、莽莽神州之輿圖”被異種之人盤踞之際，頂禮膜拜岳飛這位“嗜殺異種如命之偉人”，乃是不可須臾稍緩的當務之急；甚至說“吾寧夭折早亡，以見我廓清胡虜、志復中原的民族偉人岳飛”。其余如文天祥、史可法、鄭成功等，都是當時知識分子致力宣傳的重點“民族英雄”。而在此之前，無論是官方還是民間，這些歷史人物的標簽普遍是“忠臣義士”。

但“民族主義救中國”本是晚清知識分子病急亂投醫的結果，帶有強烈的現實功利色彩，加之梁啟超、宋教仁等人自身對“民族”、“民族主義”的認知并不到位，故而所謂“中華民族主義第一偉人”，在知識分子們的描述下，更像是“中國種族主義第一偉人”。在當時沛然莫御的岳飛崇拜浪潮中，蔣智由算是比較理性的一個。他曾撰文指出，岳飛抗金成績有限，“不過有數次戰勝之功，而克復土地數處而已”，所謂直搗黃龍，恢復故土，不過是“一將來之空想”，后人對其戰績的崇拜，不過是“轟動于虛聲，而非事實”；但即便如蔣智由這般理性之人，也誤把“種族”等同成了“民族”，他在文章中說，國人之所以崇拜岳飛，正說明國人天然存在一種“種族之見”，只要激發出這種“種族之見”，則“我種人必有恢復神州之一日，而東亞大陸必歸于我種人為之主”。上段所引資料中頻繁出現的“外種”、“血裔”、“ 異種”、“ 胡虜”等字眼，無疑也很能說明這一點。綜上所述，1、古代中國沒有“民族”、“民族主義”概念，古人也沒有“民族”意識，自然也不可能存在什么“民族英雄”；

2、我們今天熟知的“民族英雄譜系”，是晚清知識分子出于現實政治需要新造出來的，且多臆斷，缺乏學術根據；

3、晚清知識分子對“民族主義”的理解更近于“種族主義”，對岳飛“民族英雄”光環的描述，也更近似“種族英雄”。

4、中國可以有“民族英雄”，但須在“民族主義”意識普及的近代尋找。?[詳細] 02 即便以“國家英雄”來審視岳飛，也尚有可議之處

岳家軍的戰績，正史中存在太多夸張，譬如“朱仙鎮大捷”就并不存在 岳飛不是“民族英雄”，也不是晚清知識分子所誤解的“種族英雄”，至多可為“國家英雄”。但即便是“國家英雄”，也尚有可議之處。岳飛畢生從軍，其岳家軍固然是南宋政權一支極重要的國防力量，但同時，因其“家軍”性質，也長期是對南宋政權的一種潛在威脅。毋庸置疑，岳家軍在對外抵抗金人入侵，對內平息武裝**方面起了很大的作用。但這作用，正史中即已有太多夸張——據宋史學家、《岳飛傳》作者鄧廣銘先生考證結論，《宋史·岳飛傳》所載岳家軍最輝煌的“朱仙鎮大捷”——大破“拐子馬”，擊潰金兀術10萬大軍，其實根本不存在，實屬岳飛之孫岳珂杜撰，元代編纂《宋史》，直接照抄了岳珂的說法。事實上，“岳飛和岳家軍中的任何一支部隊全不曾到過朱仙鎮”。《宋史·岳飛傳》還說，“朱仙鎮大捷”后，朝廷一日之內用“十二道金牌”命岳飛班師，導致伐金大業功敗垂成。“十二道金牌”之說，也已被鄧廣銘先生的詳細考證所否定。（具體見《〈鄂王行實編年〉中所記朱仙鎮之捷及有關岳飛奉詔班師諸事考辨》，收錄于《鄧廣銘治史叢稿》）赫赫有名的“朱仙鎮大捷”尚且子虛烏有，其他抗金事跡，更未必全然屬實，譬如八字軍統帥王彥攻拔新鄉城的戰功，就被岳珂移花接木算在了岳飛名下，《宋史·岳飛傳》亦照抄不誤。正史既已如此夸張而難盡信，《說岳全傳》一類文藝作品，自然更無討論的價值。但最關鍵的問題還不在此，而在于：雖然后世不少人堅持認為若岳飛不死，則伐金大業可成——《宋史·岳飛傳》的撰寫者最為典型，他的觀點是：“飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪；檜得志，則飛有死而已??高宗忍自棄其中原，故忍殺飛”——但若回到南宋初年真實的歷史情境之中，岳家軍的解散，實可謂朝野內外的一致愿望。?[詳細]

已故宋史專家鄧廣銘先生（右）。據其考證，岳飛最輝煌的戰績“朱仙鎮大捷”并非史實。包括岳家軍在內的“家軍”體制嚴重威脅到了南宋政權的軍事和財政安全

南宋自北宋的瓦礫間重建的過程中，形成了以張俊、劉光世、韓世忠、岳飛、吳玠吳璘兄弟為統帥的“五大家軍”。“五大家軍”與高宗的禁衛軍一起，組成了南宋政權的基本國防力量。宋高宗四處流亡之時，家軍體制對抵抗金軍入侵，確實自主發揮了不少的作用。但隨著高宗新政權日趨正規和穩定，家軍體制的負面作用越來越顯著，最要害者有二：

1、家軍之間嚴格劃分界限，彼此猜忌，聯合作戰時往往互拖后腿，主戰派宰相趙鼎將家軍之間的關系形容為“相視如仇讎，相防如盜賊”，實際上削弱了南宋的整體國防力量；

2、家軍壟斷了其轄地內的稅賦乃至釀酒等商業活動，妨害了南宋政權的財政統一。

無論是傳統帝制國家，還是現代民主國家，在軍隊國家化這個問題上，立場其實都一樣；在軍隊須由國家財政供養、而不能由軍隊自行征稅或經商解決這個問題上，立場也相差無幾。具體到南宋政權，要想解決這兩個問題，就必須改革家軍體制。但難度也可想而知——傅慶是岳飛麾下的一員猛將，屢立戰功，但因與岳飛個人關系不睦，曾流露出想要轉調到劉光世麾下的意思，岳飛獲悉后，即毫不猶豫地設計斬殺了傅慶。此例可見趙鼎所謂家軍與家軍之間“相視如仇讎，相防如盜賊”，絕非虛言。家軍與朝廷之間的關系，也相當緊張。紹興六年，主戰派宰相張浚曾希望組織各家軍在淮北發動攻勢，結果，張俊非但拒絕派兵前來，而且四處宣揚韓世忠要趁機吞并他；稍后，張浚又計劃在淮南組織一次由張家軍、劉家軍和御營楊沂中軍的三軍聯合出擊，結果劉光世拒不合作，先以糧草不足搪塞，張浚遷就送去糧草后，劉光世又不遵號令，當楊沂中軍抵達指定位置時，他卻已早早從前線撤了下來，所謂三軍聯合出擊，也就成了空談。

岳家軍也同樣被當時的主流輿論認為不愿意與朝廷合作。紹興七年，張浚曾打算征討偽齊收復中原，因此與四大家軍統帥——張俊、韓世忠、劉光世、岳飛，在龜山舉行高級軍事會議。統帥們的態度迥異，“劉光世請守，韓世忠請進兵，張俊曰都督欲戰則戰，欲守則守。惟岳飛獨以為不可用兵，浚再三問之，飛堅執不可之說。浚以飛為玩寇，議不協而罷”——誠如日本學者寺地遵所言：“張浚揭大義名分，主張恢復中原，然而不論他如何鼓舞，四大將仍各懷異志，岳飛明白表示反對，劉光世、張俊則消極抵制，都不愿與張浚合作。” ?[詳細]

河南湯陰岳飛廟，“忠孝”二字是岳飛帝制時代的身后形象。但在生前，高宗及士大夫多指責岳飛“跋扈”。

解散岳家軍，不但是主和派秦檜的意見，也是主戰派張浚、趙鼎等人的意見 了解到上述背景，即不難發現，把岳飛與秦檜之間的矛盾，當成主戰派和主和派之間的矛盾，是對南宋初年歷史的最大誤解。解決包括岳飛和岳家軍在內的“家軍問題”，早在秦檜當政之前就已展開。動第一刀的，正是主戰派宰相張浚。龜山高級軍事會議后，張浚決定拿最為消極避戰的劉光世軍開刀，但劉家軍甫一解散，半數以上的部隊就叛逃到了敵國。這場變故雖然暫時中止了朝廷解散家軍的步伐，但卻無疑更堅定了朝廷軍隊國家化的決心。繼任的另一位主戰派宰相趙鼎，有鑒于直接炒掉家軍領袖的教訓，采取了更為隱蔽的手段——“撫循偏裨”，即獎掖家軍中的偏將，鼓勵他們從家軍中獨立出來，進而使整個家軍解體。但這一手段效果甚微，張俊等家軍統帥有所防備，并提出抗議，使得朝廷“終不能得其柄”；家軍統帥們繼續我行我素，張俊在紹興八年擅自將軍隊從前線撤回皇帝所在的后方，各方震動，幾乎釀成兵變，但“朝廷亦不能詰”；同年，岳飛向高宗要求增兵時，高宗的回答很明確：現在家軍規模過大，已是尾大不掉，與其增兵給大將們，不如另設直屬中央政府的新部隊。繼趙鼎之后出任宰相的秦檜，終于在紹興十一年成功解散了三大家軍。秦檜賴以取得成功的手段有三：

1、借戰事大捷之機，加授各家軍統帥中央最高軍事長官（樞密使、樞密副使）頭銜；

2、繼續推行“撫循偏裨”政策；

3、也是最重要的一招，秦檜以獨掌兵權為誘餌賄賂張俊，麻痹張俊戒心的同時，也離間了家軍之間的統一戰線，秦檜后來拒絕兌現承諾，已失兵權的張俊也無可奈何。具體到岳家軍，之所以能夠被和平解散，所依賴的并非岳飛個人的克制或者深明大義，而在于軍中將校不堪重壓，期待獨立已久，正如南宋人周密所言：家軍中諸將校苦戰多年，許多人已做到按察使這樣的高官，但他們出自行伍，必須父事家軍大將，見家軍大將常不敢抬頭，這種嚴厲的等級關系甚至影響到他們的家庭。其中尤以岳家軍等級紀律最嚴，將校犯錯，大則誅殺，小則撻鞭痛毒。朝廷解散家軍、將其全部統屬御林軍的詔令下達后，“諸校新免所隸事，或許自結知天子，人人便寬喜共命”，將校們既能夠免除家軍統帥的壓迫，更能由家臣升格為天子之臣，喜而從命，是很自然的事情。

張浚和趙鼎，是南宋初年著名的主戰派宰相，自張浚到趙鼎到秦檜，他們任期內最重要的工作，即解散家軍使之國家化。也就是說，岳飛與主和派秦檜之間的矛盾，同時也存在于岳飛與主戰派張浚、趙鼎之間。解散岳家軍，在當日實乃眾望所歸之事。即如金人，也承認解散家軍之后，南宋的國防力量整體上了一個臺階，再難采取利用家軍嫌隙各個擊破的戰術。岳家軍的資產也很值得一提。高宗曾透露其總資產高達2000萬貫，而據派去處理岳家軍資產的鮑琚的統計，岳家軍的主要財源有三：每年可收160多萬貫錢的14個酒庫；每年可收41萬多貫的博易場等，以及每年可收稻谷18萬石的田產——而在高宗初年，每年財政收入尚不足1000萬貫。高宗末年，年財政收入激增至6400萬貫，其中很大一部分來自對家軍的接收。不解散家軍，則南宋政權也無法建立起自己完整的財政體系。

綜上所述：

1、岳家軍的對金戰績頗多夸張，其主戰態度也并非始終如一；

2、從南宋的國家利益考慮，岳家軍應該被解散，其解散也是眾望所歸；

3、岳飛本人并無主動促成家軍國家化的任何意愿，考慮到戰爭是家軍存在的必要前提，岳飛的主戰立場多少與此有關；

4、岳飛之死，不是岳飛與秦檜之間矛盾的結果，更不是主戰派與主和派之間矛盾的結果，而是家軍私有化和國有化之間矛盾的結果。?[詳細] 結語

廓清岳飛的歷史本相，應該會有助于修正我們某些簡單粗暴的歷史觀。投票區

在您看來，岳飛是不是“民族英雄”

第三篇：民族英雄-岳飛

民族英雄--岳飛

岳飛（1103-1142），字鵬舉，宋相州湯陰縣永和鄉孝悌里（今河南安陽市湯陰縣程崗村）人，中國歷史上著名的軍事家、戰略家、民族英雄[1-3]，位列南宋中興四將之首。【未發跡前】

公元1103年（北宋崇寧二年），岳飛誕生于河北西路相州湯陰縣的一個普通農家。傳說岳飛出生時，有大禽若鵠，飛鳴室上，故父母給他取名飛，字鵬舉。

少年岳飛，為人沉厚寡言，常負氣節。喜讀《左氏春秋》、孫吳兵法等書。曾拜周同（《說岳全傳》等改為?周侗?）為師，學習騎射，不逾月盡悉其術，能左右射。飛之后又拜陳廣為師，學習刀槍之法，武藝?一縣無敵?。岳飛生有神力，能挽弓三百宋斤，開腰弩八石，?時人奇之?。

1122年（宣和四年），童貫、蔡攸兵敗于契丹，河北宣撫司官員劉韐于真定府（今河北正定縣）招募?敢戰士?（相當于今日敢死隊）以御遼（一說是為征遼）。岳飛應募，經過選拔，被任命為?敢戰士?

[4]中的一名分隊長。20歲的岳飛自此開始了他的軍戎生活。賊寇陶俊、賈進在相州作亂，飛請命前去除害。飛表現突出，帶領百騎騎兵，用伏兵之計，生擒二賊以歸。[4]

這年岳飛的父親岳和病故，飛辭別劉韐，離開軍隊，趕回湯陰為父親守孝。宣和六年，河北等路發生水災，岳家生計艱難，岳飛為了謀生，又到河東路平定軍投戎，被擢為偏校。1125年（宣和七年），金滅遼之后，便大舉南侵攻宋。宋徽宗禪位于長子趙桓，即欽宗，次年改元靖康。東路金軍渡過黃河包圍開封，欽宗用李綱守衛京城，但最終還是答應議和，供奉了大批金銀，許割太原等三鎮與金。

1126年（靖康元年），欽宗反悔割地，兩路金軍于攻破太原后會合，二次南下圍困開封。欽宗在求和的同時使人送蠟書命康王趙構為河北兵馬大元帥，征召各路兵馬以備勤王。

在相州城里，武翼大夫劉浩負責招募義士，收編潰兵。從平定軍突圍回到家鄉的岳飛目睹了金人入侵后人民慘遭殺戮、奴役的情形，心中憤慨，意欲投軍，又擔憂老母年邁，妻兒力弱，在兵亂中難保安全。岳母姚氏是位深明大義的婦女，她決不愿意拖累兒子，而是積極勉勵岳飛?從戎報國?[4]，還為岳飛后背刺上?盡忠報國（后世演義為‘精忠報國’）?四字為訓（刺字者是否岳母尚存疑）。飛牢記母親教誨，忍痛別過親人，投身抗金前線。[5-7]

【生命轉折】

靖康元年冬，康王趙構到相州，于臘月初一日開河北兵馬大元帥府，岳飛隨同劉浩所部一起劃歸大元帥府統轄。劉浩為元帥府前軍統制，趙構命他南趨濬州（今河南浚縣西北）、滑州（今河南滑縣）方向以作馳援開封的疑兵，自己則率領元帥府主力北上大名府。

岳飛奉劉浩的命令，帶一支300人的騎兵小隊前往魏縣李固渡進行偵察。忽與金兵遭遇。飛一馬當先，沖殺過去，輕取敵將首級，宋騎隨后掩殺，金兵逃竄。初次小戰，飛的勇敢和武藝便得到顯露。

劉浩軍至濬州渡黃河，不料被金軍騎兵截斷，前軍兵力單薄，只得追隨元帥府人馬北上。這時副元帥宗澤也趕到大名，趙構不納宗澤全力營救開封之言，與汪伯彥等又繼續向東平轉移，只與宗澤一萬人馬往援開封。飛隨劉浩部隸屬宗澤，這是他初次成為宗澤的部將。澤率部眾進軍開德府（今河南濮陽），與金軍十三戰，每戰皆捷。飛英勇奮戰，以軍功遷為修武郎（正八品）。

1127年（南宋建炎元年）八月，岳飛渡河北上，投入當時?聲滿河朔?，正多方收攬英才抗金的河北西路招撫使張所營中。張所知悉飛的遭遇后，十分同情，便留他在?帳前使喚?。由于岳飛的非凡見識、高超武藝，張所終于決定破格提拔他。先是?以白身借補修武郎?，繼而又升為統領，后又升為統制（相當于現在的軍分區司令），分隸于名將王彥部下。【功業成就】

靖康二年五月，康王趙構登基，是為高宗，遷都臨安，建立南宋。岳飛上書高宗，請求收復失地，被駁回且被革職。岳飛遂改投河北都統張所，任中軍統領，在太行山一帶抗擊金軍，屢建戰功。后復歸東京留守宗澤，以戰功轉武功郎。宗澤死后，從繼任東京留守杜充守開封。

建炎三年（1129年），金將兀術率金軍再次南侵，杜充率軍棄開封南逃，岳飛無奈隨之南下。是年秋，兀術繼續南侵，改任建康（今江蘇南京）留守的杜充不戰而降。金軍得以渡過長江天險，很快攻下臨安、越州（今紹興）、明洲等地，高宗被迫流亡海上。岳飛率孤軍堅持敵后作戰。先在廣德攻擊金軍后衛，六戰六捷。又在金軍進攻常州，率部馳援，四戰四勝。次年，岳飛在牛頭山設伏，大破金兀術，收復建康，金軍被迫北撤。從此，岳飛威名傳遍聲震河朔。七月，岳飛升任通州鎮撫使兼知泰州，擁有人馬萬余，建立起一支紀律嚴明、作戰驍勇的抗金勁旅?岳家軍?

紹興三年，岳飛因剿滅李成、張用等?軍賊游寇?，得高宗獎?精忠岳飛?的錦旗。次年四月，岳飛揮師北上，擊破金傀儡偽齊軍，收復襄陽、信陽等六郡。岳飛也因功升任清遠軍節度使。同年十二月，岳飛又敗金兵于廬州（今安徽合肥），金兵被迫北還。紹興五年（1135年），岳飛率軍鎮壓了楊么起義軍，從中收編了五、六萬精兵，使?岳家軍?實力大增。

紹興六年，岳飛再次出師北伐，攻占了伊陽、洛陽、商州和虢州，繼而圍攻陳、蔡地區。但岳飛很快發現自己是孤軍深入，既無援兵，又無糧草，不得不撤回鄂州（今湖北武昌）。此次北伐，岳飛壯志未酬，寫下了千古絕唱的名詞《滿江紅》。

紹興七年，岳飛升為太尉。他屢次建議高宗興師北伐，一舉收復中原，但都被高宗所拒絕。紹興九年（1119年），高宗和秦檜與金議和，南宋向金稱臣納貢。這使岳飛不勝憤懣，上表要求?解罷兵務，退處林泉?，以示抗議。次年，兀術撕毀和約，再次大舉南侵。岳飛奉命出兵反擊。相繼收復鄭州、洛陽等地，在郾城大破金軍精銳鐵騎兵?鐵浮圖?和?拐子馬?，乘勝進占朱仙鎮，距開封僅四十五里。兀術被迫退守開封，金軍士氣沮喪，發出?撼山易，撼岳家軍難?的哀嘆，不敢出戰。

在朱仙鎮，岳飛招兵買馬，連絡河北義軍，積極準備渡過黃河收復失地，直搗黃龍府。他激動地對諸將說?直搗黃龍府，與諸君痛飲耳！?這時高宗和秦檜卻一心求和，連發十二道金字牌班師詔，命令岳飛退兵。岳飛抑制不住內心的悲奮，仰天長嘆：?十年之功，毀于一旦！所得州郡，一朝全休！社稷江山，難以中興！乾坤世界，無由再復！?他壯志難酬，只好揮淚班師。

【最終結局】

岳飛回臨安后，即被解除兵權，任樞密副使。紹興十一年八月，高宗和秦檜派人向金求和，金兀術要求?必殺飛，始可和?。秦檜乃誣岳飛謀反，將其下獄。

紹興十一年（1142年）十二月二十九日，秦檜以?莫須有?的罪名將岳飛毒死于臨安**亭，是年岳飛僅三十九歲。其子岳云及部將張憲也同時被害。寧宗時，岳飛得以昭雪，被追封鄂王。岳飛善于謀略，治軍嚴明，其軍以?凍死不拆屋，餓死不擄略?著稱。在其戎馬生涯中，他親自參與指揮了126仗，未嘗一敗，是名副其實的常勝將軍。岳飛無專門軍事著作遺留，其軍事思想，治軍方略，散見于書啟、奏章、詩詞等。后人將岳飛的文章、詩詞編成《岳武穆遺文》，又名《岳忠武王文集》。

【其人性格】 治軍嚴格：生活簡樸、律己寬人、賞罰分明、勇冠三軍、潔身自好、侍母至孝、儒將風范。

【成敗之因】

性情剛直不阿，易折，不知道變通，沒有學習過心理學，對于高宗的心理活動不了解，片面要迎接徽宗、欽宗二弟回朝，這一點應該向明朝的于謙學習（不過于謙在他之后256年出生）。

【后世評說】

宋孝宗：?卿家紀律、用兵之法，張、韓遠不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。?

1177年（淳熙四年）《忠愍謚議》：?人謂中興論功行封，當居第一。?

《宋史〃岳飛傳》：?西漢而下，若韓、彭、絳、灌之為將，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飛者，一代豈多見哉。史稱關云長通《春秋左氏》學，然未嘗見其文章。飛北伐，軍至汴梁之朱仙鎮，有詔班師，飛自為表答詔，忠義之言，流出肺腑，真有諸葛孔明之風，而卒死于秦檜之手。蓋飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪；檜得志，則飛有死而已。昔劉宋殺檀道濟，道濟下獄，嗔目曰：“自壞汝萬里長城！”高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！?

文天祥：?岳先生，我宋之呂尚也。建功樹績，載在史冊，千百世后，如見其生。至于筆法，若云鶴游天，群鴻戲海，尤足見干城之選，而兼文學之長，當吾世誰能及之。? 朱元璋：?純正不曲，書如其人。?

孫中山：?岳飛魂，是中華民族的精神代表，也就是民族魂。? 【個人評價】

民族英雄，抵抗外族侵略的代表人物。是偉大的軍事家、文學家。意志堅定，為實現人生目標能夠堅持，為實現立項能夠舍生取義。是大英雄。

【參考文獻】

1.隆重紀念民族英雄岳飛誕辰910周年 ．人民日報海外版-人民 ．2013-03-21 2．殷時學、陶濤主編 ．2007年版《岳飛廟志》：岳飛是民族英雄 ．超星讀書 ． 3．專題：岳飛不是“民族英雄”嗎？ ．鳳凰網歷史頻道 ．2013-07-8 4.[宋]岳珂《鄂國金佗稡編》

5． 鄭福田、可永雪、楊效春主編 ．《中國將帥全傳·南宋》 ：北大青鳥電子出版社，湖南青蘋果數據中心，2004 ．

6． 龔延明 ．《岳飛評傳》 ．南京 ：南京大學出版社，2001年4月第1版 ．

7． 王曾瑜 ．《盡忠報國——岳飛新傳》 ．石家莊 ：河北人民出版社，2007年10月第2版 ．

第四篇：英雄岳飛到底是不是“民族英雄”？

侃侃看歷史 專注歷史故事 http:// 英雄岳飛到底是不是“民族英雄”？

古人無“民族”意識，何來“民族英雄”?梁啟超等人相信“民族主義救中國”，遂引進、宣傳近代“民族”概念先秦歷史文獻中沒有“民族”這個詞匯。先秦時代所謂的“族”，多指以血緣關系為紐帶的氏族、部族、宗族。《左傳》中說：“非我族類，其心必異。楚雖大，非吾族也”，所指乃是宗族、部族。先秦之后、晚清之前的歷史文獻中，“民族”一詞仍極少出現，即便偶有特例，也與近代“民族”概念毫無關系，如《永樂大典鬼谷分定經》里說：“貴人皆仰，民族皆歡”，仍是宗族之意。

“民族”一詞被大量使用，始于20世紀初。金觀濤教授利用其容量達一億兩千萬字的“中國近現代思想史專業數據庫(1830-1930)”，對這段時期“民族”一詞的使用頻率進行了搜索統計，結果顯示：“該詞在19世紀文獻中極少使用，……到1900年后才開始出現井噴之勢”——這場“井噴”，其實是梁啟超等人掀起“史界革命”的結果。“史界革命”的目的，是要將傳統中國打造成新的西方式的“民族主義中國”，正如梁啟超所言：“今日吾中國最急者……民族建國問題而已”，而要“民族建國”，就必須通過新的歷史教育，在國民心中植下“民族主義”意識：“嗚呼，史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大!”梁氏的倡議得到了大批學者和知識分子的響應，尤以有留日背景的革命黨人最為積極——這也在情理之中，梁氏的“民族”、“民族主義”概念，本就直接舶自日本學者。

但即便從日本舶來了具有近代意義的“民族”、“民族主義”概念，當時的知識分子也未必能夠準確理解其意義，將“種族”等同于“民族”者大有人在，宋教仁就是一個典型的例子。為激勵國人的“民族主義自豪感”，宋教仁曾寫有《漢族侵略史》一書，歷數“漢族”歷史上侵略“外族”獲得勝利的光輝事跡，按宋氏的理解，所謂“漢族”，乃是一種以黃帝為共同祖先的“血族”，如此強調血緣和血統，實是把“種族”當成了“民族”。為振奮“民族精神”，宋氏還在書中竭力論證“漢族”是從西方遷徙而來，與當時強盛的西方國家在種族上同源，證據之一是中國的六十甲子、天干地支這些名號，都是沿用了“西方文字之音”。當時許多學者與宋氏持相似論調，如章太炎公開宣揚“漢族”來自巴比倫，梁啟超、劉師培等人到處講“世界人種之開化，皆始于帕米爾高原”，從帕米爾高原東遷的一支，形成“漢族”;西遷的一支，則是當今西方強盛民族的祖先，東西同源同種，所以中國不是“劣等民族”。這種沒有學術支撐，但卻有現實政治意義的宣傳，在清末民初產生了很大的影響，以至于1915年袁世凱制定的國歌里，還有“華胄從來昆侖顛”的歌詞。侃侃看歷史 專注歷史故事 http://

左：宋教仁，撰《漢族侵略史》以激勵國人民族自豪感;右：劉師培，宣傳中西人種都起源于帕米爾高原

岳飛也是直到這個時候，才因現實需要被冠以“民族英雄”的頭銜清末“史界革命”的直接成果，是打造出了一套自黃帝到洪秀全、傳承有序的“民族英雄譜系”。岳飛自然也是這譜系中至關重要的一環。當時文章，對岳飛多冠之以“中華民族主義第一偉人”、“中華民族排外第一偉人”等尊稱，說他“轟轟烈烈，手刃外種、口嚼外種、足踢外種，至死不變”，實乃“宗尚民族主義之一絕大偉人”，且“為種魂、為國魂、為中華民族之天神”，在眼下“茫茫黃帝之血裔、莽莽神州之輿圖”被異種之人盤踞之際，頂禮膜拜岳飛這位“嗜殺異種如命之偉人”，乃是不可須臾稍緩的當務之急;甚至說“吾寧夭折早亡，以見我廓清胡虜、志復中原的民族偉人岳飛”。其余如文天祥、史可法、鄭成功等，都是當時知識分子致力宣傳的重點“民族英雄”。而在此之前，無論是官方還是民間，這些歷史人物的標簽普遍是“忠臣義士”。

但“民族主義救中國”本是晚清知識分子病急亂投醫的結果，帶有強烈的現實功利色彩，加之梁啟超、宋教仁等人自身對“民族”、“民族主義”的認知并不到位，故而所謂“中華民族主義第一偉人”，在知識分子們的描述下，更像是“中國種族主義第一偉人”。在當時沛然莫御的岳飛崇拜浪潮中，蔣智由算是比較理性的一個。他曾撰文指出，岳飛抗金成績有限，“不過有數次戰勝之功，而克復土地數處而已”，所謂直搗黃龍，恢復故土，不過是“一將來之空想”，后人對其戰績的崇拜，不過是“轟動于虛聲，而非事實”;但即便如蔣智由這般理性之人，也誤把“種族”等同成了“民族”，他在文章中說，國人之所以崇拜岳飛，正說明國人天然存在一種“種族之見”，只要激發出這種“種族之見”，則“我種人必有恢復神州之一日，而東亞大陸必歸于我種人為之主”。上段所引資料中頻繁出現的“外種”、“血裔”、“ 異種”、“ 胡虜”等字眼，無疑也很能說明這一點 侃侃看歷史 專注歷史故事 http:// 綜上所述，1、古代中國沒有“民族”、“民族主義”概念，古人也沒有“民族”意識，自然也不可能存在什么“民族英雄”;

2、我們今天熟知的“民族英雄譜系”，是晚清知識分子出于現實政治需要新造出來的，且多臆斷，缺乏學術根據;

3、晚清知識分子對“民族主義”的理解更近于“種族主義”，對岳飛“民族英雄”光環的描述，也更近似“種族英雄”。

4、中國可以有“民族英雄”，但須在“民族主義”意識普及的近代尋找。02即便以“國家英雄”來審視岳飛，也尚有可議之處岳家軍的戰績，正史中存在太多夸張，譬如“朱仙鎮大捷”就并不存在岳飛不是“民族英雄”，也不是晚清知識分子所誤解的“種族英雄”，至多可為“國家英雄”。但即便是“國家英雄”，也尚有可議之處。岳飛畢生從軍，其岳家軍固然是南宋政權一支極重要的國防力量，但同時，因其“家軍”性質，也長期是對南宋政權的一種潛在威脅。

毋庸置疑，岳家軍在對外抵抗金人入侵，對內平息武裝**方面起了很大的作用。但這作用，正史中即已有太多夸張——據宋史學家、《岳飛傳》作者鄧廣銘先生考證結論，《宋史·岳飛傳》所載岳家軍最輝煌的“朱仙鎮大捷”——大破“拐子馬”，擊潰金兀術10萬大軍，其實根本不存在，實屬岳飛之孫岳珂杜撰，元代編纂《宋史》，直接照抄了岳珂的說法。事實上，“岳飛和岳家軍中的任何一支部隊全不曾到過朱仙鎮”。《宋史·岳飛傳》還說，“朱仙鎮大捷”后，朝廷一日之內用“十二道金牌”命岳飛班師，導致伐金大業功敗垂成。“十二道金牌”之說，也已被鄧廣銘先生的詳細考證所否定。(具體見《〈鄂王行實編年〉中所記朱仙鎮之捷及有關岳飛奉詔班師諸事考辨》，收錄于《鄧廣銘治史叢稿》)赫赫有名的“朱仙鎮大捷”尚且子虛烏有，其他抗金事跡，更未必全然屬實，譬如八字軍統帥王彥攻拔新鄉城的戰功，就被岳珂移花接木算在了岳飛名下，《宋史·岳飛傳》亦照抄不誤。

正史既已如此夸張而難盡信，《說岳全傳》一類文藝作品，自然更無討論的價值。但最關鍵的問題還不在此，而在于：雖然后世不少人堅持認為若岳飛不死，則伐金大業可成——《宋史·岳飛傳》的撰寫者最為典型，他的觀點是：“飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪;檜得志，則飛有死而已……高宗忍自棄其中原，故忍殺飛”——但若回到南宋初年真實的歷史情境之中，岳家軍的解散，實可謂朝野內外的一致愿望。

侃侃看歷史 專注歷史故事 http:// 已故宋史專家鄧廣銘先生(右)。據其考證，岳飛最輝煌的戰績“朱仙鎮大捷”并非史實。包括岳家軍在內的“家軍”體制嚴重威脅到了南宋政權的軍事和財政安全南宋自北宋的瓦礫間重建的過程中，形成了以張俊、劉光世、韓世忠、岳飛、吳玠吳璘兄弟為統帥的“五大家軍”。“五大家軍”與高宗的禁衛軍一起，組成了南宋政權的基本國防力量。宋高宗四處流亡之時，家軍體制對抵抗金軍入侵，確實自主發揮了不少的作用。但隨著高宗新政權日趨正規和穩定，家軍體制的負面作用越來越顯著，最要害者有二：

1、家軍之間嚴格劃分界限，彼此猜忌，聯合作戰時往往互拖后腿，主戰派宰相趙鼎將家軍之間的關系形容為“相視如仇讎，相防如盜賊”，實際上削弱了南宋的整體國防力量;

2、家軍壟斷了其轄地內的稅賦乃至釀酒等商業活動，妨害了南宋政權的財政統一。

無論是傳統帝制國家，還是現代民主國家，在軍隊國家化這個問題上，立場其實都一樣;在軍隊須由國家財政供養、而不能由軍隊自行征稅或經商解決這個問題上，立場也相差無幾。具體到南宋政權，要想解決這兩個問題，就必須改革家軍體制。但難度也可想而知——傅慶是岳飛麾下的一員猛將，屢立戰功，但因與岳飛個人關系不睦，曾流露出想要轉調到劉光世麾下的意思，岳飛獲悉后，即毫不猶豫地設計斬殺了傅慶。此例可見趙鼎所謂家軍與家軍之間“相視如仇讎，相防如盜賊”，絕非虛言。家軍與朝廷之間的關系，也相當緊張。紹興六年，主戰派宰相張浚曾希望組織各家軍在淮北發動攻勢，結果，張俊非但拒絕派兵前來，而且四處宣揚韓世忠要趁機吞并他;稍后，張浚又計劃在淮南組織一次由張家軍、劉家軍和御營楊沂中軍的三軍聯合出擊，結果劉光世拒不合作，先以糧草不足搪塞，張浚遷就送去糧草后，劉光世又不遵號令，當楊沂中軍抵達指定位置時，他卻已早早從前線撤了下來，所謂三軍聯合出擊，也就成了空談。

岳家軍也同樣被當時的主流輿論認為不愿意與朝廷合作。紹興七年，張浚曾打算征討偽齊收復中原，因此與四大家軍統帥——張俊、韓世忠、劉光世、岳飛，在龜山舉行高級軍事會議。統帥們的態度迥異，“劉光世請守，韓世忠請進兵，張俊曰都督欲戰則戰，欲守則守。惟岳飛獨以為不可用兵，浚再三問之，飛堅執不可之說。浚以飛為玩寇，議不協而罷”——誠如日本學者寺地遵所言：“張浚揭大義名分，主張恢復中原，然而不論他如何鼓舞，四大將仍各懷異志，岳飛明白表示反對，劉光世、張俊則消極抵制，都不愿與張浚合作。” 侃侃看歷史 專注歷史故事 http://

河南湯陰岳飛廟，“忠孝”二字是岳飛帝制時代的身后形象。但在生前，高宗及士大夫多指責岳飛“跋扈”。

解散岳家軍，不但是主和派秦檜的意見，也是主戰派張浚、趙鼎等人的意見了解到上述背景，即不難發現，把岳飛與秦檜之間的矛盾，當成主戰派和主和派之間的矛盾，是對南宋初年歷史的最大誤解。解決包括岳飛和岳家軍在內的“家軍問題”，早在秦檜當政之前就已展開。動第一刀的，正是主戰派宰相張浚。龜山高級軍事會議后，張浚決定拿最為消極避戰的劉光世軍開刀，但劉家軍甫一解散，半數以上的部隊就叛逃到了敵國。這場變故雖然暫時中止了朝廷解散家軍的步伐，但卻無疑更堅定了朝廷軍隊國家化的決心。繼任的另一位主戰派宰相趙鼎，有鑒于直接炒掉家軍領袖的教訓，采取了更為隱蔽的手段——“撫循偏裨”，即獎掖家軍中的偏將，鼓勵他們從家軍中獨立出來，進而使整個家軍解體。但這一手段效果甚微，張俊等家軍統帥有所防備，并提出抗議，使得朝廷“終不能得其柄”;家軍統帥們繼續我行我素，張俊在紹興八年擅自將軍隊從前線撤回皇帝所在的后方，各方震動，幾乎釀成兵變，但“朝廷亦不能詰”;同年，岳飛向高宗要求增兵時，高宗的回答很明確：現在家軍規模過大，已是尾大不掉，與其增兵給大將們，不如另設直屬中央政府的新部隊。

繼趙鼎之后出任宰相的秦檜，終于在紹興十一年成功解散了三大家軍。秦檜賴以取得成功的手段有三：

1、借戰事大捷之機，加授各家軍統帥中央最高軍事長官(樞密使、樞密副使)頭銜;

2、繼續推行“撫循偏裨”政策;

3、也是最重要的一招，秦檜以獨掌兵權為誘餌賄賂張俊，麻痹張俊戒心的同時，也離間了家軍之間的統一戰線，秦檜后來拒絕兌現承諾，已失兵權的張俊也無可奈何。具體到岳家軍，之所以能夠被和平解散，所依賴的并非岳飛個人的克制或者深明大義，而在于軍中將校不堪重壓，期待獨立已久，正如南宋人周密所言：家軍中諸將校苦戰多年，許多人已做到按察使這樣的高官，但他們出自行伍，必須父事家軍大將，見家軍大將常不敢抬頭，這種嚴厲的等級關系甚至影響到他們的家庭。其中尤以岳家軍等級紀律最嚴，將校犯錯，大則誅殺，小則撻鞭痛毒。朝廷解散家軍、將其全部統屬御林軍的詔令下侃侃看歷史 專注歷史故事 http:// 達后，“諸校新免所隸事，或許自結知天子，人人便寬喜共命”，將校們既能夠免除家軍統帥的壓迫，更能由家臣升格為天子之臣，喜而從命，是很自然的事情。

張浚和趙鼎，是南宋初年著名的主戰派宰相，自張浚到趙鼎到秦檜，他們任期內最重要的工作，即解散家軍使之國家化。也就是說，岳飛與主和派秦檜之間的矛盾，同時也存在于岳飛與主戰派張浚、趙鼎之間。解散岳家軍，在當日實乃眾望所歸之事。即如金人，也承認解散家軍之后，南宋的國防力量整體上了一個臺階，再難采取利用家軍嫌隙各個擊破的戰術。岳家軍的資產也很值得一提。高宗曾透露其總資產高達2000萬貫，而據派去處理岳家軍資產的鮑琚的統計，岳家軍的主要財源有三：每年可收160多萬貫錢的14個酒庫;每年可收41萬多貫的博易場等，以及每年可收稻谷18萬石的田產——而在高宗初年，每年財政收入尚不足1000萬貫。高宗末年，年財政收入激增至6400萬貫，其中很大一部分來自對家軍的接收。不解散家軍，則南宋政權也無法建立起自己完整的財政體系。

綜上所述：

1、岳家軍的對金戰績頗多夸張，其主戰態度也并非始終如一;

2、從南宋的國家利益考慮，岳家軍應該被解散，其解散也是眾望所歸;

3、岳飛本人并無主動促成家軍國家化的任何意愿，考慮到戰爭是家軍存在的必要前提，岳飛的主戰立場多少與此有關;

4、岳飛之死，不是岳飛與秦檜之間矛盾的結果，更不是主戰派與主和派之間矛盾的結果，而是家軍私有化和國有化之間矛盾的結果。

結語廓清岳飛的歷史本相，應該會有助于修正我們某些簡單粗暴的歷史觀。

第五篇：岳飛是不是民族英雄

岳飛是不是民族英雄？

岳飛是不是民族英雄？

公元1142年，一個冬日的下午，西北風呼呼地刮著，卷起了漫天的黃沙。在通往**亭的路上，一位身材魁梧高大、神色威嚴、略含悲憤的中年人和兩位滿臉稚氣神態剛毅的英俊少年被一隊官兵推搡著向前走去。盡管他們衣衫襤褸、遍體傷痕，但一路上昂首挺胸，威武不屈。沿途送行的百姓偷偷地擦抹著眼淚兒，踴躍著把早已準備好的酒菜送到他們面前。

天空中不知何時已經淅淅瀝瀝下起了霏霏細雨，針尖似的雨絲扎在人們的臉上、身上、心上，映出了點點鮮紅。解押官萬俟寫打了個冷戰，他吩咐劊子手退后，虛情假意地說：“岳元帥，非是我們不義，實在是君命難為啊！”那個中年人正是萬人敬仰的宋朝大元帥岳飛，只聽他冷冷地說到：“休得多言，忠臣不怕死，怕死非忠臣。”這句話讓萬俟寫退了好幾步。另一名解押官羅汝緝不知趣，還在羅嗦：“常言道，好死不如賴活，只要低低頭，按丞相得吩咐招供，便可活命，望大帥三思。”岳飛知道，他們是受大奸臣秦檜所使，一定要得到岳飛的口供，否則不好向朝廷交代。于是，他問兩名狗官要來了宣紙、狼毫、徽墨，一生英勇善戰、所向披靡、馳騁疆場、盡忠報國的戎馬生涯如戲幕般地浮現在眼前：

在錚錚的刀劍聲中、在凄慘的新墳堆旁、在撲簌簌的淚滴里，一位少年剛毅地跪在地上等母親在脊背上刺完最后一筆字劃后，直起腰身，舒心地笑了。這個少年就是岳飛。岳飛的母親，一位和藹端莊的中年夫人，看著兒子脊背上的“精忠報國”，眼睛里露出了欣慰和期盼的神情，意味深長地對兒子說：兒呀，你武 藝超群，為娘不擔心，只是你為人太耿直，讓為娘放心不下。

依依惜別，淚灑熱土。

在殘垣斷壁、殺聲震天的長江岸邊，金國大將兀術氣勢洶洶，直取建康。岳飛身披盔甲，率軍隊悄悄繞道兀術將要經過的牛頭山，在這里設下埋伏，把兀術打得狼狽逃竄、丟下了被搞得烏煙瘴氣的健康。

收復建康（今南京）后，岳飛的威名傳遍大江南北，聲震河朔。岳飛日夜操練軍隊，建立起一支紀律嚴明、作戰驍勇的抗金勁旅“岳家軍”。

兀術畏懼岳飛，不敢南進，就進兵河南。岳飛奉命出兵反擊，收 復鄭州、洛陽等地，并在郾城大破金軍精銳鐵騎兵“鐵浮圖”和“拐子 馬”，又乘勝進占朱仙鎮，兀術被迫退守開封，金軍士氣低落，發出 “撼 山易，撼岳家軍難”的哀嘆，不敢出戰。

在朱先鎮，岳飛招兵買馬，積極準備渡過黃河收復失地，直搗金國巢穴黃龍府，兩河義軍也紛起響應。

為了朝廷的安危，岳飛

也曾剿滅李成、張用等“軍賊游寇”，得到高宗所獎“精忠岳飛”的錦旗。笥致什炕髕平鸝芪逼刖嶄?襄陽、信陽等六郡。紹興五年，岳飛率軍鎮壓、收編了楊幺領導的農 民起義軍。隨后駐軍鄂州，派人渡河聯絡太行義軍抗金。

岳飛積極上書。北宋滅亡后，岳飛曾上書南宋高宗皇帝，要求收 復失地，被革職。屢次建議高宗大舉北進，但都為高宗所拒絕。紹興九年，高宗、秦檜與金議和，岳飛上表反對。高宗、秦檜卻一心求和，連發十二道金字牌班師詔，命令岳飛退兵。岳飛壯志難酬，只好揮淚 班師。岳飛回臨安后，即被解除兵權，任樞密副使。不久被誣謀反下 獄。

滿腔的悲憤，使得岳飛揮筆把自己幾年前的千古絕唱《滿江紅》寫在了宣紙上：

怒發沖冠，憑闌處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑，白了少年頭，空悲切。靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅！駕長車，踏破賀蘭山缺，壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕

兩名狗官一看不是供詞而是氣吞山河的詩篇，氣急敗壞，把宣紙撕得粉碎。

刀起頭落，年僅39歲的岳飛——宋朝的一代名將，沒有犧牲在刀光劍影的戰場，卻慘死在同朝為官的同僚刀下，悲哉！天地為之失色，山河為之動容！舉國上下，莫不痛哭；古今中外，莫不遺憾！

西子湖畔，棲霞嶺下，湖光漣滟和山色空蒙，岳飛墓園東頭的照壁上“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜塑獰臣”的對聯千古流傳。

“文臣不愛錢，武臣不惜死，天下何愁不太平。” 岳廟后門一塊被風雨嚴重侵蝕的石碑上，鐫刻的岳飛的這句名言依稀可辨。

岳飛，因為其報國愛民的耿耿忠心，力挽狂瀾的英雄氣慨，曾經被做為民族英雄彪炳史冊。可是，岳飛生前身后多劫難。生前的悲壯引來了身后的爭端。

岳飛是民族英雄嗎？這一質疑曾經在全國引起激烈爭論。

岳飛到底是不是民族英雄？

筆者認為要想弄清這個問題，首先得明確“民族英雄”的概念。翻開辭典，可以查到這樣的定義：“為捍衛本民族的利益，爭取本民族的獨立和自由，為抗擊外來侵略而表現無比英雄的人物。”從這里可以看出，要想判斷岳飛是不是民族英雄，必須從以下5點去看：

1、民族英雄的評判標準是按照當時的歷史環境還是按照現今的歷史環境？

2、當時的金國在當時是不是當時的本民族？

3、當時的金國入侵大宋是否是屬于內部爭端？

4、岳飛當時捍衛的是不是本民族的利益？是不是為了爭

取本民族的獨立和自由？

5、岳飛是不是一位英雄？

岳飛是不是民族英雄呢？我想，不管是與否，他的事跡都會如日月經天、江河行地，永不泯滅，永存后人心中。