第一篇：讀於興中的法治三篇的演講稿

近來，我在讀書中有幸讀到了於興中先生的幾篇好文章，最有代表性的個人覺得是這三篇，即《作為法律文明秩序的“法治”》、《在中國實施****公約的文化意義》和《強勢文化、二元認識論與法治》(以下皆用文題首字代替全稱)，於先生基于對中國德治傳統的深度理解和對西方法治文明的高度把握，對現代中國法治建設進程中諸多現象和問題進行了深切反思，文章多以對“法治的理論分析與反思”為主基調，融貫中西，研讀起來確實是精神享受。故此想推薦同道者一讀，一并將自己的所學所思形諸于文，以期交流。

一、文章的大體介紹

首先我們從《作為法律文明秩序的“法治”》這一文入手，這篇文章可以大體濃縮為“一個觀點、兩對矛盾、三性文明、四大因素”?！耙粋€觀點”即通過對法律文明秩序的法理解析和作為“法律文明秩序”的法治的反思，提出“一個完全建立在智性和法律之上的社會，也就是一個法治的社會，它只能造就一堆現世主義的個人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來?！闭埓蠹易⒁膺@句十分憾人心魄的話語，讀到這里時不知道大家有無同我一樣的感覺：心靈向下猛地一沉，然后陷入沉思。

“兩對矛盾”，一是智性與靈性之間的矛盾，即文章講到的，“法律文明秩序是人的智性對社會生活的反映，但同時也是對人的向善的能力的懷疑”。用哲學的話講就是靈與肉的矛盾，當我們以一種智性的法律來規范和肯定人類社會的時候，我們同時就是在對人的原始向善能力的否定。另一對矛盾即是在文章第三部分提出的“人生的意義”與“人生的必需”之間的矛盾，實際上二者代表著德治與法治之間的選擇上的矛盾，法治為人們追求自己的利益（即人生的必需）提供了一個共同的規則或平臺，但它做到的只是不讓人使壞，不做壞事，卻無法從靈魂深處促發人們去做好事，即向善，而后者才是“人生的意義”。

“三性文明”即宗教文明、道德文明和法治文明，與之相應的社會秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之處不在于講出這三個文明形態，而是基于對人本性的分析與建構的基礎演繹出了這三性文明，即心性、智性與靈性，三者是并存的關系，并從這并存關系理論的基礎之上推演出這三個文明形態都是“人的秉性的反應”的論斷。這在《在中國實施****公約的意義》一文中作了進一步的總結，關于這一論點的偉大革命性意義我放到后面還要細講。

“四個要素”即法律文明秩序包括法治理想為主導的權威系統、以權利和法律為足以的范疇系統、以司法制度為足以的社會制度安排以及以個****利及法律為依歸的文明秩序意識。於先生在多篇文章中都重復講解和復述他的這一觀點。

《在中國實施****公約的文化意義》一文所要解決的是在傳統的、德治的、以心性文化為主導的社會，如何建立或移植現代的、法治的、以智性文化為主流的“法治”，作者最后采取的是折中綜合的辦法，即文章最后歸納的“從而使中國一維的道德文明秩序走向道德－－法律型的兩維的文明秩序”。

《強勢文化、二元認識論與法治》是我最愛看的一篇，也許因為它是對認識論問題的探討，而這正是我的興趣之點。文章從認識論上尋找中國法治情結的形成原因，遺憾的是，這方面的分析和討論好象還不夠深入，或者說，分析的內容讓人看得還不夠過癮。文章主要談的是中國現代出現法治情結的原因分析，為此作者先破題，講述什么是法治，什么是法治情結，然后再解題，提出為什么在中國現在出現法治情結，如此醉心于法治的6大成因，并重點講解了強勢文化和認識論兩大原因，最后以總結與反思結束全文。

二、文章的思想與結構

據我個人所對文章了解和把握的程度來看，我覺得於興中先生始終在向我們傳遞一個信息，即就是走出唯法而治，因為法治不是最終的善。但這里大家需要保持清醒認識的一個問題是，走出唯法而治不等同于走出唯律而治，也就是說，法治不只僅僅包括律治，法治這一概念它同時還包含法律意識的培育、法治文明的歷史沉淀、法學教育的普及、法學大師的活躍、政治斗爭的平衡乃至經濟社會的綜合發展等諸多因素和內涵。在這一點上，於興中先生在《作為法律文明秩序的法治》一文中之表述顯得有進一步討論的余地，他的“四因素說”完全是在談“律治”的因素問題，而我的觀點是“律與法”是兩個不同的概念，律是規則，是技術形式，法是精神，是內容本質。法治中包含著依律而治的技術要求，同時也包含著依德而治、公平正義的內容本質。當然文章向我們透露的走出唯法而治的觀點已經是十分重要和深刻的了，至于爭議或個人觀點后文再述，這一點上希望能得到更多的探討。

這三篇文章基本可以形成一個整體，現在來看其內容與結構問題，首先內容上看，三篇文章都是“法治”，《作》文講的是作為文明形態之一“法治”問題，《在》文講的是中國落實****公約過程中的法治建構問題，《強》文則是對中國法治建設的文化背景和認識論基礎的批判與反思，三篇文章在結構上或關系上可以表述為“不同層面、相互遞進”。具體而言，《作》文是從文明或文化層面對作為文明形態的法治進行了法理分析，而《在》文則進入了實踐領域，就中國落實****中的法德二維并治模型建構的實踐探討，最后《強》文則從哲學反思的層面和高度指出“法治不是最終的善”，并呼吁走出唯法而治的歧路，三文相互遞進，層面清晰，逐步深化。

三、心得與反思

這里我簡章的想講三點。一是批判的精神。讀完三篇文章，渾身不知不覺地充滿了一種震奮的力量，這種力量也許就是來自于其字里行間的批判與反思精神。而這種反思與批判精神對于我們這些接近西方法治文明價值觀比較多的年青一代來說無疑是一記棒喝。從19世紀中期晚清的大規模修憲立法、學習洋務活動為起點，德法之爭就從未真正間斷過。當時在清末為“禮法之爭”，以沈家本為代表的法治派最終通過自身的努力以及日本等外國專家的配合，完成了中國歷史上較為“時髦”的近代法律體系，請注意，我在這里用的一個概念是“時髦”，而不是什么“科學”、“合理”、“完善”等概念，因為在當時的國際背景和歷史條件下，他們所進行的立法工作是在一個沒有法治文明熏陶、沒有法治精神支撐、人治和****傳統十分濃厚的國度里所進行的，甚至晚清政府的國家意志是愚民的，為保全王位而走的形式主義罷了，這種“立法”與其說是立法，不如說是“定律”。也正是從這里開始，中國人觀念中的“法律”概念便逐漸成了一個前偏后正、輕法重律甚至去法存律的怪胎，所以時至今日仍然有好多中國學者們認為“法律就是規則”，當然在西方也有法律是“規則治理的事業”之說乃至有純粹法學。但試想一下，我們有了民法，但我們講過誠信沒有？我們有了刑法，但我們有過司法公正沒有？一如一國有了憲法，國民就能享有真正完整意義的****嗎？！試回想一下西方法治文明建設歷程，有多少不是經過法治精神的、經濟危機的陣痛、政治著急的平衡與反思。所以強勢文化送給我們的（或者我們從中所學習到的）只是“律”而非“法”。它是一個只有形式沒有精神內容的東西，一個沒有歷史文化沉淀為背景的移植或叫雜交，逾淮為枳不復為橘。中國走上法治之路與其說是歷史的必然，勿寧說是一個偉大而無奈的“政治決定”，一如我們的市場經濟建設那樣，這是一個跨世紀的悖論。

二是人本的關懷。最能體現這一關懷的便是《作》文中最后那句充滿柔情卻又無比震撼的轉折復合句，即“一個完全建立在智性和法律之上的社會，也就是一個法治社會，只能造就一大堆現世主義的個人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來?！彼€說，法治一元的文明秩序，充其量只能給人的智性的開發提供一片樂土，但卻無助于心性和靈性的培養。法治文明秩序是理性主義指導下的一種社會秩序理想，想追究其理想邏輯起點，也許我們要追溯到亞里士多德的那句“人是政治（社會）的動物”的斷論，因為我們是社會的，所以我們需要一個秩序化的存在形式，故而我們須是有規則制約的亦即法治的存在。但我們可以再問一句，人是政治的動物嗎？或者這樣問更適合于表達我的意思，即人只僅僅是政治的動物嗎？人究竟是一種什么樣的存在？這個問題其實人類一直在追問，考慮到今天也沒有停止，在對這個問題的思考與追問過程中，讓人類走上理性主義的道路之第一人應當算是柏拉圖，但后來又把人類徹底帶入理性主義對殿而迷失了、出不來了的就是康德，他把理性分成理論理性和實踐理性，當然康德指出的這兩條路最終分別為黑格爾與馬克思分別繼承并各自發展到頂峰。遺憾的是，在這個“會當臨絕頂”的理性主義高處，我們卻迷失了自己，找不到一個有血有肉的“人”。而於興中先生在解決“人存在于各種各樣關系中”這一命題時指出，人與自己的關系包括人的心性、靈性和智性三方面的發展，人與人的關系有建立在感情（感性）基礎上的自然關系和準自然關系，建立在功利理性基礎上的工作和交換關系，這一論說顯然已走出了理性主義怪圈，再次確立了人的有感情、有靈魂同時也有理性的真實的存在，這才是真正的人本精神，這也是我在前面講“三性文明”時所點到的。

三是綜合的思維。哲學的思維是理性的、思辨的或者說是抽象的，這是因為它是哲學，它不是法學。法學作為一門獨立的學科，是否也走哲學的思維模式，唯哲學是從呢，我看這是一個問題。答案是自明的，作為一門自稱是獨立的學科，應當走自己的路?？匆幌陆匀豢茖W的發展歷程就知道了，自然科學家雖然遵循的是哲學所強烈批評的原子論物質觀，即形而上學的知性的思維方式，他們同樣也取得了十分輝煌的成就。法學也應當而且必須有自己的認知方式或思維進路。哲學的任務是對知性知識的反思，解決思存關系問題，而法學的任務不僅要構勒公平正義的理想社會，還要構建文明秩序的當下社會，所以法學的認知世界的方式或思維進路就不能只是唯理性的，而必然是感性、知性和理性的并列共舉，也就是於興中先生指出的心性、智性和靈性的綜合。在對法律文明、道德文明和宗教文明進行價值判斷時，他說：“那么三者之間是否有高下、先進與落后之別呢？....我傾向于說三者之間同為人的秉性的反應，并無高下可言，

第二篇：讀於興中的“法治三篇”

近來，我在讀書中有幸讀到了於興中先生的幾篇好文章，最有代表性的個人覺得是這三篇，即《作為法律文明秩序的“法治”》、《在中國實施人權公約的文化意義》和《強勢文化、二元認識論與法治》(以下皆用文題首字代替全稱)，於先生基于對中國德治傳統的深度理解和對西方法治文明的高度把握，對現代中國法治建設進程中諸多現象和問題進行了深切反思，文章多以對“法治的理論分析與反思”為主基調，融貫中西，研讀起來確實是精神享受。故此想推薦同道者一讀，一并將自己的所學所思形諸于文，以期交流。

一、文章的大體介紹首先我們從《作為法律文明秩序的“法治”》這一文入手，這篇文章可以大體濃縮為“一個觀點、兩對矛盾、三性文明、四大因素”。“一個觀點”即通過對法律文明秩序的法理解析和作為“法律文明秩序”的法治的反思，提出“一個完全建立在智性和法律之上的社會，也就是一個法治的社會，它只能造就一堆現世主義的個人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來?！闭埓蠹易⒁膺@句十分憾人心魄的話語，讀到這里時不知道大家有無同我一樣的感覺：心靈向下猛地一沉，然后陷入沉思。

“兩對矛盾”，一是智性與靈性之間的矛盾，即文章講到的，“法律文明秩序是人的智性對社會生活的反映，但同時也是對人的向善的能力的懷疑”。用哲學的話講就是靈與肉的矛盾，當我們以一種智性的法律來規范和肯定人類社會的時候，我們同時就是在對人的原始向善能力的否定。另一對矛盾即是在文章第三部分提出的“人生的意義”與“人生的必需”之間的矛盾，實際上二者代表著德治與法治之間的選擇上的矛盾，法治為人們追求自己的利益（即人生的必需）提供了一個共同的規則或平臺，但它做到的只是不讓人使壞，不做壞事，卻無法從靈魂深處促發人們去做好事，即向善，而后者才是“人生的意義”。

“三性文明”即宗教文明、道德文明和法治文明，與之相應的社會秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之處不在于講出這三個文明形態，而是基于對人本性的分析與建構的基礎演繹出了這三性文明，即心性、智性與靈性，三者是并存的關系，并從這并存關系理論的基礎之上推演出這三個文明形態都是“人的秉性的反應”的論斷。這在《在中國實施人權公約的意義》一文中作了進一步的總結，關于這一論點的偉大革命性意義我放到后面還要細講。

“四個要素”即法律文明秩序包括法治理想為主導的權威系統、以權利和法律為足以的范疇系統、以司法制度為足以的社會制度安排以及以個人權利及法律為依歸的文明秩序意識。於先生在多篇文章中都重復講解和復述他的這一觀點。

《在中國實施人權公約的文化意義》一文所要解決的是在傳統的、德治的、以心性文化為主導的社會，如何建立或移植現代的、法治的、以智性文化為主流的“法治”，作者最后采取的是折中綜合的辦法，即文章最后歸納的“從而使中國一維的道德文明秩序走向道德－－法律型的兩維的文明秩序”。

《強勢文化、二元認識論與法治》是我最愛看的一篇，也許因為它是對認識論問題的探討，而這正是我的興趣之點。文章從認識論上尋找中國法治情結的形成原因，遺憾的是，這方面的分析和討論好象還不夠深入，或者說，分析的內容讓人看得還不夠過癮。文章主要談的是中國現代出現法治情結的原因分析，為此作者先破題，講述什么是法治，什么是法治情結，然后再解題，提出為什么在中國現在出現法治情結，如此醉心于法治的6大成因，并重點講解了強勢文化和認識論兩大原因，最后以總結與反思結束全文。

二、文章的思想與結構據我個人所對文章了解和把握的程度來看，我覺得於興中先生始終在向我們傳遞一個信息，即就是走出唯法而治，因為法治不是最終的善。但這里大家需要保持清醒認識的一個問題是，走出唯法而治不等同于走出唯律而治，也就是說，法治不只僅僅包括律治，法治這一概念它同時還包含法律意識的培育、法治文明的歷史沉淀、法學教育的普及、法學大師的活躍、政治斗爭的平衡乃至經濟社會的綜合發展等諸多因素和內涵。在這一點上，於興中先生在《作為法律文明秩序的法治》一文中之表述顯得有進一步討論的余地，他的“四因素說”完全是在談“律治”的因素問題，而我的觀點是“律與法”是兩個不同的概念，律是規則，是技術形式，法是精神，是內容本質。法治中包含著依律而治的技術要求，同時也包含著依德而治、公平正義的內容本質。當然文章向我們透露的走出唯法而治的觀點已經是十分重要和深刻的了，至于爭議或個人觀點后文再述，這一點上希望能得到更多的探討。

這三篇文章基本可以形成一個整體，現在來看其內容與結構問題，首先內容上看，三篇文章都是“法治”，《作》文講的是作為文明形態之一“法治”問題，《在》文講的是中國落實人權公約過程中的法治建構問題，《強》文則是對中國法治建設的文化背景和認識論基礎的批判與反思，三篇文章在結構上或關系上可以表述為“不同層面、相互遞進”。具體而言，《作》文是從文明或文化層面對作為文明形態的法治進行了法理分析，而《在》文則進入了實踐領域，就中國落實人權中的法德二維并治模型建構的實踐探討，最后《強》文則從哲學反思的層面和高度指出“法治不是最終的善”，并呼吁走出唯法而治的歧路，三文相互遞進，層面清晰，逐步深化。

三、心得與反思這里我簡章的想講三點。一是批判的精神。讀完三篇文章，渾身不知不覺地充滿了一種震奮的力量，這種力量也許就是來自于其字里行間的批判與反思精神。而這種反思與批判精神對于我們這些接近西方法治文明價值觀比較多的年青一代來說無疑是一記棒喝。從19世紀中期晚清的大規模修憲立法、學習洋務活動為起點，德法之爭就從未真正間斷過。當時在清末為“禮法之爭”，以沈家本為代表的法治派最終通過自身的努力以及日本等外國專家的配合，完成了中國歷史上較為“時髦”的近代法律體系，請注意，我在這里用的一個概念是“時髦”，而不是

什么“科學”、“合理”、“完善”等概念，因為在當時的國際背景和歷史條件下，他們所進行的立法工作是在一個沒有法治文明熏陶、沒有法治精神支撐、人治和專制傳統十分濃厚的國度里所進行的，甚至晚清政府的國家意志是愚民的，為保全王位而走的形式主義罷了，這種“立法”與其說是立法，不如說是“定律”。也正是從這里開始，中國人觀念中的“法律”概念便逐漸成了一個前偏后正、輕法重律甚至去法存律的怪胎，所以時至今日仍然有好多中國學者們認為“法律就是規則”，當然在西方也有法律是“規則治理的事業”之說乃至有純粹法學。但試想一下，我們有了民法，但我們講過誠信沒有？我們有了刑法，但我們有過司法公正沒有？一如一國有了憲法，國民就能享有真正完整意義的人權嗎？！試回想一下西方法治文明建設歷程，有多少不是經過法治精神的、經濟危機的陣痛、政治著急的平衡與反思。所以強勢文化送給我們的（或者我們從中所學習到的）只是“律”而非“法”。它是一個只有形式沒有精神內容的東西，一個沒有歷史文化沉淀為背景的移植或叫雜交，逾淮為枳不復為橘。中國走上法治之路與其說是歷史的必然，勿寧說是一個偉大而無奈的“政治決定”，一如我們的市場經濟建設那樣，這是一個跨世紀的悖論。

二是人本的關懷。最能體現這一關懷的便是《作》文中最后那句充滿柔情卻又無比震撼的轉折復合句，即“一個完全建立在智性和法律之上的社會，也就是一個法治社會，只能造就一大堆現世主義的個人主義者，卻孕育不出秉性健全的人來?！彼€說，法治一元的文明秩序，充其量只能給人的智性的開發提供一片樂土，但卻無助于心性和靈性的培養。法治文明秩序是理性主義指導下的一種社會秩序理想，想追究其理想邏輯起點，也許我們要追溯到亞里士多德的那句“人是政治（社會）的動物”的斷論，因為我們是社會的，所以我們需要一個秩序化的存在形式，故而我們須是有規則制約的亦即法治的存在。但我們可以再問一句，人是政治的動物嗎？或者這樣問更適合于表達我的意思，即人只僅僅是政治的動物嗎？人究竟是一種什么樣的存在？這個問題其實人類一直在追問，考慮到今天也沒有停止，在對這個問題的思考與追問過程中，讓人類走上理性主義的道路之第一人應當算是柏拉圖，但后來又把人類徹底帶入理性主義對殿而迷失了、出不來了的就是康德，他把理性分成理論理性和實踐理性，當然康德指出的這兩條路最終分別為黑格爾與馬克思分別繼承并各自發展到頂峰。遺憾的是，在這個“會當臨絕頂”的理性主義高處，我們卻迷失了自己，找不到一個有血有肉的“人”。而於興中先生在解決“人存在于各種各樣關系中”這一命題時指出，人與自己的關系包括人的心性、靈性和智性三方面的發展，人與人的關系有建立在感情（感性）基礎上的自然關系和準自然關系，建立在功利理性基礎上的工作和交換關系，這一論說顯然已走出了理性主義怪圈，再次確立了人的有感情、有靈魂同時也有理性的真實的存在，這才是真正的人本精神，這也是我在前面講“三性文明”時所點到的。

三是綜合的思維。哲學的思維是理性的、思辨的或者說是抽象的，這是因為它是哲學，它不是法學。法學作為一門獨立的學科，是否也走哲學的思維模式，唯哲學是從呢，我看這是一個問題。答案是自明的，作為一門自稱是獨立的學科，應當走自己的路?？匆幌陆匀豢茖W的發展歷程就知道了，自然科學家雖然遵循的是哲學所強烈批評的原子論物質觀，即形而上學的知性的思維方式，他們同樣也取得了十分輝煌的成就。法學也應當而且必須有自己的認知方式或思維進路。哲學的任務是對知性知識的反思，解決思存關系問題，而法學的任務不僅要構勒公平正義的理想社會，還要構建文明秩序的當下社會，所以法學的認知世界的方式或思維進路就不能只是唯理性的，而必然是感性、知性和理性的并列共舉，也就是於興中先生指出的心性、智性和靈性的綜合。在對法律文明、道德文明和宗教文明進行價值判斷時，他說：“那么三者之間是否有高下、先進與落后之別呢？....我傾向于說三者之間同為人的秉性的反應，并無高下可言，只是側重點不同”。當然，在這三個認知維度中，任何偏執于一方而忽視甚至否定其它認知維度存在的價值的研究理論或思路都將只是片面的，因而也無法說服對方，最顯明的實例就是當今西方三大法學派的矛盾，即分析法學、實證主義和社會法學。而綜合法學，以博登海默為代表的新興一派，正成為西方法學發展的一個大趨勢。因此，這種綜合的思維模式的現實意義是很大的，甚至可以說是具有一定的革命性。它不僅對法學學科的健康發展有重要指導意義，對我們當下的經濟發展理念、政治體制改革等都有很強的指導價值。

五、結語歸根到底的一個問題是：什么是法治？我們要不要法治？用於興中先生的話就是，法治是一種文明秩序，是以法律為核心建立起來的社會框架，其基礎是理性的，其基本取向則是以理性為背景的規則中心主義。我覺得，換個角度講，法治也可以理解為是人類從原始社會、農耕小農社會再走向商業文明社會所必然選擇的一種生活樣式，是人類實踐理性從無治到德治再發展到法治，最終走向更高的無治的辯證運動過程的必然環節，所以在辯證法意義上講，法治其本身就孕含著德治的因素，是對德治的揚棄而不是簡單的否定。故而，在中國走上法治之路的諸多原因中，有兩個不容忽視的原因是，中國改革開放迎來了經濟，尤其是商業文明的快速起步，在這類似于自由資本主義階段的市場文明初級階段，我們更加迫切需要的或者說是嚴重缺失的正是法治而不是德治；其二，中國走向法治也符合實踐理性辯證法，是人治走向極端以后的否定環節，正所謂物極必反。在一邊是必然走向法治，一邊是對法治的批判與反思之間，我們應該做的也許不是要拋棄法治或懼怕法治，而是如何建構起一個更有人性、更加實用的有中國特色的現代法治社會。

(未經許可謝絕轉載)

作者信箱：homcountry@hotmail.com

聯系地址：西北政法學院 研究生院7#207 王家國

讀於興中的“法治三篇”(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第三篇：創效先鋒於興巖事跡

創效先鋒於興巖主要事跡

於興巖是運輸隊機電隊電氣班班長(主抓電氣)，正式黨員，在六個先鋒活動中，創效先鋒在管理及實施上成績顯著。主要事跡如下：

1.積極組織參加躲峰添谷，及時檢查監督按規定實施的具體

時間，及時掌握各地點用電情況，適時調整各地點電氣設備的運行情況，進一步掌握好躲峰添谷的具體內容。在躲峰添谷的創效效果上非常顯著，據不完全統計運輸隊每月節省電費約21.37萬元。

2.每月對井下各地點使用的開關所“淘汰”的JDB及接觸器

以及井下最新充電機的電路板進行修復?，F在井下的充電硐室LED照明燈管有一半是“不完整”的，因為有一半是經過數次修復而繼續使用的，據統計，大約每月節省10.05萬元

3.每周親自率領電氣班組工人對每個配電點進行檢查，查出

隱患及時處理，增加了各個地點開關的使用壽命，減少了材料消耗，在創效節能上彰顯了很大作用。

運 輸 隊

2014.4.25

第四篇：江平：法治興則中國興

江平：法治興，則中國興 ● 江平(進入專欄)

從1978年改革開放到現在，中國的經濟與社會建設取得了舉世矚目的成就。促成這些成就的原因是復雜的，既有執政者正確決策的個人因素，也有歷史恩賜的機遇因素，也當然還有法律等方面變革的制度因素。短時期的建設成就及其原因的復雜性交織在一起，很容易讓當代中國人——至少是部分當代中國人——自我感覺良好，并產生兩種錯誤的認識。一種錯誤認識是把過去三十多年的發展路徑作為歷史性的發展模式固化下來，以便提煉一種可以值得自我驕傲和對外宣揚的價值觀。另一種錯誤認識是很容易夸大政策和偶然性因素的功效，而忽略了制度因素的根本性。

放在人類歷史的長河中，三十多年的繁榮與發展只不過是匆匆過客。對于一個國家的長久興衰而言，政策性和偶然性的因素，更像是一個“藥引子”。而真正能夠讓國家養成“健康體魄”的還是制度性的因素。其中，法治又是制度建設的核心，重中之重。法治的要義包括依憲治國、保障私權、程序正義、司法獨立與社會正義。在當下的歷史關口，中國領導人是否選擇法治、建設法治、依賴法治，將最終決定中國過去三十多年的繁榮與發展是否只是歷史上的曇花一現，還是中華民族實現偉大復興的真正前奏曲。此時此刻，中國社會猶如一條大船正航行在“歷史三峽”的最后險灘。唯有走向法治，中國才可能最后平穩地渡過歷史三峽，完成現代國家建設，并開創新的太平盛世。

具體來說，法治至少可以發揮如下幾個方面的歷史性功效。

首先，在經濟建設上，保護私有財產權和合同履行的法治將激發中國人新一輪的創業與投資熱情，并通過釋放制度紅利來推動中國經濟的轉型與升級。反過來，如果政府對私權的保護不能加以改善，中國的精英階層將繼續采用“用腳投票”的方式，到其他國家去“做夢”。因此，如果不走向法治，中國經濟之持續繁榮將不會有制度保障。

其次，在政治建設上，崇尚程序正義和司法公正的法治將為中國公民提供底線社會正義，為將來潛在的大規模政治沖突提前安裝“社會減震閥”。進入新世紀以來，因為社會不公而引發的矛盾與沖突已經層出不窮。最近的一些個案也清楚地表明，社會不公所積累的公民怨憤，已經給中國社會累積了大量的負能量。法治，也只有法治，才能避免中國因社會不公而滑入革命化趨勢，并避免由此導致的公民與執政者雙輸的局面。

最后，在社會建設上，只有保障價值多元和思想自由的法治才可能讓中國社會出現“百花齊放、百家爭鳴”的社會繁榮，并為多元價值觀的求同存異、達成必要的社會共識提供制度保障。相反，因為沒有法治保障，社會轉型期所形成的形形色色的價值觀都處于灰色地帶，并非常敏感地對任何潛在的冒犯行為都進行激烈的防御攻擊，并導致中國社會的諸多價值觀都采取霍布斯意義上的“叢林規則”以求生存。法治是把中國社會的各種價值觀帶出“叢林”的唯一通道。

簡言之，只有走向法治才能幫助建設一個讓全體中國人可以對自己未來的生活作長期規劃的社會，一個中國人可以信賴中國人的社會，一個中國人可以認同中國人的社會。歸根到底，法治能否在中國得以全面實施，將決定中華民族能否得以復興，中華文明能否得以體面地延續。回顧1840年以來的中國歷史，當代中國人有著一個前輩從來有過的歷史機遇：以走向法治這樣一種和平建設的方式為未來富強、文明和民主之中國奠定歷史性基業。

當然，走向法治，不能只求“畢一役之功”。在1949年建立人民共和國以后，中國的法治建設經歷了如下四個階段：共和國初期的法律實用主義、“文化大革命”時期的法律虛無主義、改革年代的法律經驗主義，以及目前我們要奮斗的法律理念主義。所謂法律理念主義，就是把法律從工具、從制度變成治國的理念。

幸運的是，在過去三十多年，在“摸著石頭過河”的經驗主義思想的指導下，中國已經至少在立法層面完成了法律體系的建構。在實踐中，政府和社會也都初步嘗到了法治的甜頭。盡管，法治建設在最近幾年出現了嚴重的滑坡，執政黨的“十八大報告”還是指出“法治是治國理政的基本方式”，并承諾“全面推進依法治國”。換句話說，至少在文字層面，中國領導人已經認可了從法律經驗主義通往法律理念主義的路徑。

然而，如何讓中國——在改革的操作層面上——走向法治的諸多問題依然懸而未決。因此，出版這套“走向法治”叢書，正是適逢其時。該叢書立足于當代中國法治現實，以問題為導向，以學術為根基，通過實證分析和學理探討為中國的核心價值重建以及制度改革出謀劃策。叢書的選題覆蓋所有同中國走向法治相關的重大命題，包括比如依憲執政、司法獨立、選舉制度、預算制度、財稅制度、中央與地方關系、律師與民主政治等等。在論證風格上，作者無不強調理性建設。這套叢書的出版，將會對中國走向法治產生實質性的影響。

這些年，我本人也一直為中國的法治建設搖旗吶喊。之前，在給一本書寫序時，我提過“律師興則中國興”。很顯然，律師是法律體系的一部分，律師工作在很大程度上是服務于法治建設的。因此，今天，在為“法治中國”叢書寫總序時，我想拔高一些：法治興，則中國興。是為序。

原文載于《法律出版社》2015年1月23日。

江平曾在學生返校20周年之際欣然題詞“法治天下”，在他眼里，搞法治的人，唯一的夢想就是法治天下，天下真能夠按照法治的理念去構建，但現實情況是距離這個夢想還很遠。在他看來，法治與市場經濟必須聯系在一起，市場經濟是經濟上的自由、平等、民主，法治甚至還跟不上市場經濟步履蹣跚的腳步。

2009年，他在接受記者采訪時說：“我的中國夢，就是法治天下。我們現在離法治天下還很遠。美國夢也好，中國夢也好，在法治理念方面，我覺得總的來說，是一致的。中國有憲法，但是中國能不能實現真正的法治呢？在這種情況下，法治天下就包含了這個共同的理想?！?/p>

曾經為了學生、私權，現在為了“法治天下”，江平從沒停止過吶喊。即使面對空曠的山谷，聲嘶力竭地喊出當下社會極其匱乏的常識，仍然沒有任何有價值的回應，他還是要吶喊。：“我們無愧于歷史，無愧于人民！一切是非功過讓歷史來做最終的評判吧！”

江平的夢是“法治天下”，他的學生、法學家賀衛方稱他為“時代的法學教師”?！拔业囊簧袃蓚€東西，一個是只向真理低頭，一個是自由高于一切?！睘榱藢W生、私權，為了“法治天下”，江平從沒停止過吶喊。

賀衛方之所以將自己老師江平稱為“時代的法學教師”，是因為他在時代中扮演了啟蒙角色。

你認為依法治國的關鍵是什么？

江平：關鍵還是在于憲法的民主和自由，民主是制度的制衡，自由是人民的權利，這兩個是最根本的。公權力要有制衡，沒有制衡就要產生腐?。凰綑嘁玫奖Ｕ希幎ǖ娜藗兊臋嗬杂蓱摮浞值玫襟w現，這才是憲法的最根本要義。

江平歷盡世間的變幻起伏，在最失意之際，寄情于詩詞，抒發胸中塊壘，曾集成詩詞選《信是明年春自來》。《沉浮與枯榮》的書名，便取自江平自己詩詞中最喜愛的一首：“千言萬語滿胸臆，欲訴欲泣無從。長吁三聲問天公，為何射日手，不許彎大弓。翻云覆雨人間事，過耳過目無窮。誰主沉浮與枯榮？欲平心中憤，唯唱大江東?！?/p>

1988-1990年，江平擔任中國政法大學校長。卸任時，他正好六十歲，曾有七律抒懷：“殘肢逆遇未曾摧，烏紗拋卻田園歸。寵辱應似花開落，憂國何分位尊卑。世事滄桑心事定，胸中峰壑夢中飛。長夜寒冬無聲處，信有大地響驚雷?！?/p>

江平是法律委員會副主任，李慎之是法律委員會委員，兩人言語投機。有一次，李慎之對江平說：你們搞法治的，最終會發現法治的困惑在于政治，法治離不開政治，中國現有的政治制度，你們是繞不開的。此話讓江平至今記憶猶新，也促使他更關心憲政，關心國家的政治制度的改革。江平說：“我的中國夢，就是法治天下。”

第五篇：我的夢興中夢。演講稿

我的夢，興中夢

大家上午好！我演講的題目是《知足、感恩、奉獻》。

有一種人生最為美麗，那就是教師，平凡的人生，壯麗的事業；有一首歌謠最為動聽，那就是奉獻，無私的奉獻，播撒著未來的希望。三尺講臺，是我們默默耕耘的土地，扎根這片土地，是我們的光榮和自豪！我們既然選擇了這份職業，就把自己的青春，理想，信念，智慧毫不保留的奉獻給他而無怨無悔！

作為一名教師，我很知足，知足于擁有這份高尚的職業；知足于學生的愛戴和家長的信任；知足于清新而富有生機的校園氛圍；知足于人生的平淡，平淡的人生也可點綴紛繁！

一個人學會了感恩，才能托起世界的脊梁。“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義”。世界的主宰―――人，更要充滿感恩之情。一顆感恩的心，化干戈為玉帛，一顆感恩的心，化腐朽為神奇；一顆感恩的心，化冰峰為春暖。人生路上，缺少了感恩，就缺少了陽光雨露。心懷感恩，就能回報社會，報答自然。

作為一名教師，我也擁有一顆感恩的心。我感謝學校，給我提供了工作的平臺；感謝領導，給了我無微不至的關心和幫助；感謝同事，給了我兄弟姐妹般的溫暖，更要感謝學生，給我自信，激發我無窮的工作熱情。

作為一名教師，當你站在講臺上面對天真可愛的面龐時，當你站在講臺上目視渴求知識的眼睛時，你會想到什么？是民族的發展，國家的富強？還是家長的期望?孩子的未來？此時此刻，你是否想到自己肩負的責任和使命呢？作為教師的你，怎樣才能體會這份愛，表達這份情呢？如果讓我回答，我會義無反顧的選擇敬業。之所以選擇，我會熱愛，之所以熱愛，我會執著，之所以執著，我會奉獻。是啊，我們用一根教鞭守著一方凈土，兩袖清風執著著一份清淡，三尺講臺獻上一片愛心。常言道，播種善良，收獲友愛；播種希望，收獲未來。我們既然選擇了講臺，就選擇了默默奉獻，讓我們行動起來，釋放我們的熱情吧！偉大的祖國需要我們奉獻，火熱的生活需要我們奉獻，讓我們用愛心搭起橋梁，用真心鑄成友情，用關心凝成團結，為花兒縱情綻放，為桃李處處芬芳，讓教師的生命在耕耘于奉獻中熠熠生輝。我堅信：星星也只能白了我的發，而不能灰了我那顆火熱的心。新世紀的太陽正在我們面前升起，新時代的師德號角已經吹響，讓我與你，你們，大家一道，獻身這陽光的事業吧！今天，在這里，讓我們在這里盡情放飛我們的夢，興中夢，愛的夢！