第一篇：法治與人治 優(yōu)缺點(diǎn)

法治與人治的區(qū)別:①兩者基礎(chǔ)不同。人治建立在個(gè)人專斷與獨(dú)裁基礎(chǔ)上，而法治是建立在民主的基礎(chǔ)之上。②兩者特點(diǎn)不同。人治呈現(xiàn)出隨意性、多變性的弊端，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的特點(diǎn)，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會(huì)的穩(wěn)定和有序發(fā)展。③二者體現(xiàn)的原則不同。人治體現(xiàn)不平等的原則，而法治體現(xiàn)平等的原則。

對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，人治好還是法治好？恐怕如今沒(méi)有人不說(shuō)法治好。但是我們現(xiàn)在說(shuō)的是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，所謂的“法治”，如今自然就是“量化”──單位時(shí)間內(nèi)發(fā)表了多少SCI、EI、CSSCI論文、出版了多少專著（許多地方還要統(tǒng)計(jì)字?jǐn)?shù)）、得了多少數(shù)量多少級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)、拿到多少“課題”、入賬多少經(jīng)費(fèi)……，這些數(shù)據(jù)是“硬杠杠”，有了這些“硬杠杠”，往上一套，人人平等，似乎優(yōu)劣立判。各種各樣的評(píng)估、申報(bào)等等，也都只看這些數(shù)據(jù)。這套做法近年愈演愈烈，許多有識(shí)之士都已經(jīng)指出其種種弊端。然而維護(hù)這套做法的理由也很雄辯：你說(shuō)這樣不好，那怎樣更好？！

確實(shí)，在“法治”必然就好的思維定式之下，很難想出更好的辦法。于是因循下去，日復(fù)一日，年復(fù)一年，沒(méi)有辦法改變。然而，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題上，“人治”的思路，就絕對(duì)不能考慮嗎？讓我們?cè)囍剡@條思路往下走走看如何？

當(dāng)年梁?jiǎn)⒊蚯迦A校長(zhǎng)推薦陳寅恪，校長(zhǎng)問(wèn)陳有何學(xué)位？，梁說(shuō)沒(méi)有；問(wèn)有何著作？梁說(shuō)也沒(méi)有，校長(zhǎng)表示，這就很難接受了。但梁?jiǎn)⒊f(shuō)，陳的論文，價(jià)值遠(yuǎn)在我梁?jiǎn)⒊脑S許多多著作之上。校長(zhǎng)相信了梁?jiǎn)⒊耐扑]，遂聘陳為導(dǎo)師。

在上面這個(gè)故事中，清華校長(zhǎng)起先是打算“法治”的──講學(xué)位、著作之類的“硬杠杠”，但最后他卻采納了“人治”──人治者，信任某些個(gè)人的判斷力也。梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)問(wèn)深湛，名滿天下，校長(zhǎng)認(rèn)為他的判斷力是可以信任的。梁既享此大名，自己亦必愛(ài)惜羽毛，決不至于胡亂推薦。

沿著這個(gè)故事往下思考，我們可以看到“人治”和“法治”的兩種結(jié)果。

先看“人治”：陳寅恪之受聘清華，果名副其實(shí)，則在校長(zhǎng)為用人有方，在任公為薦賢有力；如其名不副實(shí)，則在校長(zhǎng)為用人不當(dāng)，在任公為薦人失誤。校長(zhǎng)即使想要推卸責(zé)任，至多只能說(shuō)一句“任公誤我”，作為校長(zhǎng)，終究難辭其咎。

再看“法治”：如校長(zhǎng)堅(jiān)持要陳寅恪有學(xué)位和著作，則只能不聘，如果后來(lái)陳受聘別處，我們能不能指責(zé)清華校長(zhǎng)錯(cuò)失人才呢？不能，因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)：“硬杠杠”是天下公認(rèn)的，我若聘陳作導(dǎo)師，其他有學(xué)位、有著作的人不服怎么辦？

那么如果某人有了學(xué)位和著作，受聘之后卻名不副實(shí)（這種現(xiàn)象如今太多了），又怎么辦？我們能不能指責(zé)清華校長(zhǎng)用人失當(dāng)呢？也不能，因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)：他“硬杠杠”過(guò)硬，我怎么能知道他會(huì)名不副實(shí)呢？學(xué)位是別的大學(xué)頒授的，著作是別的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)審查的，高學(xué)位而低能，學(xué)術(shù)著作中有水份，這些都非我個(gè)人之力所能左右，要解決這些問(wèn)題“必須全社會(huì)共同努力”，怎能專責(zé)我個(gè)人？

更重要的是，既是“法治”，聘任必經(jīng)過(guò)某種委員會(huì)會(huì)議通過(guò)，通常，校長(zhǎng)個(gè)人在這樣的委員會(huì)中也只有一票，這就更難要他承擔(dān)責(zé)任了。

至此我們似乎可以推出這樣一個(gè)結(jié)論：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上，“人治”與“法治”相比，至少有一點(diǎn)：“人治”必然有人為后果負(fù)責(zé)，“法治”則可以無(wú)人為后果負(fù)責(zé)。事實(shí)上，如今愈演愈烈的量化考核，敗壞學(xué)風(fēng)，制造泡沫，催生腐敗，已經(jīng)給學(xué)術(shù)界造成了極大損失，我們看到過(guò)有誰(shuí)為之承擔(dān)責(zé)任嗎？

在陳、梁故事發(fā)生的年代，在學(xué)術(shù)界實(shí)行“人治”是可行的——甚至可以說(shuō)那時(shí)就是以“人治”為主的。但是現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界能不能回到“人治”去呢？恐怕很難。周振鶴教授有名言曰：“現(xiàn)在是平庸的時(shí)代，是沒(méi)有大師的時(shí)代。”沒(méi)有大師，即使真想“人治”，恐亦不可得也。何況大師如今又很容易被指為“學(xué)霸”或“學(xué)閥”。

說(shuō)到這里，我還是很想重復(fù)一遍當(dāng)年梅貽琦的名言：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”現(xiàn)在這句話已經(jīng)被人重復(fù)濫了（盡管經(jīng)常有文字出入，甚至張冠李戴），許多大學(xué)校長(zhǎng)也經(jīng)常提提這句話。但是，很多人骨子里其實(shí)根本沒(méi)有認(rèn)同這句話。

為什么？因?yàn)樵诹炕己酥校按髽恰焙汀按髱煛钡膬?yōu)劣是再清楚不過(guò)的：“大樓”可以“驗(yàn)收”，可以“得分”啊！——“實(shí)驗(yàn)室面積”多少多少平方米、“辦公用房”多少多少平方米……，這些都是實(shí)實(shí)在在的“政績(jī)”啊！而“大師”算什么？可以“驗(yàn)收”嗎？可以“得分”嗎？“大師”不僅不能為量化考核作出貢獻(xiàn)，反而要花錢供養(yǎng)他，他還可能不聽(tīng)校長(zhǎng)院長(zhǎng)系主任的話，我們要這種東西干什么呢？

所以我們就遠(yuǎn)離“人治”，依賴“法治”——就是量化考核。

摘要：法治和人治的問(wèn)題是一個(gè)令人深思的問(wèn)題，如何在法治與人治之間進(jìn)行權(quán)衡，比較二者的不同和各自的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)于我們?cè)趯?shí)際生活當(dāng)中加深對(duì)法治與人治的理解，使我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法治進(jìn)程形成一個(gè)更為務(wù)實(shí)的態(tài)度，具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：人治 法治 含義 啟示

歷史上有關(guān)法治和人治的爭(zhēng)論，主要有三次：第一次是我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒法兩家對(duì)這一問(wèn)題的不同觀點(diǎn)。儒家主張人治（或德治、禮治），法家主張法治；第二次指古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德在這一問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)，前者主張人治，后者主張法治；第三次指中世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)思想家為反對(duì)封建專制提出的有關(guān)法治的觀點(diǎn)。在這三次爭(zhēng)論中，法治論者和人治論者對(duì)法治和人治展開(kāi)了論戰(zhàn)。那么什么是人治，什么又是法治呢？

一、人治的基本含義和特征

人治作為一種治國(guó)方式在中國(guó)歷史上存在了幾千年，人治是同君主專制相聯(lián)系的，他的基本特征是統(tǒng)治者的權(quán)力和意志凌駕于法律之上。可以說(shuō)“人治” 是封建等級(jí)、特權(quán)的產(chǎn)物，“人治”本身也是統(tǒng)治者的特權(quán)，即凌駕于社會(huì)法律之上的特權(quán)。在我國(guó)被后人概括為“人治”的是儒家所倡導(dǎo)的賢人政治，是指“德政”、“仁政”和“禮政”。這種政治不僅要求統(tǒng)治者具有自己的時(shí)代的“仁”、“德”、“禮”政觀。而且對(duì)統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)都要實(shí)行仁德教育化，用道德理想教育人，管理人，以達(dá)到治國(guó)目的。人治的基本特征主要有以下幾點(diǎn)： 1.政治權(quán)威神化 在人治政治中,最高統(tǒng)治者往往被視為上天派來(lái)的無(wú)所不知、無(wú)所不通、無(wú)所不對(duì)的圣人,他的話被稱為圣旨,具有至高無(wú)上的權(quán)威,使得人人都極為敬畏。在中國(guó),歷朝歷代的皇帝都以天子、龍種自居,以“奉天承運(yùn)”作為自己的合法性基礎(chǔ),定期舉行祭天大典,與上天進(jìn)行心靈的對(duì)話。御用史臣們不惜造出祥瑞之氣流行、麒麟出現(xiàn)等神話,為皇權(quán)披上神秘的外衣。

2.法律權(quán)威弱化 在人治政治中,法律存在的價(jià)值完全在于最高統(tǒng)治者的需要,法帶有很大隨意性,法律必須隨權(quán)力變化,法律是權(quán)力的婢女。最高統(tǒng)治者掌握著不受制約的絕對(duì)權(quán)力,權(quán)力的行使一切以最高統(tǒng)治者的意志為轉(zhuǎn)移,一切既定的規(guī)章制度、政策條例、憲法法律,均不能真正形成對(duì)最高統(tǒng)治者的約束力,最高統(tǒng)治者可以根據(jù)自己的政治需要決定對(duì)制度法規(guī)的取舍。因此,政策法規(guī)朝令夕改,搖擺不定,在人治政治中是司空見(jiàn)慣的事。

3.約束機(jī)制軟化 在人治政治中,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人被視為有著崇高的理想目標(biāo)、高尚的道德信念、沒(méi)有獨(dú)立的個(gè)人利益并富于自我犧牲精神的道德主體。對(duì)他們的約束主要是道德機(jī)制而非制度機(jī)制。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部被發(fā)現(xiàn)有濫用權(quán)力、徇私枉法等不良行為時(shí),往往簡(jiǎn)單地歸結(jié)為思想作風(fēng)問(wèn)題,如“剝削階級(jí)思想的腐蝕”、“革命意志的衰退”等等。相應(yīng)地,解決問(wèn)題的手段不外乎改造思想、改造世界觀、整風(fēng)等,藉此來(lái)堅(jiān)定官員的道德信念、提高官員的政治覺(jué)悟。由于思想改造和整風(fēng)只能起作用于一時(shí),所以運(yùn)動(dòng)要不斷地進(jìn)行下去,一個(gè)運(yùn)動(dòng)接著一個(gè)運(yùn)動(dòng)地搞個(gè)不停,因?yàn)樗枷敫脑焐砸环潘?各級(jí)官員就可能走到邪路上去。在這些手段都不能奏效之后,就只有訴諸階級(jí)斗爭(zhēng)了。

二、法治的基本含義和特征

法治,作為一種治國(guó)方式,是指主要依靠良好完備的法律來(lái)治理國(guó)家,把國(guó)家的長(zhǎng)治久安維系于國(guó)家的法律和制度上,認(rèn)為法律和制度比領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)更靠得住。“法治”并不排斥領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的權(quán)威和作用,但認(rèn)為這種權(quán)威和作用必須置于法律之下。人治和法治的分歧,并不在于治國(guó)的過(guò)程中要不要法律,也不在于要不要領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威,而在于法律和領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威哪個(gè)更大。領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威至上便是人治,法律至上便是法治。二者必居其一,不可能平分秋色。法治思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng),最早發(fā)軔于古希臘。法治的基本特征主要有以下幾點(diǎn)：

1.政治權(quán)威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非“圣賢政治”。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人身上的神圣光環(huán)已不復(fù)存在,在公眾眼里,他不僅要過(guò)世俗生活,而且也免不了會(huì)和大家一樣犯錯(cuò)誤。人們已不太在乎領(lǐng)導(dǎo)人有多么迷人的超凡魅力,不太關(guān)心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關(guān)注的是他的實(shí)際政績(jī),關(guān)注的是他能否增進(jìn)大家的福利和權(quán)利。人們對(duì)待領(lǐng)導(dǎo)者的情感也由狂熱歸于平淡,理性的成分逐漸增多。

2.法律權(quán)威強(qiáng)化 法治社會(huì)中,法律具有普遍的約束力和最高的權(quán)威性,社會(huì)秩序主要表現(xiàn)為法律秩序,社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍。法律成為社會(huì)控制的主要方式。法律的至上性意味著沒(méi)有任何個(gè)人能夠凌駕于法律之上,即便貴為國(guó)家元首也必須服從法律以及根據(jù)法律做出裁判。

3.權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化 在法治政治中,權(quán)力是由下至上,逐級(jí)授予的,掌權(quán)者是由下而上選舉的。他們必須承諾對(duì)選舉他們的人負(fù)責(zé),并尊重、保護(hù)每個(gè)公民的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)。權(quán)力主體在政治舞臺(tái)上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關(guān),為了爭(zhēng)取到更多的選票,權(quán)力主體必須兢兢業(yè)業(yè),恪盡職守,做出實(shí)實(shí)在在的政績(jī)。在人治政治中,人民的選票千萬(wàn)張,不如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)有了嚴(yán)格的制度來(lái)規(guī)范,從而變得有序、透明。任何領(lǐng)導(dǎo)人都無(wú)權(quán)個(gè)人指定他的繼承人,下任領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)生只能經(jīng)由選舉,舍此別無(wú)他途。權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)納入制度化軌道,政治運(yùn)行變得平穩(wěn)有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會(huì)公眾當(dāng)中建立起了一種穩(wěn)定的心理期待,保證了社會(huì)的持續(xù)、有序發(fā)展和長(zhǎng)治久安。

三、人治與法治之爭(zhēng)的啟示 人治與法治的爭(zhēng)論在當(dāng)代社會(huì)已不像以前那樣激烈，甚至其爭(zhēng)論點(diǎn)都已經(jīng)有些模糊，但爭(zhēng)論仍然存在，目前最具有代表性的觀點(diǎn)就是“法治與人治相結(jié)合”的觀點(diǎn)，我個(gè)人也比較贊同這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)當(dāng)中所說(shuō)的“人治”實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)在立法、執(zhí)法、守法的過(guò)程中要依靠人,強(qiáng)調(diào)人的重要性。而傳統(tǒng)的人治則將“人治”理解為一人說(shuō)了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統(tǒng)一的學(xué)者指出“徒法不能自行”的道理之時(shí)，“法治”派一方面并不否認(rèn)這種認(rèn)識(shí)的正確性,但同時(shí)又論辯說(shuō),法治并不否定人的作用,但關(guān)鍵是人要服從法。人要服從法實(shí)際上是法的嚴(yán)肅性問(wèn)題,人治與法治的爭(zhēng)論實(shí)際上并不涉及法律的嚴(yán)肅性問(wèn)題,主張“人治與法治應(yīng)該結(jié)合”的學(xué)者沒(méi)有否定法的嚴(yán)肅性,倒是主張法治的學(xué)者有意淡化人的作用,這是爭(zhēng)論中非常奇怪的現(xiàn)象。人治與法治被人為地放到傳統(tǒng)與現(xiàn)代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過(guò)程中發(fā)揮了一定的作用,但同時(shí)它又將傳統(tǒng)的治國(guó)之道人為地放到了人治的范疇,這對(duì)法治社會(huì)的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執(zhí)法和守法?這些難道靠法就能解決?當(dāng)代一些法學(xué)家將法治看成是一種“機(jī)制”,以為法律可以靠一種“機(jī)制”來(lái)運(yùn)行。這里實(shí)際上隱含著這樣的假設(shè),即只有以利益為基礎(chǔ)所形成的制約模式才是科學(xué)的、現(xiàn)代的、可靠的。因比,這種機(jī)制并不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭(zhēng)論對(duì)將法治作為治國(guó)方略發(fā)揮了一定的意義,但當(dāng)法治目標(biāo)已確立時(shí),法治本身的內(nèi)涵并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。法治究竟是什么?外界和學(xué)術(shù)界理解的法治并不相同,學(xué)界之外的法治信條是:法律必須體現(xiàn)公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學(xué)術(shù)界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那里法治已擴(kuò)展為現(xiàn)代文明、現(xiàn)代管理機(jī)制,并且與特定的“民主形式”聯(lián)系在一起。法治和作為法治對(duì)立面的人治都已經(jīng)脫離了其本來(lái)涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實(shí)際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而“拔高”法治的做法對(duì)法治社會(huì)的確立究竟是有利還是有害? 當(dāng)法治被“拔高”為一種能夠“自行”的機(jī)制的時(shí)候,法治也就成了技術(shù)性問(wèn)題,只要將西方的法治模式移植過(guò)來(lái)就可以了,但問(wèn)題絕不是這樣簡(jiǎn)單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發(fā)揮作用。經(jīng)過(guò)多年的法制建設(shè),法律形式和以前相比已經(jīng)非常完善,但人們?nèi)匀挥X(jué)得漏洞很多,這說(shuō)明漏洞并不是法制就能解決的。越是將法治“拔高”就越是降低法治,陷入“以術(shù)治國(guó)”法家的“法治”之中,不利于法治的確立。若法治是一種文明的話,它應(yīng)是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那么“以德治國(guó)”就多余了。實(shí)際上,提出“以德治國(guó)”就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，“法立而可守,則德可大、業(yè)可久”

長(zhǎng)期以來(lái)，人們總覺(jué)得法治是最好的治理方式，而將人治、德治避而不提。最近，江澤民同志提出的依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的新主張，從而使人治、法治、德治三者之間的關(guān)系如何處理，成為理論界和實(shí)務(wù)界急需解決的一個(gè)問(wèn)題。本文試圖從人治與法治之爭(zhēng)著手，在理清了二者的關(guān)系之后，再討論德治，以期獲取解決這一問(wèn)題的一條捷徑。全文共分五個(gè)部分，第一部分是導(dǎo)論，由抗擊非典斗爭(zhēng)引出對(duì)法治優(yōu)越論的置疑，并聯(lián)系江澤民的法治德治相結(jié)合的新主張，提出法治存有不足，人治法治各有所長(zhǎng)，應(yīng)從歷史角度加以審視；第二至四部分是正文，分別探討中西方古代、中世紀(jì)及近代、現(xiàn)代這三個(gè)不同的歷史時(shí)期人治法治的理論與實(shí)踐，主要介紹了古希臘和中國(guó)先秦時(shí)期、羅馬帝國(guó)和中國(guó)封建社會(huì)、中世紀(jì)及近代西方、近代中國(guó)、前蘇聯(lián)和新中國(guó)這幾大塊的人治、法治之爭(zhēng)。第五部分是結(jié)論，先總結(jié)前面的內(nèi)容，提出人治與法治是可以結(jié)合的，并由此對(duì)江澤民同志提出的依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的新主張作深入分析，主張德治與法治并無(wú)太大關(guān)系，德治是人治的主要表現(xiàn)形式。人治與法治是兩種對(duì)立的統(tǒng)治方式！

絕對(duì)人治與絕對(duì)法治的政權(quán)都是不存在的，只能通過(guò)在行使政治決策時(shí)所占的比重來(lái)區(qū)分！人治者，必須是掌握了最高政治權(quán)力的人，或者是人數(shù)極少的寡頭（或稱巨頭）們。法治者，依照憲法與法律（各種形式淵源）的規(guī)定，治理國(guó)家社會(huì)的一系列從上到下的公權(quán)行使者，上到國(guó)家元首，下至普通基層公務(wù)員。

人治的優(yōu)點(diǎn)是效率高，簡(jiǎn)便，靈活性強(qiáng)，針對(duì)性強(qiáng)；法治的優(yōu)點(diǎn)是最大限度的保障公平，規(guī)范性，透明度高，廉潔性高，容易監(jiān)督。

人治的缺點(diǎn)，身在神州，千年傳承，人性有多少弱點(diǎn)，人治就有多少缺點(diǎn)，在這里混的人都明白，我不細(xì)說(shuō)了！法治的缺點(diǎn)基本上就是人治的優(yōu)點(diǎn)，外加死板，易被人鉆空子。法制的特點(diǎn)就是確定性，因?yàn)檫@種確定性符合西方文化中對(duì)理性，邏輯和科學(xué)的強(qiáng)調(diào) 而人制的特點(diǎn)是不確定，因而也就無(wú)法通過(guò)邏輯推理來(lái)確定其結(jié)果，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范和科學(xué)。

為什么不在實(shí)際接觸觀摩甚至參與一些案件的處理過(guò)程之后再去品味這些東西呢？，當(dāng)下的條件，所謂法治只是一種理想人治模式的面具罷了，縱向的長(zhǎng)官意志決定的組織模式，使得所謂的法治理念的推行始終處于一種極端尷尬的境地，另外，現(xiàn)階段主要的問(wèn)題在于，權(quán)力資源的分配始終存在空洞和疏漏之處，利益協(xié)調(diào)機(jī)制現(xiàn)在已經(jīng)在出現(xiàn)問(wèn)題，中空情況在局部或邊遠(yuǎn)甚至是在一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，農(nóng)村中或者一些中小城鎮(zhèn)中的權(quán)力如果不加控制，不要講什么法治，就是基本的行政管理權(quán)力都會(huì)被宗族或涉黑勢(shì)力控制，近些年搞出來(lái)的大學(xué)生村官現(xiàn)象不知是哪個(gè)高人想出的點(diǎn)子，實(shí)際問(wèn)題是，這些所謂的高素質(zhì)人才，無(wú)論是實(shí)際經(jīng)驗(yàn)還是業(yè)務(wù)能力或限于地方資源限制，他們大部分人甚至連融入基本的官員圈子都極為困難，即使能夠融入，又有什么意義？那只是一種可悲的同化。所以在權(quán)力的運(yùn)用過(guò)程中，試圖嘗試用更復(fù)雜的方法以解決層出不盡的問(wèn)題是不是可以達(dá)到希望的效果？這已經(jīng)形成了一個(gè)可笑的斷層現(xiàn)象，不能認(rèn)為它的法律移植能力或立法水平有什么問(wèn)題，但是，在高水平的立法運(yùn)動(dòng)展開(kāi)的同時(shí)，如何實(shí)際理解、運(yùn)用至少保證其不出現(xiàn)差錯(cuò)就是一個(gè)巨大的難題。所謂人治和法治的優(yōu)缺點(diǎn)之爭(zhēng)在我個(gè)人看來(lái)似乎并無(wú)什么意義。

因?yàn)橹辽僭谀壳埃覀儫o(wú)所謂什么人治和法治。這是自欺欺人

第二篇：重新認(rèn)識(shí)人治與法治

“憲政文明史”課程討論稿 莊康達(dá) 思政 10300170039

重新認(rèn)識(shí)人治與法治

在討論過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)有許多同學(xué)認(rèn)為人治優(yōu)于法治。其實(shí)，有這種想法完全是因?yàn)闆](méi)有正確認(rèn)識(shí)人治與法治的本質(zhì)。那么，我在這里就提供一種新的思路來(lái)重新認(rèn)識(shí)人治與法治。

我們可以借用數(shù)學(xué)學(xué)科中的極限法思想，讓兩種制度發(fā)展到極限，建構(gòu)人治與法治的完美模型，以此來(lái)評(píng)判兩者的優(yōu)劣。

首先，人治的完美模型是金字塔型。其實(shí)，對(duì)于人治的完美構(gòu)想在柏拉圖的《理想國(guó)》里已經(jīng)提出。在金字塔的頂層是整個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，也就是柏拉圖所說(shuō)的哲學(xué)王。而金字塔頂層以下的部分則由負(fù)責(zé)生產(chǎn)的護(hù)國(guó)者和保衛(wèi)國(guó)家的衛(wèi)國(guó)者組成。這個(gè)模型有其一定的優(yōu)點(diǎn)。第一，效率高。命令從頂層發(fā)出到底層貫徹幾乎是一條直線，沒(méi)有任何拖沓。第二，系統(tǒng)的凝聚力較大，可以在短時(shí)間內(nèi)聚集起較大的人力物力。但是，系統(tǒng)缺陷也相當(dāng)明顯。第一，整個(gè)系統(tǒng)的思考完全依賴頂層。而位居頂層的人必然是少數(shù)，這就形成了我們所說(shuō)的寡頭政治或?qū)Ｖ平y(tǒng)治。第二，系統(tǒng)對(duì)于頂層領(lǐng)導(dǎo)者的要求極高。從柏拉圖對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者冠以“哲學(xué)王”這一稱號(hào)就可以看出，領(lǐng)導(dǎo)者必須是一個(gè)在知識(shí)、道德、能力、膽略等各方面都極其優(yōu)秀的人。但是，這樣的“完人”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不存在的。第三，這種制度在無(wú)形中就會(huì)出現(xiàn)分層，而這種分層通常帶有不平等性。頂層以下第一層的地位必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于底層，這就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)不公平與壓迫。

所以，人治的完美模型有其不可行性，且人治制度本身已無(wú)法再自我完善，無(wú)法再發(fā)展。話句話說(shuō)，這種制度已經(jīng)死亡，在歷史的潮流中，人治制度也已經(jīng)被淘汰。

而法治制度仍然在不停的發(fā)展完善，所以，我無(wú)法很精確的建構(gòu)出法治的完美模型。我只能大概的猜測(cè)法治的最終形態(tài)是太極圖。遇到有爭(zhēng)議的事情，人們會(huì)分成兩派，且每一派中都會(huì)出現(xiàn)小部分人，因?yàn)楦鞣N原因“叛離”本應(yīng)歸屬的一方。兩派在不斷論辯、攻訐、妥協(xié)中，將事情的結(jié)果推向中正、平衡，也就是我們所追求的公平。而法治的體現(xiàn)就是太極最外邊的那個(gè)圈。法治——rule of law，我們望文生義的看，rule作為名詞就是規(guī)則、規(guī)律的意思，法治就是將法作為每個(gè)人都必須遵守的規(guī)則、都信奉的信條。在法治系統(tǒng)中，任何事務(wù)都在法律劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行，任何人都不能輕易僭越。

顯而易見(jiàn)，以穩(wěn)定的法律為準(zhǔn)則的法治模型必然會(huì)比人治模型更為穩(wěn)定、公平。

第三篇：法治成本與人治成本

2000年8月31日 14:37 郝鐵川博士 《法學(xué)》月刊主編 教授

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，每一個(gè)有理性的人在選擇一定的行為方式時(shí)都會(huì)堅(jiān)持三個(gè)原則：第一，投入較少原則；第二，一舉兩得原則；第三，成功率較高原則。

這一從常識(shí)中提升的理論告訴我們，人是天生的經(jīng)濟(jì)人，他選擇什么、放棄什么，都會(huì)本能地進(jìn)行一番成本與收益的盤算。那種完全超越現(xiàn)實(shí)功利、一味追求未來(lái)理想的行為在任何社會(huì)都只能是少數(shù)人的行為，絕大多數(shù)人還是怎么方便、便宜就怎么來(lái)。

就說(shuō)人治與法治吧，自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以流行人治、排斥法治，是因?yàn)槟菚r(shí)的人們感到人治比法治省錢、省力；商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以推崇法治、否定人治，是因?yàn)槿藗兏械椒ㄖ纬杀颈热酥纬杀镜停确奖阌职踩?/p>

在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，盡管也有法律、法庭和法官，但由于沒(méi)有電話、電報(bào)、傳真等現(xiàn)代通訊手段，沒(méi)有汽車、火車、飛機(jī)等現(xiàn)代交通工具，老百姓打一場(chǎng)官司跋山涉水，從窮鄉(xiāng)僻壤步行到城里，耗時(shí)費(fèi)力，破財(cái)不計(jì)其數(shù)，應(yīng)酬不勝其苦。相反，若是讓族長(zhǎng)、紳士等出面裁決是非，則省時(shí)省力，免受不少破財(cái)勞累之苦。在這種情況下，憑什么讓老百姓去選擇法治而不選擇人治呢？

而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們不再是聚族而居，而是哪里有利潤(rùn)就往哪里跑，現(xiàn)代媒體和交通工具又能把人與人之間的距離縮小至零，選擇統(tǒng)一性的法律作為交易規(guī)則，要比應(yīng)付自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)千姿百態(tài)的地域性風(fēng)俗習(xí)慣方便；選擇司法程序來(lái)解決糾紛，要比千辛萬(wàn)苦地選擇一個(gè)雙方都能接受的熟人的調(diào)解迅捷；選擇國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，要比私力解決更省力、有利。因此，人們感到選擇法治的成本低于人治，自然要告別人治。

一些宣傳法治的人往往著眼于法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義中的重要作用，但卻忽略了尋常百姓是否接受法治，并非基于什么抽象的正義、公平，而是具體的一筆賬，付出是多少，收益又如何，值不值得。如果訴訟成本讓人感到難以承受，那么當(dāng)事人情愿私了，“不蒸包子蒸（爭(zhēng)）口氣”的人畢竟是少數(shù)。

由于一個(gè)國(guó)家和一個(gè)社會(huì)的不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，各個(gè)階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件各不相同，法治與人治的成本與收益對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，必然是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。因此，要想使所有的人都接受法治，在所有的地區(qū)都實(shí)現(xiàn)法治，是一件非常困難的事，是一段漫長(zhǎng)的路程。電影《被告山杠爺》上映之后，有的觀眾在《文匯報(bào)》上提出質(zhì)疑：不管山杠爺?shù)氖侄稳绾危瑥目陀^效果來(lái)看，那個(gè)偏僻的山村被山杠爺管得井井有條，計(jì)劃生育搞得好，社會(huì)治安搞得好，生產(chǎn)年年有進(jìn)步，尊老愛(ài)幼，民風(fēng)淳樸。法律不顧這樣的客觀事實(shí)，只抓住山杠爺讓一潑婦游街、導(dǎo)致潑婦羞憤自盡一事，把山杠爺投進(jìn)大牢，那么，法治還要不要最終以社會(huì)實(shí)踐、客觀效果為檢驗(yàn)尺度？這樣的質(zhì)疑并非毫無(wú)道理。在那些窮鄉(xiāng)僻壤，究竟是法治行得通，還是人治行得通，實(shí)在是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。為什么一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)總是努力讓一些家資殷實(shí)，略有“潑皮”氣息的人當(dāng)村干部？無(wú)非是這些人辦事有實(shí)力，彌補(bǔ)了政府執(zhí)法成本不足的缺陷。還有，《秋菊打官司》中的秋菊為什么一開(kāi)始不懼艱辛地向司法機(jī)關(guān)“討個(gè)說(shuō)法”，但當(dāng)最后村長(zhǎng)被實(shí)施治安拘留處罰之后，秋菊卻又困惑不解，這樣的結(jié)果并不是她要討的“說(shuō)法”。這是因?yàn)椋锞蘸芮宄玫降倪@一“收益”抵不過(guò)她將要付出的成本：她還要和村長(zhǎng)一家相處，低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，然而這次村長(zhǎng)被拘留，將導(dǎo)致兩家結(jié)成世仇，怨怨相報(bào)何時(shí)了，人間征戰(zhàn)幾時(shí)休？秋菊愿付出這樣高的成本嗎？

兩年前，我參觀西南一個(gè)窮困地區(qū)的監(jiān)獄時(shí)，問(wèn)一個(gè)還算老實(shí)巴交的犯人在獄中感覺(jué)如何，他講道：“比我在家里好多了，在這里有吃有穿，還多少能掙點(diǎn)錢，但在家鄉(xiāng)吃穿難保，分文不得。我已給我弟弟寫信了，讓他也想辦法來(lái)這里蹲幾年。”聽(tīng)了這段話，我不由憤激地向監(jiān)獄長(zhǎng)說(shuō)：與其讓他在這里蹲幾年，還不如讓他在鄉(xiāng)里多游幾次街！

法治是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后的產(chǎn)物，法治是“奢侈品”。要想實(shí)現(xiàn)法治，一定要讓法治的成本低于人治！

法治成本與人治成本一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第四篇：淺談小學(xué)班級(jí)管理中的“人治”與“法治”

淺談小學(xué)班級(jí)管理中的“人治”與“法治”

作者：劉雅彬

湘潭縣煙塘小學(xué)

【內(nèi)容摘要】管理學(xué)是一門大學(xué)問(wèn)，班級(jí)管理是老師在日常教學(xué)活動(dòng)中為了提升教學(xué)質(zhì)量，加強(qiáng)與學(xué)生溝通的橋梁與手段。鄙人財(cái)會(huì)專業(yè)畢業(yè)，對(duì)于管理方面算是比較生疏的。由于從事教育行業(yè)，擔(dān)任班主任也有四年之久，得益于前輩的指點(diǎn)以及不斷的自行摸索，也頗有所得，現(xiàn)將自己的一些經(jīng)驗(yàn)之談與大家分享，也希望能得到各位前輩及同行老師幫助與指正。

【關(guān)鍵詞】 班級(jí)管理

“人治”

“法治”

自治

一個(gè)班級(jí)，說(shuō)起來(lái)雖小，但也是一個(gè)小集體，麻雀雖小五臟俱全，國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，班級(jí)自然有班級(jí)的規(guī)章制度，如何能正確的，有效的去執(zhí)行，并讓班級(jí)學(xué)生遵守這些規(guī)章制度，當(dāng)然是首要問(wèn)題了。我就從以下幾個(gè)方面闡述我的觀點(diǎn)。

一、“人治”與“法治”相結(jié)合管理是班級(jí)管理的基本要素。

制定了規(guī)章制度，那么就得去遵守，去執(zhí)行。對(duì)我來(lái)說(shuō)，老師的管理對(duì)象是小學(xué)生，規(guī)章制度對(duì)于小學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一種比較模糊的概念，因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有建立起正確的是非觀，什么該做，什么不該做，小孩子不是很清楚，那么我們就必須建立一些必須的規(guī)章制度，讓他們明確一些事情，怎么樣做是對(duì)的，怎么樣做是錯(cuò)的，這個(gè)就是我說(shuō)的“法治”。但由于我們班級(jí)的規(guī)章制度并不能完全地覆蓋于日常學(xué)習(xí)生活的，總會(huì)有一些空白之處，那么我們就需要來(lái)進(jìn)行“人治”。通過(guò)老師的引導(dǎo)，去幫助學(xué)生認(rèn)知一些錯(cuò)誤的行為，及時(shí)地去改正錯(cuò)誤。比如我們班上有一些學(xué)生，沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲而不能自拔，這樣的事情，顯然就不是好事。班規(guī)沒(méi)有寫，校規(guī)也沒(méi)有說(shuō)，小學(xué)生日常行為規(guī)范也沒(méi)涉及，在這種情況下，作為班主任老師，就必須以“人治”的方式，對(duì)這一行為進(jìn)行勸阻，并努力矯正。

二、“人治”與“法治”的輕重、矛盾關(guān)系。

我們的國(guó)家是一個(gè)法制社會(huì)，以法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制約人們的日常行為，在遇到新產(chǎn)生的事物，新產(chǎn)生的行為，往往通過(guò)再立法或修正來(lái)不斷地補(bǔ)充完善法律法規(guī)。而作為一個(gè)班集體，自然也應(yīng)以“法治”為主，“人治”的最終目的還是要回歸于“法治”的軌道上來(lái)。所以，在我看來(lái)，“法治”是管理中的重要的主體，“人治”是作為“法治”的重要補(bǔ)充，兩者并不矛盾。

三、如何有效地實(shí)現(xiàn)依法治班。

現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，只有實(shí)行全員管理，整體的力量才能得到發(fā)揮，個(gè)性、積極性和素質(zhì)才能得到提高。只有確認(rèn)學(xué)生在班集體中的地位、權(quán)利和義務(wù)，讓其真正享受到民主、平等、自由的權(quán)利，才能喚起學(xué)生的責(zé)任感、使命感、義務(wù)感，學(xué)生的主體作用才能得到充分發(fā)揮，班集體才能成為學(xué)生自我教育、嘗試成功的精神樂(lè)園。

1、引導(dǎo)學(xué)生制定班規(guī)，培養(yǎng)學(xué)生的自主精神。

既然管理對(duì)象是學(xué)生，那么班規(guī)的主要制定者就必須是班里的學(xué)生。以我班為例，首先由我提出班級(jí)日常生活的一些具體事務(wù)，讓學(xué)生通過(guò)小組討論，寫出一些應(yīng)該自律的行為準(zhǔn)則，再共同探討并制定。例如我寫出課堂紀(jì)律，下面的學(xué)生通過(guò)小組討論后，遞上來(lái)的自律準(zhǔn)則幾乎都差不多，與我預(yù)想的沒(méi)有區(qū)別，而我卻完全只是起了引導(dǎo)作用，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的參與制定班規(guī)。通過(guò)小組討論后，我班制定了二十條班規(guī)，與本人預(yù)想班規(guī)一致。我認(rèn)為這樣制定的班規(guī)，不但充分體現(xiàn)了民主，而且培養(yǎng)了學(xué)生的自主精神，讓學(xué)生有了主人翁意識(shí)，增強(qiáng)了學(xué)生的自律性。

2、建立平等、融洽、和諧的師生關(guān)系

作為老師，受到學(xué)生的尊重、愛(ài)戴，這是自然的，但老師也必須以同樣的態(tài)度去對(duì)待自己的學(xué)生，不能讓學(xué)生見(jiàn)到老師就害怕。我記得去年班上新轉(zhuǎn)入一個(gè)插班生，該插班生學(xué)習(xí)不錯(cuò)，與班級(jí)同學(xué)的關(guān)系也處理的可以。但是這位同學(xué)見(jiàn)到了我，像老鼠見(jiàn)到貓一樣，不是躲閃就是低頭不語(yǔ)。我自認(rèn)為平時(shí)對(duì)待學(xué)生還是很溫和的，從未嚴(yán)厲責(zé)罵過(guò)任何學(xué)生，作為插班生的他，在未與我過(guò)多接觸的情況下，不應(yīng)該如此害怕我。通過(guò)一次家訪后，我了解到該學(xué)生在來(lái)我班之前的班主任是個(gè)脾氣很烈，對(duì)學(xué)生很嚴(yán)厲的老師，因此給這位學(xué)生留下了老師都是很嚴(yán)厲很難相處的印象。為了改變?cè)搶W(xué)生對(duì)老師的看法，讓其能更好的融入班集體生活，我采取了以下措施：上課時(shí)，多點(diǎn)名讓其參與課堂問(wèn)答，多給予表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)。課余，多讓其參與班級(jí)管理，與我共同做一些他能做的班務(wù)。班級(jí)活動(dòng)也鼓勵(lì)該學(xué)生參與其中。通過(guò)一個(gè)月的努力，該學(xué)生見(jiàn)到我或者其他老師，會(huì)非常有禮貌地向老師問(wèn)好，看到他真誠(chéng)的笑臉，我知道他已經(jīng)擺脫了過(guò)去不愉快的陰影。

通過(guò)這件事情，我覺(jué)得老師在日常生活中，要本著以人為本的教育思想，關(guān)心愛(ài)護(hù)每一個(gè)學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，平等對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，營(yíng)造一種融洽和諧的班級(jí)氣氛、讓每個(gè)學(xué)生真正從心里感到集體是溫暖的。這種和諧健康的氣氛使學(xué)生得到潛移默化的影響，心理研究證明：人的友誼的深淺，感情好壞，對(duì)交流思想有極其重要的影響。由此可見(jiàn)，良好的班級(jí)氣氛，師生關(guān)系對(duì)學(xué)生思想，班風(fēng)的形成起著相當(dāng)大的作用，在班級(jí)建設(shè)中要注意營(yíng)造這種氣氛。可以說(shuō)在得到別人愛(ài)與愛(ài)別人的同時(shí)，同學(xué)們?cè)鲞M(jìn)了友誼，這種友誼使班級(jí)和諧、融洽的氣氛又得到進(jìn)一步升華，這種情感體驗(yàn)將成為學(xué)生良好品德行為，良好班風(fēng)形成的內(nèi)驅(qū)力。久而久之，大家都有一種自我約束力，這就逐漸把“要我做”變?yōu)椤拔乙觥保萍s改變了學(xué)生的行為模式，一個(gè)穩(wěn)定積極向上的班風(fēng)就會(huì)不斷形成。

3、建立高效的自治機(jī)制，發(fā)揮學(xué)生的批評(píng)與自我批評(píng)精神，讓學(xué)生逐漸自治

首先每周推選一名學(xué)生擔(dān)任“值周小老師”。班中大小事務(wù)由值周小老師全權(quán)負(fù)責(zé)。晨會(huì)、主題班、隊(duì)會(huì)等活動(dòng)，老師只加以啟發(fā)指導(dǎo)，從方案設(shè)計(jì)、組織準(zhǔn)備到主持活動(dòng)、總結(jié)評(píng)價(jià)都由學(xué)生自己做。以前班干部的選舉都是由學(xué)生提名，舉手表決通過(guò)。常常有這樣一部分學(xué)生，從進(jìn)小學(xué)開(kāi)始，就因?yàn)槁?tīng)話、大膽等原因被選上班干部，以后又因?yàn)橛辛斯ぷ鹘?jīng)驗(yàn)，有了一定的組織上和管理能力，從一年級(jí)到畢業(yè)，連選連任，致使多數(shù)學(xué)生失去了鍛煉的機(jī)會(huì)。為了使更多的學(xué)生有當(dāng)干部的機(jī)會(huì)，我采取干部定期輪換制的方法。班干部從沒(méi)有擔(dān)任過(guò)的同學(xué)中間選舉產(chǎn)生。由學(xué)生自我推薦作競(jìng)選演講，再由同學(xué)無(wú)記名投票，民主選舉，組建班委會(huì)。班委會(huì)協(xié)助“值周小老師”參與班級(jí)管理。并在班干部再次重新選舉之前，進(jìn)行公投評(píng)分，不斷地給下任班委會(huì)成員樹(shù)立各種榜樣。我們班上有這樣一名學(xué)生，從一年級(jí)一直到四年級(jí)，都是默默無(wú)聞的，普通的學(xué)習(xí)成績(jī)，普通的學(xué)校表現(xiàn)，但在一次由他擔(dān)任“值周小老師”后，我發(fā)現(xiàn)這孩子的管理能力相當(dāng)強(qiáng)，做事相當(dāng)有條理。比如說(shuō)他安排一周的班級(jí)活動(dòng)，從策劃到執(zhí)行，用什么樣的人去做什么事情，考慮的面面俱到，結(jié)果本周舉行的年級(jí)跳蚤市場(chǎng)活動(dòng)，我們班搞的最熱鬧，收獲最大，吸引了大量眼球注目。他組織的這次活動(dòng)，給以后的活動(dòng)作出了榜樣，他的管理風(fēng)格，也成了班上學(xué)生學(xué)習(xí)的模板。通過(guò)這次事情，我深刻的認(rèn)識(shí)到，不給學(xué)生一個(gè)發(fā)揮的舞臺(tái)，老師甚至學(xué)生自己都無(wú)法發(fā)現(xiàn)其才能與特長(zhǎng)，而且這樣做也可以給更多的學(xué)生提供鍛煉的機(jī)會(huì)，有利于學(xué)生干部以后走上社會(huì)擺正個(gè)人和集體的位置，正確處理個(gè)人與事業(yè)的關(guān)系。

對(duì)于犯了錯(cuò)誤的學(xué)生，我采用批評(píng)與自我批評(píng)的教育方法，主管干部對(duì)犯錯(cuò)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，并讓犯錯(cuò)學(xué)生進(jìn)行自我反省，自我批評(píng)，讓其能深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤所在，提高覺(jué)悟與自律性，4、開(kāi)展豐富多彩的班隊(duì)活動(dòng)，提高學(xué)生的自治能力

葉圣陶先生曾說(shuō)過(guò)；“凡屬于養(yǎng)成習(xí)慣的事，光反復(fù)講未必有用，一句老話，要能游泳必須下水。因此老師的任務(wù)就是用切實(shí)有效的方法引導(dǎo)學(xué)生下水，練成游泳的本領(lǐng)。”班級(jí)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)班級(jí)管理目標(biāo)的橋梁，是促進(jìn)班級(jí)集體建設(shè)的中介，是學(xué)生展示才華的樂(lè)園。我們班每學(xué)期初，根據(jù)學(xué)校的工作計(jì)劃，《小學(xué)生日常行為規(guī)范》、班級(jí)管理目標(biāo)的要求，都會(huì)開(kāi)展豐富多彩的主題班會(huì)。老師有意識(shí)地讓同學(xué)們?nèi)ゼ紡V益，精心設(shè)計(jì)適合自己的年齡特點(diǎn)的主題班會(huì)，制定好一學(xué)期的主題班、并選好主持人，做到人人參與，富有個(gè)性。由于這些班會(huì)活動(dòng)，從設(shè)計(jì)到實(shí)施的每個(gè)步驟都有學(xué)生的參與。在參與中，學(xué)生們的自治能力明顯地得到提高。另外，我班還經(jīng)常開(kāi)展新穎別致的晨會(huì)課，值周小老師根據(jù)本周的行為與重點(diǎn)，安排一周的晨會(huì)內(nèi)容，主持人按學(xué)號(hào)輪流，晨會(huì)內(nèi)容有新聞交流、小品表演、辨論賽等。每周五，由值周小老師總結(jié)一周的情況，提出下一周的努力目標(biāo)，同時(shí)推選好下周的值周小老師。這樣周而復(fù)始，進(jìn)行常規(guī)化的系列的活動(dòng)，既有針對(duì)性，又有啟迪教育意義，知識(shí)性、趣味性、靈活性、創(chuàng)新性融為一體，既成了學(xué)生自主教育、自我管理、展示個(gè)性、嘗試成功的樂(lè)園，又培養(yǎng)了學(xué)生的自治能力，對(duì)班集體建設(shè)起到了積極的推進(jìn)作用。

一個(gè)班級(jí)的管理，從班規(guī)的制定，到班規(guī)的落實(shí)，就是從“人治”到“法治”的過(guò)程，脫離了班規(guī)的“人治”會(huì)變成獨(dú)裁，脫離了“人治”的班規(guī)就是紙上談兵。只有“人治”與“法治”相結(jié)合的班級(jí)管理，才能讓學(xué)生自律，形成良好地道德規(guī)范，才是素質(zhì)教育的一部分。素質(zhì)教育任重而道遠(yuǎn)。一個(gè)班級(jí)就是一個(gè)社會(huì)縮影，要想把班級(jí)管理好，并非是很容易的事情。作為一名班主任，在班級(jí)管理中注意充分發(fā)揮學(xué)生的主體作用，發(fā)揮學(xué)生的自我管理才能，以“法治”本，有助于提高學(xué)生參與班級(jí)管理的積極性，挖掘?qū)W生的創(chuàng)造潛能，提高學(xué)生的整體素質(zhì)，以“人治”為重要補(bǔ)充，有效地對(duì)班級(jí)管理中出現(xiàn)的突發(fā)性新行為新事物進(jìn)行扶正，這樣才能有效地達(dá)成班級(jí)管理目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】：

[1] 《班級(jí)管理》

趙忠心

人民教育出版社 2002年 [2] 《班級(jí)人文性管理藝術(shù)》

劉敏主編

新華出版社 2003 [3] 《班主任工作藝術(shù)匯編》

張文富主編

山西教育出版社 2002 [4] 《淺談班級(jí)管理藝術(shù)》

雍貴鵬

《遼寧教育》 [5] 《探索小學(xué)特色班集體建設(shè)》

許宏

《班主任之友》

第五篇：法治與人治較量—楊劍波烏龍指是否違法

法治與人治較量—楊劍波烏龍指是否違法

作為一名律師，我支持楊劍波

2014年2月18日，光大“烏龍指”案主要當(dāng)事人楊劍波起訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)案，北京第一中院已受理。楊劍波說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天中午，上交所、上海證監(jiān)局派人到光大證券調(diào)查，他匯報(bào)了當(dāng)日11時(shí)發(fā)生的情況，以及下午開(kāi)市將進(jìn)行對(duì)沖交易，但后者未加阻止。

我曾在去年8月烏龍指事件之后，發(fā)了3篇博文，8月27日我發(fā)表第一篇題目為《光大證券現(xiàn)在可以出手了》。8月28日我發(fā)表第二篇題目為《光大證券烏龍指并非“內(nèi)幕信息”，更非“操縱市場(chǎng)”》，8月29日我發(fā)表第三篇題目為《烏龍指并不違法》。

由于證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為內(nèi)幕信息，擔(dān)心誤導(dǎo)其他投資者，故予以刪除。

此事，幾乎改變了我的世界觀，我甚至認(rèn)為，中國(guó)的法治道路在現(xiàn)有體制下幾無(wú)可能，然而，北京第一中院受理?xiàng)顒Σㄆ鹪V中國(guó)證監(jiān)會(huì)一案，使我重新看到希望。

中國(guó)改革開(kāi)放已有36年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有20多年，傳統(tǒng)沉疴嚴(yán)重制約中國(guó)社會(huì)繼續(xù)前進(jìn)，為中國(guó)法治鼓與呼，為中國(guó)公民權(quán)利鼓與呼，我現(xiàn)重新發(fā)布上述部分博客

第一篇：烏龍指并不違法

“法無(wú)授權(quán)不可為,法不禁止即自由”,本是一句法諺，源于十七、十八世紀(jì)的西方。是盧梭《社會(huì)契約論》、孟德私鳩《論法的精神》的相關(guān)表述與延伸。所謂的法無(wú)授權(quán)不可為，指國(guó)家公權(quán)力的行使必須經(jīng)過(guò)法律授權(quán)。法不禁止即自由，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公民的行為無(wú)法律禁止皆不違法。目前我國(guó)的《民法通則》、《物權(quán)法》、《證券法》皆體現(xiàn)了這一精神。

第一：光大證券董事會(huì)秘書(shū)對(duì)媒體發(fā)布的否認(rèn)信息,有其合理成分，我自己買什么股票，我沒(méi)有義務(wù)告訴其他人，更沒(méi)有向公眾披露，所謂一些人認(rèn)為秘書(shū)對(duì)媒體發(fā)布的否認(rèn)信息“嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者對(duì)當(dāng)時(shí)股價(jià)走勢(shì)的解讀,已構(gòu)成虛假陳述”是毫無(wú)根據(jù)的。.第二：證監(jiān)會(huì)只能進(jìn)行司法解釋、不能進(jìn)行立法解釋，否則，這是一個(gè)人治與法治問(wèn)題。

我國(guó)《證券法》第七十五條規(guī)定：證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。

內(nèi)幕信息通常包括下列十八種情況：

1、公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；

2、公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定；

3、公司訂立重要合同，而該合同可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響；

4、公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；

5、公司發(fā)生重大虧損或者過(guò)受超過(guò)凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失；

烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

6、公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生的重大變化；

7、公司的董事長(zhǎng)，三分之一以上的董事，或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；

8、持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化； 9?公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

10、涉及公司的重大訴訟，法院依法撤銷股東大會(huì)、董事會(huì)決議；烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

11、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)；依據(jù)現(xiàn)行法律，烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。l2、公司分配股利或者增資的計(jì)劃；

13、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；

14、公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；

15、公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；

16、公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；

17、上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；烏龍指事件不是本條所指內(nèi)幕信息。

18、國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。

上述列舉17條是關(guān)于公司內(nèi)部信息，只有第十八是開(kāi)口規(guī)定，但可以推斷，此開(kāi)口是關(guān)于公司信息的開(kāi)口。依據(jù)現(xiàn)行法律，證監(jiān)會(huì)并無(wú)相關(guān)規(guī)定。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為內(nèi)部信息，為立法解釋，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)：就是證監(jiān)會(huì)把全國(guó)人大的權(quán)利借用一下，是違憲行為。

綜上：烏龍指有關(guān)信息發(fā)布并無(wú)違法之處。從法律層面上講：烏龍指：是由于錯(cuò)誤輸入了交易數(shù)量、價(jià)格。導(dǎo)致大盤上漲，作為當(dāng)事人主觀上沒(méi)有操作股價(jià)的故意。客觀上也沒(méi)有與人合謀。既不構(gòu)罪，也不構(gòu)成民事侵權(quán)。就好比你個(gè)人開(kāi)車，由于導(dǎo)航故障，走錯(cuò)了路；其他人開(kāi)車人硬要跟著，其他人的損失當(dāng)然與你無(wú)關(guān)。至少根據(jù)公布細(xì)節(jié)來(lái)看，光大沒(méi)有義務(wù)賠償其他人損失。

第三：操縱市場(chǎng)，又稱為操縱行情，首先必需時(shí)主觀存在故意，如果主觀上不存在故意，就無(wú)從談起，從已公布的細(xì)節(jié)來(lái)看：烏龍指事件是由于誤操作產(chǎn)生的，主觀上不存在故意，當(dāng)然就不能構(gòu)成操作市場(chǎng)行為。

操縱市場(chǎng)是指與他人合謀，利用其資金優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)或者持股優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)影響證券市場(chǎng)，人為地制造證券行情，即抬高、壓低甚至穩(wěn)定某種證券的價(jià)格水平，使證券市場(chǎng)供需關(guān)系無(wú)法發(fā)揮其自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，誘使一般投資者盲目跟從、參與買賣，從而為自己謀取利益的市場(chǎng)。本人認(rèn)為從已公布資料來(lái)看：烏龍指不存在操縱市場(chǎng)行為。

第四：證券行業(yè)將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的直接推手，金融證券業(yè)務(wù)創(chuàng)新、國(guó)債期貨市場(chǎng)的重啟、直接融資擴(kuò)大、T+0交易的推出。可以這么講，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最大的受益行業(yè)將是證券業(yè)。烏龍指導(dǎo)致目前光大證券自身?yè)p失估計(jì)不會(huì)太大，畢竟光大使用了對(duì)沖工具，倘若大盤上漲，說(shuō)不定還有盈利。從目前情況來(lái)看，大盤上漲10%，光大可以毫發(fā)無(wú)損。

第五：機(jī)會(huì)永遠(yuǎn)是跌出來(lái)的，光大證劵目前價(jià)位毫無(wú)疑問(wèn)居于歷史的底部，按前復(fù)權(quán)來(lái)計(jì)算的，2013年6月25日當(dāng)日最低價(jià)9.15元，當(dāng)日收9.74元，為歷史最低。與高高再上的創(chuàng)業(yè)板、以及一些概念題材炒作相比具有無(wú)以倫比的優(yōu)勢(shì)。

第六：8月22日中午光大證券發(fā)布公告, 為對(duì)“8·16烏龍指事件”負(fù)責(zé),總裁徐浩明辭職,由董事長(zhǎng)袁長(zhǎng)清代行職責(zé).這對(duì)光大證券無(wú)疑是利好，否極泰來(lái)，作為1983年光大集團(tuán)是中國(guó)走向世界第一批大型國(guó)有金融企業(yè)，具有深厚的文化底蘊(yùn)。烏龍指事件將促使高層關(guān)注光大內(nèi)控問(wèn)題，使光大走向新生。實(shí)力雄厚股東：中國(guó)光大(集團(tuán))總公司(持有光大證券33.92%)，中國(guó)光大控股有限公司(持有光大證券33.33%)，中國(guó)光大（集團(tuán)）總公司（簡(jiǎn)稱光大集團(tuán)）是中國(guó)中央政府管理的國(guó)有企業(yè)，1983年5月在香港創(chuàng)辦，國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)198389號(hào)文批復(fù)光大集團(tuán)章程明確：光大集團(tuán)是直屬國(guó)務(wù)院的部級(jí)公司。集團(tuán)現(xiàn)以經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)、投資管理等金融業(yè)務(wù)為主的特大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，雄厚的股東背景決定了此次事件結(jié)果。第七：2012年12月9日，我寫了第一篇博文《給我的投資一個(gè)理由》，在該篇博文中我預(yù)言16.8將成為烽火通信階段性底部。目前烽火通信按復(fù)權(quán)計(jì)算已經(jīng)是41元，上漲144%。我從六個(gè)維度論證我的觀點(diǎn)，同樣我也堅(jiān)信此處也是光大證券底部。中國(guó)的散戶都是敢死隊(duì)員，機(jī)構(gòu)有絕對(duì)信息優(yōu)勢(shì)、絕對(duì)的資金優(yōu)勢(shì)、絕對(duì)的抗風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)。那么，散戶若不做好充分調(diào)查、研究、分析，是無(wú)法與機(jī)構(gòu)抗衡。我希望通過(guò)自己研究，與大家一起分享，成長(zhǎng)。