第一篇：農村學校包班制與分科制的優勢比較

彭葉安

我82年參加工作的時候，農村小學的幾級“復式”教學逐漸沒有了，改而行之的是包班制，比起“復式”班來，包班制要輕松一些，我們現在普遍實行的是分科制，從小學一年級到初三都如此。

我感到我們目前的教育存在的一些問題，并非僅僅是課程改革、課程理念變化與教師觀念、知識、能力跟不上的問題。比如還有包班制到分科制出現的問題，比如還有教育行政部門指導不力（不要以為他們沒有辦事，或者正是因為他們“做”了太多的事，才產生了指導不力的問題）等。

關于新課程改革與教師之間的問題，我有過多篇文章談及，主要觀點是認為新課程改革脫離了中國教育的實際情況，教師存在于緊跟新課改與照顧實際情況的矛盾之中，他們往往顧此失彼。我反對那種以為中國教師素質“差”的愚蠢論調，批評了“專家”“學者”流的狂妄誤國。

面對教育行政指導不力的問題，我主要認為教育行政干預太多、太亂、影響太壞，他們“做”了許多事，以證明自己的工作，其實恰恰是他們“想”法“設”法做出來的工作嚴重扭曲了教師的心靈，嚴重制約了教師的靈性，嚴重浪費了教師的時間，嚴重的浪費了國家的“財力”“物力”等資源，我甚至極端地主張，他們應該“無為而治”，不做事最好。

我今天要著重談談農村學校包班制、分科制的優勢比較問題。誠然，今天的農村學校與過去的“農村學校”比有了質的不同。遠的不說，就說我工作這幾十年間的情況，也多少能發現農村學校的變化，我剛剛工作的八十年代，民風淳樸，尊師重教，教育的大環境較好，教師工資雖然低，但他們卻努力工作，任勞任怨；農村學校校舍破爛，布點分散，我們以油榨為例就有十八所學校，其中中學一所、中心小學一所，從二村到十四村，除開五村三所學校、八村兩所學校外，其余各村皆一所學校，合計十八所。有教師約九十位，分布在十八所學校的約五十個班集體中，除開中學、中心小學外，所有村小均是包班制，以我為例，我每周要上30多節課，星期三只上半天課，下午要召開全學區大會，其余的周一、二、四、五、六，均是每天至少上六節課。由于包班，我們搞一個教研活動，都要委托別的同志幫助看護學生，那個時候的教研活動，每月都有一次，而全八十年代我們的學生沒有一個出安全事故的。學生學風良好，秩序井然，勞動積極，品行優異。我們在上課之余，還可以帶學生到周圍幾里范圍內春游、野炊、搞少先隊活動等，山間、河邊、田野到處留下了學生的歡聲笑語。他們主動幫老師撿柴，甚至幫老師干些力所能及的農活。

在包班制的小學，老師們是十分辛苦的，可我實實在在感覺沒有今天累。這里有幾點原因：一是自己調教的學生，一旦師生雙方相互了解，形成某種默契，開展教學工作、思想工作、勞動工作等事情都異常輕松簡單。他們知道該怎么個

揮”，這一點是包班制下學生非常強大的優勢，他們很單純，除開師生感情普遍比今天好外，行動能力也比今天強。我們有時感覺一個老師要上那么多課，很累的，可我告訴你，“苦”確實是真的，而“累”卻未必。第二，不僅學生單純，而且老師也很單純。沒有擔心功、名、利、祿，原因是一個普通的教師，就是守著一個工作崗位而已，功名利祿談不上，即使有，也不用我們考慮，國家自有政策進行調節，教師什么心思也不用花，就只有一門心思工作。這個工作，當然也包括“備課”，那時我們備課的工作純粹是一種必須，甚至于只要你把“教案”爛熟于心之后，根本不用寫在備課本上，沒有了今天這種受人“督促”，遭人責罵的“痛苦”經歷，心就全用在學生身上，備課、上課、批改作業。說到批改作業，我們認認真真批改，周圍的人也認認真真批改，真正不自覺的老師，我認為在一百個中不到五個——而這些人往往是“勢利”之徒，那時就有了“商業”觀念，把精力用在其他地方，這種人本也不是正宗教師角色，他們本不該進這一行的。而批改作業常常可以檢查到我們工作的失誤。一些“工作能力”薄弱的同志，謙虛向別人求教，在我從教的最初那幾年，常常遇到這樣的事情，學校領導甚至多次安排我擔任輔導、提升教師的工作能力，我干得樂此不疲，卻沒有領過一分錢的補助。國家滿足了我們最低的生活，我們就能夠如機器運轉那樣暢快運行，而沒有感到精神的壓抑、苦悶。第三，是學生接受知識相當快。長期接受一個老師的教學，對于學生來說，他們更容易了解自己的老師，對老師的一言一行，一笑一顰感覺十分敏銳，“熟”能生巧，正因為他們很熟悉老師，所以對老師的教育、教學領悟相當深刻，對老師的語言的領悟深刻而敏銳，導致他們接受知識的快捷、能力形成的快速，且這種知識、能力的固化效果十分明顯。第四，由于是一個老師的教學，對學生的了解，包括知識結構、能力層次、素質修養等的了解深刻而準確，不容易給學生知識、能力結構造成漏洞，使學生整個心靈世界較為完整和諧。他們比起多科制來，具有明顯的優勢。

由于包班制適合了那時那地的教育環境，所以不僅教者較為輕松，學習者也較為輕松，家長對學校的滿意度與老師的服務度直接相關，也頗受到社會的歡迎。后來，在九十年代前后，我們就開始由包班制向科任制過渡了，其間在小學畢業升學考試中強調雙及（指語文、數學及格，后同）、雙優，實際上配合較好的兩科老師，質量也較好。我們在八八、八九、九零進行密切合作，由于我與閔素香同志在教育、教學上的高度統一，主要是思想、方法、措施上的統一，導致我們的學生效果絕佳，這三次畢業試，我們都取得極其優異的成績，其中特別是八九、九零，那個時候講雙及率85%，而我們都取得了雙及率100%，雙優率100%的特別優異的成績，我們合作連教三屆，共創了三個奇跡，一個高過一個。小學階段分語文、數學兩科制的時候，弊端就開始顯現，正當我們100%優生時，一些班集體還連雙85%都無法完成，不是語文，就是數學拖了后腿；有時單看語文或數學成績還不錯，但由于培養時沒有很好協調，導致集體在雙及率上全軍“覆沒”，比如語文95，數學59，這種情況困擾人們多年。直到96、97、98這幾年，由于矛盾過分突出，我校徹底“廢除”了雙及、雙優與教師評教學質量獎掛鉤的做法。改而以單科評比，從那時起，我們油榨學校的畢業或抽考質量就一直名列邛崍市后十名，到今天基本不能翻身。一些領導或普通員工講，是因為我們學校從小學抽調了太多骨干老師到初中的緣故。我認為這不是根本原因，試問：小學

骨干到初中后未別是骨干，為什么初中成績要好一些？再問，你們認為張某、葉某等同志在小學教書“不行”，為什么到初中后，反而成了優秀骨干教師了呢？ 隨著小學普遍由包班制過渡到多科制，（中間雙任老師制很短暫），但中間暴露的問題越益嚴重，很清晰地告訴我們“多科制”的弊端。我想，這種弊端可能在于讓學生因老師的不同要求，沒有統一的意志而使學生常常感到無所適從，受到“五馬分尸”之苦，尤其是一些毫不體諒學生的“固執”的“自私心”太強的教師，他們讓學生體會到太多的無奈。如果遇到一群自高自大、自負自傲的教師，學生就“暗無天日”了，他們要體會老師的意思，感受老師教育“力度”，誰更“狠”，就“服”于誰，當一群教師中的“狂傲”的“野馬”從學生的心靈的原野的草原上奔跑過去后，留下了一片毫不生氣的“荒漠”，這是造成學生學業“荒漠”化的原因之一。我們有不少這樣的“教師”借著為學生“好”的名義，摧殘著學生身上的“誠信”“靈性”的幼苗，學生為什么要“厭學”？為什么有人莫名其妙地“變差”了？我們都不妨檢查自己身上的原因。如果學生遇到這樣的一群老師，那么，他們的精神世界、行為習慣、學業都將遭受滅頂之災，可能會有少數“佼佼者”，也僅僅“成績優異”而已。對付這種情況，就更能體會到國家實行課改之必要了。

但，同樣，教師多科制的優勢也挺明顯，一是教師教學更有針對性，他們自己的專業準備會更充分一些——也可能使他們最終成為只懂某一科的“可憐人”（從廣義上講降低了他們的生存本領）；二是由于教師個性不一，利于學生多樣化性格的培養，增強了他們的社會適應能力；三是更能適應學生多種興趣、多種素質培養的需要，使他們更能從中享受到學習的樂趣、學業的成功；四是學生的應對能力也能得到提高，到了社會生活之中，他們比起包班制下的學生來適應力、運籌力強一些，就是上了更高一級學校，他們的學習前景也會更好一些。綜合起來看，在包班制的階段，學生發展良好的能力更加依賴教師素質，假使遇到一個不合格的教師，就會給學生帶來滅頂之災；而在雙科制、多科制階段，更考驗學校領導層的運籌能力、協調能力，學生的良好發展更加依賴于來自學校領導或班主任的協調能力。分析我校這幾十年的“包班制”實踐與“多科制”實踐，讓人感受太多、太深，怎樣發揮“包班制”的優勢？怎樣克服多科制的劣勢？怎樣使我們的學生既得“包班制”之利，又得“多科制”之惠，是擺在我們學校領導及科研組組員面前的一大研究課題

第二篇：包班制思考

包班制，盲目性大于收獲

隨著社會的發展，培智學校招收的學生殘障程度不斷加重，由原來的輕度轉為以中重度及多重殘疾為主的學生，并且許多學生還伴隨肢體、功能、心理等多重障礙，因此教育對象對教育需要差異化加大，傳統的分科教學的課程模式已經不能滿足特殊教育的教育需求。近年來，我校從特殊學生的教育需求出發，調整課程設置、改革班級教育的模式、改變單一教學模式，嘗試在包班制下實施教育教學，結合個別化教育計劃，開展了實踐和研究。

包班制是一種與傳統的科任教師制完全不同的教學方式，是一種新班級管理模式，班級中一般由兩到三名教師組成，全面承擔一個班級的日常教學訓練、班級常規管理和學生生活管理等工作任務。教師合理分工、相互配合，按照學生的特點，開展各項教育教學活動。實踐證明，包班制的教學管理方式是從課程內容、教學形式、教學方法等多方面真正實現綜合課程的有效途徑。

一、以主題單元統領課程，改革課程設置

在目前的培智學校中，智障兒童的認知水平最大限度只能達到普通學校低年級的水平，而學科課程采取講授為主的方法，課程內容過分注重文化知識的學習，忽視對學生各種能力的培養。智障學生需要的是實用性很強的生活化知識、經驗和技能。課程從分科走向綜合，以某一主題為中心，把不

同學科相關的知識有機地編在一起，貼近學生的認知基礎，激發學生的學習興趣，使智障兒童在實踐及輕松愉快的環境中增長知識，練習技能，把學到的知識運用到解決實際生活問題的實踐中，因此，我校采取了以主題單元的形式統領課程。主題單元是以中重度智障學生適應學校生活、居家生活、社會生活為目標而設置的，分別從認知、溝通、自我照顧、居家生活、社交技能運動等幾個領域構思內容。主題幾乎涉及到學校、家庭、社會的方方面面，從認識自己到認識家人，從認識家庭、學校到生活必須場所（銀行、醫院等），從居家生活到工作休閑等。學校擬定了“我們的學校”、“我的家”、“我們的社區”、“學會乘車”、“學會購物”、“學會看醫生”等24個主題單元供教師參考。教師根據不同的年級段、年齡段，分別選擇同一個主題單元的不同層次的內容進行教學。同一個主題單元，內容可能涉及到低、中、高三個年級段，但不同的年級段學習的要求是不同的，呈螺旋上升式。九年的主題單元訓練，為智障學生走上社會，基本適應社會生活打下了良好的基礎。學期初，班主任牽頭，組織本班教師一起選擇適合本班學生的主題單元，圍繞選定的主題單元組織課程資源，分工合作選擇適合本主題的內容，從整體上把握課程的連貫性，做到最大限度的融合，避免不同領域間的知識的重疊與斷裂，最終形成單元主題班本教材。

二、以個別化教育計劃為抓手，改革課堂形式及評價方式

從20世紀80年代開始，個別化教育計劃的理念逐步被特殊教育界認可，個別化教育計劃的制訂及有效實施是實現個別化教學的重要途徑、方法或手段，對特殊兒童實施個別化是特殊教育的必然進程。特殊教育最有效的手段和方式就是個別化。教師致力于個別化教育的研究，從教育理論的學習積淀到個案的實踐，從課堂的個別化教學到一對一的個別輔導，從教育評估到個別化教育計劃的制定和實施等等，已經基本上形成了比較完整的個別化教育體系。殘疾兒童的殘疾程度加重，使得教師為每個學生制訂的個別化教育計劃內容相距甚遠。要使個別化計劃得到有效落實，課堂的形式必須摒棄傳統的教學方式，采用分組、分層以及個別教學等策略。我們上課的形式基本上是協同教學的模式，即一個教師主教、兩個或多個教師配合上同一節課，將學生隨時分組或個別化教學，教學時間也會根據實際需要調整，每一個學生的訓練材料和訓練項目也可能不一樣，基本滿足每個學生個別的、獨特的需要，才使得我們的個別化教育計劃得以有效的實施，學生的進步大、發展快。

對于學生的個別化計劃執行情況，我們根據單元主題、個別化計劃，由教導處組織，教導主任、教研組長、課題組長等相關人員，以班級為單位，每月對學生進行一次綜合考核，以評定教師的教學和合作情況。我們根據個別化教育計劃中相同的和不同的目標，根據領域，采取靈活的考核方式，檢

測學生的個別化計劃完成情況，同時也考核教師的教育教學狀況。

包班制的教學，有利于教師充分掌握每個學生能力以及對各個學科知識的掌握情況，有針對性地進行分類教學和個別化教育，有利于教師設計中重度學生主體單元的教學活動，使學生的各學科知識有機結合，加深對知識的理解和應用。但實施過程中，也留下了一些思考：如教師需要自己組織主體單元內容，賦予了教師更多的自主性，但教師整合教學資源的能力不夠；教師多領域教學專業性不足；協同上課，需要投入更多的教師精力；教師之間溝通流于形式等等，這些在實踐中產生的思考還需要在實踐中不斷研究探索，不斷去完善，才能使包班制教學在特殊教育中發揮更有效的作用。

第三篇：《單一制與聯邦制的比較》

單一制與聯邦制的比較

在當代國家結構形式中，主要存在兩種基本類型，分別是單一制與聯邦制。中華人民共和國是單一制國家，世界上大部分國家的結構形式也都采用單一制，如英國、法國、日本、意大利、韓國、朝鮮等都是單一制國家。在當今世界近200個國家中，雖然只有20多個聯邦制國家，可是卻包括了絕大多數的大國，如美國、加拿大、、印度、巴西和俄羅斯等，它們的人口總數在22億以上，而且占了世界大約二分之一的土地。那么為什么這樣多的大國選擇了聯邦制？100多年前，當孫中山等前人致力于推翻帝制、創立共和時，曾率先提出了建立聯邦共和國的主張。既然如此，那么到底單一制與聯邦制孰優孰劣？下文主要從概念、特征、類型與存在問題等方面對單一制與聯邦制做詳細的比較，以得出孰優孰劣的結論。

文獻綜述：

1、對“單一制優越說”的批判

第一，由于認識的局限性，馬列著作否定的“聯邦制”其實是“邦聯制”，并且按照現代學術界的標準，恩格斯所指的“單一的共和國”并不排除采用聯邦制的可能性，從而推翻了馬列支持單一制的觀點。第二，衡量國家結構形式類型優劣的標準應當是看其在經濟上是否有利于發展生產力，是否有利于新的科學技術成果的推廣及是否有利于形成統一的國內市場和發展對外經濟關系等基本問題；在政治上是否有利于政局的長期穩定，是否有利于解決民族、宗教方面的矛盾，是否有利于民主制度的建設和法治狀態的形成，能不能提高行政效率、克服官僚主義等基本方面。

——童之偉：《國家結構形式論》；武漢大學出版社1997年版

2、美國的聯邦制

美國憲法中明確禁止州行使的權力有不得訂立條約、同盟或聯盟，不得鑄造貨幣等；從性質上屬于聯邦專有的權力有戰爭權、制定全國統一的歸化條例等；屬于聯邦與州共有的權力有征稅權、借款權、為公共福利開支的權力等。管制州際貿易的權力也是一種共有權力。漢密爾頓在討論憲法授予聯邦的權力與州權力之間的關系時就明確指出“在某些情況下需要一種同時存在的權限”，憲法專門授予給聯邦的權力只在三種情況下存在“在憲法明文規定授予聯邦專有權的地方；憲法在某些情況下授予聯邦一種權力，在另一種情況下，卻禁止各州行使同樣權力；憲法授予聯邦一種權力，而這種權力是與各州的類似權力絕對和完全矛盾而且不相容的地方”。

——亞歷山大?漢密爾頓、約翰?杰伊、和詹姆斯?麥迪遜著《聯邦黨人文集》，第三十二篇，程逢如、在漢、舒遜譯，商務印書館，1980年

美國聯邦與州的權力劃分分為：聯邦的權力、州的權力、聯邦的專有權力、州的專有權力、禁止聯邦行使的權力、禁止州行使的權力、聯邦與州的共有權力和保留權力。

——楊百揆編：《現代西方國家政治體制研究》，春秋出版社，1988年

3、德國的聯邦制

德國的州對聯邦法律的兩種不同形式的執行都作為州的行政權，但這兩種執行在性質上仍是有不同的。基本法第八十三條規定的執行是將聯邦法律的執行完全作為州的職權，因此執行費用由州承擔，聯邦僅具有合法性監督權；基本法第八十五條規定的執行實際是將聯邦的事務委任給作為整體的州執行，因此聯邦承擔執行的費用，并享有合法性監督權和合目的性監督權。后者類似于我國臺灣學者所稱的“團體委任事務”。而由州的行政機構作為聯邦的行政機構執行聯邦公務，則類似于臺灣學者所稱的“機關外借”。——許宗力：“論國家對地方的自治監督”，載許宗力：《法與國家權力》，月旦出版社股份有

限公司，1993年

德國基本法第七十二條第二款規定，在共同立法范圍內“ 聯邦在需要聯邦立法的事項的范圍內，基于下列理由有立法權：

1、個別州的立法不能作有效規定；

2、如果某一事項由州的法律規定，勢將損害其他各州或全體人民的利益；

3、為在超越一州地域界限的范圍內維持法律上或經濟上的統一，特別是維持生活條件的統一，需要作出這種規定”。

4、其他國家的聯邦制

奧地利憲法第八十二條規定“全部司法權來自聯邦。判決和裁定，以共和國的名義宣布”；它的法院體系由區法院、巡回（州）法院、高等法院、最高法院和行政法院、憲法法院組成，法官由聯邦政府提名，總統任命。

印度憲法建立了最高法院和各邦高等法院，對下級法院作了原則規定；最高法院和高等法院的法官由總統任命，薪俸由憲法規定；下級法院的建立和組織是聯邦與邦的共同職權，法官由邦長和該邦高等法院協商任命。

馬來西亞憲法設立了作為最高法院的聯邦法院，并在東、西馬來西亞各設立了一所高等法院；聯邦法院和高等法院的法官由總理提名，統治者會議協商，國家元首任命；訴訟程序和司法管理屬于聯邦的專有職權，聯邦有權建立和組織除伊斯蘭教法庭之外的所有其他法院，并確定它們的管轄權和法官的待遇。

委內瑞拉憲法規定，司法行政和法庭的設立、組織與權限屬于國家職權；憲法設立了最高法院和司法委員會，最高法院法官由議會聯席會議選舉，其他法官由司法委員會任命。

巴西憲法第十條規定，為了維護國家完整；擊退外國入侵或一州對另一州的入侵；制止在州的公共權力機關中秩序的混亂，或消除這種混亂造成的威脅或其中的腐敗現象；確保州權力機關的任何一方能自由行使職權；整頓州財政；強制執行聯邦法律、命令或司法決定以及要求州遵守若干原則，聯邦可對州進行干預。

5、聯邦制的優點

作為一種政治組織手段，聯邦主義“所建立的政體是由實體組合而成的，而這些實體維持了他們各自的完整性，也因此保護了它們的公民的自由。”…在聯邦主義中，“政體的特點是非集權制，也就是說，他們內部的政府權力是分散在各個中心的，而不是集中于一個單一的中心。這些中心及其權限的存在得到了最高憲法的保護”。

——丹尼爾·J·伊拉扎【美】：《聯邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯書店2004年版

6、聯邦制的中央與地方關系

德國在聯邦與城市之間財政轉移方面，市政府可以征稅，并可分享全國所得稅15%.市政府結成全國性的政治聯合體，但與州政府的關系為首要。美國的地方政府沒有正式的憲法承認，憲法中也沒有明確提到市級政府，只是隱然歸之于州議會的剩余權力。中央（聯邦）政府與地方政府之間沒有直接的隸屬關系。市政府受州的連帶管轄權支配。城市高度依賴于聯邦的資助。大城市與國會和聯邦行政當局雖然有廣泛的聯系，但聯邦制基本上是圍繞抽象的州或省建立，代表著數百萬居民的都市政府得不到憲法的承認。——羅納德·瓦茨【加拿大】《聯邦分權的模式》 載于《國際社會科學雜志（中文版）》2002

年第1 期

7、聯邦制的問題

實行聯邦制是很困難的，如果聯邦制的組成部分在文化、經濟、語言或歷史上存在著太大的差異，那么一個聯邦體系可能掩蓋不了他們之間的分歧。

——邁克爾·羅斯金等著【美】，林震等譯，華夏出版社2003年版

8、單一制與聯邦制對比

在這方面，最近的有代表性的表述為“單一制國家的地方行政區是中央根據管理的需要劃分建立的，地方享有的權力，不是本身固有的，是中央授予的，中央對地方享有完全的主權，對外由中央政府統一代表國家行使主權??聯邦制是兩個或兩個以上主權國聯合而成的國家結構形式。聯邦的成員邦本是主權國，它們在組成聯邦時，各自將主權的一部分交給聯邦行使，其余權力保留在自己手里。在聯邦制下，聯邦（中央）和各成員邦（地方）都享有主權，都有自己的憲法。中央和地方的權限劃分由聯邦憲法規定，凡憲法沒有規定屬于中央的權力，都屬于地方的權力”。

——喬曉陽主編：《立法法講話》，中國民主法制出版社，2000年

問題論證：

單一制與聯邦制的概念比較：

國家結構形式是指表現一國的整體與組成部分之間、中央政權與地方政權之間相互關系的一種形式，它所表現的是一種職權劃分關系。①國家結構形式一般分為單一制和復合制兩種，由于復合制的主要表現形式是聯邦，因此，單一制和聯邦制就成為當代國家結構的主要形式。

單一制國家是指由若干不享有獨立主權的一般行政區域單位組成的統一主權國家。聯邦制是由兩個或兩個以上的政治實體(共和國、州、邦)結合而成的一種國家結構形式。因為聯邦制和單一制都是現代民族國家的結構形式，其基本政治要求也是一致的，即主權獨立、國②家統一、領土完整。聯邦制是聯邦主義的制度表現。從制度上看，聯邦主義“在本質上局限于政府或政體之間的關系中”，“是有關于政體的形式的問題”。③

單一制與聯邦制的特征比較：

一般而言，單一制國家的顯著特點是：（1）全國只有一部憲法，一個中央機關體系；（2）各個行政單位和自治單位都接受中央政府的統一領導，沒有脫離中央政府的獨立權利；（3）不論中央政府與地方政府的分權達到什么程度，地方政府的權力都由中央政府通過法律文件予以規定或改變，地方政府權力沒有憲法保障。

單一制國家是由不具有獨立性的行政區域組成的統一國家，國家整體與組成部分之間是一種行政隸屬關系；單一制下的地方政府或其他政府機構由中央政府將權力轉交或委托給它們，但這種權力是委托的，并不是由憲法分配的，從法律意義上說，這些都屬于中央政府。在單一制框架下，全國只有一個最高立法機關和中央政府，國家有統一的憲法和統一的最高權力機關，國民具有統一的國籍，在國家內部按地域劃分行政區域，各行政區域的地方政府都接受中央政府的統一領導，在對外關系以及國際事務中，中央政府代表國家行使主權，地方政府對外不具有獨立性。當然，雖然在單一制國家，中央政府對地方政府具有很強的控制，但中央政府并不能完全控制所有的地方事務；地方政府在地方事務的管理中，一般也享有不同程度的自主權。

按照阿倫·利法特的觀點，制度形態的聯邦主義有五個主要特征：（1）一個明確說明分權并保證中央和地方政府所分得的權力不能夠被剝奪的書面憲法；（2）一個兩院制的立法機關，其中一個議院代表大多數人。另一個議院代表聯邦政府的組成單位；（3）在兩院制立法機構中，聯邦政府議院里較小的組成單位的代表人數超出比例；（4）組成單位踴躍參與聯邦憲法修訂過程的權力以及單方面改進自己憲法的權力；（5）分權的政府，也就是說，地方政 ①劉楊．《憲法對國家結構形式的表述》，南昌大學學報．2005（7）

王麗萍:《聯邦制與世界秩序》，北京大學出版社，2000年，第24—25頁。丹尼爾·J·伊拉扎【美】：《聯邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯書店2004年版，第26—27頁 ②③

府在聯邦政府中享有的權力與中央集權制國家地方政府相比較擁有的大權力更多。④

與此相對應，赫蒙·費納爾則更進一步細化列出聯邦制的八個特征（也是聯邦制的判斷標準）：（1）對修正案的控制；（2）與權力由各州保留相對照的權力向中央的分配；（3）上院中由成員單位保留的特殊代表權、否決權和制止權；（4）凌駕于聯盟和地域單位之上的法院的存在；（5）獨立的財政來源；（6）聯盟在對外關系上的排他性控制；（7）一些組成單位的獨立政黨組織；（8）兩套獨立的法院的存在，一個是聯盟法院，一個是地方法院。⑤

單一制與聯邦制的類型比較：

綜觀單一制國家的憲法，以劃分中央與地方權力的方式為標準，可以將單一制的類型歸納為六種：（1）憲法按民主集中制原則劃分為中央與地方權力。這是單一制社會主義國家憲法普遍采用的中央和地方的權力劃分方式。（2）憲法具體規范中央權力，對地方權力只做原則規范，如《芬蘭憲法》。（3）憲法在詳盡規定中央權力并對地方權力做原則規定時，附帶地方主要權力內容，如1947年的《意大利憲法》。（4）憲法對中央和地方的權力都詳盡列出，如1978年的《西班牙憲法》。（5）憲法在對中央與地方權限劃分的同時，設立某類特殊的自治機構，賦予該類機構特殊的地方權力，如《阿塞拜疆共和國憲法》。（6）憲法在對中央和地方權力進行規定的同時，強調中央集權的核心由神權控制，如1979年的《伊朗憲法》。

此外，還有一種常見的分類方式。在單一制國家，按照地方政府所享有權力大小，可以分為中央集權型單一制、地方自治形單一制和民主集中型單一制國家。

綜觀聯邦制國家的憲法，以劃分縱向政府間權力的形式為標準，可以分為四種類型：（1）單獨列舉全國性政府事權，而把全國性政府權力之外的國家權力歸州、邦、省或其他地方組織，即“聯邦政府事權列舉，地方成員單位事權概括”，典型代表為美國。（2）僅列舉地方事權，而將未列舉的職權推屬于聯邦中央，即“聯邦政府事權概括，地方成員單位事權列舉”，典型代表為前《南非聯邦憲法》。（3）既列舉中央事權。又列舉地方事權，即采取并列制，早期代表是《加拿大憲法》。（4）既列舉聯邦事權，又列舉聯邦和地方成員單位共同管轄的事權，而將未列入的事權歸屬于地方成員單位行使，典型代表為1993年頒布的《俄羅斯聯邦憲法》。

此外，美國學者威廉·H·瑞克爾主張將聯邦制劃分為完全集權聯邦制與部分集權聯邦制。而我國學者童之偉主張將各國憲法中明示或默示的組成聯邦制的憲法原則與主權權力的分享格局結合起來進行分類，將聯邦制分成中央集權型、分權制衡型、民主集中型、自治民主型四種類型。

單一制與聯邦制的優缺點比較：

單一制制具有以下的優勢：一是權力集中在中央，中央在決策上與地方相比更有遠見；二是中央集權有助于中央集中資源辦大事；三是通過中央對地方的財政控制和轉移支付制度，有利于平衡各地經濟；四是可以節省資源，減少地方政府不必要的開支。但是，由于地方政府事事聽從中央政府的安排而壓抑地方政府的積極性和靈活性，中央嚴密控制地方也容易導致中央專制和個人獨裁，而且層次繁多也容易損害管理效率。

對一個政治共同體來講，實行聯邦制有以下優點：（1）保護個人自由、落實公民權和擴大民主參與。增加政府層次也相應增加公民行使政治權利的層次，公民選票的分量得到增加，政治決策定位于平民百姓所最易知曉的層面上，有利于知情的理性的民主參與。（2）有利于保持政治的靈活性。在理想的聯邦之中，能把分權與集權統一起來，把自治與對集體的 ④⑤丹尼爾·J·伊拉扎【美】：《聯邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯書店2004年版，第27—28頁

Ivo D.Duchacek.Comparative Federalism: The Territorial Dimension of Politics.Lanham, M.D.: University Press of America, 1987.P252—253

認同較好的結合起來，也有與他所強調的伙伴關系所形成的解決分歧問題的合理程序，從而既有利于維護一個共同體的政治穩定，又有利于保持共同體在應對各種問題時所具有的靈活性。（3）有助于推進國家的穩定繁榮。聯邦制既是“自治加上共享治理”制度結構，又是一種協調合作的程序，它內含著各構成要素之間所具有的以契約為基礎形成的伙伴關系和伙伴意識，根據承諾就某個問題在所有政治團體內進行公開談判，力求一致，如果談判失敗，也力求進行調和以保護所有參與方的基本完整性。聯邦制具有包容性，能夠協調好地區間的政治、經濟和文化的差異。

但是，聯邦制并非一種解決問題的靈丹妙藥，聯邦制也存在著不足之處。聯邦制的弊端在于，聯邦政府與州政府之間相互扯皮、推諉，各州政府之間各自為政，導致運行效率比單一制低，決策過程可能相當漫長。當國內政局不夠穩定或多種矛盾交叉時，容易引發種族、民族矛盾，引發各邦脫離聯邦而獨立的傾向，嚴重的可能導致聯邦的解體。

結論：

從對單一制與聯邦制的概念、特征、類型和優缺點的比較可以看出，單一制與聯邦制之間存在的差異是相對的，也沒有絕對的優劣之分，只有適合于不適合之分。單一制和聯邦制并非相互對立的兩個概念，其區別也并非像有些學者歸納的那樣涇渭分明，直截了當。實際上，兩者只是在程度上有所區分，而不是相互排斥。每個民族國家選擇什么樣的國家結構形式，主要取決于這個民族國家的歷史傳統、現實國情以及最廣大人民群眾利益的實現。聯邦制和單一制也無“姓資姓社”之分，它們只是一種客觀存在的國家結構。我們不能說搞聯邦制就是資本主義，搞單一制就是社會主義。資本主義國家也可以搞單一制，社會主義國家也可以搞聯邦制。

就中國來講，在借鑒西方經驗的同時，要充分考慮到中國的現實國情。中國要建立一個現代法治國家，就必須走一條有選擇性集權的道路。這意味著在集權的同時還要進行分權。在那些涉及到全國性意義的領域，中央政府要把權力集中起來，并通過垂直系統行使這些權力。但在管理地方事務上，地方政府不可或缺。沒有足夠的名實相符的權力，就會很難履行其應當的政府責任，應當視地方政府為一級政府，讓地方政府擁有包括地方司法、立法和行政在內的權力，以適應建設現代法治國家的需要。

參考文獻：

1、童之偉：《國家結構形式論》；武漢大學出版社1997年版

2、丹尼爾·J·伊拉扎【美】：《聯邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯書店2004年版

3、羅納德·瓦茨【加拿大】《聯邦分權的模式》，載于《國際社會科學雜志（中文版）》2002 年第1期

4、王麗萍:《聯邦制與世界秩序》，北京大學出版社，2000年，第24—25頁

總字數：6332

第四篇：黨代會常任制與黨代表任期制比較

黨代會常任制與黨代表任期制比較

黨的十六大報告強調，積極探索黨的代表大會閉會期間發揮代表作用的途徑和形式。黨的十七大報告決定，完善黨的代表大會制度，實行黨的代表大會代表任期制。黨的代表大會常任制（簡稱黨代會常任制）與黨的代表大會代表任期制（簡稱黨代表任期制）是兩種既有區別又有聯系的制度形式，厘清兩者之間的關系，對于完善黨的代表大會制度、推進黨內民主建設具有重要意義。

一、黨代會常任制與黨代表任期制的提出及發展

1、黨代會常任制的提出及發展。

最初，黨代會常任制與黨代會年會制具有相同的含義。無產階級政黨承擔著領導革命和執政的歷史使命。這種情況下的無產階級政黨需要發揮經常性的作用，每年召開黨的代表大會也就有其必要性。正因為如此，馬克思恩格斯在創建無產階級政黨之初就主張實行黨代會年會制度，他們參與制定的《共產主義者同盟章程》規定：“代表大會于每年8月舉行。”[1]575恩格斯晚年在致德國社會民主工黨中央執行委員會主席倍倍爾的信中仍然強調指出，“應當堅持每年召開一次黨代表大會。??讓全黨哪怕一年有一次發表自己意見的機會，一般說來也是重要的。”[2]474值得注意的是，馬克思恩格斯倡導的黨代會年會制是每年重新選舉代表的年會制。中國共產黨是按照馬克思主義的建黨原則建立的無產階級政黨，在建黨之初就堅持了馬克思恩格斯關于無產階級政黨實行年會制的思想。1921年7月中國共產黨召開成立大會，這是黨的一大。1922年7月在黨的二大上制定的第一個黨章中明文規定，“全國代表大會每年由中央執行委員會定期召集一次。”[3]7此后，在黨的三大和四大中關于黨章修正案，都重申了每年召開黨的全國代表大會的規定。黨的六大通過的新黨章仍然規定：黨的全國代表大會按通常規例，每年開會一次。這樣，從1921年到1928年七年期間中國共產黨舉行了六次代表大會，基本上實行了年會制，每年開會都采取了重新選舉代表的做法。

1928年黨的六大召開后，并沒有于第二年召開黨的七大，而是直到1945年4月才召開黨的七大，這主要是因為當時嚴峻的革命斗爭形勢所決定的。建國之后，中國共產黨由革命黨轉變為執政黨，在和平時期每年召開黨的全國代表大會不僅是可行的，而且當時迫切需要每年召開黨的全國代表大會來決定黨和國家的重大方略，以履行其作為黨的最高權力機關的職能。同時，由于黨員規模迅速擴大，中國共產黨的黨員從六大的4萬名迅速增加到了八大時的1073萬名，這就給每次年會都重新選舉黨代表帶來了巨大的工作量。因此，這一時期中國共產黨提出了代表常任的黨代會年會制的考慮。這一考慮最初是由毛澤東提出來的。毛澤東于1956年4月28日《在中共中央政治局擴大會議上的總結講話》中講到即將召開的八大要修改黨章時指出：“是否可以仿照人民代表大會的辦法，設黨的常任代表。我們有人民的國會，有黨的國會，黨的國會就是黨的代表大會。我們已經有十年沒有開黨的代表大會了，有了常任代表制度，每年就非開會不可。是否可以考慮采用這個辦法，比如五年一任。這還沒有寫到黨章草案上去，提出來請大家考慮，看是否可以。”[4]這一考慮得到了其他黨中央領導成員的贊同。1956年9月16日，鄧小平在黨的八大所作的《關于修改黨的章程的報告》中指出，為了克服黨的代表大會間隔時間長這個缺點，“把黨的民主生活提高到更高的水平，黨中央委員會在黨章草案中，決定采取一項根本的改革，就是把黨的全國的、省一級的和縣一級的代表大會，都改作常任制，多少類似各級人民代表大會那樣。”[5]233鄧小平還著重闡述了黨代會常任制的重要 1

意義：“代表大會常任制的最大好處，是使代表大會可以成為黨的充分有效的最高決策機關和最高監督機關，它的效果，是幾年開會一次和每次重新選舉代表的原有制度所難達到的。”[5]233實際上，鄧小平在闡述黨代會常任制意義的同時又指出了黨代會常任制的內涵，即黨代會年會制與黨代表任期制的結合。也就是說，這一時期黨代會常任制主要是指，代表常任的黨代會年會制。

1956年11月，中共中央作出了《關于黨的第八次全國代表大會以前召開的地方各級黨的代表大會實行常任制問題的規定》，即黨的八大決定實行黨代會常任制。然而，由于當時國內外形勢的急劇變化，黨的指導思想也出現了“左”的偏差，此前確立的黨代會常任制未能得到貫徹執行，本應于1957年召開的黨的八大二次會議延遲到了1958年5月才舉行，而且以后再也沒有召開過代表大會年會。1969年4月，黨的九大通過的黨章正式取消了黨的八大實行的黨代會常任制。黨的十一屆三中全會以后，我們黨端正了黨的思想路線，又開始了新時期黨代會常任制的實踐探索。從1988年到黨的十六大之前，中組部先后選擇了浙江、黑龍江、山西、河北、湖南的12個市、縣進行了黨代會常任制的試點。這一階段的試點工作由于缺乏明確的政策支持，總的來說成效有限。黨的十六大為黨代會常任制的實踐探索提供了強有力的支持。此后，第二批黨代會常任制試點工作蓬勃開展。四川、山東、山西、廣西、廣東、湖北、江蘇等地的20多個市、縣、區加入了黨代會常任制試點的行列。通過短短幾年的探索，黨代會常任制試點工作取得了顯著的成績，除了黨的十六大之前形成的“椒江模式”外，又形成了四川“雅安模式”、湖北“宜都模式”等。從試點的內容看，黨代會常任制的內涵相比之前更加豐富。除了黨代會年會制和黨代表任期制之外，不少試點單位將設置黨代會常設機構作為黨代會常任制的重要內容。如試行黨代會常任制后，浙江臺州市椒江區設置了區委黨員代表聯絡辦公室，作為黨代會閉會期間的常設機構。[6]四川雅安的雨城區在黨代會之下設置了三個常設機構，即決策咨詢委員會、代表工作委員會和監督委員會，分別行使決策咨詢、日常管理和日常監督職能。在黨代會開會期間，由黨代會統一行使最高的決策權、監督權和決定權；而在黨代會閉會期間，則由這些常設機構發揮作用。[7] 總之，黨代會常任制經歷了一個不斷豐富和擴展的過程：從代表年選的黨代會年會制到代表常任的黨代會年會制再到機構常設和代表常任的黨代會年會制。如果單純以黨代會常任制某一時期的內容作為其內涵是存在偏頗的。由于各個時期黨代會常任制都是圍繞黨代會年會制開展的，因此，黨代會常任制可以界定為，以黨代會年會制為基礎持續發揮黨代會作用的制度。

2、黨代表任期制提出及發展。

黨代表任期制的最初含義是相對于代表年選的非任期制而言的。前面已經指出，馬克思恩格斯倡導的黨代會年會制以及中國共產黨一大到六大期間的黨代會年會制，采取的都是每次年會重新選舉代表的做法。這一做法存在兩次黨代會間隔時間太長；作為一個整體的黨代會代表而言，其發揮作用的方式卻是一次性的問題。針對這一現狀，基于通過常任的黨代表促成黨代會每年召開的考慮，毛澤東在黨的八大前提出了黨代表任期制的考慮，并且黨的八大正式決定采取黨代表任期制。既然當時的黨代表任期制主要是針對代表一屆只參與一次黨代會的非任期制而提出的，而且沒有制定代表在黨代會閉會期間發揮作用的配套制度，所以其時的黨代表任期制主要是指在一屆黨代會期間黨代表的資格持續有效，但主要通過多次參與黨代會發揮代表作用的制度。盡管如此，當時的黨代表任期制由于條件所限也未能得到貫徹執行。改革開放以來，中國共產黨重新開始了對黨代表任期制的實踐探索。1988年起，中共中央組織部分兩批進行的黨代會常任制試點，其中的一個重要內容就是

黨代表任期制。這一時期的黨代表任期制內涵相比以前更加豐富。在代表年選的非任期制條件下，黨代表只在黨代會一次年會上發揮作用，年會一結束，黨代表的作用也就隨之結束了。黨的八大提出的黨代表任期制主要強調黨代表通過參與各年次會議發揮代表作用。而從改革開放后各地的試點情況來看，黨代表不僅在同一屆黨代會的各年次會議上發揮代表作用，而且在黨代會閉會期間經常性地發揮代表作用。例如，浙江椒江建立了黨代表調研、代表活動日、黨內情況通報、民主懇談、聯系黨員群眾、教育培訓、代表團等制度，[8]使得黨代表從“會議”代表轉變為“全天候”代表。四川省大英縣建立了情況通報、黨代表聽證、黨代表列席相關會議、黨代表視察等制度，以保證黨代表在平時充分履行代表權利，發揮代表作用。[9]

總之，黨代表任期制也從經歷了不斷豐富和發展的過程：從強調黨代表一屆任期內多次參與黨代會轉變到強調黨代表在黨代會會議期間和會議之外全方位發揮作用。如果用黨代表任期制某一時期的內容作為其內涵也是不妥的。黨代表任期制可以界定為黨代會的代表在該屆黨代會的任期內始終行使代表權利，全方位發揮代表作用的制度。

二、黨代會常任制與黨代表任期制的區別與聯系

黨代會常任制與黨代表任期制作為完善黨代會制度的兩種制度形式，是既有區別又有聯系。

1、黨代會常任制與黨代表任期制的區別。首先，兩者的主體不同。黨代會常任制的主體是黨的代表大會，是關于黨代會經常性發揮作用的制度；而黨代表任期制的主體是黨代會的代表，是關于代表經常性發揮作用的制度。其次，兩者在內容上涵蓋的范圍不同。黨代會常任制是關于黨代會在一屆任期內如何持續地發揮作用的制度。黨代會常任制在內容上經歷了一個不斷豐富的過程，從最初代表年選的黨代會年會制發展到代表常任的黨代會年會制和當前機構常設、代表常任的黨代會年會制。當前黨代會常任制在內容上包括了實行黨代會年會制、設置黨代會常設機構和實行黨代表任期制。黨代表任期制的內涵也經歷了一個不斷豐富的過程，從最初強調代表一屆任期內多次參與黨代會會議發展到強調代表在黨代會會議期間和之外全方位地發揮作用。盡管兩者的內容都在不斷豐富，然而黨代會常任制比黨代表任期制的內容更廣。其三，兩者實施的難易程度不同。由于黨代會常任制相比黨代表任期制的內容更為豐富，涉及的面更廣，需要的配套條件更嚴格，實施的難度更大。這也當前黨代表任期制已經實行而黨代會常任制仍在試行的原因。

2、黨代會常任制與黨代表任期制的聯系。從聯系來看，首先，兩者的根本目標是一致的。黨代會制度是黨的根本制度，黨代會是黨員行使民主權利的最基本載體，是黨的最高決策機關和監督機關，完善黨代會制度對于推進黨內民主建設，提升黨的執政能力具有至關重要的作用。無論是黨代會常任制還是黨代表任期制，其根本目標都是為了完善黨代會制度，充分發揮黨代會的作用。對于黨代會常任制的根本目標，正如鄧小平所指出的，實行黨代會常任制改革是為了要使黨代會成為“黨的充分有效的最高決策機關和最高監督機關”[5]233。與黨代表非任期制相比，任期制條件下的黨代表不僅在黨代會會議期間，而且在閉會期間都要經常性地行使職權，發揮作用。因此，任期制更有利于黨代表熟悉代表工作，也更有利于黨代表保持與廣大黨員的聯系，增強黨代表的代表性。黨代表是黨代會的主體，黨代表對工作的熟悉程度、代表性的強弱直接影響到黨代會議事、決策的質量。這樣，實行黨代表任期制，更有利于提升黨代會的質量，發揮黨代會的作用。其次，黨代會與黨代表是無法截然分開的。黨代會是由黨代表組成，離開了黨代表，黨代會不成其為黨代會，而黨代表主要是在黨代會上履行其代表職能，離開了黨代會這個載體，黨代表

就失去了充分履行其代表職能的基本平臺。

三、總結與啟示

黨的代表大會制度是黨員通過自己選出的代表決定黨內重大事務的制度，黨代會代表制度是關于黨代會代表作用如何發揮的制度。黨代會常任制和黨代表任期制是既有區別，又緊密聯系在一起的制度形式。黨代會是黨的權力中心，而黨代表則是黨代會的構成主體，正確處理好兩者關系，直接決定著代表大會作用的發揮。從上述對黨代會常任制和黨代表任期制的比較分析可以得出如下結論和啟示：

1、黨代會常任制和黨代表任期制都是促進黨內民主的重要制度選擇。黨內民主是黨的生命，而黨員當家作主則體現了黨內民主的實質。黨內民主的實現形式概括起來包括黨員直接行使民主權利和黨員間接行使民主權利兩種。據中組部最新統計數據顯示，截至2008年底，中國共產黨黨員總數為7593.1萬名。[10]對于這樣一個超大規模的政黨而言，只能采取黨員間接行使民主權利的形式。這樣，黨代表及其組成的黨代表大會就成為黨內民主的基本構成要素。由于常任制的黨代會有利于黨代會作用的充分發揮，任期制的黨代表有利于黨代表作用的充分發揮，這實際上為黨員民主權利的充分行使提供了保障。

2、黨代會常任制與黨代表任期制都屬于開放性的、與時俱進的制度形式。黨代會常任制和黨代表任期制作為開放性和與時俱進的制度形式，都經歷了一個不斷發展的歷程，其內涵不斷豐富，內容日益擴展，不會限于目前的發展成績。隨著黨代會常任制試點工作的日益推進和黨代表任期制實踐的不斷深入，兩者的內涵將會進一步豐富，內容進一步拓展。

3、黨代會常任制涵蓋黨代表任期制是兩者發展的自然結果。由于黨代會是由代表組成的，黨代會常任制意味著黨代會作用的持續發揮，隨著黨代會制度的不斷完善，黨代會持續地發揮作用也就意味著黨代會代表持續地發揮作用。而黨代表持續地發揮作用正是黨代表任期制的本質所在。當黨代會常任制從單純的年會制發展到一定程度，就必然將黨代表任期制涵蓋在自身范圍內。

4、黨代會常任制的實踐推進離不開黨代表任期制。黨代會常任制發展至此，已經涵蓋了黨代會年會制、黨代表任期制和黨代會常設機構的設置等內容。黨代表是黨代會的構成主體，黨代表的素質和能力在很大程度上決定著黨代會的質量，而黨代表任期制是提升黨代表素質和能力、擴大黨內民主的重要制度形式。就此而言，黨代會常任制的實行離不開黨代表任期制的實施。因此，應當不斷完善黨代表任期制，為促進黨代會常任制的實行提供必要的條件。

【參考文獻】

[1]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1958.[2]馬克思恩格斯全集（第38卷）[M].北京：人民出版社，1972.[3]中國共產黨黨章匯編[M].北京：人民出版社，1979.[4]高放.黨代表大會年會制、常任制的由來和意義（下）[J].中國黨政干部論壇，2004(3).[5]鄧小平文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，1994.[6]肖立輝.四川雅安黨代會常任制的調查與思考[J].北京行政學院學報，2008(4).[7]賴朝霞.試行黨代會常任制的成效與問題——浙江省臺州市椒江區的調查.紅旗文稿，2004(9).[8]賀海峰.椒江黨代會常任制20年觀察[J].決策，2008(8).[9]劉裕國.黨代表平時也履職[N].人民日報，2008-01-11.[10]董宏君.黨員人數增加16倍[N].人民日報，2009-07-01.

第五篇：學校安全檢查與反饋制1

學校安全檢查與反饋制度、學校安全保衛部門組織人員，在堅持做好日巡查的基礎上，定期或不定期在全校范圍內進行安全大檢查，并將結果通報全校，認真剖析安全工作情況。

2、在自查過程中，認真排查，找死角，堵漏洞，查出的隱患及時采取措施進行整改，對一時解決不了的隱患，要制訂切實可行的防范監控措施，明確責任人和整改期限。、對檢查出的隱患要書面報告學校領導，要下發事故隱患整改通知單，責令責任人立即采取措施整改，消除隱患。學校領導要認真重視安全隱患并積極整改 4、隱患整改完畢，要進行檢查驗收，保證整改措施落實到位。、做到一隱患、一通知單、一整改（監控）反饋，進行臺帳式動態管理。

敬梓中學 2012.09