第一篇：論我國(guó)道路交通事故歸責(zé)及其責(zé)任保險(xiǎn)

論我國(guó)道路交通事故歸責(zé)及其責(zé)任保險(xiǎn)

論我國(guó)道路交通事故歸責(zé)及其責(zé)任保險(xiǎn)

內(nèi)容提要：新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)有關(guān)道路交通事故作出了細(xì)致完備的具體規(guī)定。通過對(duì)我國(guó)道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)與相應(yīng)建立起來的汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的具體研究，充分認(rèn)識(shí)我國(guó)道路交通發(fā)展的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，探索我國(guó)道路交通及汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展、完善途徑，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：道路交通事故、歸責(zé)原則、責(zé)任保險(xiǎn)、汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度、第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)

一、從道路交通事故中民事責(zé)任的歸責(zé)說起

（一）歸責(zé)原則的立法采用

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，道路交通發(fā)展規(guī)模日益擴(kuò)大，然則道路交通事故卻有增無減。對(duì)道路交通事故所導(dǎo)致的賠償責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確確認(rèn)與歸責(zé)，對(duì)解除爭(zhēng)端糾紛、及時(shí)賠償損害、維護(hù)受害者的合法權(quán)益及社會(huì)的穩(wěn)定都有著重要的意義。道路交通事故的歸責(zé)原則，是指確認(rèn)道路交通事故責(zé)任歸屬所必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，即依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來確定道路交通事故中的民事責(zé)任[1].我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”《民法通則》第107條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”這在事實(shí)上確立了無過錯(cuò)責(zé)任原則，即指行為人只要給他人造成了損害，不論其主觀上是否具有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（法律規(guī)定的由受害人故意和不可抗力造成損害事實(shí)的除外）。有的學(xué)者認(rèn)為，《民法通則》第123條規(guī)定的高速運(yùn)輸工具造成他人損害，應(yīng)當(dāng)包含道路交通事故，進(jìn)而認(rèn)為我國(guó)立法對(duì)道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則采無過錯(cuò)責(zé)任原則[2].剛剛頒布的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《安全法》）第76條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按以下方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生道路交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)能夠證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通法律法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要的處理措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”這明確了我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則采過錯(cuò)推定原則，且1991年國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第19條對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定也是采用的過錯(cuò)推定原則，即當(dāng)事人對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)以有過錯(cuò)為要件。過錯(cuò)推定原則在很多國(guó)家都已經(jīng)被廣泛采用。

（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則的比較分析

無過錯(cuò)責(zé)任原則是一種客觀原則，強(qiáng)調(diào)以客觀損害事實(shí)的存在為歸責(zé)依據(jù)，事實(shí)上既不排斥亦不注重當(dāng)事人在主觀上是否存有過錯(cuò)，“無損害即無責(zé)任”，但同時(shí)若造成了損害，則不論是否具有過錯(cuò)，又都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則的最大好處在于能及時(shí)有效地填補(bǔ)受害人的損害，使受害方的利益得到較好的維護(hù)，同時(shí)無過錯(cuò)責(zé)任原則亦能有效提高當(dāng)事人對(duì)造成損害的警覺和預(yù)見程度，減少損害事實(shí)出現(xiàn)的幾率。但是，無過錯(cuò)責(zé)任原則又存在不完善之處，比如，在由于道路狀況、行人過錯(cuò)等原因造成的道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)過程中使用無過錯(cuò)責(zé)任原則，就不能完全有效地維護(hù)致害人的利益和保證其公平地位。

過錯(cuò)推定原則是在民事責(zé)任領(lǐng)域中運(yùn)用的概念，它是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的規(guī)定或案件的需要，由審判人員推定加害人具有過錯(cuò)，若加害人不能提出反證推翻對(duì)其過錯(cuò)的推定，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任[3].這亦說明了過錯(cuò)推定增大了受害人要求獲得賠償?shù)某晒C(jī)會(huì)，是有助于保護(hù)受害人利益的。過錯(cuò)推定原則仍以過錯(cuò)責(zé)任為基本內(nèi)容，實(shí)際上是過錯(cuò)責(zé)任的具體運(yùn)用，過錯(cuò)責(zé)任體現(xiàn)了一種個(gè)人責(zé)任（自己責(zé)任），同時(shí)，過錯(cuò)責(zé)任又是一種主觀責(zé)任，過錯(cuò)責(zé)任促使人們?cè)谛袨闀r(shí)充分考慮到行為的危險(xiǎn)性，通過提高注意程度來避免 過錯(cuò)行為可能導(dǎo)致的責(zé)任，從而起到了減少損害發(fā)生的作用。

這兩種歸責(zé)原則都是責(zé)任方式客觀化的結(jié)果，而且都以擴(kuò)大法律救濟(jì)為宗旨，體現(xiàn)保護(hù)弱者的法律精神，二者在指導(dǎo)思想、歸責(zé)方式上都有著根本的一致性。但是，在道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)上采取過錯(cuò)推定原則則較為妥當(dāng)[4]，這也是與實(shí)際立法相吻合的。

二、責(zé)任保險(xiǎn)與汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度

（一）責(zé)任保險(xiǎn)及其與民事責(zé)任功能的內(nèi)在矛盾

1、責(zé)任保險(xiǎn)及其社會(huì)功能

自十九世紀(jì)初期降生法國(guó)以來，責(zé)任保險(xiǎn)在世界各國(guó)特別是在歐美國(guó)家得到了較快的發(fā)展。有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)法律法規(guī)中亦有相關(guān)規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》地49條第2款的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人因過失對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。亦即保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人因過失造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)。如汽車肇事、輪船相撞、醫(yī)生誤診等，造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，車主、船主、醫(yī)生等責(zé)任者，應(yīng)對(duì)受害人負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，如果這些責(zé)任者投保了相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，即可將該項(xiàng)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司相應(yīng)予以賠償。

責(zé)任保險(xiǎn)最顯著的功能在于填補(bǔ)損害功能，即填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)和利益所受到的直接損失與被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)賠償責(zé)任而受到的消極損失。正因?yàn)榇耍?zé)任保險(xiǎn)有助于消除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的損失危險(xiǎn)而具有利用價(jià)值[5]，同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)有助于維護(hù)第三者的合法權(quán)益，有助于妥善處理各類社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。通過責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可承擔(dān)相當(dāng)一部分被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的民事經(jīng)濟(jì)賠償，這有助于受害人的損失得到及時(shí)有效的補(bǔ)償，自然也有助于責(zé)任的分擔(dān)與糾紛的處理。

2、責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度社會(huì)功能的沖突

民事責(zé)任具有補(bǔ)償、懲罰和教育的社會(huì)功能。責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，“在一定程度上削弱了侵權(quán)行為法的社會(huì)作用，使法院在決定某些侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)時(shí)，常常考慮的不是行為人的主觀過錯(cuò)，而是行為人有無承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力”[6].在補(bǔ)償受害第三方的損害方面，責(zé)任保險(xiǎn)無疑是有著積極作用的，而且責(zé)任保險(xiǎn)亦有助于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益所受之損失。但是，保險(xiǎn)公司依據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，被保險(xiǎn)人自身實(shí)質(zhì)上所需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償就大大減少，這樣也就減輕了作為致害人的被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的賠償壓力，雖然作為致害人的被保險(xiǎn)人依法所應(yīng)承擔(dān)的行政處罰、刑事責(zé)任并不會(huì)因此而受到實(shí)質(zhì)上的影響，但是對(duì)其實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁的力度卻會(huì)相應(yīng)減弱。因此，依法對(duì)因?qū)嵤p害行為造成損害事實(shí)的作為致害人的被保險(xiǎn)人所給予的懲罰在總體上而言就自然會(huì)減輕。這不利于維護(hù)平等社會(huì)主體的公平地位。同時(shí)，由于懲罰功能的被削弱，勢(shì)必造成對(duì)致害人警示、告誡作用的弱化，淡化致害人的責(zé)任意識(shí)以及對(duì)損害行為和損害結(jié)進(jìn)行警覺預(yù)見、以避免或減少事故發(fā)生的意識(shí)。這就難以達(dá)到通過對(duì)民事責(zé)任的合法承擔(dān)對(duì)致害人進(jìn)行有效教育的目的。

（二）我國(guó)汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度及其缺陷研究

1、汽車責(zé)任保險(xiǎn)

即使在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展、汽車設(shè)計(jì)制造和維護(hù)技術(shù)進(jìn)步、安全措施不斷加強(qiáng)的前提下，道路交通事故仍然頻繁發(fā)生，說明了道路交通仍然具有高度的危險(xiǎn)性。在道路交通事故發(fā)生后，往往經(jīng)常出現(xiàn)受害人損失無法得到及時(shí)有效的賠償或者加害人無力為傷者治療、進(jìn)行善后處理的情況，汽車責(zé)任保險(xiǎn)便是解決這類問題的“鑰匙”。汽車責(zé)任保險(xiǎn)是一類強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（又稱法定責(zé)任保險(xiǎn)），所謂法定責(zé)任保險(xiǎn)，是依據(jù)法律的特別規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)契約自由的一種約束和限制。在我國(guó)汽車責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。汽車責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任承擔(dān)社會(huì)化的一種表現(xiàn)，從本質(zhì)上講，汽車責(zé)任保險(xiǎn)就是將由于造成道路交通事故而應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任在一定程度內(nèi)推向社會(huì)，使道路交通事故受害人的損失能夠由更多的可能成為加害人的人（潛在加害人）來共同承擔(dān)，并以這一手段加強(qiáng)了責(zé)任保險(xiǎn)的損害填補(bǔ)功能，使受害人能夠得到更加充分的保護(hù)[7].《安全法》第17條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。法律還規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國(guó)家規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交管部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款，罰款全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。這表明我國(guó)將普遍實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度且第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與定期安全技術(shù)檢驗(yàn)相掛鉤。有關(guān)這一制度，《安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分再由當(dāng)事人予以賠償。因而，一旦道路交通事故發(fā)生造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司即在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償，就能夠使道路交通事故受害人依法應(yīng)獲得之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫奖Ｕ希兄趯?duì)傷亡治療處理的進(jìn)行，維護(hù)了作為社會(huì)弱者的受害者的利益，同時(shí)，這也減輕了作為致害人的被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可以使致受害雙方都較易于從賠償造成的損失和事故造成的損害中得以恢復(fù)。

道路交通事故社會(huì)救助基金的設(shè)立，在功能和效用上與第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具高度的一致性。《安全法》第75條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)道路交通事故中受傷人員進(jìn)行搶救的費(fèi)用超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，或責(zé)任者未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，或責(zé)任者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。道路交通事故社會(huì)救助基金的首要功用就在于維護(hù)受害者的利益，同時(shí)亦緩解了依法必須履行賠償責(zé)任的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力，下面的案例就說明了這一點(diǎn)：

2000年1月4日，張家港市德積鎮(zhèn)的尤錦榮駕駛小貨車在江陰與一摩托車相撞，致摩托車主吳某重傷。事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，尤應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任，經(jīng)江陰市法院判決，尤應(yīng)賠償吳某各類經(jīng)費(fèi)總和33萬余元，貨車車主德積鎮(zhèn)長(zhǎng)明村委會(huì)負(fù)連帶責(zé)任。然而，尤一貧如洗，長(zhǎng)明村亦為經(jīng)濟(jì)困難村。至2003年6月尤履行了68500元執(zhí)行款后，賠償陷入窮盡地步。受委托執(zhí)行判決的張家港市法院后尋求司法救助途徑，從自2003年7月始設(shè)立的“特困當(dāng)事人案件執(zhí)行基金”中撥付17萬元對(duì)吳某予以賠償，由于吳某所在單位主動(dòng)承擔(dān)10萬元，該案的責(zé)任賠償才宣告結(jié)束。

2、汽車責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷分析

如上所述，責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度的社會(huì)功能有其相矛盾的一面，即責(zé)任保險(xiǎn)削弱了民事責(zé)任制度的懲罰有教育的社會(huì)作用。汽車責(zé)任保險(xiǎn)亦不例外，汽車責(zé)任保險(xiǎn)亦有其固有的缺陷。

首先，酒后駕車等違反交通法律法規(guī)的故意行為廣泛存在，不利于汽車交通責(zé)任保險(xiǎn)的正常發(fā)展。、汽車責(zé)任保險(xiǎn)賠償應(yīng)主要指被保險(xiǎn)人由于過失造成致人損害的保險(xiǎn)賠償，但是由于某些故意所導(dǎo)致的致害人致第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)受損的現(xiàn)象的存在，出于保障和維護(hù)受害第三者的利益的目的，這類故意行為往往也成為汽車責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象。最典型的就是酒后、醉酒駕車，與其相對(duì)應(yīng)的“非常事故特約損失險(xiǎn)”（即“酒后駕車險(xiǎn)”）亦是一種責(zé)任保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的根本目的也是保護(hù)交通事故中的受害人能夠有效得到經(jīng)濟(jì)賠償，它承擔(dān)了一部分駕駛?cè)诉`法駕車造成交通事故后的民事賠償責(zé)任，有利于受害第三方的權(quán)益保護(hù)，并不因此而影響駕駛?cè)艘婪ㄋ鶓?yīng)承擔(dān)的行政處罰或刑事責(zé)任。

對(duì)違反交通法律法規(guī)的故意行為進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)，有以下幾個(gè)弊端：其一，機(jī)動(dòng)車駕駛員造成事故所承擔(dān)的責(zé)任較輕，其交通安全意識(shí)可能會(huì)隨之淡化且交通違章現(xiàn)象增多、交通事故的發(fā)生幾率增大，甚至?xí)?dǎo)致屢犯交通法規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)；其二，若屢犯交通法規(guī)現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人一方所承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償負(fù)擔(dān)會(huì)加重，對(duì)交通責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)作與發(fā)展形成負(fù)面影響。若交通事故頻繁發(fā)生、被保險(xiǎn)人屢犯交通法規(guī)造成事故損害，保險(xiǎn)公司則須按照責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額規(guī)定相應(yīng)一一予以賠償，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償發(fā)生頻率自然上升，這對(duì)保險(xiǎn)公司而言就構(gòu)成了沉重的賠償壓力，并影響到事故責(zé)任賠償社會(huì)化的真正實(shí)現(xiàn)。

其次，汽車責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)化了事故損失賠償?shù)挠行裕ｋU(xiǎn)賠償可能刺激以詐騙保險(xiǎn)賠償為目的的違法犯罪行為的滋生。例如下面的案例：

據(jù)北京警方透漏，2002年7月25日晚，王昌凱、王昌盛伙同魏某、梁某4人，從王昌盛開的一家汽車修理廠中開出事主送修的3輛機(jī)動(dòng)車，在月壇橋下進(jìn)行碰撞，偽造連續(xù)尾追事故，事后到保險(xiǎn)公司詐騙保險(xiǎn)金2萬余元。2002年12月7日凌晨，王昌盛將送修的一輛奔弛車開出，在西城區(qū)積水潭橋下故意與中心隔離帶正面相撞，后到保險(xiǎn)公司索賠26萬余元。現(xiàn)已初步查明，王昌凱等人利用交通事故詐騙保險(xiǎn)多達(dá)90余次，詐騙保險(xiǎn)金額巨大。該詐保犯罪團(tuán)伙5名犯罪嫌疑人無一漏網(wǎng)。

詐騙保險(xiǎn)賠償行為的動(dòng)因在于非法獲取和占有巨額保險(xiǎn)賠償。責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)約的存在即投保了相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，就使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因損害行為造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)，如果被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的賠償責(zé)任成立，則保險(xiǎn)人就應(yīng)該在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任。不法分子往往通過非法偽造交通事故等手段來制造“損害事實(shí)”，騙取保險(xiǎn)賠償。上述案例的類似犯罪行為亦時(shí)有發(fā)生，這對(duì)我國(guó)汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

（三）完善汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度探略

汽車責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展尚處于上升階段，由于受法制環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制等諸多因素的影響，我國(guó)汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度有待進(jìn)一步的改革和完善。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善和規(guī)范化，以使其在改革開放、服務(wù)社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，促進(jìn)我國(guó)道路交通和汽車責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)的有序發(fā)展和法制化進(jìn)程而作出有益的探索是具有積極意義的。針就我國(guó)道路交通和汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)注重以下方面的改革與完善：

1、建立健全差別保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，完善保險(xiǎn)規(guī)則體系

差別保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制將交通違章、交通事故和保險(xiǎn)費(fèi)直接掛鉤，旨在通過對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率的浮動(dòng)控制來增強(qiáng)駕駛員的交通安全意識(shí)，改善交通環(huán)境。要不斷推進(jìn)、深化和完善車險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，一是要充分利用現(xiàn)有的車險(xiǎn)條款、費(fèi)率針對(duì)交通違章、交通事故、保險(xiǎn)賠付率高的機(jī)動(dòng)車駕駛員與安全行駛好的分別實(shí)行相應(yīng)的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣機(jī)制。二是根據(jù)車型、車輛使用性質(zhì)、道路交通事故及交通違章狀況等調(diào)整現(xiàn)行車險(xiǎn)費(fèi)率，尤其是對(duì)交通事故發(fā)生率、交通違章率、保險(xiǎn)賠付率高的高風(fēng)險(xiǎn)車輛，要充分發(fā)揮車險(xiǎn)費(fèi)率的杠桿作用，強(qiáng)化費(fèi)率差異性，使費(fèi)率水平能更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)承保風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)高費(fèi)率，真正維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

我國(guó)汽車責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的環(huán)境下，在保險(xiǎn)規(guī)則中針對(duì)酒后駕車等違反交通法律法規(guī)的故意行為采取不計(jì)免賠額、追償?shù)忍幚矸绞剑瑒t被保險(xiǎn)人或肇事者不僅要受到法律的制裁，還要償還保險(xiǎn)人已經(jīng)支付的賠款，那么被保險(xiǎn)人或肇事者在酒后駕車肇事案件中就不可能獲得實(shí)際的保險(xiǎn)權(quán)益。當(dāng)然，追償?shù)挠行б嘈枰绦蚝鸵?guī)則的保障。

2、加強(qiáng)道路交通管理，充分發(fā)揮行政管理、刑事制裁的作用

《安全法》對(duì)有效加強(qiáng)公安交管部門對(duì)道路交通的管理作出了具體的明文規(guī)定，同時(shí)，明確規(guī)定了嚴(yán)重違反交通規(guī)章的行為必將受到嚴(yán)厲的處罰和制裁。例如《安全法》第91條規(guī)定，飲酒后駕車的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕車的，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。完善的行政交管體系和相應(yīng)的刑事制裁規(guī)定既有助于對(duì)違法違規(guī)行為特別是詐騙保險(xiǎn)賠償?shù)确缸镄袨檫M(jìn)行制裁，又起到了教育和提高行為預(yù)見的作用，客觀上可以促進(jìn)道路交通事故發(fā)生率下降，較好地維持道路交通秩序。

3、改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)道路交通安全措施

對(duì)道路、停車場(chǎng)和道路交通配套設(shè)施科學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)，提高建設(shè)質(zhì)量，減少和避免由于道路狀況、設(shè)施問題等原因所導(dǎo)致的事故發(fā)生，同時(shí)加強(qiáng)道路交通安全措施，提高抗事故能力。

4、健全法制，加強(qiáng)道路交通法律法規(guī)的宣傳教育

通過科學(xué)立法完善、健全道路交通法律法規(guī)體系，真正實(shí)現(xiàn)有法可依，為道路交通及相關(guān)建設(shè)提供堅(jiān)強(qiáng)的制度保障。同時(shí)通過有效途徑及時(shí)宣傳有關(guān)道路交通法律法規(guī)，采用多種形式推進(jìn)有關(guān)道路交通法律法規(guī)的教育，以實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)有關(guān)道路交通法律法規(guī)的普遍認(rèn)識(shí)和積極遵守。

參考資料：

[1]柳經(jīng)緯主編：《民法》，廈門大學(xué)出版社2003年版；

[2]梁慧星：《論制定道路交通事故賠償法》，《法學(xué)研究》1991年第2期；

P>

[3]王利明主編：《民商法研究》第一輯，法律出版社1998年版；

[4]葛延珉、馬強(qiáng)：《汽車道路交通事故賠償責(zé)任問題研究》，《當(dāng)代法學(xué)》2002年第12期；

[5]鄒海林：《責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任的互動(dòng)》，http://www.tmdps.cn；

[6]王利明主編：《民法？侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版；

[7]王利明主編：《民法典？侵權(quán)責(zé)任法研究》，人民法院出版社2003年版。

第二篇：道路交通事故的歸責(zé)原則（本站推薦）

道路交通事故的歸責(zé)原則

道路交通事關(guān)千家萬戶，交通事故在所難免。如何確定道路交通當(dāng)事人的責(zé)任，成為道路交通立法不容回避的問題。2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》針對(duì)機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥酥g交通事故分別確立了過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩種不同的歸責(zé)原則。對(duì)于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，采用過錯(cuò)責(zé)任原則符合社會(huì)觀念，得到了社會(huì)各界的認(rèn)同。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥酥g的交通事故，采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則卻引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。各地在依據(jù)《道路交通安全法》制定實(shí)施條例過程中，因?qū)η謾?quán)行為法的歸責(zé)原則、特別是無過錯(cuò)責(zé)任原則的基本含義、歷史發(fā)展及適用條件等缺乏全面而準(zhǔn)確的把握，以至聚訟盈庭、莫衷一是。本文擬運(yùn)用侵權(quán)行為法歸責(zé)原則理論，對(duì)道路交通事故責(zé)任承擔(dān)問題展開提出建議，以求拋磚引玉。

一、傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則

侵權(quán)行為法是調(diào)整侵權(quán)行為及其責(zé)任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其核心內(nèi)容即侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則。所謂侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，即行為人的行為或者物件致他人受到損害時(shí)，行為人或者替代責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。通俗地講，“歸責(zé)”也就是法律苛以行為人法律責(zé)任的依據(jù)和根源，而“歸責(zé)原則”正是法律為正確歸咎行為人責(zé)任而確立的基本原則。需要說明的是，法律規(guī)定何種歸責(zé)原則取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律文化制度、思想道德觀念等諸多因素。因此，研究我國(guó)道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法，侵權(quán)行為的構(gòu)成包括四個(gè)要件，即損害事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)。在這四個(gè)構(gòu)成要件中，行為人致人損害的事實(shí)、違法性行為、因果關(guān)系均屬客觀要件，而主觀過錯(cuò)屬主觀要件。所謂過錯(cuò)，即法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受到非難的、支配行為人從事行為時(shí)的心理狀態(tài)，包括故意和過失。法學(xué)界通說認(rèn)為，主觀過錯(cuò)要件，不但是侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成要件，而且是最終的構(gòu)成要件。也就是說，既使已經(jīng)具備了客觀要件，但如果行為人沒有主觀過錯(cuò)，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。這種以主觀過錯(cuò)作為責(zé)任構(gòu)成最終要件的歸責(zé)原則即為過錯(cuò)責(zé)任原則。

過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)法上的確立適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也符合社會(huì)普遍觀念。在早期的侵權(quán)行為法中，確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是損害事實(shí)本身，不考慮行為人的主觀心理狀態(tài)，此即結(jié)果責(zé)任原則。隨著思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)軔，人類理性日趨完善，現(xiàn)代民法確立了過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，即行為人承擔(dān)責(zé)任需以主觀上具有過錯(cuò)為最終條件。按照一般的邏輯，一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是主觀上的可非難性，即過錯(cuò)。反之，盡管一個(gè)人的行為在客觀上造成了他人損害，但其主觀上不具有可非難性，自無承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，這是不言而喻的道理。正如19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林所說“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上只之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧”。

二、無過錯(cuò)責(zé)任原則的興起與確立

無過錯(cuò)責(zé)任原則是與過錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔(dān)責(zé)任不以其主觀上具有過錯(cuò)為必要，行為人造成他人損害時(shí)，既使主觀上沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們說，歸責(zé)原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無過錯(cuò)責(zé)任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。

自19世紀(jì)以來，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進(jìn)在為人類帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險(xiǎn)造成損害時(shí)，如何確定過錯(cuò)，無論實(shí)踐還是理論都是見仁見智、不一而終；其次，過錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠(yuǎn)，舉證困難勢(shì)必?cái)≡V風(fēng)險(xiǎn)較大。過錯(cuò)推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性；最后，對(duì)于此類侵權(quán)行為，本身并無可非難性，但損害確實(shí)產(chǎn)生。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。但受害人所受損害并非空穴來風(fēng)，如讓其獨(dú)食苦果，有失公允。同時(shí)，基于“有損害必有救濟(jì)”的補(bǔ)償觀念，許多國(guó)家立法確立了特殊領(lǐng)域的無過錯(cuò)歸責(zé)原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域效率與安全兩種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，立法者根據(jù)一定社會(huì)價(jià)值判斷選擇安全的結(jié)果。現(xiàn)代工業(yè)是人類改造自然，實(shí)現(xiàn)自身解放所必須的，如為避免損害，禁止此類作業(yè)，無異于因噎廢食。但因此類作業(yè)受到損害的人的權(quán)利又必須得到救濟(jì)，才符合法制原則和公平觀念。因此，以實(shí)現(xiàn)公平為價(jià)值趨向，以強(qiáng)調(diào)對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償為目標(biāo)的無過錯(cuò)責(zé)任原則成為立法者的理性選擇。法律要求行為人對(duì)受害人承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，具體理由包括以下四點(diǎn)：

1、行為人從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，從中受益，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)；

2、某種意義上說，行為人有義務(wù)控制損害發(fā)生，因而沒有控制，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；

3、危險(xiǎn)作業(yè)人從事危險(xiǎn)作業(yè)給周圍環(huán)境增加了危險(xiǎn)，因而應(yīng)當(dāng)就此造成的損害承擔(dān)責(zé)任；

4、行為人多為大企業(yè)，讓其承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，他們可以通過社會(huì)保險(xiǎn)、提高商品價(jià)格將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去。正如美國(guó)最高法院在審理“Grissell v.Hausatonic”一案所說的那樣“雖然被告沒有過失，但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害，事故發(fā)生后，如果無辜的雙方必有一方不免受損失時(shí)，與其令無行為人承擔(dān)，不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。道路交通是高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

三、無過錯(cuò)責(zé)任原則的含義與適用

何謂無過錯(cuò)責(zé)任原則，理論上向有爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，所謂無過錯(cuò)責(zé)任原則即根據(jù)法律規(guī)定，在某些侵權(quán)行為中，無論行為人主觀上是否具有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的歸責(zé)原則。此概念包含了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：（1）無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于個(gè)別侵權(quán)行為。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)行為法的基本歸責(zé)原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則是在特定領(lǐng)域?yàn)閺浹a(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則不足而設(shè)定的原則，因此必須嚴(yán)格限制無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍。（2）無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用必須是法律明文規(guī)定。過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，而無過錯(cuò)責(zé)任原則只適用于特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)中數(shù)量大，類型化程度高，故法律可將之要件化，而特殊侵權(quán)行為數(shù)量少、類型化程度低，不適合將其要件化。故適用無過錯(cuò)責(zé)任原則必須有法律明確規(guī)定。（3）無過錯(cuò)責(zé)任原則不要求考慮行為人的主觀過錯(cuò)。在判定行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，人民法院不應(yīng)該考慮、也不能考慮行為人主觀上是否具有過錯(cuò)。因?yàn)榘凑諢o過錯(cuò)責(zé)任原則的要求，無論行為人對(duì)造成的損害是否具有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（4）無過錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人的過錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)考慮受害人過錯(cuò)。無過錯(cuò)責(zé)任原則的制度價(jià)值在于彌補(bǔ)受害人損失，盡管無須考慮行為人過錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)考慮受害人過錯(cuò)。在很多情況下，受害人過錯(cuò)往往可以成為行為人減輕責(zé)任的依據(jù)。

準(zhǔn)確適用無過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1、適用條件的嚴(yán)格性。讓一個(gè)沒有過錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任畢竟與人們基本道德觀念不符，但特殊行業(yè)、特定活動(dòng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則又具有正當(dāng)性和必要性，故法律在確立無過錯(cuò)責(zé)任原則同時(shí)，對(duì)其適用作出了嚴(yán)格限制。如果片面擴(kuò)大無過錯(cuò)責(zé)任原則的使用范圍，勢(shì)必與民法的基本價(jià)值發(fā)生沖突，造成更大的不公平；

2、賠償額度的限制。侵權(quán)行為法確立無過錯(cuò)責(zé)任原則的理論基礎(chǔ)在于分配正義，著眼于對(duì)受害人所受損害的補(bǔ)償。但是，這種補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)與過錯(cuò)責(zé)任原則下的完全補(bǔ)償相同，否則，將弱化侵權(quán)行為法的教育功能，與法律公平理念發(fā)生沖突。同時(shí)，如果要求行為人完全賠償，必將使之不堪重負(fù)，從而影響現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；

3、免責(zé)事由的法定性。對(duì)于適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形，行為人免責(zé)事由具有法定性。首先，在受害人故意情況下，行為人可以免責(zé)。受害人故意說明受害人希望、追求、放任損害結(jié)果發(fā)生，因而理應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于受害人重大過失與一般過失，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成為行為人減輕責(zé)任的理由，而不能成為行為人免責(zé)的理由，否則就混淆了與過錯(cuò)責(zé)任原則的界限。對(duì)于受害人輕微過失，不應(yīng)當(dāng)成為行為人

減責(zé)或者免責(zé)的理由。其次，因第三人過錯(cuò)造成道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)由行為人與第三人對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。行為人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。最后，不可抗力和意外事件不能免責(zé)。正是基于無過錯(cuò)責(zé)任的制度價(jià)值，我們認(rèn)為不可抗力和意外事件都不能成為免責(zé)事由。如果將不可抗力作為免責(zé)條件，將損害該原則存在的意義，不利于保護(hù)受害人。

四、道路交通事故責(zé)任的立法完善

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)該承認(rèn)，《道路交通安全法》關(guān)于交通事故責(zé)任原則的確定，符合各國(guó)侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了以人為本的思想。但是，因?yàn)樵摋l本身的缺陷以及相關(guān)配套措施的缺乏，使該規(guī)定在實(shí)踐中遇到了一定障礙，應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)。

1、免責(zé)、減責(zé)條件規(guī)定不合理。該條規(guī)定把“非機(jī)動(dòng)車、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施”作為機(jī)動(dòng)車一方減輕責(zé)任的法定理由，這與侵權(quán)行為法的要求不符，也不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。無過錯(cuò)責(zé)任原則的立法目的在于補(bǔ)償受害人的損失，因而在免責(zé)或者減責(zé)上具有特定要求。一般認(rèn)為，受害人故意是行為人免責(zé)的事由，受害人重大過失和一般過失是行為人減責(zé)事由，受害人輕微過失不能減責(zé)理由，而該條并未針對(duì)受害人不同程度過失情況分別作出規(guī)定。另外，只有在受害人過失與發(fā)生交通事故具有因果關(guān)系的情況下才能成為行為人抗辯的理由。受害人既使有過失，但該過失與發(fā)生交通事故沒有關(guān)系，也不能成為機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)或者減責(zé)理由。因此，該條第一款第二項(xiàng)應(yīng)改為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明交通事故是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藝?yán)重違反道路交通安全法律、法規(guī)造成的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

2、配套制度缺乏。從人類理性來講，要求無過錯(cuò)者承擔(dān)責(zé)任畢竟違背社會(huì)道德觀念。因此，各國(guó)法律在要求行為人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的同時(shí)，也都通過相應(yīng)制度設(shè)計(jì)確保責(zé)任者把責(zé)任部分分散或轉(zhuǎn)嫁。可以說，社會(huì)保險(xiǎn)制度既是無過失責(zé)任原則產(chǎn)生的社會(huì)條件，也是該原則發(fā)揮其補(bǔ)償功能的根本保證。社會(huì)保險(xiǎn)，特別是各種形式的責(zé)任保險(xiǎn)，其目的在于將個(gè)人所受損害分散給社會(huì)。但是在我國(guó)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人通過約定免除了在機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任的情況下保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方按照法律規(guī)定承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任后，卻沒有辦法得到保險(xiǎn)人的賠償，顯然是不公平的。因此，建議立法機(jī)關(guān)通過立法禁止保險(xiǎn)人以機(jī)動(dòng)車方無責(zé)而免除保險(xiǎn)責(zé)任。至于保險(xiǎn)人保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，可以通過提高保費(fèi)形式予以補(bǔ)償。

3、保險(xiǎn)金額確定方式不科學(xué)。按照該條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人與投保人大都約定具體數(shù)額作為保險(xiǎn)金額。此種約定并不科學(xué)，其一，如果交通事故造成的損失遠(yuǎn)大于與保險(xiǎn)金額，而保險(xiǎn)公司只需按照保險(xiǎn)金額賠償，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不能實(shí)現(xiàn)分散個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)的目的；其二，如果交通事故造成損失小于保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人完全賠償交通事故造成的損失，而對(duì)于機(jī)動(dòng)車方無任何觸動(dòng)，不利于督促機(jī)動(dòng)車方遵守交通規(guī)則。因此，立法可以規(guī)定保險(xiǎn)金額的確定方法，如按交通事故造成損失的一定比例來確定保險(xiǎn)金額，而禁止在保險(xiǎn)合同中約定具體數(shù)額。

綜上，我們認(rèn)為，現(xiàn)行道路交通安全法在總體是一部適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、體現(xiàn)保護(hù)公民

人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律，但還存在諸多部完善的地方。這就需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷總結(jié)，并適時(shí)地對(duì)該部法律進(jìn)行必要地修改和補(bǔ)充。

第三篇：論我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

論我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件是當(dāng)前人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中最常見的一類案件，是著作權(quán)糾紛案件最基本的類型之一，研究著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的司法實(shí)務(wù)，特別是研究掌握這類案件民事責(zé)任的歸責(zé)原則，對(duì)依法保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益不受侵害，對(duì)建立和完善著作權(quán)侵權(quán)法理論，都具有重要的意義。

著作權(quán)侵權(quán)案件是指侵權(quán)人實(shí)施了著作權(quán)法第四十五條和第四十六條規(guī)定的行為，侵犯了他人的著作權(quán)造成財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損失，著作權(quán)人依法向人民法院起訴請(qǐng)求依法保護(hù)自己的著作權(quán)并要求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件。

著作權(quán)侵權(quán)損害賠償有以下含義：

一種具體的民事法律關(guān)系。即指侵權(quán)人不法侵害他人的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，造成了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)上的，或者非財(cái)產(chǎn)的損失，著作權(quán)人享有請(qǐng)求侵權(quán)行為人賠償損失的民事權(quán)利，侵權(quán)人有賠償損失的民事義務(wù)的民事法律關(guān)系。這主要揭示著作權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體即著作權(quán)人與侵權(quán)行為人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系其又是一種債的法律關(guān)一種具體的民事責(zé)任形式。當(dāng)侵權(quán)人侵害他人的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)或著作人身權(quán)，造成著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)上的或非財(cái)產(chǎn)的損失，侵權(quán)人不履行賠償義務(wù)，法律即強(qiáng)制侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，這種賠償損失的民事責(zé)任，就是侵害著作權(quán)的損害賠償?shù)拿褙?zé)任，著作權(quán)侵權(quán)行為首先產(chǎn)生損害賠償?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)義務(wù)人不履行應(yīng)盡義務(wù)時(shí)，損害賠償?shù)牧x務(wù)即轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N民事責(zé)任。

一項(xiàng)關(guān)于著作權(quán)的民事法律制度。民法規(guī)定，任何人因自己的行為使他人財(cái)產(chǎn)造成損失，都應(yīng)當(dāng)予以賠償。這種損害賠償制度包括著作權(quán)損害賠償制度、著作權(quán)違約損害賠償制度以及不當(dāng)?shù)美麚p害賠償制度等等。著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度即是一種具體的著作權(quán)民事法律制度，正確處理著作權(quán)損害賠償案件，首先和最為關(guān)鍵的問題之一就是要掌握著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。

歸責(zé)原則是民事侵權(quán)行為法和理論的重要核心，也是人民法院審判民事侵權(quán)損害賠償案件的基本準(zhǔn)則。在著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)定及理論不盡完備的情況下，準(zhǔn)確地掌握和發(fā)揮著作權(quán) 侵權(quán)歸責(zé)原則的功能，尤為重要，民事侵權(quán)歸責(zé)原則，是指損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，確定侵權(quán)人對(duì)自己的侵權(quán)行為造成的損害是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。歸責(zé)，是指以何種根據(jù)使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。即是以侵權(quán)人的過錯(cuò)還是應(yīng)以損害結(jié)果或是以公平考慮作為標(biāo)準(zhǔn)，使侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。

歸責(zé)原則不同于賠償原則，前者是解決以何根據(jù)承擔(dān)責(zé)任，后者是責(zé)任確定后解決怎樣進(jìn)行賠償問題。

根據(jù)我國(guó)的民事立法和民法的基本理論，民事侵權(quán)基本的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊表現(xiàn)，問題的關(guān)鍵是上述歸責(zé)原則是否適用于著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，著作權(quán)侵權(quán)案件是否具有有別于其他侵權(quán)案件的獨(dú)立的新的歸責(zé)原則。當(dāng)前在著作權(quán)審判實(shí)踐中及在著作權(quán)法律理論研究中，對(duì)此眾說紛紜，巳關(guān)系到我國(guó)民法、著作權(quán)法的嚴(yán)肅執(zhí)行，著作權(quán)案件的正確處理，已成為審判實(shí)踐中一個(gè)亟待研究解決的重要問題，在我國(guó)，著作權(quán)是一種民事權(quán)利，應(yīng)該是不容置疑的。著作權(quán)具有民事權(quán)利最一般的特征。民法是統(tǒng)領(lǐng)包括著作權(quán)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般法，著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的特殊法。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生發(fā)展了民法，商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)使民法形成了博大精深完善豐富的法律形式和法學(xué)理論。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上產(chǎn)生了智力成果和其要求法律保護(hù)的迫切性，因而產(chǎn)生發(fā)展了知

識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，豐富了民法和民法理論。同樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度又與已有的民事法律制度及理論綜合一體不斷完善，形成完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，這是不能人為割裂的，試想抽出民事主體、債、合同，民事責(zé)任等民事法律制度，著作權(quán)法就失去了軀體和框架，著作權(quán)必然會(huì)喪失完備的法律保護(hù)，然而著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)較物權(quán)、債權(quán)等一般民事權(quán)利確有其特殊性，如作為著作權(quán)客體的智力成果具有無形、可復(fù)制的特性，著作權(quán)作為一種民事權(quán)利具有法定的地域性、時(shí)間性和權(quán)利的雙重性的特點(diǎn)。這些特殊性又決定著作權(quán)法的民事特殊法的地位。也就是特殊之點(diǎn)須要特別的法律規(guī)定及保護(hù)，一般的則不另作規(guī)定而適用一般法，這樣的立法是科學(xué)經(jīng)濟(jì)的，執(zhí)法也能做到明確和清晰。

《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)，人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，”這一民事法律規(guī)定將過錯(cuò)責(zé)任原則以法律 形式規(guī)定下來，確認(rèn)了它的法律地位。絕大多數(shù)著作權(quán)侵權(quán)行為人實(shí)施其行為時(shí)，主觀上均具有過錯(cuò)，民法通則的上述規(guī)定當(dāng)然適用著作權(quán)侵權(quán)案件。

再看作為特殊法的著作權(quán)法第四十五條，第四十六條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為。第四十五條規(guī)定的（七）項(xiàng)（除去第（八）項(xiàng)未作具體規(guī)定的彈性條款）及第四十六條規(guī)定的七項(xiàng)行為，均為侵權(quán)人基于過錯(cuò)而實(shí)施的行為，如；實(shí)施歪曲、篡改他人作品，沒有參加創(chuàng)作為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名：剽竊、抄襲，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的，復(fù)制發(fā)行其作品等等。一般情況下，實(shí)施了上述行為均不能否認(rèn)當(dāng)事人主觀上具有故意或過失的過錯(cuò)。

有的同志認(rèn)為上述著作權(quán)法的兩條規(guī)定中對(duì)使用何種歸責(zé)原則含混不清，法條上未明確寫“明知，字樣，就不是有過錯(cuò)才追究責(zé)任，就不屬過錯(cuò)責(zé)任原則，這種看法理由是不充分的，很難設(shè)想抄襲剽竊行為無主觀過錯(cuò)，同樣有人”未經(jīng)允許“實(shí)施了某種本屬著作權(quán)人的權(quán)利，因?yàn)榉l上無”明知“字樣，要追究責(zé)任必須適用”無過錯(cuò)責(zé)任原則“，否則就處理不了，也是荒謬的。筆者認(rèn)為，著作權(quán)法第四十五條、第四十六條規(guī)定的民事責(zé)任仍同樣肯定了我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)的過錯(cuò)責(zé)任原則。當(dāng)然過錯(cuò)責(zé)任與”明知“、”已知“具有密切關(guān)系，但法條上不寫”明知“ 或”應(yīng)知“，不必然就是否定過錯(cuò)歸責(zé)原則，也不就是確立了”無過錯(cuò)責(zé)任原則“，還有的同志為了證明著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臒o過錯(cuò)責(zé)任原則舉了一個(gè)案例：抄襲者抄襲著作權(quán)人未發(fā)表的作品，并拿到出版社出版，出版社不可能知道是抄襲物，給予出版。為此發(fā)問如是適用過錯(cuò)責(zé)任，出版社無過錯(cuò)，則抄襲物在出版社控制之下，其仍有權(quán)繼續(xù)出版發(fā)行。即使權(quán)利人與抄襲者打贏了官司，權(quán)利人的權(quán)益也得不到保護(hù)，按照該案例所設(shè)的條件，首先，當(dāng)出版社得知其出版印刷的是盜版書稿時(shí)，應(yīng)屬明知，如其繼續(xù)出版發(fā)行已是明知故犯了，明知以后的行為當(dāng)然有過錯(cuò)，當(dāng)然要負(fù)過錯(cuò)責(zé)任。其次，對(duì)于前一段出版發(fā)行的所得利潤(rùn)，是違法所得，退一步講可以說是不當(dāng)?shù)美瑹o論如何應(yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。第三，對(duì)于已印出的盜版書籍，出版社已經(jīng)是明知的了，應(yīng)有停止侵權(quán)和銷毀的義務(wù)，不履行這些義務(wù)，就可能承擔(dān)具有主觀過錯(cuò)的民事責(zé)任，當(dāng)然，出版社在得知事實(shí)真相前為此所受到的損失，可以依法向抄襲者追償。如從另一角度分析，認(rèn)為出版社對(duì)出版作品是否侵害他人著作權(quán)問題應(yīng)有嚴(yán)格的注意義務(wù)，在上述案例中，出版社在接到書稿認(rèn)為可以采用后，應(yīng)當(dāng)對(duì)作者的情況包括創(chuàng)作能力、書稿的價(jià)值、專業(yè)理論科學(xué)性等作出進(jìn)一步的了解和 評(píng)估。在了解中注意書稿有無侵權(quán)情況。這些義務(wù)作為專門從事出版大眾精神食糧的特殊行業(yè)的出版社來說，完全是應(yīng)該的，也是能做到的，未盡到注意義務(wù)，構(gòu)成侵犯第三人的著作權(quán)，就有過失，即應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)（過失）責(zé)任。不管從前者還是后者角度分析，在筆者看來，此案例都不能屬侵權(quán)賠償應(yīng)確立無過錯(cuò)責(zé)任原則的有力根據(jù)。

根據(jù)民法通則和著作權(quán)法（《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，第三十條規(guī)定的八種侵權(quán)行為也同著作權(quán)法的規(guī)定類同，不作贅述）的規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任原則作為著作權(quán)侵權(quán)案件的歸責(zé)原則仍然具有其法律地位，并且也應(yīng)是最基本的最主要的歸責(zé)原則。而其中適用過錯(cuò)推定原則的情形較多。在著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上的模糊認(rèn)識(shí)，實(shí)質(zhì)是對(duì)民事責(zé)任歸責(zé)原則中的過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則認(rèn)識(shí)和掌握不夠，是不加分析地過分強(qiáng)調(diào)著作權(quán)侵權(quán)特殊性的反映。

為了解除有些同志對(duì)使用“過鍺責(zé)任原則”可能對(duì)盜版行為“打擊不力”的擔(dān)心，筆者根據(jù)民事侵權(quán)法的基本理論，針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為，著重將過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則以及它們與無過錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別闡述如下；

過錯(cuò)責(zé)任原則，是以行為人過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。一般的侵權(quán)損害賠償案件包括著作權(quán)侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)由主觀上有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，主觀上的過錯(cuò)是損害賠償責(zé)任構(gòu)成的基本要件之一，缺少這一要件，即使侵權(quán)人造成了損害事實(shí)，并且其行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

過錯(cuò)責(zé)任原則要求把過錯(cuò)作為承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，而不是把過錯(cuò)作為確定賠償范圍的依據(jù)，如果降過錯(cuò)責(zé)任原則作為確定賠償范圍的依據(jù)，就不能使受害人的損失完全得到補(bǔ)償或者使受害人形成不當(dāng)?shù)氖杖耄焕诒Ｗo(hù)公民的合法權(quán)益。正是由于過錯(cuò)責(zé)任原則的這種地位和作用，才使侵權(quán)損害賠償責(zé)任具有補(bǔ)償受害人損失，懲罰侵權(quán)行為人違法行為這樣雙重性質(zhì)。過錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)民事責(zé)任的最基本的歸責(zé)原則，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)把握以下要點(diǎn)；

1、賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是四個(gè)，即行為的違法性、損害事實(shí)的客觀存在、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯(cuò)，這四個(gè)要件缺一不可。

2，在一般情況下，應(yīng)當(dāng)把過錯(cuò)作為侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的根據(jù)，而不是作為確定賠償范圍的根據(jù)。刑法中的罪過程度可能決定量刑的高低，民法中的過錯(cuò)程度一般不作為確定賠償責(zé)任的根，據(jù)，只有在某些過失案件中，區(qū)分重大過失和一般過失，對(duì)是否承擔(dān)賠償責(zé)任具有意義。

3、當(dāng)過錯(cuò)出現(xiàn)在幾個(gè)不同的當(dāng)事人之間時(shí)，侵權(quán)行為人一般只對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。共同過錯(cuò)的共同侵權(quán)行為人對(duì)外共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)內(nèi)則按各自的過錯(cuò)按比例分擔(dān)責(zé)任，如不法臺(tái)商某甲向出版商某乙提供無著作許可使用權(quán)的 CD唱片母版，甲乙對(duì)侵權(quán)具有共同過錯(cuò)，對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但甲乙各自由于主觀過錯(cuò)，造成的損害后果等不同，應(yīng)分別確定各自的賠償責(zé)任。如對(duì)著作權(quán)人造成的損害具有故意或重大過失而侵權(quán)行為人無過錯(cuò)的（此種案例幾乎沒有），行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任：混合過錯(cuò)中雙方當(dāng)事人各有過錯(cuò)，侵權(quán)人只對(duì)自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，對(duì)因受害人的過錯(cuò)造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任（這種案例也極少）。

4、舉證責(zé)任由受害人負(fù)擔(dān)，例如，甲侵犯乙的著作權(quán)造成乙經(jīng)濟(jì)損失，乙作為受害人，應(yīng)在提起訴訟時(shí)，向人民法院提供證據(jù)加以證明，人民法院可依職權(quán)原則調(diào)查證據(jù)。在受害人舉不出證據(jù)或證據(jù)不足，人民法院又采集不到充分的證據(jù)證明受害人主張的事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。但應(yīng)當(dāng)注意在一定條件下過錯(cuò)推定原則的適用，不能將應(yīng)由侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任（即舉證責(zé)任倒置）由受害人承擔(dān)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的裁判，過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式。它是指在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的前提下，在某些情況下，由損害事實(shí)本身推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)，并據(jù)此確定過錯(cuò)行為人賠償責(zé)任的原則。過錯(cuò)推定原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件中適用較多。

過錯(cuò)推定原則仍然是過錯(cuò)責(zé)任原則，它的構(gòu)成要件還是過錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，只是在適用過錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，在某些情況下，受害人難以舉出證據(jù)以證明侵權(quán)人的過錯(cuò)，如果受害人證明不了侵權(quán)行為人有過錯(cuò)而不判令侵權(quán)行為人予以賠償，顯然是不公正的，因此，在適用過錯(cuò)責(zé)任的一些特定情況下，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定原則。

適用過錯(cuò)推定原則，受害人只要證明侵權(quán)行為人不法行為所造成的損害事實(shí)，而侵權(quán)人自己又不能證明自己沒有過錯(cuò)，就可以從這些事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)。因此，推定過錯(cuò)原則的特殊性，就在于舉證責(zé)任的不同。一般的過錯(cuò)責(zé)任的舉證責(zé)任在受害人：推定過錯(cuò)原則的舉證責(zé)任倒置，即把舉證責(zé)任加給侵權(quán)人，侵權(quán)人須證明自己無過錯(cuò)，如果侵權(quán)人證明不了自己無過錯(cuò)，則推定其有過錯(cuò)，因而承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

適用過錯(cuò)推定原則的意義，在于使受害人處于。較為有利的地位，切實(shí)地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，加重侵權(quán)人的責(zé)任，有效地制裁侵權(quán)盜版行為，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好秩序的形成。適用過錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，而侵權(quán)行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

在適用過錯(cuò)推定原則的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)；

1、著作權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)已經(jīng)表明了行為人違反了著作權(quán)等有關(guān)法律對(duì)其特殊的注意要求或者是對(duì)一般人的注意要求，因而無須再加以證明。在著作權(quán)領(lǐng)域中，法律、法規(guī)等都對(duì)相關(guān)從業(yè)者就有關(guān)著作權(quán)的行為進(jìn)行了具體規(guī)范，這些規(guī)范就可認(rèn)為是對(duì)不特定著作權(quán)義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)注意的要求。

2、要認(rèn)真考慮實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的環(huán)境與相關(guān)的因素，考察行為人是否具有過錯(cuò)的可能。

3、要認(rèn)真聽取、分析侵權(quán)人的答辯理由，因?yàn)樗拇疝q屬于舉證的范圍，切實(shí)地考察答辯理由所依據(jù)的事實(shí)。

總之，適用過錯(cuò)推定原則不能憑主觀臆斷，更不能強(qiáng)加給行為人以無過錯(cuò)責(zé)任，致使案件錯(cuò)判。

無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則是完全不同的一種歸責(zé)原則，它是在法律有特別規(guī)定情況下的一種嚴(yán)格責(zé)任。它以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)的行為人也要承擔(dān) 民事責(zé)任的歸責(zé)原則。《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國(guó)民事立法對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律化、條文化。它也為人民法院在審判侵權(quán)糾紛案時(shí)提供了適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的準(zhǔn)繩。

在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，不是行為人均無過錯(cuò)。在有些情況下，也可從損害事實(shí)中推定出其主觀故意或者過失。法律確認(rèn)無過錯(cuò)責(zé)任原則，是規(guī)定其過錯(cuò)不用證明，二是規(guī)定即使無過錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任，無過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成，無須主觀過錯(cuò)這個(gè)要件。正由于此，法律都對(duì)適用該原則規(guī)定了嚴(yán)格的條件，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的舉證責(zé)任同樣由侵權(quán)行為人承擔(dān)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但行為人所要證明的并不是自己無過錯(cuò)，而是受害人的故意是致害的原因，這也是無過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則的一個(gè)重要區(qū)別，侵權(quán)行為人如能證明損害是由于受害人的故意引起的，則不負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)指出，我國(guó)的民法通則及著作權(quán)法并未規(guī)定侵害著作權(quán)的行為人即使無過錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任的條款。因此隨意在著作權(quán)案件中擴(kuò)大無過錯(cuò)原則的適用，并無法律依據(jù)。

公平責(zé)任原則是指行為人與受害人都沒有過錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的原則。《民法通則》在第一百三十二條中對(duì)這一歸責(zé)原則加以確認(rèn)。

由于著作權(quán)侵權(quán)行為均為實(shí)施違反著作權(quán)法的行為，與產(chǎn)生類似一般侵權(quán)損害事實(shí)時(shí)的某些情況不同，使適用公平責(zé)任原則受到限制。但這并不排除處理著作權(quán)糾紛案件適用民法通則規(guī)定的關(guān)于公平的基本原則，關(guān)于公平原則筆者在此不贅述。

綜上所述，筆者認(rèn)為，根據(jù)民法通則和著作權(quán)法的規(guī)定，我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)該主要為過錯(cuò)責(zé)任原則和一定條件下的過錯(cuò)推定原則。其中過錯(cuò)推定原則在處理著作權(quán)侵權(quán)賠償糾紛起著極為重要的作用。在著作權(quán)損害賠償中，對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則的具體適用，還有待于理論的探討和法律的明確規(guī)定，當(dāng)前在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意不要將本屆適用過錯(cuò)責(zé)任原則，特別是適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形，錯(cuò)誤地適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。也不能在缺乏對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定責(zé)任原則掌握的情況下，就盲目適用無過錯(cuò)原則，混淆嚴(yán)肅執(zhí)法與理論探討的界限，或者片面理解過錯(cuò)責(zé)任原則，輕縱著作權(quán)侵權(quán)行為。蔣志培

第四篇：道路交通事故情況

2004年道路交通事故情況分析及對(duì)策

一、2004年全縣道路交通事故主要特點(diǎn)：

二、2004年交通事故發(fā)生的主要原因

一是部分機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私煌ǚㄒ?guī)和交通安全意識(shí)淡薄，在行車中盲目自信或心存僥幸。部分個(gè)體駕駛員把經(jīng)濟(jì)利益放在第一位，為掙錢駕駛老舊破車、病車上路，缺少定期維護(hù)和保養(yǎng)，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，疲勞駕駛，超載超速行駛，強(qiáng)超強(qiáng)會(huì)，違法占道行駛，不按規(guī)定讓行，違法變更車道等現(xiàn)象是機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的主要隱患。

三是周未車輛人員外出頻繁，交通安全意識(shí)淡薄，造成事故在周未時(shí)多發(fā)。另某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的趕集日也是事故高發(fā)日期。

四是機(jī)動(dòng)三輪、農(nóng)用車輛、摩托車無證駕駛、無牌上路、違章載人的現(xiàn)象突出，很多農(nóng)民駕駛員駕駛技術(shù)生疏，不了解交通法規(guī)和安全常識(shí)就駕車上路，行車中對(duì)交通情況觀察不夠，預(yù)見性差，遇有情況時(shí)又不能采取得力措施，是造成農(nóng)用車輛發(fā)生事故，甚至于發(fā)生群死群傷事故的重要原因。

五是道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與快速發(fā)展的交通運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展不相適應(yīng)。主要是公路和城鎮(zhèn)道路上及新建公路上安全設(shè)施不齊全，道路通行能力差，部分路段存在一定的安全缺陷，發(fā)生交通事故的隱患多。

三、預(yù)防道路交通事故的對(duì)策

（一）加大宣傳力度，深化“五進(jìn)”工作,提高全民的交通安全意識(shí)。一是充分利用新聞媒體強(qiáng)大的宣傳效應(yīng)，在撫松電視臺(tái)有線頻道和無線頻道黃金時(shí)段，插播“關(guān)愛生命、安全出行——全國(guó)道路交通事故典型案例警示錄”；二是制作“關(guān)愛生命、安全出行”為主題的宣傳圖板，由宣教人員在車站、廣場(chǎng)、學(xué)校、廠企、村莊巡回展出；三是因地制宜，利用各個(gè)中小學(xué)校學(xué)生課外活動(dòng)時(shí)間，積極引導(dǎo)廣大中小學(xué)生走出校園，踴躍參加道路交通安全各類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)；四是在撫松大街、香江路上增設(shè)醒目的安全標(biāo)語，以寓教于樂的形式，讓出行車輛和過往群眾感知交通安全。

（二）認(rèn)真調(diào)查研究，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合力度。認(rèn)真對(duì)全縣發(fā)生的交通事故的路段進(jìn)行分析排查，找出事故多發(fā)點(diǎn)、段及道路上的安全隱患，增設(shè)交通警示標(biāo)志，規(guī)范標(biāo)志標(biāo)線。公安交警、公路、交通、工商等部門加強(qiáng)配合，共同制定預(yù)防和減少交通事故的對(duì)策，對(duì)道路安全實(shí)施標(biāo)本兼治，并抓好落實(shí)。

（三）嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任制，強(qiáng)化路面交通管理。積極推進(jìn)公路巡警勤務(wù)制度改革，加大交通違章查糾力度。在積極推進(jìn)公路巡警勤務(wù)制度改革的同時(shí)，繼續(xù)落實(shí)路段承包責(zé)任制，實(shí)行跨區(qū)聯(lián)勤制度和民警管段、管片責(zé)任制等警務(wù)機(jī)制改革，提高路面管控能力和民警管事率，建立科學(xué)、高效、文明的交通勤務(wù)機(jī)制。

（四）繼續(xù)加大“三超”和“三無”車輛的治理、力度。近兩年來，我縣農(nóng)用運(yùn)輸車、拖拉機(jī)、尤其是二輪摩托車保有量迅速增長(zhǎng)，對(duì)我縣道路交通安全的威脅越來越大。加大對(duì)“三超”、“三無”車輛的治理力度，始終保持嚴(yán)管重罰的高壓態(tài)勢(shì)，是扭轉(zhuǎn)“三超”、“三無”車輛交通事故率高發(fā)的一項(xiàng)有效措施。

（五）抓住事故發(fā)生的突出特點(diǎn)，采取針對(duì)性的管理措施。一是要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民、個(gè)體戶和21——40歲駕駛員的安全教育，強(qiáng)化對(duì)這部分人的管理；二是合理調(diào)整勤務(wù)部署，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)路段的管理，提高巡邏密度，減少事故的發(fā)生；三是合理安排管理時(shí)間，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)日期、重點(diǎn)時(shí)段的管理，減少事故多發(fā)時(shí)段的交通事故。

（六）加大對(duì)馬路市場(chǎng)和事故黑點(diǎn)的整治力度。交警、公路、交通、工商和有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)密切配合，限期對(duì)馬路市場(chǎng)和事故多發(fā)點(diǎn)段進(jìn)行整治，消除事故隱患。

（七）繼續(xù)加大對(duì)駕駛?cè)藛T的安全教育培訓(xùn)工作。積極探索駕駛員安全教育新路子，加強(qiáng)對(duì)新駕駛的安全教育和培訓(xùn)，對(duì)考核不合格的駕駛?cè)藛T，不許發(fā)放駕駛證，絕不放一個(gè)不合格駕駛員上路。

xiexiebang.com范文網(wǎng)【www.tmdps.cn】

第五篇：論我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策

姓名：王海龍學(xué)號(hào)：20070770231班級(jí)：工管一班論我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其產(chǎn)生與發(fā)展壯大，被稱為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的第三階段，也是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，不僅能使公民在人身受到傷害或經(jīng)濟(jì)利益受到侵害時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也是政府運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。

一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

責(zé)任保險(xiǎn)作為一類獨(dú)立體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，開始于１９世紀(jì)中葉，發(fā)展于２０世紀(jì)７０年代。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)已滲透到生產(chǎn)和生活的一切領(lǐng)域，占有整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的一半左右。在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20%以上，有的高達(dá)40%，責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。

在我國(guó)，責(zé)任保險(xiǎn)始于上世紀(jì)５０年代的汽車公眾安全責(zé)任保險(xiǎn)，但不久即因“弊多利少，副作用大”而較其它國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提前四年停辦。１９７９年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，各地先后開辦了涉外責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，近幾年，各家保險(xiǎn)公司也相繼在責(zé)任保險(xiǎn)方面作了一些有益的探索，但責(zé)任險(xiǎn)在經(jīng)營(yíng)中仍然存在業(yè)務(wù)規(guī)模小、新險(xiǎn)種發(fā)展緩慢等問題，與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需求相比極不適應(yīng)。

近幾年，雖然社會(huì)給予責(zé)任險(xiǎn)更多的關(guān)注，保險(xiǎn)業(yè)界在發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)方面也做了很多工作，但責(zé)任保險(xiǎn)尚未深入到社會(huì)生活的各個(gè)角落，離社會(huì)的要求還很遠(yuǎn)。

同時(shí)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展不僅僅是占整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重過低的問題，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡也造成了責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展差異較大。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，責(zé)任保險(xiǎn)占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重越大，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，責(zé)任保險(xiǎn)占比則越小。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡給保險(xiǎn)公司開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)帶來了很多不便。

2、滯后原因

一是責(zé)任保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)地位有待完善。

我國(guó)現(xiàn)階段，有關(guān)責(zé)任方面的法律法規(guī)很不健全。現(xiàn)有的《民法通則》只是確立了“過錯(cuò)責(zé)任”的原則框架，涉及到各行業(yè)的相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)還很不完善。雖然有些行業(yè)通過立法部門頒布了行業(yè)的法律法規(guī)，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等。但其處罰力度和執(zhí)法水平有待進(jìn)一步提高。從近幾年發(fā)生的各類惡性事故來看，政府在處理善后事宜時(shí)，追究最多的是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)事人的行政和刑事責(zé)任，受害者所獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償很少。

二是責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的范圍的理論研究落后，導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展舉步困惑。

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種，由于開辦時(shí)間短，所占比例小，管理層認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)是麻煩險(xiǎn)種，形成認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。各家保

險(xiǎn)公司目前雖然都經(jīng)營(yíng)責(zé)任險(xiǎn)，但主要限于產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)等老品種上，由于擔(dān)心責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)需求不足，不愿花大力氣在責(zé)任險(xiǎn)上，導(dǎo)致了我國(guó)的責(zé)險(xiǎn)種較為單一，產(chǎn)品開發(fā)速度相對(duì)較慢，創(chuàng)新力度不夠，在險(xiǎn)種開發(fā)和創(chuàng)新方面后勁不足。我國(guó)保險(xiǎn)公司技術(shù)開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)管理水平落后，責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)是無形的，在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)無法將所有風(fēng)險(xiǎn)都一一考慮在內(nèi)，加上保險(xiǎn)公司自身的技術(shù)條件落后以及責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況不理想，對(duì)開發(fā)此險(xiǎn)種并不積極。

三是責(zé)任保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)損害賠償事故中所起的作用力度不夠。在有組織的向立法機(jī)構(gòu)提出立法倡議方面缺乏經(jīng)驗(yàn)。群眾索賠維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，在法律訴訟中法律主體不對(duì)等，個(gè)人通過法院向企業(yè)索賠，在舉證等方面面臨困難，不容易得到賠償。即使訴訟獲勝往往得到的賠償也有限。為了盡快得到賠償甚至愿意與致害人私了。很多人對(duì)責(zé)任險(xiǎn)不了解，一些雇主寧可獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意因投保而提高經(jīng)營(yíng)“成本”。有相當(dāng)一部分醫(yī)護(hù)人員擔(dān)心投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)會(huì)引起病人的不信任，有些病人也擔(dān)心醫(yī)生投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)會(huì)影響其責(zé)任心。

二、發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)

西方保險(xiǎn)界認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個(gè)大的發(fā)展階段：

第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)(后來擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))；

第二階段是人壽保險(xiǎn)；第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)展到承保人身風(fēng)險(xiǎn)后，必然會(huì)擴(kuò)展到承保各種法律風(fēng)險(xiǎn)，這是被西方保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。

1、我國(guó)法制環(huán)境的不斷改善為責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展提供了契機(jī)。《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。全社會(huì)公民保險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，各界對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等責(zé)任保險(xiǎn)的需求會(huì)越來越大。同時(shí)傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，處于徘徊狀態(tài)。各種安全專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大，都顯示了我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)潛在需求巨大。

2、充分認(rèn)識(shí)到大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。外國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在責(zé)任保險(xiǎn)及信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)等方面運(yùn)作多年，有著人才的優(yōu)勢(shì)，在業(yè)務(wù)開拓、市場(chǎng)營(yíng)銷和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面經(jīng)驗(yàn)豐富。我國(guó)保險(xiǎn)公司要想在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須提早準(zhǔn)備，大力發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)，調(diào)整財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。這就要從提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力角度，進(jìn)行險(xiǎn)種合理配置，通過產(chǎn)品創(chuàng)新提供產(chǎn)品細(xì)分和差異化服務(wù)，強(qiáng)化公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3、在公司內(nèi)部重新調(diào)整資源配置，將人力、物力資源向責(zé)任保險(xiǎn)合理傾斜，加強(qiáng)責(zé)任險(xiǎn)研究和開發(fā)。中國(guó)現(xiàn)階段責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展集中在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)上以及部分雇主責(zé)任險(xiǎn)。在保險(xiǎn)業(yè)逐步與國(guó)際管理接軌的大背景下，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)有更多的保險(xiǎn)公司出現(xiàn)，在這個(gè)形勢(shì)的背后，低質(zhì)服務(wù)背景下超高速增長(zhǎng)、業(yè)務(wù)發(fā)展不充分、不均衡的狀況將得以改變，代之而來的將是

新險(xiǎn)種開發(fā)加快，市場(chǎng)進(jìn)一步細(xì)分。保險(xiǎn)公司應(yīng)將人力、物力等資源向責(zé)任險(xiǎn)傾斜，鼓勵(lì)開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。

三、加快責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策及建議

1、盡快加強(qiáng)與責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)法律的立法工作。監(jiān)管部門和國(guó)家有關(guān)部門要共同努力，建立健全法律法規(guī)，從維護(hù)人民群眾利益的角度研究發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境。由于各類有關(guān)責(zé)任的法律法規(guī)是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)，因此促進(jìn)人大加強(qiáng)各行業(yè)法規(guī)立法工作是當(dāng)務(wù)之急。保險(xiǎn)行業(yè)要聯(lián)合起來，通過各種途徑，積極促進(jìn)各級(jí)人員加強(qiáng)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類法律法規(guī)。為發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)提供廣泛的法律基礎(chǔ)。

2、試行對(duì)煤礦雇主責(zé)任保險(xiǎn)等的強(qiáng)制立法試點(diǎn)工作。我國(guó)從今年5月1日施行的汽車第三者法定保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制立法試點(diǎn)工作創(chuàng)造了良好機(jī)遇。推廣煤礦雇主責(zé)任保險(xiǎn)，是一項(xiàng)具有經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義的工作。無論對(duì)雇主還是對(duì)雇員都將受益匪淺；可以防止雇主因破產(chǎn)或潛逃使遇難家屬無法獲得賠償金，減輕煤礦企業(yè)對(duì)死傷人員進(jìn)行賠付帶來巨大的財(cái)務(wù)壓力，使得企業(yè)迅速恢復(fù)生產(chǎn)。保險(xiǎn)公司在識(shí)別、衡量、分析和防范風(fēng)險(xiǎn)方面具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因而能夠在事故發(fā)生之前幫助煤礦企業(yè)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；完善安全措施，重視預(yù)警信息，從而降低事故發(fā)生率。

3、我國(guó)的保險(xiǎn)公司必須從傳統(tǒng)的思維模式和經(jīng)營(yíng)模式中跳出來，不能就保險(xiǎn)論保險(xiǎn)，要從保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的高度來看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。保險(xiǎn)公司在考慮商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，更要考慮

到保險(xiǎn)業(yè)所肩負(fù)的促進(jìn)改革、保障經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)、造福人民的社會(huì)責(zé)任。在發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的過程中，要提高政治意識(shí)、大局意識(shí)，要善于處理眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、本公司利益和行業(yè)利益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的關(guān)系，適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

4、簡(jiǎn)化訴訟程序，設(shè)立專門的小額請(qǐng)求法庭，使小額索賠能夠及時(shí)、合理得到補(bǔ)償，為責(zé)任保險(xiǎn)的迅速理賠處理創(chuàng)造條件。責(zé)任賠償?shù)募m紛，一般可分為４種：(1)損害重大，且受害人數(shù)眾多者；(2)損害重大，但受害人數(shù)較少者；(3)損害輕微，但受害人數(shù)眾多者；(4)損害輕微，且受害人數(shù) 較少者。對(duì)于前三種類型的責(zé)任賠償糾紛，或由于損害結(jié)果重大，或由于受害者人數(shù)較多，常能引起受害人足夠的注意去訴請(qǐng)法院依照法定程序予以解決；但對(duì)于第四種情形，如果用既有的法定程序去審理，則勢(shì)必會(huì)因?yàn)槊袷略V訟程序的繁瑣耗時(shí)，造成眾多受害人放棄對(duì)應(yīng)得權(quán)益的追求，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠處理產(chǎn)生意見。因此，針對(duì)大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請(qǐng)求法庭，用簡(jiǎn)單方便、受費(fèi)較少、時(shí)間較短的起訴、應(yīng)訴、調(diào)查、審理、判決的程序和方法，及時(shí)有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險(xiǎn)公司的賠償。

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志 ,它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。所以發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)刻不容緩。