第一篇：辯論賽：團隊中悟空八戒誰更重要 反方一辯稿(八戒)

團隊中八戒悟空誰更重要

感謝主席，問候在場各位，對于團隊中八戒悟空誰更重要，我方堅持認為八戒更重要。我方觀點有三

八戒幽默、風趣、是團隊中的開心果。我們承認悟空的能力超前，八戒確實不如悟空技術能力強，但是八戒的幽默風趣會使他成為團隊中最受歡迎的人物。取經路上困難險阻，如果沒有八戒的風趣幽默，這將是一場多么乏味的旅途。作為開心果的八戒在團隊中會用自己的人格魅力感染其他人，他的存在對于團隊氛圍的構建有著重要作用，在團隊中，一個令人愉快的工作氛圍對提高工作效率是一個很重要的影響因素，快樂而尊重的氣氛對提高團隊中每名成員工作積極性起著不可忽視的作用。八戒的風趣幽默使團隊每天充滿笑聲，這種優勢不僅僅可以幫助自己減壓，對于他周圍的隊友來說，更能感受到旁邊一個積極向上的人帶來的正面力量，如果每天身處毫無生氣、氣氛壓抑、勾心斗角的工作環境之中，那么作為團隊中的成員無論如何也不會全身心積極地投入到工作中，因此團隊的效率一定不會太高。

八戒是有著踏實沉穩的性格，并能忍辱負重的人。相比于悟空的火爆脾氣、高傲急躁，八戒的這一特質使他更能在團隊中立足并在團隊中發揮重要作用。當身為天棚元帥的他被貶下凡間，他在高老莊還能盡心盡力的經營，而對于悟空，脾氣暴躁，受不了一點委屈，不能夠適應變化的環境。而八戒踏實沉穩，這不僅僅使他在團隊中能與隊友相處融洽、與領導相處融洽，更能使他在遇到事請時能冷靜的去

處理。這樣的人代表著團隊的利益去與外界打交道時，遇到挫折遇到委屈不會沖動的火冒三丈，他能為了團隊的利益忍辱負重，不會僅僅因為自己受了點小委屈就一走了之、僅僅因為個人的原因就大鬧天宮。

八戒是團隊中的潤滑劑，他能幫助團隊處理成員的人際關系，使團隊的力量1+1大于2。他能很好的處理上下級之間的關系，化解團隊內部的矛盾，當悟空與唐僧互相僵持，誰也放不下臉面時，是八戒一次次出現化解團隊危機，實現成員間的關系和諧。尺有所短，寸有所長，悟空才華橫溢固然好，但對一個團隊而言，力量最終體現在相互間的配合上，否則，再大的才能也將內耗中損失怠盡，整個團隊就將淪為內部戰場。悟空的能力固然高，能力高伴隨著著對團隊伙伴甚至領導的不相信，這不利于團隊整體能力的提高。整個團隊若沒有了八戒的潤滑和配合，恐怕團隊的能力僅僅停留在悟空的個人能力上，作為團隊來說，我們的目標并不是簡簡單單的完成任務，而是在完成任務的過程中，團隊得到成長得到進步，成員得到鍛煉得到提升，這才是一個成功的團隊的核心價值，而八戒，正是這種價值的全力推動者。八戒做為綠葉，并心平氣和地做，并成為團隊的潤滑劑、團隊的樞紐，這就是豬八戒最大的優點。

第二篇：辯論賽反方能力比學歷更重要一辯稿1

辯論賽反方能力比學歷更重要一辯稿能力的基礎是學識素養.他源于教育訓練又高于書本知識.能力的最佳體現還在于實踐,既能發現問題,又能解決問題.并能以其智慧創造出來.我相信,雖然學歷是一個人求職的敲門磚,在找工作的時候,有學歷也許會助你一臂之力.但是有學歷并不代表有能力,學歷只是獲得能力的重要途徑之一.能力才是個人價值的體現.因此我方認為學歷對我們來說固然重要,但能力則是更加重要.兩個觀點：第一：個人能力不是由學歷所所決定.一個人的學歷只能說明他曾受過什么樣的教育以及受教育的經歷,至于學歷和能力是不是名實相符,就需要靠時間驗證了.打個比方說,學歷好比產品的”外包裝”,我們知道,一種產品在未使用前,人們只能通過廠家的廣告宣傳了解其特點,使用效果.實質到底如何?只能等到使用之后才能得出結論.同樣這種情況也能說明學歷與能力的重要性.如果學歷比作”外包裝”的話,那么能力就是”質量”,質量有了保證產品的價值才能得到提高，也就是說一個人有能力才是他綜合素質的提現。有些有學歷的人,其綜合素質卻名不符實.相反學歷低的人,并不一定沒有能力.著名橋梁學家林元培在上海設計了楊浦,南浦,徐浦,盧浦四座大橋,這些都成為上海的代表性建筑,但他卻只有中專學歷.愛迪生8歲上學,但僅僅讀了三個月的書,就被老師斥為”低能兒”而攆出校門.后來他卻成為了舉世聞名的美國電學家和發明家，被譽為”發明大王”.一生公有約兩千項創造發明,為人類的文明和進步做出了巨大的貢獻.這恰恰說明了學歷只能表示一個人具有某一學習經歷或者說具有某一專業知識的可能性,他并不代表一個人在具體崗位上的能力.能力的具備并不依存于學歷.第二：能力是個人價值的體現,是生存的基礎.企業用人的關鍵是要看能力而不是學歷.當然我們不能否認學歷的重要性,雖然走入社會面試時經常碰到一句話”你是那所大學畢業的,什么學歷?”但學歷不是唯一的考量依據.在眾多企業的人力資源總監看來,一個人才是否對企業忠誠,是否具備適應環境能力,是否具備學習能力遠遠要比他的學歷更重要.學歷雖然在求職的開始階段會為應聘者提供一些優先的機會,但是如果沒有能力也是徒然.因為任何職位招聘都有一段時間的試用期,而試用期則恰恰是在考察面試者的能力.很多用人單位招聘時常常要求有相關經驗,其看中的也是求職者所具有的能力.據相關數據統計超過半數的企業招聘沒有對應聘者的學歷有要求,而是對應聘者都有能力的要求,可見用人單位也走出了”唯學歷”的誤區.企業對人才的需求,不再盲目追求高學歷,而是根據崗位性質和特點,選擇合適的人,實現企業人力資本效益最大化,也就是說那些有一技之長的技能人才是在以市場經濟為企業真正需要的能力型的員工。綜上所述,我方認為能力比學歷更重要.在你做任何工作之前，用人者先看的是你的學歷兒不是能力，學歷是敲門磚，而能力是可以慢慢鍛煉的。最近，許多地方又開始了大面積的減員工作，把學歷的高低列為減員的條件之一。在學歷與能力之辯證關系上產生了一個誤區即：學歷等于能力，學歷越高能力也越高。

所謂學歷是指學習的經歷，指曾在哪些學校肄業或畢業。能力是指能勝任某項任務的主觀條件。能力的概念很廣泛，如一個人的學習能力、動手能力、社交能力、領導能力、識人用人的能力、溝通能力、計劃能力和決策能力等。只有通過能力才能使知識真正在工作中發揮作用。做好某項工作需要具備相應的能力，能力越強，做好工作的可能性越大。能力雖然可以在工作中獲得，但它的獲得要比知識困難。筆者認為學歷與能力的辯證關系是：學歷只能證明一個人過去受教育的程度,并不說明他具有多高的能力。學歷與能力之間不成正比,有學歷不一定有能力,學歷高不一定能力高；無學歷不一定無能力,學歷低也不一定能力低。也就是說,學歷并不代表一切,能力才是最重要的,人才競爭上應該重能力輕學歷,而非相反。

學歷故然在求職的開始階段，會提供一些機會，但如果你沒能力也是徒然。眾所周知，學校里學的只是基礎知識，主要能力的培養還在于工作后的日積月累。而這些積累的經驗便是你日后職業起飛的加速度。有一句話，活到老要學到老，說的就是這個道理。

學歷，說白了就是現行教育體系下的產物，是衡量所學知識的一種標志，當然并不是唯一的標志。有一種人天生聰穎，資質很高，所謂無師而自通者，可以不受這種體系的約束，像愛因斯坦、愛迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就這么幾個，這類人應該屬少數人群。剩下的絕大多數，從小按部就班地接受這個系統的教育，從小學到中學乃至大學。有一部分“正統者”，開竅的比較早，懂得在適當的階段做適當的事情，學業上非常努力，一帆風順，工作中也注重能力的培養，一步一步朝著自己的目標邁進。只要有機遇，他們便能上下馳騁，意氣分發。另外一部分人，走出校門也代表結束了其學習生涯，捧著一個學歷終

日混飯吃。他們可能并不明白，或者不愿意明白能力比一紙文憑更重要，就這樣隨波逐流。這類人就算有一時的光鮮，也經不起時間挑選，很有可能到最后連生存都成問題。對于這些人，教訓就是：別以為有了一個學歷就是萬事大吉，孰不知天外有天，樓外有樓？能力的培養，經驗的積累才是成功者一生的事業。現代社會需要的不僅是一紙文憑而是真才實學，在發展市場經濟的過程中，比單純識別和引進人才更重要的是人才產生和發揮作用的制度環境。在這樣的制度環境中，既能讓有較高文憑亦有能力者，又能使只有較低文憑但確有能力者，以及能通過各種形式學習不斷增加能力的勞動者都有發揮才干的機會，并取得成功。人才的分辨是依靠各個獨立主體的自主選擇及對選擇結果的對等負責，同時，能通過市場機制，不斷識別和淘汰各個領域的“南郭處士”。在今天，政府部門需要做的是營造這樣的制度環境，而不是用紅頭文件去規定以學歷等級劃定的人才識別與待遇的統一標準。

“得人才者得天下”。以筆者之見，學歷與能力之間不成正比, 擁有了“學歷+能力”才會是最有實力的贏家。學校應該順應市場規律，調整培養方向，培養實用型人才。用人單位更應盡快改善用人機制，做到人盡其才、量才使用，才能使人才各得其所。

學歷和能力并重

實行了 20多年的“具有中專以上文憑、初級以上職稱”的人才統計標準開始改變。中國人事科學研究院王通訊院長昨天接受記者采訪時透露，人才統計新標準有望今年9月出臺，計劃年內就有部分新標準開始實施。

據王通訊院長介紹，我國現行的人才統計標準始于 1982年，該標準以“具有中專以上文憑、初級以上職稱”為限界定人才。人才統計新的標準不僅僅是學歷、職稱了，此次加進了許多新的統計標準。他舉例說，比如，發明創造也是新的人才統計標準的一個標準。

據悉，新的標準更多強調分類人才的統計。王通訊院長說，新的標準主要按黨政人才、專業技術人才、企業人才的類別統計，其中，分類人才的統計包括工人和農民。據悉，人才統計新標準還在制定中，有望今年 9月出臺，計劃年內就有部分新標準開始實施。但王通訊院長沒有透露具體的標準。

王通訊院長說，在評價人才時過分強調學歷的作用，致使不少人急功近利，想方設法弄一個文憑，給自己貼上一張人才的標簽，而非努力提高自己的能力和水平。在現行人才標準下，人們想的不是拼成績、比貢獻，而是拼學歷、比職稱。經過剛才的唇槍舌戰，劍拔弩張，我們充分見識到對方辯友的風采。然而，再華麗的言語也掩蓋不了思辨中的紕漏。現在，讓我們靜下心來重新審視今天的辯題，并允許我指出對方辯友的幾點錯誤。

首先，對方辯友無視今天辯題中“何者更重要”的要求，一再拋出“有學歷必有能力”的論調。那按照對方辯友的邏輯，是否我努力學習母雞下蛋就能生下蛋來呢？再退一步說，學歷相似的兩個個體最終得到的結果也有高低之分，可見過程僅僅是過程，個體是否有能力把握這個過程，才是重中之重。有學歷不一定有能力，有文憑不一定有水平，對方辯友趕快醒醒吧。

其次，對方辯友一再避實就虛，旁征博引無非是想論證學歷的更重要，卻無法提出相應的比較機制。事實上，我方從未否認過學歷的突出作用，然而能力更為重要。我方一辯從一開始就提出二者的比較機制，即：在客觀條件相似的情況下，一個主觀條件更豐富的人，定能收獲更多。辯證主義告訴我們，事物的主要矛盾決定事物的發展方向，放在當今社會的形式下，社會呼喚的是有能力有作為的人才，有能力者必定有相應的學歷支撐，學歷并非主要矛盾，孰輕孰重大家該有定論了吧。

再次，對方辯友一再模糊學歷的概念，一會兒認為學歷是學習經歷，一會兒又宣稱學歷是判定標準。試問過程如何成為判定標準呢？對方辯友本身就存在自相矛盾。今天辯題立足于當今社會，那就來看看人才的分辨標準。人才的分辨標準是依靠各個獨立主體的自主選擇及對選擇結果的對等負責，同時通過市場機制不斷識別和淘汰各個行業的“南郭處士”，其核心詞匯，既能力。因此，有較高文憑又有能力者，只有較低文憑但確有能力者以及能通過各種形式學習不斷增加能力的勞動者都有發揮才干的機會。事實證明，只要有能力，便有施展手腳的天地。

能力與學歷的關系猶如大腦與雙手。沒有大腦的參與與掌控，雙手只能制造無用功，而大腦挖掘得越深雙手也能相應地創造出更多財富。

學歷要有能力做鋪墊，才有意義，而有意義的學歷才能進一步完美你的能力。只有能力才能使知識真正在工作中發揮作用，學歷代表過去，只有能力才能伴你度過今天與明天，能力越強，做好工作的可能性越大。綜合以上各個層面，我方堅持認為，當今社會，能力比學歷更重要。在當今社會，能力比學歷更重要。

1． 反方辯詞（1）盲目類比者：平時學習不好又愛看名人傳記的人，98%都以李嘉誠或比爾。蓋茨為榜樣，并振振有辭說：“李嘉誠不也是小學畢業嗎？照樣成為首富，這是一種刻舟求劍式的看法，用靜止的眼光看待正在發展變化的事物，李嘉誠所處的那個年代是體制不完善，商品附加價值不高，的亂世社會（更多的原因就不累贅了）。李嘉誠并不是考不上大學的人，而是家庭原因沒有條件而已，李嘉誠在北京大學演講時說：“你們所處的年代和我們不同，如果沒有知識而盲目去創業會碰的頭破血流，而有知識的人小小付出都會有回報。。”而且李嘉誠，比爾。蓋茨的智商超過180，你有嗎？我沒有學歷，但我很有能力這種人不是沒有，但幾率是百萬分之一，致命傷-------個個都認為自己也是那百萬分之一。

（2）伯樂相馬，電視劇式的妄想主義者：無論是港臺或大陸拍的商業電視連續劇都有這樣的一種公式------一個出身寒門，流浪江湖的無名小卒進了某個公司后，做了某件事情突然被老板發現，賞識于是提拔他當了老總，并把女兒許配給他。。。其實這在現實生活中根本不存在，一個現代企業的管理是非常復雜的是一門學問，沒有相關的知識根本玩轉不了，惠普公司大中華區總裁說過：“一個連學習都學不好的人如何叫我相信是個有“能力”的人，我們的用人政策是從高學歷的人當中挑選能力最強的那一個”。（3）學生會，社團等量代換者，認為在學生會，社團混到個主席，會長，或某個頭目的人以后出到社會也會獲得相應位置的人，以為領導能力就是組織人喝喝酒聯絡感情，說話一本正經用大人的口吻，營造人格魅力，親和力，服眾力，或者看了幾本心靈雞湯，厚黑學就以為真的具備了領導能力。在我們公司里錄用進人事部門工作的人都是挑選人力資源，工商管理，企業管理專業的，因為人事管理是個非常復雜的系統工程，是和利潤掛鉤的，制訂各種方案，管理辦法都是以數據為基礎，科學為依據，精確的計算，嚴格的論證后才決策的，而不是學生會，社團式的江湖式管理，憑頭目的好惡來選用人。在經過無數次應聘，面試后發現越是正規的公司越是看重你的學歷，專業，英語，計算機等級證書。而那種地攤式公司才會問你“會不會喝酒，當過什么頭目，不限專也。。。。。” 還有``去看看能不能用上``其一，初中我們就學過，師者，傳道授業解惑也，說傳得“道”是能力嗎？就從流通方面來說，能力的傳導就是不流通，不現實的，而學歷的流通就很方便，而能力的傳導，完全是不符合實際的，打個很簡單的比方，蟑螂的頭斷了，還可以生活一星期，這是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以傳導給我們人嗎？顯然不能，因而傳導的本體是學歷，而不是能力 其二，從我們日常生活中的一個慣性思維來說，一般都是說學歷代表知識，請問對方辯友有沒有聽說過，我總結能力沒有？當然，還有就是總結經驗，請問對方辯友，經驗是一個系統的學歷儲備呢？還是一種或是幾種能力的體現呢？（這里是一個圈套）如果經驗是一個系統的學歷儲備，那么我們今天就不需要繼續在辯論下去了 如果對方辯友覺得是一種能力的體現，那好，能力的體現，那也就是說，學歷才是一個本體，而能力，只是一個外在，如果本體不見了，那外在還會在么？很明顯，對方辯友還是站在我方的觀點上的 其次，所謂萬變不離其中，無論你是先有學歷再去吸收探索吸收那些能力，還是先有能力，再總結成自己的學歷，無論你是選擇的哪種手段，作為傳導，和最終的總結始終都還是學歷，我們從小學讀到了大學，都是在拿學歷，而在拿學歷的途徑中我們才可能獲得能力，而對方辯友若是要強詞奪理的說成是，我們從小學到大學都是在吸收能力，在吸收能力的途徑中我們才可能獲得學歷....這句話我的高中老師給我的學歷就是一句病句，不知道對方辯友會不會認為這是一個病句。

2． 要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。l"c~

2．要注意日常綜合知識的積累。論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。

3．1．正方一辯陳述立論（3分鐘）2．反方一辯陳述立論（3分鐘）3．正方二辯選擇反

方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）4．反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）5．正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30 秒）6．反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）7．正方一辯進行攻辯小結（1分30秒）8．反方一辯進行攻辯小結（1分30秒）9．自由辯論（雙方各5分鐘）10．反方四辯總結陳詞（4分鐘）11．正方四辯總結陳詞（4分鐘）12．觀眾提問(雙方各回答兩個觀眾提問,每個問題

第三篇：辯論賽反方能力比學歷更重要一辯稿1

辯論賽反方能力比學歷更重要一辯稿1 能力的基礎是學識素養.他源于教育訓練又高于書本知識.能力的最佳體現還在于實踐,既能發現問題,又能解決問題.并能以其智慧創造出來.我相信,雖然學歷是一個人求職的敲門磚,在找工作的時候,有學歷也許會助你一臂之力.但是有學歷并不代表有能力,學歷只是獲得能力的重要途徑之一.能力才是個人價值的體現.因此我方認為學歷對我們來說固然重要,但能力則是更加重要.兩個觀點：

第一：個人能力不是由學歷所所決定.一個人的學歷只能說明他曾受過什么樣的教育以及受教育的經歷,至于學歷和能力是不是名實相符,就需要靠時間驗證了.打個比方說,學歷好比產品的”外包裝”,我們知道,一種產品在未使用前,人們只能通過廠家的廣告宣傳了解其特點,使用效果.實質到底如何?只能等到使用之后才能得出結論.同樣這種情況也能說明學歷與能力的重要性.如果學歷比作”外包裝”的話,那么能力就是”質量”,質量有了保證產品的價值才能得到提高，也就是說一個人有能力才是他綜合素質的提現。有些有學歷的人,其綜合素質卻名不符實.相反學歷低的人,并不一定沒有能力.著名橋梁學家林元培在上海設計了楊浦,南浦,徐浦,盧浦四座大橋,這些都成為上海的代表性建筑,但他卻只有中專學歷.愛迪生8歲上學,但僅僅讀了三個月的書,就被老師斥為”低能兒”而攆出校門.后來他卻成為了舉世聞名的美國電學家和發明家，被譽為”發明大王”.一生公有約兩千項創造發明,為人類的文明和進步做出了巨大的貢獻.這恰恰說明了學歷只能表示一個人具有某一學習經歷

或者說具有某一專業知識的可能性,他并不代表一個人在具體崗位上的能力.能力的具備并不依存于學歷.第二：能力是個人價值的體現,是生存的基礎.企業用人的關鍵是要看能力而不是學歷.當然我們不能否認學歷的重要性,雖然走入社會面試時經常碰到一句話”你是那所大學畢業的,什么學歷?”但學歷不是唯一的考量依據.在眾多企業的人力資源總監看來,一個人才是否對企業忠誠,是否具備適應環境能力,是否具備學習能力遠遠要比他的學歷更重要.學歷雖然在求職的開始階段會為應聘者提供一些優先的機會,但是如果沒有能力也是徒然.因為任何職位招聘都有一段時間的試用期,而試用期則恰恰是在考察面試者的能力.很多用人單位招聘時常常要求有相關經驗,其看中的也是求職者所具有的能力.據相關數據統計超過半數的企業招聘沒有對應聘者的學歷有要求,而是對應聘者都有能力的要求,可見用人單位也走出了”唯學歷”的誤區.企業對人才的需求,不再盲目追求高學歷,而是根據崗位性質和特點,選擇合適的人,實現企業人力資本效益最大化,也就是說那些有一技之長的技能人才是在以市場經濟為企業真正需要的能力型的員工。

綜上所述,我方認為能力比學歷更重要.

第四篇：人性本惡 辯論賽反方一辯稿

在座的各位同學們：

大家好！我方認為：人性本惡。

開宗明義，人性本惡中的本，無論是本來，原本，還是根本，在字典里都是事物的開始的時候最初根源的意思。雖然大家對善惡的標準都有自己的評判和思想，但歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，東方荀子的性惡論與西方原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德再到魯迅，無一不主張人性本惡。對方辯友身為祖國的花朵面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，真是讓我痛心疾首啊！所以我方堅持認為：人性本惡。我將從以下三個方面闡述這一偉大的思想。

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性．我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的．

第二，各大學術門類的研究均已證明人性本惡。人類學上，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來．研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！秦的暴政到日本侵華戰爭到今天的利比亞混戰。可見，千萬年以來人類都還是保留有人類的劣根性啊！教育學上，有研究表明，等孩子長到兩歲時，以毆打他人撕咬玩具為表現形式的暴力行動達到頂峰。此外社會學，管理心理學，生物學，哲學等方面的研究都眾所皆知了。

第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通過后天教化加以改造．當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展。所以在現實中，法律，教育，道德才愈加重要。但我們不是改變人的自然屬性而是塑造人的社會屬性。

而對方辯友言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了！心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那么我們要道德法律、交通規則干什么呢？個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？我方要尖銳指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的謊言！所以我方堅持真理：人性本惡。

第五篇：電力企業辯論賽反方一辯

反方一辯：感謝主席，各位評委，對方辯友，大家好！

我方提出的觀點是供電企業維權不能保障供、用電雙方的合法權益。

電力是維系國民經濟發展的經濟命脈之一，是經濟發展的源動力、社會的穩定劑，是生產、生活的必需品，連續可靠的供電是供電企業應盡的責任，“以客戶為中心”的服務是供電企業應該遵守的原則。但是，供電企業在維權過程中為維護本企業自身的利益采取了一系列措施，如對欠費客戶停電。供電企業只是為了維護自身的經濟利益，暫停了對用電客戶的服務，侵犯了用電客戶的權益，沒有盡到應盡的職責，直接或間接的影響了企業和人們的生產、生活的需求。由此可見，供電企業維權不能保障供、用電雙方的合法權益。

我方對于正方辯友提出的觀點深表懷疑。經濟發展，電力先行，作為國家支柱產業的供電企業依法維權是無可非議的，但維權是否能保障雙方的合法權益，我方持反對觀點。現實生活中，供電企業的維權還是從維護供電企業自身利益出發的，并沒有保證供、用電雙方的合法權益。我們可以從以下兩個例子來得到驗證：

一、客戶拖欠電費時，供電企業將會對客戶采取停電催費措施，但停電往住會給用電客戶造成諸多不便，甚至是經濟損失，侵犯了用電客戶的權益。對方辯友稱供電企業維權保障了供、用電雙方的合法權益，供電企業停電催費，這樣的維權能保障供、用電雙方的合法權益嗎？

二．某一客戶的電能計量裝置發生故障，少計電量，供電企業理應承擔少計電量的損失。而實際上，供電企業為了維護自身的權益，卻要求用電客戶補交電費，這樣的維權能保障供、用電雙方的合法權益嗎？

電力是特殊的商品已是不爭的事實，居民掏錢買電、供電公司收費后向居民供應電力，并提供一系列的相關服務。作為電力銷售者——供電公司理所當然應為消費者提供質量合格的電力及服務，保障用電客戶的合法權益。但是，隨著供電企業不斷增強維權意識，制定和完善規范供、用雙方權利與義務的相關管理辦法和制度，使用電客戶被供電企業的某些用電條款約束。面對用電客戶拖欠電費，出現用電故障等問題時，供電企業只是通過維權手段維護自身的權益，解決和應對遇到的問題，而沒有通過維權來維護供、用電雙方的合法權益。

因此，我方認為“供電企業維權不能保障供、用電雙方的合法權益”。謝謝大家！