第一篇：800字環(huán)境公益訴訟心得

800字環(huán)境公益訴訟心得

800字環(huán)境公益訴訟心得

“貴州省黔東南州錦屏縣環(huán)保局局長楊正準被免職”。

一個縣環(huán)保局長被免職為何如此受到關注?XX年1月13日，由錦屏縣檢察院提起、錦屏縣環(huán)保局為被告的環(huán)境行政公益訴訟案，經(jīng)貴州省黔南州福泉市人民法院一審判決，確認錦屏縣環(huán)保局對鴻發(fā)、雄軍等企業(yè)違法生產的行為“怠于履行監(jiān)管職責”的行為違法。公開信息顯示，這是全國首例判決環(huán)保部門敗訴的行政公益訴訟案例。

“全國首例判決環(huán)保部門敗訴的行政公益訴訟案例”，錦屏一案的價值不言而喻。但如果長期關注公益訴訟就會發(fā)現(xiàn)，在生態(tài)環(huán)境領域，檢察機關已經(jīng)多次發(fā)力。錦屏一案只是由地方檢察院提起、當?shù)丨h(huán)保局為被告而結果為環(huán)保局敗訴的行政公益訴訟案例，在此之前，地方檢察院訴環(huán)保局違法的行政公益訴訟并不乏案例。同樣是在貴州，早在XX年10月，金沙縣檢察院就曾因縣環(huán)保局未對企業(yè)的拖欠排污費行為作出行政處罰而將其告上法院，要求其依法履職。

眾所周知，社會組織是公益訴訟的理想主體，但由于中國的社會組織大多實力薄弱，在取證等方面存在不少瓶頸，而且還可能面臨起訴不被法院受理的尷尬，其實際發(fā)揮的效能尚不盡如人意。如果要提起行政公益訴訟，社會組織起訴行政機關，障礙就更多了。與社會組織相比，檢察機關無需為提起公益訴訟的取證成本困惑，更重要的是，由檢察機關提起公益訴訟相當于刑事公訴，法院必須受理。這些便利條件決定了伴隨公益訴訟制度的成熟，檢察機關在公益訴訟中的地位日益凸顯。

自XX年10月《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”之后，全國人大常委會已于XX年7月授權最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護等領域開展提起公益訴訟試點。至此，檢察機關介入公益訴訟在法理上已不存在任何疑慮。

現(xiàn)在，試點終于有了認真的實踐，而且是以作為被告的環(huán)保局敗訴而結局。當法官敲下法槌，判定一個環(huán)保執(zhí)法機關因不認真履行監(jiān)管職責而敗訴的時候，其標志性意義是不言而喻的：執(zhí)法不作為，可能吃官司，還可能付出敗訴的代價。

正由于人們把檢察機關介入環(huán)境公益訴訟視為扼制生態(tài)惡化的重要舉措，便難免抱有更高期望。最高檢XX工作報告披露，“自去年7月起，檢察機關在13個省區(qū)市開展提起公益訴訟試點，已發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索500多件，已提起公益訴訟12件”。12件還是全部的公益訴訟案件數(shù)，如果統(tǒng)計環(huán)境公益訴訟，當然只會更少。面對這樣的數(shù)據(jù)，一個期待油然而生：相對于環(huán)保違法行為高發(fā)的現(xiàn)狀，檢察機關提起的環(huán)境公益訴訟是否可以再多一些?

檢察機關作為公益訴訟的主體存在著天然的優(yōu)勢，但在微妙的社會生態(tài)中，這種優(yōu)勢也許未必能夠得到充分的發(fā)揮。就行政公益訴訟的性質而言，其實也是對公權力的一種監(jiān)督，毫無疑問，行政公益訴訟需要更多力量的參與。中國綠發(fā)會副秘書長馬勇對媒體透露，“今年兩會上，我們也提交了相關的提案，建議國家建立起行政公益訴訟體制，應該像民事公益訴訟那樣，把原告稍微拓寬，符合一定條件的社會組織應該也能提起行政公益訴訟。”

各方合力，環(huán)境公益訴訟會走得更遠。

第二篇：環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度

【摘要】隨著社會和經(jīng)濟的日益發(fā)展，出現(xiàn)了越來越多的新型侵權訴訟，它侵犯的不僅僅是個人的切身利益，更重要的是侵犯了社會的公眾利益，而目前相關的法律法規(guī)又不能對這些侵犯社會公眾利益的侵權行為給予相應的制裁，這就使得公共利益不能得到有效保護。本文從環(huán)境公益訴訟的理論制度研究入手，分別對目前我國的環(huán)境公益訴訟程序、賠償方式等加以分析，旨在完善我國的環(huán)境公益訴訟制度。【關鍵詞】公益訴訟；環(huán)境責任保險

【正文】

長期以來，由于我國環(huán)境公益訴訟制度的缺失，對于環(huán)境污染和破壞生態(tài)資源的行為基本上是采取行政手段予以制裁。而傳統(tǒng)的行政制裁又由于其本身的局限性和處罰的軟弱性，而使得其懲罰效果不盡人意。因此,突破傳統(tǒng)的訴訟法體制，加強環(huán)境公益訴訟的研究，建立一套行之有效的、完善的環(huán)境公益訴訟制度，才能為維護環(huán)境公益提供強有力的程序保障。

一、環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟制度起源于羅馬時期，現(xiàn)代意義的公益訴訟是以訴訟標的為基準命名的一種訴訟形式。公益訴訟是指特定的國家機關和相關的社會團體、組織、公民個人，根據(jù)法律，對違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院提起訴訟，尋求司法救濟。而環(huán)境公益訴訟則是公益訴訟所包含的眾多方面訴訟中的一種，它是指由于行政機關或其他公共權力機構、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有侵害的可能時，法律允許任何公民、社會團體、國家機關為維護環(huán)境公共利益而向國家司法機關提起訴訟的制度，它是公眾環(huán)境權益受到侵害是的法律救濟途徑之一。從國內外的實踐看,建立環(huán)境公益訴訟制度,可以更加有效地保障公眾的環(huán)境權利，維護社會公共利益和國家利益。

二、環(huán)境公益訴訟的種類

在現(xiàn)實生活中,對于環(huán)境公益的侵害不是僅限于某一種類型，民事的、行政的、刑事的都可能發(fā)生，根據(jù)提起訴訟的原告身份，可以將公益訴訟分為普通環(huán)境公益訴訟和環(huán)境公訴兩大類型，表現(xiàn)為五種具體形式

（一）環(huán)境公益訴

環(huán)境公益訴訟即公民或者法人，出于保護公益的目的，針對損害公共環(huán)境利益的行為，向法院提起的環(huán)境公益之訴。就原告身份和訴訟目的而言，它表現(xiàn)出私人為公益的顯著特點 環(huán)境公益訴訟包括民事和行政兩種形式：

1．環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境民事公益訴訟在具有相應制度設計與制度實踐的國家具有不同的稱謂,但本質上均屬于環(huán)境公益訴訟之范疇。環(huán)境民事公益訴訟制度是指為直接維護環(huán)境公益,任何公民或團體依法對侵害環(huán)境公益者提起訴訟,要求人民法院對環(huán)境公益予以救濟的法律制度。

2．環(huán)境行政公益訴訟。行政公益訴訟是相對于私益訴訟而言的，是指沒有直接利益關系的公民、法人或其他組織認為行政機關的違法行為侵害了社會公共利益，在法律法規(guī)賦予訴權的情況下，以自己的名義提起行政訴訟的一種訴訟類型。

（二）環(huán)境公訴

環(huán)境公訴，指作為國家公訴人的檢察機關，為了保護公共環(huán)境利益，以原告身份，通過公訴的形式，以制止和制裁環(huán)境公益的侵害行為為目的，向法院提起的訴訟。就原告身份和訴訟目的而言，它表現(xiàn)出公權為公益的顯著特點。環(huán)境公訴，其實包括環(huán)境刑事公訴、環(huán)境民事公訴和環(huán)境行政公訴三種形 1．環(huán)境刑事公訴。即檢察院以制裁環(huán)境犯罪行為、追究刑事責任為目的的訴訟。這是最常見的環(huán)境公訴

2．環(huán)境民事公訴。它是指在公民或者法人的民事經(jīng)濟行為，污染了環(huán)境或者破壞了生態(tài)．因而侵害公共環(huán)境利益的情形下，檢察院為了維護環(huán)境公益，以國家公訴人身份實施干預，請求法院制止和制裁環(huán)境侵害行為的訴訟。

3．環(huán)境行政公訴。它是指檢察院認為行政機關的具體行政行為危害公共環(huán)境利益，向法院提起的司法審查之訴。

三、我國環(huán)境公益訴訟制度的基礎

（一）法律基礎

我國憲法第二十六條規(guī)定“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”。國務院《關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》第十九條規(guī)定“完善對污染受害者的法律援助機制，研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度”。黨的十七大報告明確提出：“建設生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產業(yè)結構、增長方式、消費模式”。上述法律法規(guī)和國家的大政方針政策都為我們構建環(huán)境公益訴訟制度提供了立法依據(jù)。

（二）法理基礎

環(huán)境公益訴訟產生的法理依據(jù)為公民的環(huán)境權。公民的環(huán)境權是公民的一項基本人權，是人們利益和需要的自發(fā)反映，它作為基本人權已為《人權宣言》所確立，作為私權，它應該是可訴的和可強制執(zhí)行的權利。而要實現(xiàn)這可訴性與可強制執(zhí)行性就要建立環(huán)境公益訴訟制度與之相適應，使得公民的環(huán)境權能通過訴訟的方式，更好的請求審判權的支持而實現(xiàn)。從而達到“主持社會正義與公平，保護國家和社會公共利益”這一最終目的。

（三）實踐基礎

隨著社會和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多新型的需要保護的權利，而相關的法律法規(guī)對此并沒有做出相應的規(guī)定，這就需要在實踐中積累經(jīng)驗來應對此類問題。因此，在一定程度上實踐往往是推動立法的先行者。我國學術界在研究環(huán)境公益訴訟制度的同時，司法界已經(jīng)進行了有益的實踐。例如，2008年12月9日，廣州海事法院對廣州市珠海區(qū)人民檢察院提起的廣東首例水資源污染公益訴訟案作出了一審判決。類似案例近年來在全國各地法院頻頻出現(xiàn)，人民法院已向社會敞開了環(huán)境保護公益訴訟之門。

四、我國環(huán)境公益訴訟制度之不足

（一）缺乏法律支

我國尚沒有專門的公民環(huán)境訴訟制度,只在《環(huán)境保護法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中有原則性的規(guī)定。嚴格地說,這些規(guī)定雖然有肯定公民訴訟的意思,但屬于原則性規(guī)定,過于籠統(tǒng)對諸如訴訟的主體資格、受案范圍、舉證責任等問題缺乏科學詳盡的界定,因而缺乏可操作性,在實踐中也不可能根據(jù)這一條規(guī)定提起公民訴訟。相比之下，美國《國家環(huán)境政策法》、《清潔空氣法》、《清潔水法》等聯(lián)邦環(huán)境法律關于公民起訴權和司法審查的規(guī)定加上《聯(lián)邦行政程序法》的有關規(guī)定為公民或公民團體的環(huán)境訴訟予以前所未有的法律保障。此外，密執(zhí)安等州以專門的“環(huán)境權法”賦予公民保護公共環(huán)境權益的訴訟權。所有這些判例法和成文法構成了美國關于公民環(huán)境訴訟的法律依據(jù),使之成為一項獨特、完備而又嚴密的法律制度 [1]。

二）原告資格受限

依法成立的以環(huán)保為宗旨的環(huán)保公益團體，有權提起環(huán)境公益訴訟。這是環(huán)境公益訴訟制度的核心。這種制度特別適合于受害人不確定、環(huán)境權屬關系不明確、受害人眾多而又難以確定代表人、或者受害人眾多但確實缺乏應有訴訟能力等特殊情況。現(xiàn)實生活中，許多情形下，個人面對污染破壞環(huán)境的公司法人或者組織，常常不知、不能、不敢提起訴訟。淮河干流多次重大污染事件、松花江水污染事件中，都存在受害人眾多但難以確定原告的情形。

（三）訴訟范圍狹窄

在一般的侵權訴訟中，受到違法行為侵害的往往是特定人的合法權益，而且這種侵害通常已經(jīng)發(fā)生，損害已既成事實，而在環(huán)境公益訴訟中，違法行為侵犯的對象是公共利益，對普通民眾往往只有不利影響，而無直接利益上的損害。而根據(jù)我國法律的規(guī)定，提起訴訟的原告必須與案件有直接的厲害關系，這就大大限制了環(huán)境公益訴訟的主體資格，不利于公眾積極的參與到環(huán)境保護的隊伍中來。

（四）法院和法官的角色定位

由于公益訴訟的法律法規(guī)的缺失，導致在現(xiàn)實中法官遇到這類案件必須有很強的專業(yè)能力才能使案件的處理更接近公正。當法官在每個具體的公益訴訟案件中都致力于最大限度的維護公益時,即會導致司法更少保守性、更多創(chuàng)新性。而公益訴訟本身存在的創(chuàng)造性司法,與司法自身的保守性之間存在相當程度的矛盾和沖突，這對于公益訴訟的勝訴來說無疑是雪上加霜。

五、建構環(huán)境公益訴訟制度的設想

環(huán)境公益訴訟是一類與傳統(tǒng)訴訟具有本質差別的新型訴訟制度，對于它的建構，我們應當放棄以往思考模式，全面客觀地看待環(huán)境的生態(tài)價值，以實現(xiàn)公平、正義的法律價值為理念，借鑒國外環(huán)境公益訴訟制度的做法，在涉及維護公共利益的立法中，對環(huán)境公益訴訟制度加以明確規(guī)定。

（一）建立環(huán)境公益訴訟程序

目前我國的環(huán)境公益訴訟制度還很不健全，尤其是程序的缺失很難保證公共利益得到法律的保護，因此完善環(huán)境公益訴訟的程序迫在眉睫。一方面，應當修改我國環(huán)境保護法明，通過修改環(huán)境保護法，在實體法上確立“公眾環(huán)境權”，賦予一切單位和個人有權針對侵害“公眾環(huán)境權”的侵權人提起環(huán)境公益訴訟。另一方面，我們建議在民事訴訟法、行政訴訟法中分別增加環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟的程序，切實做到有法可依。

（二）拓寬原告資格

法律應該規(guī)定任何公民、法人或者社會組織等，在違法行為人行使違法行為時，自己的直接利益雖沒有遭受損失，但在國家利益，社會公共利益受到嚴重損害時，不應苛求起訴人必須于本案有直接利害關系，而應將原告范圍擴及于任何組織和個人，并享有要求有關機關對社會公共利益進行保護的權利。換言之，只要發(fā)生了公共利益受到損害的事實或存在公共利益受到行政行為侵害的可能性，作為社會公共利益的共同主體的一份子，任何個人、社會組織及特定國家機關都有權提起訴訟。這樣通過對原告起訴資格的放寬，擴大了公益訴訟的訴訟主體，從而提高公民環(huán)境訴訟的活躍程度。

（三）擴大公益訴訟的范圍

對公益的損害，既有一般民事主體的行為，也有行政機關的行為，根據(jù)環(huán)境公益訴訟中被訴行為是私人的民事行為還是政府的行政行為，分別確立采取民事訴訟和行政訴訟。但針對被訴的行政行為，我國目前僅僅是界定為具體行政行為，而像開發(fā)計劃、規(guī)劃、政策等抽象行政行為，有時對環(huán)境也會造成眼中的危害，所以在環(huán)境公益訴訟中，我們應放寬訴訟范圍，不僅對具體行政行為進行訴訟，對抽象行政行為也應能進行訴訟，從切實保障相對人和國家社會公共利益出發(fā)，未雨綢繆，在違法抽象行政行為實施前，通過司法審查的手段，組織其實施是十分必要的

（四）建立專門的環(huán)境審判庭

環(huán)境案件是我國在工業(yè)化過程中出現(xiàn)的一種新類型案件其不同于一般的民事、刑事和行政案件，具有專業(yè)性強、影響面廣、取證困難、類型新穎等特點。因此，應當將環(huán)境案件從其他的案件中區(qū)分出來，成立環(huán)境案件審判庭，同時根據(jù)建立環(huán)境審判庭的需要，人民法院應當選拔一支專業(yè)水平和整體素質較高的辦案人員，開展環(huán)保專業(yè)知識培訓，保證環(huán)保案件處理的正確性和合理性。如目前貴陽市、昆明市中級人民法院都設有專門的環(huán)境審判庭來確保環(huán)境訴訟案件的公正解決。

（五）改革訴訟費用的收取制度，建立原告勝訴獎勵機制

目前我國實行訴訟費用由原告預付，判決生效后，由敗訴方承擔的制度，在普通訴訟中，當事人認為保護私利，交納訴訟費用是理所當然的，而提起環(huán)境公益訴訟的主體是為了維護社會公共利益，勝訴后的受益人不僅僅限于本人，而是不特定的多數(shù)人甚至可能是整個社會，如果所有的訴訟費用都讓原告承擔，顯然違背公平的原則，因此應該分擔訴訟費用的承擔，減輕原告的經(jīng)濟負擔，提高其對公益訴訟的認識。另外，如果環(huán)境公益訴訟的原告是公民或社會組織，可以在原告勝訴后，給予適當?shù)莫剟睢Ｒ驗樵娴哪康牟⒎菫榱怂饺死妫菫榱藝依嫔鐣怖妫谠V訟過程中，原告還要承擔一定的舉證責任、訴訟費用，以及大量的人力、財力、物力的消耗，對于原告的這種行為，國家有必要在其勝訴后給予適當?shù)莫剟睢＝o予勝訴原告適當?shù)莫剟睿环矫孀鳛橐环N彌補原告經(jīng)濟損失的方式，是對原告付出的肯定，另一方面，也有利于鼓勵更多的人去監(jiān)督違法行為，鼓舞更多的公民積極參加到環(huán)境公益訴訟中來，推動環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。

（六）建立環(huán)境污染強制責任保險制度

環(huán)境責任保險最早出現(xiàn)于1960年代，它隨著環(huán)境污染事故的大量出現(xiàn)和公眾環(huán)境意識的提高應運而生。環(huán)境責任險強大的分散和轉嫁風險功能，深受污染企業(yè)和污染事故受害者的青睞。眾所周知，環(huán)境污

[2]。染發(fā)生后，企業(yè)面臨的往往是巨額的經(jīng)濟賠償，而鮮有企業(yè)能真正的有這種支付巨額賠償?shù)哪芰Γ虼司托枰环N替代性的賠償機制，對社會來承擔一種公共利益的賠償責任和對受害人承擔的私益賠償責任，環(huán)境侵權責任保險應運而生。環(huán)境污染責任保險是以企業(yè)發(fā)生污染事故對第三者造成的損害依法應承擔的賠償責任為標的的保險。國際上環(huán)境污染責任保險有不同方式。德國、瑞典在環(huán)境污染責任保險方面，強制實行環(huán)境損害責任保險，要求其國內所有工商企業(yè)都要投環(huán)境責任險。英國、法國采取自愿保險為主，強制保險為輔，在油污損害賠償?shù)确矫娌扇娭曝熑伪ｋU制度。2007年國家環(huán)保部發(fā)布了《關于環(huán)境污染責任保險工作的指導意見》，在我國首次提出開展環(huán)境污染責任保險工作，這對加大我國環(huán)境保護力度，維護社會、單位和公民合法權益，推進我國生態(tài)文明建設具有重要意義。

六、結語

在環(huán)境糾紛越來越多的今天，建立環(huán)境公益訴訟制度具重要現(xiàn)實意義。一方面它能解決行政權利保護環(huán)境公益的不足，緩解環(huán)境問題，使得公民能通過訴訟的途徑來保護環(huán)境，維護公民的環(huán)境權；另一方面，它能使我們對于環(huán)境的保護做到有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究，達到預防犯罪、處罰犯罪的目的；第三，通過環(huán)境公益訴訟，能提高公眾參與環(huán)境保護的積極性與切實可行性，從而切實保護國家利益與社會公共利益，實現(xiàn)代際間的公平與人類的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國環(huán)境公益訴訟制度的構建勢在必行。

【作者簡介】

王寧，女，昆明理工大學主要環(huán)境與資源保護法學碩士研究生。

【注釋】

【參考文獻】

[1]張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議.法學論壇.2002年第6期.[2]金瑞林.環(huán)境與資源保護法學[M].北京:北京大學出版社.2000.196;204-210.[3]張旭東.環(huán)境民事公益訴訟法律制度研究[J].北京郵電大學學報，2007，（1）.[4]唐秋玲.行政公益訴訟原告資格之構建[J].株洲工學院學報，2005（5）.

第三篇：環(huán)境公益訴訟案例

環(huán)境公益訴訟案例

判決書：

中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會討論通過2016年12月28日發(fā)布）

關鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織

裁判要點

1.社會組織的章程雖未載明維護環(huán)境公共利益，但工作內容屬于保護環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應認定符合《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條關于“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務范圍是維護社會公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護公益活動”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護相關的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動。

3.社會組織起訴的事項與其宗旨和業(yè)務范圍具有對應關系，或者與其所保護的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應認定符合《解釋》第四條關于“與其宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性”的規(guī)定。

相關法條

《中華人民共和國環(huán)境保護法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國環(huán)境保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱綠發(fā)會）向寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡稱瑞泰公司）在生產過程中違規(guī)將超標廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴重污染，截至起訴時仍然沒有整改完畢。請求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對造成環(huán)境污染的危險予以消除；

（三）恢復生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復專項基金并委托具有資質的第三方進行修復；

（四）針對第二項和第三項訴訟請求，由法院組織原告、技術專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗收；

（五）賠償環(huán)境修復前生態(tài)功能損失；

（六）在全國性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會向法院提交了基金會法人登記證書，顯示綠發(fā)會是在中華人民共和國民政部登記的基金會法人。綠發(fā)會提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會亦提交了五年內未因從事業(yè)務活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動員全社會關心和支持生物多樣性保護和綠色發(fā)展事業(yè)，保護國家戰(zhàn)略資源，促進生態(tài)文明建設和人與自然和諧，構建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會向法院提交了其自1985年成立至今，一直實際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動的相關證據(jù)材料。

裁判結果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號民事裁定，以綠發(fā)會不能認定為《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織為由，裁定對綠發(fā)會的起訴不予受理。綠發(fā)會不服，向寧夏回族自治區(qū)高級人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會又向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2016年1月22日作出（2015）民申字第3377號民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案系社會組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭議焦點是綠發(fā)會應否認定為專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機關和有關組織可以提起環(huán)境公益訴訟。《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。”《解釋》第四條進一步明確了對于社會組織“專門從事環(huán)境保護公益活動”的判斷標準，即“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務范圍是維護社會公共利益，且從事環(huán)境保護公益活動的，可以認定為《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護公益活動’。社會組織提起的訴訟所涉及的社會公共利益，應與其宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性”。有關本案綠發(fā)會是否可以作為“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織提起本案訴訟，應重點從其宗旨和業(yè)務范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，是否實際從事環(huán)境保護公益活動，以及所維護的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性等三個方面進行審查。

一、關于綠發(fā)會章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務范圍是否包含維護環(huán)境公共利益的問題。社會公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對于社會組織宗旨和業(yè)務范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，應根據(jù)其內涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷。社會組織章程即使未寫明維護環(huán)境公共利益，但若其工作內容屬于保護各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，包括對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護，均可以認定為宗旨和業(yè)務范圍包含維護環(huán)境公共利益。

我國1992年簽署的聯(lián)合國《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構成的生態(tài)綜合體，包括物種內部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。《環(huán)境保護法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應當合理開發(fā)，保護生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關生態(tài)保護和恢復治理方案并予以實施。引進外來物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術，應當采取措施，防止對生物多樣性的破壞。”可見，生物多樣性保護是環(huán)境保護的重要內容，亦屬維護環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動員全社會關心和支持生物多樣性保護和綠色發(fā)展事業(yè)，保護國家戰(zhàn)略資源，促進生態(tài)文明建設和人與自然和諧，構建人類美好家園”，符合聯(lián)合國《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護法》保護生物多樣性的要求。同時，“促進生態(tài)文明建設”“人與自然和諧”“構建人類美好家園”等內容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護密切相關，屬于維護環(huán)境公共利益的范疇。故應認定綠發(fā)會的宗旨和業(yè)務范圍包含維護環(huán)境公共利益內容。

二、關于綠發(fā)會是否實際從事環(huán)境保護公益活動的問題。環(huán)境保護公益活動，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護、節(jié)能減排、環(huán)境修復等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護有關的宣傳教育、研究培訓、學術交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動。綠發(fā)會在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關證據(jù)材料，雖未經(jīng)質證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會自1985年成立以來長期實際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護活動，符合《環(huán)境保護法》和《解釋》的規(guī)定。同時，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會從事環(huán)境保護公益活動的時間已滿五年，符合《環(huán)境保護法》第五十八條關于社會組織從事環(huán)境保護公益活動應五年以上的規(guī)定。

三、關于本案所涉及的社會公共利益與綠發(fā)會宗旨和業(yè)務范圍是否具有關聯(lián)性的問題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應與社會組織的宗旨和業(yè)務范圍具有一定關聯(lián)。此項規(guī)定旨在促使社會組織所起訴的環(huán)境公共利益保護事項與其宗旨和業(yè)務范圍具有對應或者關聯(lián)關系，以保證社會組織具有相應的訴訟能力。因此，即使社會組織起訴事項與其宗旨和業(yè)務范圍不具有對應關系，但若與其所保護的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應基于關聯(lián)性標準確認其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護。綠發(fā)會起訴認為瑞泰公司將超標廢水排入蒸發(fā)池，嚴重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護屬于綠發(fā)會宗旨和業(yè)務范圍。

此外，綠發(fā)會提交的基金會法人登記證書顯示，綠發(fā)會是在中華人民共和國民政部登記的基金會法人。綠發(fā)會提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內未因從事業(yè)務活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會亦符合《環(huán)境保護法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽）

中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴寧夏瑞泰科技股份有限公司環(huán)境污染

公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會討論通過2016年12月28日發(fā)布）

關鍵詞 民事/環(huán)境污染公益訴訟/專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織

裁判要點

1.社會組織的章程雖未載明維護環(huán)境公共利益，但工作內容屬于保護環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)的，應認定符合《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條關于“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務范圍是維護社會公共利益”的規(guī)定。

2.《解釋》第四條規(guī)定的“環(huán)境保護公益活動”，既包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，也包括與環(huán)境保護相關的有利于完善環(huán)境治理體系、提高環(huán)境治理能力、促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動。

3.社會組織起訴的事項與其宗旨和業(yè)務范圍具有對應關系，或者與其所保護的環(huán)境要素及生態(tài)系統(tǒng)具有一定聯(lián)系的，應認定符合《解釋》第四條關于“與其宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性”的規(guī)定。

相關法條

《中華人民共和國環(huán)境保護法》第58條

基本案情

2015年8月13日，中國環(huán)境保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱綠發(fā)會）向寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟稱：寧夏瑞泰科技股份有限公司（以下簡稱瑞泰公司）在生產過程中違規(guī)將超標廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴重污染，截至起訴時仍然沒有整改完畢。請求判令瑞泰公司：

（一）停止非法污染環(huán)境行為；

（二）對造成環(huán)境污染的危險予以消除；

（三）恢復生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復專項基金并委托具有資質的第三方進行修復；

（四）針對第二項和第三項訴訟請求，由法院組織原告、技術專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗收；

（五）賠償環(huán)境修復前生態(tài)功能損失；

（六）在全國性媒體上公開賠禮道歉等。

綠發(fā)會向法院提交了基金會法人登記證書，顯示綠發(fā)會是在中華人民共和國民政部登記的基金會法人。綠發(fā)會提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會亦提交了五年內未因從事業(yè)務活 動違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動員全社會關心和支持生物多樣性保護和綠色發(fā)展事業(yè)，保護國家戰(zhàn)略資源，促進生態(tài)文明建設和人與自然和諧，構建人類美好家園”。在案件的一審、二審及再審期間，綠發(fā)會向法院提交了其自1985年成立至今，一直實際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動的相關證據(jù)材料。

裁判結果

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院于2015年8月19日作出（2015）衛(wèi)民公立字第6號民事裁定，以綠發(fā)會不能認定為《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織為由，裁定對綠發(fā)會的起訴不予受理。綠發(fā)會不服，向寧夏回族自治區(qū)高級人民法院提起上訴。該院于2015年11月6日作出（2015）寧民公立終字第6號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會又向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2016年1月22日作出（2015）民申字第3377號民事裁定，裁定提審本案；并于2016年1月28日作出（2016）最高法民再47號民事裁定，裁定本案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案系社會組織提起的環(huán)境污染公益訴訟。本案的爭議焦點是綠發(fā)會應否認定為專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟制度，明確法律規(guī)定的機關和有關組織可以提起環(huán)境公益訴訟。《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。”《解釋》第四條進一步明確了對于社會組織“專門從事環(huán)境保護公益活動”的判斷標準，即“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務范圍是維護社會公共利益，且從事環(huán)境保護公益活動的，可以認定為《環(huán)境保護法》第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護公益活動’。社會組織提起的訴訟所涉及的社會公共利益，應與其宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性”。有關本案綠發(fā)會是否可以作為“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織提起本案訴訟，應重點從其宗旨和業(yè)務范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，是否實際從事環(huán)境保護公益活動，以及所維護的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務范圍具有關聯(lián)性等三個方面進行審查。

一、關于綠發(fā)會章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務范圍是否包含維護環(huán)境公共利益的問題。社會公眾所享有的在健康、舒適、優(yōu)美環(huán)境中生存和發(fā)展的共同利益，表現(xiàn)形式多樣。對于社會組織宗旨和業(yè)務范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，應根據(jù)其內涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷。社會組織章程即使未寫明維護環(huán)境公共利益，但若其工作內容屬于保護各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，包括對大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等環(huán)境 要素及其生態(tài)系統(tǒng)的保護，均可以認定為宗旨和業(yè)務范圍包含維護環(huán)境公共利益。

我國1992年簽署的聯(lián)合國《生物多樣性公約》指出，生物多樣性是指陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構成的生態(tài)綜合體，包括物種內部、物種之間和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。《環(huán)境保護法》第三十條規(guī)定，“開發(fā)利用自然資源，應當合理開發(fā)，保護生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關生態(tài)保護和恢復治理方案并予以實施。引進外來物種以及研究、開發(fā)和利用生物技術，應當采取措施，防止對生物多樣性的破壞。”可見，生物多樣性保護是環(huán)境保護的重要內容，亦屬維護環(huán)境公共利益的重要組成部分。

綠發(fā)會章程中明確規(guī)定，其宗旨為“廣泛動員全社會關心和支持生物多樣性保護和綠色發(fā)展事業(yè)，保護國家戰(zhàn)略資源，促進生態(tài)文明建設和人與自然和諧，構建人類美好家園”，符合聯(lián)合國《生物多樣性公約》和《環(huán)境保護法》保護生物多樣性的要求。同時，“促進生態(tài)文明建設”“人與自然和諧”“構建人類美好家園”等內容契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護密切相關，屬于維護環(huán)境公共利益的范疇。故應認定綠發(fā)會的宗旨和業(yè)務范圍包含維護環(huán)境公共利益內容。

二、關于綠發(fā)會是否實際從事環(huán)境保護公益活動的問題。環(huán)境保護公益活動，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護、節(jié)能減排、環(huán)境修復等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護有關的宣傳教育、研究培訓、學術交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動。綠發(fā)會在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關證據(jù)材料，雖未經(jīng)質證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會自1985年成立以來長期實際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護活動，符合《環(huán)境保護法》和《解釋》的規(guī)定。同時，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會從事環(huán)境保護公益活動的時間已滿五年，符合《環(huán)境保護法》第五十八條關于社會組織從事環(huán)境保護公益活動應五年以上的規(guī)定。

三、關于本案所涉及的社會公共利益與綠發(fā)會宗旨和業(yè)務范圍是否具有關聯(lián)性的問題。依據(jù)《解釋》第四條的規(guī)定，社會組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應與社會組織的宗旨和業(yè)務范圍具有一定關聯(lián)。此項規(guī)定旨在促使社會組織所起訴的環(huán)境公共利益保護事項與其宗旨和業(yè)務范圍具有對應或者關聯(lián)關系，以保證社會組織具有相應的訴訟能力。因此，即使社會組織起訴事項與其宗旨和業(yè)務范圍不具有對應關系，但若與其所保護的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應基于關聯(lián)性標準確認其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，更加需要人類的珍惜利用和悉心呵護。綠發(fā)會起訴認為瑞泰公司將超標廢水排入蒸發(fā)池，嚴重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益之維護屬于綠發(fā)會宗旨和業(yè)務范圍。

此外，綠發(fā)會提交的基金會法人登記證書顯示，綠發(fā)會是在中華人民共和國民政部登記的基金會法人。綠發(fā)會提交的2010至2014檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會還按照《解釋》第五條的規(guī)定提交了其五年內未因從事業(yè)務活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。據(jù)此，綠發(fā)會亦符合《環(huán)境保護法》第五十八條，《解釋》第 二條、第三條、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。

（生效裁判審判人員：劉小飛、吳凱敏、葉陽）

第四篇：論環(huán)境公益訴訟

論環(huán)境公益訴訟

07級法碩張潔學號 107262007649

摘要：環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一種，是發(fā)生在環(huán)境資源領域，以環(huán)境保護法、大氣污染防治法等相關法為依據(jù)的一種公益訴訟。在我國,環(huán)境污染與生態(tài)破壞非常嚴重，設置環(huán)境公益訴訟已經(jīng)非常迫切。本文試從環(huán)境公益訴訟的特點，我國公益訴訟的現(xiàn)狀來分析建立環(huán)境公益訴訟制度的必要性。并就環(huán)境公益訴訟的內容提出本人自己的看法。

關鍵詞：公益訴訟環(huán)境

公益訴訟是與傳統(tǒng)的維護私人利益的私益訴訟相對的一種訴訟模式，指公民個人或社會團體對于社會公共利益遭受損害或可能遭受損害而提起的訴訟，公益訴訟突破了傳統(tǒng)訴訟法體系僅僅立足于維護個人私益,即僅就私益糾紛,公民可以通過法院以司法力量維護自身合法權益的限制。公益訴訟起源于古羅馬，被賦予現(xiàn)代意義并引起廣泛關注,始于20世紀，科技進步和生產規(guī)模的擴大,導致社會利益關系發(fā)生變化,一些傳統(tǒng)的民事行為不再單純影響當事人自己,而且影響社會公共利益,這類糾紛具有傳統(tǒng)訴訟方式難以容納的新要素。

一、環(huán)境公益訴訟的內涵及特點

環(huán)境公益訴訟是公益訴訟中的一種，是發(fā)生在環(huán)境資源領域，以環(huán)境保護法、大氣污染防治法等相關法為依據(jù)的一種公益訴訟。具體是指公民、社會團體和其它組織針對行政機關、企事業(yè)單位或其它組織及個人的不當行為或違法行為致使環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情勢下,為維護環(huán)境公共利益不受損害而依法向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)私訴訟私益訴訟相比具有以下特點 首先,環(huán)境公益訴訟的訴訟條件不同于私益訴訟，環(huán)境公益訴訟被訴行為侵害或危及到的是社會性的公共環(huán)境權益,一般并不直接損害原告私人的利益。因此對原告的起訴資格不再是人身權和財產權受到非法侵害的人,環(huán)境的侵害成為具有原告資格的充分理由，申請人如能表明一些實質性的不負責任或濫用職權即為適格,而不在于是否涉及他的個人權利或利益。原告起訴資格的限制不斷放寬,從而使越來越多的公民個人或其他組織(私人力量)通過司法力量維護(環(huán)境)社會

公共權益的渠道愈加暢通。

其次,環(huán)境公益訴訟具有公益性和顯著的預防性。公益訴訟的目的是為了維護和保全環(huán)境公共利益，與私益訴訟相比,公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實發(fā)生,只要能根據(jù)有關情況合理判斷有社會公益侵害的潛在可能,亦可提起訴訟,由違法行為人承擔相應的法律責任。這樣可以有效地保護國家利益和社會秩序不受違法侵害行為的侵害,把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。在環(huán)境公益訴訟中,這種預防功能尤為明顯且顯得更為重要,因為環(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復原狀,所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時就容許公民適用司法手段加以排除,從而阻止環(huán)境公益遭受無法彌補的損失或危害。

再次,環(huán)境公益訴訟不能簡單的歸為一種獨立的訴訟類型,這種訴訟形式根據(jù)被訴對象的不同分別適用于行政訴訟或民事訴訟程序。如果被訴的對象是對環(huán)境公益造成侵害或有侵害之虞的行政機關或其他公共權力機構,即為適用于行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟;如被訴對象是公司、企業(yè)、其他組織或個人,即為適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟。

二、在我國構建環(huán)境公益訴訟的必要性

首先，在我國,環(huán)境污染與生態(tài)破壞非常嚴重，深刻的環(huán)境危機不僅使人民的生命健康和社會生活遭受嚴重侵害,而且已成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定的一個重要因素。環(huán)境問題是全球性的,不斷惡化的環(huán)境形勢,在擁有十幾億人口的中國顯得尤為嚴峻和突出。長期以來，對于環(huán)境的保護主要是通過各級政府的環(huán)境保護機關全面行使對環(huán)境保護的執(zhí)行、監(jiān)督、管理職能,并對全社會環(huán)境保護進行預測和決策,以實現(xiàn)對各類社會危害行為的監(jiān)控,。然而,隨著社會的不斷進步及經(jīng)濟的迅速發(fā)展，對環(huán)境的破壞形式和破壞程度較以前都有所擴展，僅以行政管理的力量已經(jīng)不能全面的保護環(huán)境，行政監(jiān)督的缺位與低效,及環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護主義等所有這些因素,致使日益擴張的行政權力不僅未能有效地承擔起維護環(huán)境公益的重任,甚至它本身還構成了對公共利益的威脅。我國是個人口大國，公民，社會團體等社會力量的監(jiān)督能起到迅速制止各種環(huán)境侵害行為,及時地保護社會公共利益的作用。所以突破傳統(tǒng)訴訟法理論，暢通公民提起公益訴訟的渠道,建立公眾參與環(huán)境管理運作的環(huán)境公益訴訟機制已成為現(xiàn)實的迫切需要。

其次，當今中國的法律體系組含著環(huán)境公益訴訟制度的萌芽，在立法方面，出現(xiàn)大量含有環(huán)境公益訴訟內容或色彩的法律條款.如《中華人民共和國憲法》。

第2條規(guī)定:一切權力屬于人民:第26條規(guī)定:國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害.既然人民是一切公權力或國家權力的所有者，在國家公共利益受到侵害的時候，普通人民當然有權提出救濟，法律等其他規(guī)范性文件，諸如《行政訴訟法》第2條，《環(huán)境保護法》，《大氣污染防治法》，《水污染防治法》等都隱含了關于環(huán)境問題受到侵害時公眾、社會群體是有權提出救濟的；在司法實踐方面，已經(jīng)有環(huán)境公益訴訟的成功案例。例如山東省德州市金鑫化工廠的污染事件，理論界學者認為這是環(huán)境公益訴訟制度中國化的典型案例。二十余年來,我國環(huán)境法學界(近年來甚至包括部分憲法學者)對環(huán)境權理論進行了大量的研究工作,從最初的介紹西方理論到結合我國國情進行深入研究,我國環(huán)境法學者在環(huán)境權理論研究方面取得了很大的進展。

最后，社會公眾維權意識和環(huán)保意識的提高為公益訴訟奠定了良好的群眾基礎。環(huán)境意識是人們對環(huán)境和環(huán)境保護的認識水平和認識程度,又是人們?yōu)楸Ｗo環(huán)境而不斷的調整自身經(jīng)濟活動和社會行為,協(xié)調人與環(huán)境,人與自然相互關系的實踐活動的自覺性。公民的環(huán)境意識是人類環(huán)保事業(yè)的基礎和先決條件。任何國家的環(huán)保事業(yè)如果沒有公眾的參與和支持是不可能成功的。隨著物質財富的豐富，公民對生活環(huán)境也提出了更高的要求，自覺參與到環(huán)境保護中,公眾參與環(huán)境保護的熱情空前高漲。另外,中國在改革開放進程中，利益群體極其多樣化,代表他們利益的社會團體,遍布社會的各種民間組織與非政府組織,其擁有的大小不等的社會權力的影響與支配力也無處不在。允許這些團體根據(jù)法律提起維護公益的訴訟,與當代權利多元化和社會化趨勢正相契合。隨著公眾環(huán)境意識的提高,出現(xiàn)了一些以維護環(huán)境公益為宗旨的環(huán)境團體組織,通過這些團體,公眾可以更全面、更有效地參與管理環(huán)境事務。這些團體將一定范圍內個人的力量聚合起來,并與公民個體一起奠定了環(huán)境公益訴訟的群眾基礎。

三、在我國建立環(huán)境公益訴訟的內容

環(huán)境公益訴訟制度是與傳統(tǒng)訴訟具有質的差別的新型訴訟制度,其在我國的確立不僅需要實踐上的要求和經(jīng)驗探索，也需要深細致的理論準備。筆者在此提出幾點建議:

首先，從環(huán)境公益訴訟的客體上講，要從立法上確立環(huán)境公益訴訟客體，即環(huán)境權。無論傳統(tǒng)訴訟還是公益訴訟，其目的都是保護相應合法利益，如果沒有利益可保護，也就沒有訴訟的必要，而我國現(xiàn)存的相關法律對環(huán)境權沒有確切的規(guī)定，導致人民法院對此類案件審判盲區(qū)的形成,法院對侵犯環(huán)境公益的行為束手無策,使環(huán)境違法行為得不到有效的控制。所以在憲法和環(huán)境保護法中明文確立環(huán)境權,以使環(huán)境公益訴訟具有可操作性，使公民的環(huán)境權落到實處。關于環(huán)境權的內涵可參考1972年《人類環(huán)境宣言》中的定義:人類有權在一種尊嚴的和福利的生活環(huán)境中,享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利,并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。

其次，從環(huán)境公益訴訟的主體上講，應賦予一切自然人和單位以訴權。環(huán)境的好壞事關每個人的生活質量和生存發(fā)展，既然是為保護國家環(huán)境權益和社會公共環(huán)境權益而設置的程序制度,就應當體現(xiàn)其社會性、公共性，任何人認為環(huán)境被損害，對自己的生活或社會公共利益造成影響都可以以環(huán)境權受到侵害為由提起公益訴訟。只有允許更廣泛的更能代表不同層次利益的法律主體進行公益訴訟, 便于形成強大的訴訟合力,充分保障違反公益的行為受到法律追究，才能彌補國家行政機關在保護和監(jiān)督環(huán)境方面的不足

第三，在舉證責任方面，本人認為應實行舉證責任倒置。舉證責任事關訴訟的成功與失敗，如果在環(huán)境公益訴訟中適用我國民事訴中“誰主張，誰舉證”的一般原則，則無疑給原告設置了訴訟障礙，影響公眾提起公益訴訟的積極性，因為,在環(huán)境公益訴訟案件中,作為原告,特別是公民個人作為原告,在許多情況下不可能就某些事實進行舉證。一是由于受害人缺乏收集證據(jù)的技術手段;二是由于發(fā)生危害的復雜性和說明危害發(fā)生機制的困難性,使受害人無法舉證;三是由于科技,文化水平的限制,一般人難以知道某種污染可能造成的危害。因此,為了實現(xiàn)原、被告雙方力量均衡,許多國家在環(huán)境侵害案件中實行無過錯責任和舉證責任倒置的原則,規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。比如美國《密歇根州環(huán)境保護法》第3條規(guī)定:原告只需提供表面證據(jù),證明污染者已經(jīng)或很有可能有污染行為,即完成了舉證責任，若被告否認其有該污染行為，或否認其行為會造成那樣的損害結果,則必須提供反證。實行舉證責任倒置,使公眾的舉證責任得到減輕,有利于公眾為了維護公共環(huán)境利益向法院提起公益訴訟。

最后，環(huán)境公益訴訟中其他相關制度的設置，關于訴訟費，由于環(huán)境的治理和恢復往往需要耗費巨大的資金，如果根據(jù)標的計算將是一筆高昂的費用，再加上《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定，該筆費用應該由原告預交，將不利于鼓勵公眾積極訴訟，所以對訴訟費用的承擔上的適當改進，民眾提起環(huán)境公益訴訟是為了維護環(huán)境公益,受益人也不限于本人,往往是不特定的多數(shù)人或整個社會。如由原告獨自承擔訴訟費用就不公平,因此我認為應把民眾的環(huán)境公益訴訟列入不預交案件受理費的范圍。從而保證民眾不致因負擔訴訟費用顯有困難而放棄對環(huán)境公益的保護。另外,對于需要做的鑒定及律師費用可根據(jù)公平原則由被告分擔合理費用。

綜上，由于我國環(huán)境破壞在程度和范圍上都極為嚴重，影響了我國國民生活質量，制約著我國經(jīng)濟的發(fā)展，而以前僅靠政府力量單一，依靠公眾力量保護環(huán)境已非常必要，建立環(huán)境公益訴訟制度是公眾維護環(huán)境，制止環(huán)境破壞的最有利的武器，加上我國公眾環(huán)保意識的加強及理論和實踐上努力，為建立環(huán)境公益訴訟制度打下了良好的基礎，建立環(huán)境公益訴訟制度符合我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。

第五篇：公益訴訟

(民訴)第五十五條 對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

（消法）第四十七條 對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。

（環(huán)境保護法）第五十八條 對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

(一)依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記;(二)專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。

符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。

提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益。

相關案例

1、被告范某于2001年9月24日以其同村村民董某的名義，在樂陵市工商行政管理局以加工、銷售橡膠助劑、瀝青的名義注冊登記了“樂陵市金鑫化工廠”，并領取了營業(yè)執(zhí)照，之后，范某用其在2001年3月、4月購進的石油制品加工設備以及同年7月以非法渠道購進的原料，開始煉制石油制品項目，原料以800元／噸——1300元／噸價格購進，煉制后以1800元／噸的價格出售，已經(jīng)產油100余噸，銷售金額18萬余元。經(jīng)取樣檢查，石油產品質量不合格，屬于非法生產，對周圍環(huán)境有嚴重影響，嚴重威脅人民的生命、財產安全。原告樂陵市人民檢察院訴稱：被告范某通過非法渠道非法加工銷售石油制品，違反法律，屬于國務院明文規(guī)定重點打擊、取締的非法小煉油項目，損害了國有資源，造成了環(huán)境污染，威脅人民健康，影響社會穩(wěn)定。為此，請求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、消除危險。

被告范某辯稱：我開工生產經(jīng)過批準，加工煉制石油制品原來不知道是違反國家法律規(guī)定的行為，現(xiàn)在準備自行拆除，今后不再繼續(xù)經(jīng)營煉制石油制品項目了。

樂陵市人民法院受理本案，開庭審理之后，經(jīng)過調解，雙方?jīng)]有達成協(xié)議。法院認為，被告經(jīng)營的樂陵市金鑫化工廠非法經(jīng)營煉制石油制品項目，造成了國有資源的浪費及環(huán)境污染的嚴重后果，且產品質量低劣，屬國家明令禁止的小煉油項目。檢察人員進行專項調查，查清上述事實，被告也對此供認不諱。人民檢察院在依法對被告的金鑫化工廠做出處罰的同時，為改善國有資源的浪費和防治環(huán)境污染，保障人民的生命、財產安全，訴至我院，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危險的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。故于2003年5月9日依據(jù)《民法通則》第5條、第73條、第134條規(guī)定，判決被告范某將其所經(jīng)營的金鑫化工廠，于本判決生效后的五日內自行拆除，停止對社會公共利益的侵害，排除對周圍群眾的妨礙，消除對社會存在的危險

2、泉州市飲食服務公司原經(jīng)理吳英然在收受賄賂７萬元后，兩次與承租人簽訂降租協(xié)議，將飲食服務公司下屬的大眾賓館低價出租，造成國有資產大量流失。該市鯉城區(qū)檢察院經(jīng)過調查，向轄區(qū)法院提交支持起訴書，支持大眾賓館提起民事訴訟。法院采納檢察院支持起訴意見，判決降租協(xié)議無效，為國家挽回損失２３０萬元。

3、自1996年以來，河南、山西、福建、山東、貴州、江蘇等省檢察機關先后以法律監(jiān)督機關的身份，作為國家利益和社會公共利益的維護者，在各級政府的國有資產管理部門未能充分有效地履行保護國有資產的職能時，充分履行法律監(jiān)督職責，采取法律補救措施，將國家對國有資產、社會公共利益的特殊保護政策落到實處，進行司法實踐的創(chuàng)新，開展公益訴訟活動嘗試并取得了成功。10月22日，江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣法院對該縣檢察院代表國家作為原告起訴的一起國有資產流失案件當庭作出判決，檢察機關的訴訟請求全部獲得了支持。

4、2003年9月27日中午12時50分，他與愛人孩子一同乘坐由沈陽飛往昆明的東航云南公司的ＭＵ4682次航班，赴昆明全家旅游。

當天下午2時30分到達鄭州機場中轉。這一航班的旅客有100多人，按規(guī)定時間30分鐘后旅客重新登機。但是剛上飛機10多分鐘后，航班廣播，由于空中管制，需要旅客下機等候。于是議論紛紛的旅客只得下機回到候機大廳，沒想到這一等就是7個多小時。

100多名旅客又冷又餓已經(jīng)非常難受，而且也沒人給他們合理的解釋。這群旅客中既有60歲以上的老人又有10歲以下的小孩，婦女居多，旅客中還有兩名外國游客。一名有心臟病的老人捂著胸口喊不舒服，幾名孩子開始不停地哭鬧。沈長征全家只得在機場餐廳花了200多元錢用餐。

晚9時，已經(jīng)苦等了6個小時的旅客承受能力達到了極限。忍無可忍的沈長征拿出本來旅游時用的照相機對滯留的旅客進行了拍照（見圖），并請求現(xiàn)場的旅客簽名留證，當場有27名旅客留下了自己的手機號，其中包括一名外國旅客。直到晚10時30分，ＭＵ4682次航班旅客重新登機。沈長征說到達昆明已是次日凌晨，全家只得臨時找家旅店住下，宿費花了200元。這次航班晚點引起的不快，使得全家的旅游變得索然無味。沈長征認為是違約侵權行為，遂將東航云南公司告上沈陽東陵區(qū)法院。昨日，這起精神索賠只有一元錢的“公益官司”開庭，沈長征作為代理人與從昆明趕來的律師展開了激烈庭辯。

5、PC廠商未公布輻射信息 消費者索要知情權ChinaByte 綜述 據(jù)《四川日報》4月21日報道，成都一電腦公司員工將國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、11家電腦企業(yè)一起推向了法庭，目前成都市成華區(qū)法院已經(jīng)正式立案原告起訴的事由是電腦生產商未提供電腦產品有關輻射的真實信息，侵犯知情權；國家質監(jiān)檢驗檢疫總局未盡監(jiān)督之責。因此原告訴至法院要求判令被告公開致歉，并在產品說明書上標注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”字樣。這起案件由于被告身份的“顯赫”以及案由的特殊，剛一立案便引起了關注據(jù)了解，提起這場訴訟的原告是家住成華區(qū)的電腦公司員工劉剛，四川日報的報道有誤,劉剛起訴的并沒有12家電腦企業(yè),只有11家加上國家質量檢驗檢疫總局一共12個被告。這11家電腦企業(yè)分別是:IBM、聯(lián)想、LG、三星、飛利浦、實達、日電、明基、冠捷、華冠、北京華旗。

“1996年，我買了第一臺電腦。從此，電腦成了我生活和工作中必用的工具。自從擁有電腦后，我平均每天使用電腦達2小時以上。”原告劉某在起訴狀中毫不掩飾對電腦的喜愛。2000年初以后，他先后用過IBM等12家電腦商的電腦顯示器。劉稱，自己從未意識到電腦處于運行狀態(tài)下會產生電磁波，也未意識到電磁波輻射會對人體產生危害，直至今年3月初。“我從省輻射環(huán)境管理檢測中心站電磁環(huán)境檢測室了解到，人體處于電磁輻射環(huán)境的過程中，會使血液、淋巴液和細胞原生質發(fā)生改變，這些改變可誘發(fā)癌癥和加速人體癌細胞增殖等。”

歷數(shù)電磁輻射可能帶來的種種危害后，原告認為，由于被告在電腦顯示器上沒有任何有關電磁波輻射將對人體產生危害的警示性標記，在產品說明書上也未能警告使用者采取安全防護措施，就產品對使用者不利的消息均采取封鎖的行為，已侵犯其知情權。而第一被告國家質監(jiān)檢驗檢疫總局作為國家電子產品質量監(jiān)督和檢測的主管職能部門，“對可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產品既未制定國家標準，也不制定行業(yè)標準，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒有……沒有盡到領導、組織、管理、監(jiān)督責任，應承擔相關法律責任”。為此，原告“要求第一被告制定相關的政策法令，規(guī)范電腦顯示器產品行業(yè)管理，完善顯示器產品市場；其他被告在其產品說明書中有足夠內容的電磁波輻射對人體危害方面的介紹，以及如何正確防止輻射具體措施的介紹，并在其顯示器上的顯著位置標示有關輻射的警示性標記和語言”。

據(jù)了解，法院目前已以特快專遞的形式向各被告發(fā)出傳票，由于被告分布全國各地，開庭時間將延后確定。

本案的被告既有國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局，又有12家著名的電腦廠商。被告主體的復雜，實際上把一起行政訴訟和民事訴訟混雜在一起，原告起訴國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局不作為，“對可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產品既未制定國家標準，也不制定行業(yè)標準，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒有……沒有盡到領導、組織、管理、監(jiān)督責任，應承擔相關法律責任”，是一起行政訴訟。一般來說國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局一般不會作出此類具體行政行為，不應該成為被告，并即使成為被告，也不應由成都市成華區(qū)法院來管轄。因此此案中還存在嚴重的程序問題。據(jù)悉,原告劉剛已經(jīng)撤回了對國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局的起訴。

這件案子引起我們的關注，一則是被告身份的特殊性，既有國家行政機關，又有在業(yè)界“聲名顯赫”的電腦廠商；二則是消費者首次主張把電腦顯示器的輻射明白標示出來。對于這起純公益性的訴訟，原告的勝算有多大呢？會不會讓以后的電腦顯示器上再多一個類似香煙盒有個“吸煙有害健康”的標識呢？

這是一場純粹的公益訴訟。原告在經(jīng)濟上沒有提出任何賠償要求，“零賠償”，僅要求被告道歉并在產品說明書上標注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”等字樣。原告提起這場訴訟就是為了讓公眾對電腦輻射的危害性。

原告冀以獲勝的法律依據(jù)就是消費者的一項基本權利：知情權。知情權是國際消費者組織聯(lián)盟確定的消費者8項權利之一。知情權是消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。對于商家來說就是要承擔告知義務。我國《消費者權益保護法》第8條第1款規(guī)定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”該法第18條還規(guī)定，“經(jīng)營者……對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和表明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”

這起案件中原告認為商家沒有告知其“電腦輻射有害健康”，他的知情權被商家忽略了。其實電腦廠商也可以從連一個不會電腦操作的用戶都知道電腦顯示器有輻射，買了電腦就會采取各種措施來防止輻射，來主張免除自己對此的告知義務。因此，這起案件的審理難題就在于如何確定原告的認知責任和被告電腦廠商的告知義務之間的界限。誠然，原告作為電腦公司的一名員工，從2000年初就開始使用電腦，說自己不知電腦顯示器輻射有害健康，是肯定說不過去的。但消費者權益保護法的立法意圖是更傾向于保護消費者，在社會中，商家對消費者來說始終是強者，從對商家的嚴格責任要求來說，要求其履行告知義務是可取的，并且對于電腦市場的健康發(fā)展也是有利的。或許這場訴訟之后，我們在所有的電腦顯示器上都會看到“小心輻射”的標簽！

6、去年，北京一名17歲少年狀告國家煙草專賣局及24家煙草公司，請求法院判令25家被告在本單位網(wǎng)站主頁上注明“吸煙有害健康”、“禁止任何人向未成年人出售香煙”、“禁止中小學生吸煙”字樣，并以不少于10％的內容宣傳吸煙有害健康及未成年人吸煙的危害。丘建東叫板電信局

7、案例簡介：丘建東原是龍巖市新羅區(qū)質量技術監(jiān)督局副局長，后辭職成為職業(yè)法律服務工作者。1996年1月4日，丘建東在當?shù)佚埓|路公用電話亭和龍巖市軍民路武裝部賓館代辦長途電話點打了兩次電話，兩個公用電話亭均未執(zhí)行郵電部“夜間、節(jié)假日長途電話實行半價收費”的規(guī)定，多收話費共計0.60元，丘建東于1996年1月16日起訴龍巖市郵電局，請求雙倍賠償。此案訴訟標的僅一元二角，故稱“一塊二官司”。3月13日，法院公開開庭。鑒于龍巖市郵電局積極整改，丘建東認為已達到了訴訟目的，即當庭撤訴，案件終結。丘建東稱此舉是為了揭露、打擊服務領域的欺詐行為，以喚起更多的消費者“以法護權”。

案例評析：這是我省首例以服務欺詐為由索要雙倍賠償?shù)南M糾紛。“一塊二”官司如今已載入教育部新版統(tǒng)編政治教科書高中一年級下冊，被法學界喻為中國消費者權益運動史上的啟蒙篇。1999年3月丘建東本人獲得中國消費者協(xié)會、全國總工會、共青團中央、全國婦聯(lián)四單位聯(lián)合頒發(fā)的“全國城市保護消費者權益十佳志愿者”稱號，并被各大新聞媒體稱作“中國公益訴訟創(chuàng)始人”。

8、劣質菌種坑農百萬

案例簡介：1998年3月14日，5位來自古田縣鶴塘鎮(zhèn)的農民，來到省消委會這天設在福州五一廣場的咨詢臺前，他們是代表當?shù)毓睫r專程趕來投訴的。1997年他們向本鎮(zhèn)制種大戶余欽霖購買香菇菌種，不料種下月余，相繼變黑壞死，造成經(jīng)濟損失近百萬元。他們還出具了古田縣食用菌辦公室、三明市真菌研究所的調查報告：菌筒發(fā)病是由于菌種質量不合格造成的。在省消委會的支持下，15位菇農把訴狀遞到了古田縣法院。1998年9月23日，法院作出一審判決，被告余欽霖出售的菌種均沒有合格證，也未標明生產日期和有效期限，違反了有關法規(guī)，應承當主要責任；原告由于將二級菌種分離成三級菌種，也應承擔一定的民事責任，為此判決被告賠償經(jīng)濟損失10.74萬元。而后，此案訴至寧德市中院，二審判決中，菇農敗訴了，理由是證據(jù)不足。

（一）訴訟范圍

1、國有資產流失案件：國有資產，因是國家所有的財產，在我國，不僅僅包括國有法人或國家直接擁用的動產、不動產，還應包括應該歸于國家所有的知識產權、土地、礦藏、森林、草原、水流、水面等自然資源。

2、環(huán)境污染案件：不僅指因污染自然環(huán)境，所造成的損害國家利益，公共利益的案件，同時，也因包括因精神污染而造成的社會公良風俗、道德的侵害。

3、非法契約和不當?shù)美麘諝w國家的案件：即包括契約雙方串通侵害國家、公共的利益，而又無利害關系人行使損害請求權的情況，還應包括不當?shù)美麘諝w國有的案件。

4、行為能缺失及救濟案件：既應包括法人行為能力缺失及救濟的案件，如國有企業(yè)因破產而無法人資格，無法行使債權請求權和訴訟權，也應包括自然人行為能力缺失及救濟的案件，如被監(jiān)護人被虐待、遺棄而無力行使其權利。

5、對犯罪案件的附帶民事訴訟：主要指對于瀆職、貪污、收受賄賂而造成的非法行政等行為而造成國家經(jīng)濟、物資財產等損失的案件。

（二）相關訴訟主體

檢察機關、案件當事人、無利害關系人 我國相關做法

據(jù)了解，當前對于民事公益訴訟問題，在司法界還存在不同看法，檢察機關以原告身份直接提起民事訴訟，有的地方法院予以受理，有的不予受理。針對這種情況，福建省檢察機關民行檢察部門主動加強與法院的溝通聯(lián)系，就檢察機關支持起訴及民事公訴等相關問題進行磋商、研討。如去年３月，龍巖市檢察院與龍巖市中級法院就民事公訴的立案條件、受理范圍、檢察人員如何出席民事法庭等具體問題達成一致意見，有力地維護了國家利益和公共利益。

國外相關做法

一、公益訴訟一詞始于20世紀60年代，美國在經(jīng)歷了劇烈的社會變革后，伴隨著公益運動的展開而廣泛使用該術語。由于當時美國的眾多社會制度均面臨挑戰(zhàn)，因而出現(xiàn)了各種嘗試改革的方案，設立了眾多的公益法律機構及類似的倡導制度，它們都是為了環(huán)境、消費者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多社會公共利益而展開活動，由此而進行的訴訟被稱為公益訴訟。公益法是一個與公益訴訟直接相關的術語。但是，公益法并不是一個獨立的法律部門，使用這一術語旨在描述公益律師所服務的對象，它包含了一個寬泛的領域，涉及民權、公民自由、婦女權利、消費者權利、環(huán)境保護等。同樣，公益訴訟并不是一種單獨的訴訟形式，而是一個以訴訟目的為基準界定的概念，旨在描述公益律師、公益團體所進行的訴訟活動。公益訴訟是依托于社會正義的概念，以及視法律為社會變革工具的意愿，以公益律師和公益法團體為主體展開的訴訟活動。公益訴訟包括了戰(zhàn)略訴訟和為貧困者提供的法律援助，其特點是超越了個人利益的代表，倡導尋求法律的改變或者適用，從而影響全社會。

二、公益訴訟的形式 一是集團訴訟。集團訴訟是美國的法律專家創(chuàng)造出來的頗具特色的成果。其真正價值在于對大眾侵權的制約。在集團訴訟中，個人作為原告并不是為了自己，而是要求賠償集團所屬的全部成員所受的損害。比如，因輕信虛假的招股說明書而提起的證券集團訴訟，納稅人因被迫交納超額的地方稅金而提起的稅務集團訴訟，消費者因商業(yè)欺詐提起的集團訴訟等。通過這一機制，成百上千人的合法權利從理論上可以由一名義上的原告來代表，然后整個政府項目、機構或公司等都被卷入訴訟，他們運作經(jīng)營的合法性在訴訟中被質疑并被裁判。集團訴訟的原告?zhèn)儾粌H已成功地對諸如飛機失事和建筑物坍塌等“大眾事件”進行了侵權集團訴訟，而且也在那些囊括上萬人的涉及有害物質的大眾侵權案件中取得成功，如在石棉和煙草領域的集團訴訟。

集團訴訟有效地使公共利益得到了保護。在這一機制中，私人訴訟作為執(zhí)行公共法律的方法之一，當涉及眾多的小額請求時，私人訴訟的目的并不在于獲得損害賠償或是對于個人權利的維護，而更多甚至全部在于使做出不當行為的人通過付出代價，從而為社會的福利作出貢獻。也就是說，震懾和改變不當行為人是其主要目標。

在歐洲，類似于美國的集團訴訟是團體訴訟，通過團體提起訴訟來保護社會利益是近年來歐盟國家的一個顯著趨向。

二是告發(fā)人訴訟。告發(fā)人訴訟是在英美法系國家實行的一種訴訟形式。這是一類允許個人或實體代表政府起訴不法行為人的訴訟。在提起告發(fā)人訴訟后，如果勝訴，則該私人告發(fā)人可獲得對賠償額的分配。

在英國，告發(fā)人訴訟是私人以總檢察長的名義提起訴訟，目的在于對諸如下列情況作出宣告或禁止：（1）危害公共利益者；（2）法人超越法律授予的合法權利，有可能損害公共利益，而必須加以遏制者；（3）為防止某一法定罪行重復觸犯，而必須發(fā)出告誡者。

在美國，告發(fā)人訴訟自1776年實行，但直到1986年以前都很少使用。1986年，國會修訂了《錯誤索賠法》，將告發(fā)人的分配份額提高，規(guī)定最高為30%，同時，增加了告發(fā)人在起訴方面的權力，也增加了向被告施加的損害賠償和懲罰的力度。對于告發(fā)人來說，最重要的是，1986修正案規(guī)定，即使政府加入訴訟，并且“對于進行訴訟具有主要責任”，該告發(fā)人仍有權繼續(xù)作為當事人訴訟。并且，政府先前對于指控的認知并不自動阻止告發(fā)人提起告發(fā)訴訟。這樣的修改，使得公民有充分的動力提起告發(fā)訴訟。在告發(fā)人訴訟中，私人通過訴訟，有效地維護了社會公共利益。自1986年修改了關于告發(fā)人訴訟的規(guī)定后，在美國，告發(fā)人訴訟有了迅猛的增長，現(xiàn)在已經(jīng)成為最有效、最成功的對付欺詐的手段，通過告發(fā)訴訟收回的金額已經(jīng)超過了10億美元。

三是實驗案件。它是當事人為確定一項重要的法律原則、法律權利或法律的合憲性而提起的訴訟。這種案件形式在普通法國家和大陸法國家都有。從起訴權的實際獲得上看，在歐盟國家中，對于實驗案件仍然存在類似于團體訴訟中的障礙，限于某些機構，如維也納種族和排外監(jiān)控中心被授權提起實驗案件。

由于大多涉及對現(xiàn)有法律的突破，因此，無論是在歐盟國家還是在美國，實驗案件的訴訟期限都特別長，而且它的目標非常明確，即獲得全社會的關注，從而通過訴訟來促進社會改革。在美國，某些有計劃的法律改革甚至是通過實驗案件來進行的。

三、公益訴訟與檢察機關參與民事訴訟

在美國和歐洲等國，公益訴訟與檢察官出于保護公共利益的目的而提起或參與民事訴訟自始就是兩個問題。由于公益訴訟伴隨著公益律師、公益法團體而產生，因此從其最初起，公益訴訟的主體便定位于公益律師和公益法團體。

公益律師作為公益訴訟的主體，源于律師自身在社會中具有的特定權力。在這方面，最早的公益訴訟倡導者，美國著名律師同時也是美國最高法院的大法官，路易斯·布蘭代斯在1905年的一次演講中，首先提出了律師在維護公共利益中的職責問題。布蘭代斯對當時的法律職業(yè)發(fā)出了責難，他指責“能干的律師在很大程度上把他們自己變成了大公司的附屬，因而忽略了他們應盡的義務，即為保護人民而使用他們的權力”。多元化與不信任是美國社會的典型特征，基于對政府保護人民和社會利益的不信任，美國人相信，以私人律師、團體為主體而施行的公益訴訟，應是實現(xiàn)社會利益的最佳方式。特別是，在水門事件中政府官員的權力濫用更進一步促動了公益律師的成長，這些新型律師的出現(xiàn)以及在此期間發(fā)生的政治權利分化全面塑造了公益訴訟的格局，造就了新型的私人公益律師事務所，它們抵制傳統(tǒng)的公司法律實務，充分調動律師的才能以便創(chuàng)造出更人性的、更多的社會正義。所以，盡管公益訴訟這一術語本身也是在不斷發(fā)展變化著的，但是在美國，公益訴訟至今仍保留了其最初的律師為弱勢人而戰(zhàn)的倫理規(guī)范，公益訴訟始終是圍繞公益律師和公益法團體而展開的訴訟活動。

在美國，檢察官大量參與很多涉及公益的民事訴訟。在這方面，總檢察長是一個非常活躍的角色。總檢察長是美國政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機構及立法機關的法律顧問和公共利益的代表。檢察官是在聯(lián)邦（州）法院的民事和刑事訴訟中代表美國（州）政府的律師；而政府，基于國民的授權，行使著管理社會的職責，政府本身就應當是社會公共利益的維護者，因此，對于一切侵害公共利益的行為，無論是刑事的還是民事的，政府都有職責表明自己的立場，使法律得以推行。因而，檢察官的角色不僅體現(xiàn)在，為表明政府關于公共利益的立場而提起諸多涉及公益的訴訟，同時在那些由公益律師或公益法團體針對政府提起的、旨在督促政府履行其保護公共利益職責的訴訟中，檢察官又是作為政府律師，代表政府在法院出庭抗辯。因此，在美國法院進行的公益訴訟中，經(jīng)常可以見到出現(xiàn)在被告席上的檢察官。

同樣，在大陸法系國家，有權代表公共利益、提起公益訴訟的主體在于團體和個人，而非代表政府的檢察機關。無論是在法國還是德國，就檢察官制度的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀看，檢察官都是政府在法院的代理人，是行政權力對司法權力加以制衡的主要力量。作為政府的代理人，檢察官的地位和權力體現(xiàn)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的全過程中。在刑事訴訟中，檢察官追訴刑事犯罪，保護社會利益；在民事訴訟中，檢察官實現(xiàn)政府維護國家的法律命令和社會利益的職責。但是在大陸法系國家，檢察官在民事訴訟中的參與十分有限，僅限于幾個領域，如婚姻無效之訴，申請禁治產案件等。在公益訴訟中，大陸法系國家仍然是通過公益律師來代理當事人進行訴訟，以增強當事人的訴訟能力，由于這些法律援助由政府來付費，因此律師們會積極地提起這樣的訴訟。而且在涉及消費者權利的案件中，也可以由消費者權利保護機構或其他形式的機構通過所謂的“私人公共檢察官”去進行訴訟。利益

馬克思：人們奮斗所所爭取的一切，都同他們的利益有關。

利益是能滿足人的某種需要的那些社會條件，是人基于自身的需要對社會條件的選取。

耶林是利益法學的代表，二、公共利益是公共產品

亞里士多德：凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物。

公益的兩層含義：一是社會公共利益，即為社會全部或者部分成員所享有的利益；

二是指國家的利益。

1、公共利益的含義是否明確、具體：主體是誰，內容包括哪些

是集體利益，還是國家利益？還是政論利益？

三、公益訴訟是什么

羅馬程式訴訟中，有私益訴訟和公益訴訟，對于公益訴訟除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起。公訴分為市民法公訴和大法官公訴。公益訴訟又稱為罰金訴訟、民眾訴訟。意大利法學家彼德羅.彭梵得指出：人們稱那些為維護公共利益而設置的罰金訴訟為民眾訴訟，任何市民均有權提起它。受到非法行為損害（即使只是私人利益受損）的人或被公認較為適宜起訴的人具有優(yōu)先權。在美國又稱為公共訴訟。

國內在學者定義為：任何組織和個人都可以根據(jù)法律授權，就侵犯國家利益、社會公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法之活動。狹義的僅指國家機關代表國家，以國家的名義提起公益訴訟。廣義上，還包括任何個人、組織代表國家，以自己的名義提起的訴訟，即所謂的“私人檢察官”提起的訴訟。

四、大陸法系的公益訴訟

（一）羅馬法公益訴訟的特點

1、公益訴訟的原告可以是不特定的人，既可以是無利害關系的人，也可以是有利害關系的人，如果原告有多人，由法官選擇適宜的人作為原告。

2、原告起訴的目的不是為了自己的利益，而是為維護社會公共利益、維護法律的尊嚴及社會的公正。

3、原告可以起訴的違法行為范圍較寬泛，既有民事侵權行為，也有其他違法行為、犯罪行為。

4、原告在勝訴后可以受到獎勵，而不是得到賠償。

5、公益訴訟的作用是對國家機關執(zhí)法的補充，而不是取代國家機關的執(zhí)法。

（二）德國

1、團體訴訟。德國普遍適用團體訴訟。在德國，將具有共同利益的眾多法律主體提起的訴訟的權利“信托”給具有公益性質的社會團體，由該團體提起符合其章程、設立目的的訴訟。其實質是一種信托訴訟。

德國確認團體訴訟的法律不是民事訴訟，而是通過特別的經(jīng)濟立法賦予有關的行業(yè)自治組織訴權的方式形成的。1908年的防止不正當競爭法，將制止不正當競爭行為的起訴權賦予業(yè)主，1965年修正后，改為消費者團體。

團體訴訟的原告，一般無權行使損害賠償請求權，團體訴訟原告一般只能提起確認之訴或變更之訴，主要是不作為請求之訴。

2、憲法訴訟。有學者稱為民眾訴訟，指公民因憲法賦予的基本權利或其他權利受到某項法律的侵犯，而向憲法法院提出訴訟，要求宣布該法律違憲而且無效的一種訴訟制度。

3、行政公益訴訟德國行政法院系統(tǒng)受理的典型案件是公民指控行政部門行為違法，或者實施了一項使其受到損害的行為，或者是未實施一項本來可以使其獲益的行為。

（三）日本

公益訴訟被稱為民眾訴訟，它是指“請求糾正國家或者公共團體機關的不符合法規(guī)的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其他與自己的法律上的利益無關的資格提起的訴訟。”民眾訴訟只有限于法律規(guī)定者，才能提起。主要有：與公職選舉有關的訴訟、與直接請求有關的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關最高法院法官的國民審查的訴訟，最常見是前三種。90年代初，日本興起一類以納稅人身份提起的要求公開交際費開支的訴訟。法理根據(jù)：每個納稅人有權了解政府如何支出公費的情況。

臺灣：《行政訴訟法》第9條規(guī)定：人民為了維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對于行政主體的違法行為，得提起行政訴訟。但以法有特別規(guī)定者為限。

（五）英美法系的公益訴訟

1、美國

公益訴訟在美國又稱為公共訴訟。1863年，美國制定了《反欺騙政府法》，1986年修改后又規(guī)定，任何個人或公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國政府索取錢財后，有權以美國聯(lián)邦政府的名義控告違法的一方，并在勝訴后分得一部分罰金。

1890的《謝爾曼反托拉斯法案》它規(guī)定了對于違反托拉斯法案的公司，司法部門、聯(lián)邦政府、團體乃至個人都可以提出訴訟。1914年的《克萊頓法》，用來補充《謝爾曼反托拉斯法案》，并主要禁止價格歧視行為、濫用經(jīng)濟優(yōu)勢等破壞競爭秩序的行為，同時規(guī)定對托拉斯的行為除受害人有權起訴外，檢察官也可提起訴訟，要求法院追究違法者的民事責任、經(jīng)濟責任乃至刑事責任；而且任何個人及組織都可起訴，要求違法者停止違法行為。在環(huán)境法中更有一套完備的制度。公民提起訴訟有法可依。在美國公民被視為“私人檢察官”。美國政府對這類訴訟大力援助（訴訟費用免除或合理補償、證據(jù)收集和信息獲取），向加害人適用區(qū)別于一般補償性民事賠償?shù)母哳~懲罰賠償或罰金、部分提成或全部獎勵勝訴原告以此鼓勵“私人的公益訴訟”。

梁慧星《關于公益訴訟》指出：美國的公益訴訟大概有三類

一是相關人訴訟。指在私人不具有當事人資格的法域，原則上允許私人以相關人名義起訴。

二是市民提起的職務履行令請求訴訟。拽在公務員未履行其職務的情形下，允許私人以市民的身份向法院提起請求發(fā)布職務履行令的訴訟。

三是納稅人提起的禁止令請求訴訟。指美國各州普遍承認私人以納稅人的身份，有權請求禁止公共資金違法支出的訴訟提起權。

英國主要一般只有法務長官能夠代表公眾提起訴訟維護公共利益。私人可以提起請法務長官為公益提起訴訟，并可以請求讓他自己去督促訴訟。