第一篇：淺談死刑的不合理性

淺談死刑的不合理性

江西師范大學國際教育學院商務英語1班

鄔暢

死刑是當代多數國家的一種極為嚴重的刑罰方式，該制度自古以來一直是刑罰中極為重要的一部分，視罪行嚴重程度予以死刑懲罰，它是人類歷史上最古老也是曾經最能體現刑罰實質的刑罰方法，在中國一直以固定形式存在，直至今日，其在中國仍為一種威懾力極強的一道刑法，但是在當代許多國家刑法中其已走到了盡頭（當然不能排除特定時期還可能還可能卷土重來）。由此，中國刑法中的死刑也如歧路亡羊，是繼續強調所謂中國的具體現實抑或是重新放眼世界，還是一個問題。但我認為，當代社會，死刑的存在是不合理的。

首先，死刑的方式是十分殘暴和不可挽回的，從古至今，死刑的執行途徑不管是活埋、火刑、十字架、斷頭臺還是槍斃，都令人毛骨悚然。不論是出于人道主義還是出于理性主義，這都是對人權的一種不尊重和對生命的漠視，雖然中國有殺人償命的說法，但已故的偉大印度領袖甘地曾說過：“以暴制暴只會兩敗俱傷。”經過社會長期的發展與人類文明的進步，我們不得不承認，殺人償命的說法無疑是一種道德偽善。

其次，我不得不提死刑造成的最為重大的問題——根本無法補救冤假錯案造成的后果。眾所周知，司法機關出錯的幾率并不低，比如人盡皆知并轟動一時的“呼格案”，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手，案發僅僅61天后，司法機關對其判處死刑并決定立即實行，造成了無法挽回的后果。可見，死刑的存在讓背上冤案的公民再無沉冤得雪的機會，事后就算國家賠償呼格吉勒圖家庭再多的賠償金，也于事無補。

并且，死刑的存在并沒有減少嚴重罪行的發生，這個事實很早就被人們發現并思考，中國古代明清時期，無疑是死刑執行最廣泛的時期，其威懾力雖然不可言說，但是卻適得其反。在放眼當今社會，死刑對于嚴重罪行的發生依舊是杯水車薪。

從另一個角度分析，死刑的存在可能會造成更多的社會恐慌，死刑犯被判決死刑后，其家屬必然是十分痛苦的，一方面他們承擔失去親人的痛苦，另一方面他們背負社會仇恨，尤其對其未成年子女的傷害巨大，如果不對其家人和孩子進行正確的教育和引導，他們走上“復仇”之路的可能性是極大的，死刑是國家法律，如果他們的悲痛化為仇恨，那么他們的復仇舉動將會對整個國家造成威脅，這不但容易讓社會陷入恐慌，也會造成不良影響。

再者，從經濟角度分析，死刑的存在是不利于經濟發展的，相對于終身監禁無期徒刑、重審以及專家證人而言，從判處死刑到執行死刑，或者死緩罪行的花費更高。這些費用都由納稅人承擔，這里有一份數據可以使我們理解：1973年至2011年，美國納稅人為8300起死刑案件繳納了近25億美元，即使美國大眾并不強制執行死刑，但所有的美國納稅人要為少數人的審判承擔費用。與之相比，終身監禁花費的明顯較少。

綜上，死刑的不合理性還是值得我們去深思的，截止2009年4月30日，世界上超過三分之二的國家已經在法律上或者事實上廢除了死刑，世界上有影響力的大國中，除中國外，還有美國，日本和印度還保留死刑，但美國、日本和印度執行死刑數量很少，且都限于嚴重謀殺罪。可見，死刑的設立，與一個國家的社會意識、觀念以及素質有關。如果不設立死刑，罪犯可以用勞動來贖罪并實現社會價值，這既是給他們一個機會改過自新，也是給社會一個機會創造新的價值。

由此我的結論是：無論從道義上，理論上，經濟上，社會影響與效益上，死刑的存在都是不合理的。在國民經濟與素質一同發展的今天，死刑的廢除指日可待。

第二篇：論“中醫藥應退出國家體制“的不合理性

中醫藥結課論文

論“中醫藥應退出國家體制“的不合理性

班級：國貿1312班

學號：201321063054

姓名：李依蓉

目錄 ? 引言?????????????????????????????3 ? 為何斥退中醫藥的呼聲越來越高？????????????????31、“中醫大量擠占我國資源。”

2、“中醫藥難以科學定義。”

3、“中醫藥材無法鑒別。”

? 中醫藥正在穩步發展??????????????????????51、中醫基本術語和針灸穴位兩個部分的標準化

2、吳儀強調堅定不移發展中醫藥事業

? 結論?????????????????????????????6

論文摘要：

現在的“中醫不科學”論者，是以西醫作為參照物，認定西醫是科學，而中醫不能融入西醫這個體系，所以中醫不科學。這一三段論邏輯推理，形式上正確，但大前提不準確，所以結論錯誤。科學是多元的，西醫也只不過是科學醫學的一大門類。西醫與中醫的不相融好比話劇與京劇，它們屬于不同的表演體系，互不取代，但都屬于表演藝術。

關鍵詞：

科學，實踐，對癥下藥，文化精粹

? 引言

自人類文明發展以來，中華文化以其源遠流長的歷史和博大精深的內涵傲立于世界文化之林，我們要尊重科學和歷史，放眼未來，以嚴謹的科學態度挖掘中醫藥文化的精髓，去蕪存菁。

中國有關“中醫藥是否應該退出國家體制”的爭論趨向激烈，中醫藥退出國家體制的呼聲見高。我認為，現如今國民跟風跟潮，棄根忘本，包括中醫藥在內的許多我天朝之國粹不知善加珍惜和保護，不知批判繼承，反而吹毛求疵，全盤否定，以至于出現類似“征集‘促使中醫中藥退出國家醫療體制’的簽名”的謠傳，我國以中醫藥為典型的古文化岌岌可危。

謹以此拙文對“中醫藥不該退出國家體制”作一二見解，才疏學淺，望導師多多指點。

? 為何斥退中醫藥的呼聲越來越高？

1、“中醫大量擠占我國資源。”

“從20世紀50年代開始，我國發展醫療衛生事業的重點從科學醫學轉向傳統的土著醫學，創辦了中醫學院、中醫醫院、中藥廠、中醫研究院（所）。這樣一些建制，大量擠占了我國的人力、物力、財力資源、政策資源甚至法律資源。為了中醫“基礎概念”（如“經絡”、“臟腑”、“營衛氣血”、“穴位”）砸資金，為“祖傳秘方”砸資金，為“針刺麻醉”砸資金，如此等等。可是，收效甚微，有的甚至完全沒有效果。“醫院”、“護士”、“檢驗”，都是西醫概念，中醫本不需要醫院，辦什么中醫院？中醫本來就是土著醫術，以“師傅帶徒弟模式”延續這種醫術已經足夠，要辦什么中醫藥大學？” 任何文化在去粗取精的過程中難免受挫，甚至是諸如此類的不可預計的損失。這類觀點并未完全要求剔除中醫藥，有欲使中醫藥完全成為一種民間文化而存在發展的意圖。但有一點不可小視，中醫藥雖然同樣是國之精粹，相比民俗節日、風俗習慣等，中醫藥面臨更大的外來威脅和挑撥，西醫為中醫釘上“偽科學”的定釘，如若不以國家體制作為有力保障穩住中醫藥的地位，只怕中醫藥將在混

沌的國民眼皮底下，重演一出國家的恥辱——“端午節的鬧劇”，抑或是有以為“此舉甚妙，凈省了我些香火錢”？

2、“中醫藥難以科學定義。” “首先，什么是‘中藥’，至今不清楚。在我國中藥體系中，‘藥品’、‘食品’、‘毒品’概念模糊，有的甚至就是穿腸而過的‘異物’，既沒有營養價值，也沒有藥用價值，居然也被列入了“中藥”。其次，我國傳統中藥的入藥方式非常混亂，有的過于精細，不可能進行鑒別。再其次，中藥包含動物、植物、礦物，等等，這些已經有相應的學科在做，動物有動物分類學，植物有植物分類學，礦物有礦物學和巖石學，昆蟲有昆蟲分類學，這些都有人在做，估計一個中醫學院畢業的博士不會比他們做得更好，而且，至今沒有人可以說清楚，齊州的半夏與郴州的半夏有什么不同。這樣的立項能解決什么問題呢？”

該類觀點重在對中醫藥進行細究，以至于到了吹毛求疵的程度。一，作為一個面臨各方壓迫卻經久延綿的學術，如今遇到外來壓力已倍受打擊，風雨飄搖，而我炎黃子孫卻崇洋媚外，毫無包容憐憫之心，中醫藥長勢正如襁褓中的嬰孩，一息尚存，怎敵外強內患意欲將它掐死腹中！殊不知任何學術的發現或崛起不可能一帆風順。

二、馬克思主義主義理論指導下的科學發展觀早已深入人心，九年義務教育的高等教育教材中再三教誨“切莫以書本為真理，以條條框框為人生教條，因為書本是知識的匯總，而真理有且只有一種來源渠道，那就是“實踐”，“實踐是檢驗真理的唯一標準”！而一干駁斥中醫藥不成系統的“科學公民”在中醫藥的辯駁中竟統一淪作“庸儒”，不知書本和理論只是傳承文化的工具，不知身體力行，只坐臺不動，逞盡口舌之快，妄圖扼殺我天朝上下五千年實踐中傳承、實踐中發展、延綿不絕、代代相傳的中醫國粹。

三、，各方奇術見解尚未統一成冊，中醫藥的傳承者們遍布五湖四海，各盡已綿薄之力，力挽狂瀾。奈何雙拳難敵四掌，但凡有心懷不軌、愚昧無知的烏合之眾質問中醫藥的科學性統一觀點無果，叫囂之勢便一發不可收拾；但凡有發展過程中必經的損傷犧牲，必引得一票愚者口沫橫飛，追風逐流。有道是“欲加之罪，何患無詞”啊。

3、“中醫藥材無法鑒別。”

“《本草綱目》區別了公老鼠屎和母老鼠屎，但沒人有理由否認，老鼠的飲食不同，老鼠屎的成分也會不同。類似的還有人中黃（人糞便）、夜明沙（蝙蝠屎）、豬零（豬屎）、狗屎，在中醫中都是入藥的，都存在這樣的問題。沒有人會相信，所有的人中黃成分都是相同的，都能治相同的病。”

我以為這正是中醫藥的科學性所在。世界人口千千萬，體質的多樣性怎是一紙文書得以概述？西藥以同樣的藥方治療不同人種同樣的病癥，向人體勒索的代價卻鮮為人知，我國大量進口西藥，國民服用后身體素質整體下降，造成對藥物的依賴。國家早有出臺提升公民身體素質的方針政策，國民且不珍惜。反觀中醫藥，人生于自然終將歸于自然，中醫藥材取自天然動植物精華，由著體質有異，藥方也無嚴格定數，劑量多少理應對癥下藥，一針見血；況且中醫藥旨在調理身體免疫機能，支持人體自行抗爭疾病，甚至對病后體質恢復和提升大有裨益。

? 中醫藥正在穩步發展

世界衛生組織《中醫臨床指南》自2005年開展編寫工作以來，已經完成了中醫基本術語和針灸穴位兩個部分的標準化，成功搭建了《指南》中眼科部分的框架，腫瘤部分的框架也接近于完成。

報道稱，日前，世界衛生組織和中方聯合舉行了指南編寫工作會議，就下一步的工作進行了探討。

據介紹，世界衛生組織版本的《中醫臨床指南》是由世界衛生組織主導的標準化、國際化的中醫臨床實踐指導性文件。指南由中國科技部支持，主要由中國中醫藥學界專家撰寫，日韓等國專家輔助形成。這套《中醫臨床指南》預計將涵蓋27個病種。

——人民日報

“要切實推進中醫藥的繼承與創新。一是必須正確認識和處理好繼承與創新的關系。繼承與創新是辨證的統一，必須充分遵循中醫藥自身的特點和發展規律，既不能排斥現代科學技術和方法，也不能舍棄中醫藥的科學內涵和學術本質。要統籌兼顧文獻整理、科研立項、人才培養、專科建設和中藥研發，要抓緊建立和完善符合中醫藥特點和規律的規范和管理辦法。二是必須堅持以臨床實踐為核心。要通過臨床實踐篩選出有利于重大疾病的防治、獨特診療技術水平的提高、優秀臨床人才的成長、具有良好療效中藥的研制等方面的課題，堅持醫、產、學、研緊密結合，聯合攻關，實現突破。三是必須充分發揮中醫藥的特色優勢。要牢牢把握整體觀、辨證論治等科學思維，認真挖掘整理、大力推廣應用行之有效的獨特診療技術方法，進一步做強做大防治常見病、多發病、慢性病和疑難病以及預防保健等方面的優勢領域，注重從確有療效的院內制劑中開發中藥新藥、注重對名優中成藥的二次開發、注重挖掘和傳承中藥傳統炮制技術。要切實增強中醫藥知識產權保護意識，充分利用現行制度并發揮其激勵作用，研究建立適應中醫藥知識產權保護需要的專門制度。”

——中共中央政治局委員、國務院副總理吳儀

? 結論

力薦中醫藥退出國家體制的呼聲源自國民淺薄的學識、民族自尊心的淡化和光說不做的國民通病。對中醫藥認識尚淺而妄下定論；且不駁斥新青年理應批判繼承傳統文化，崇洋媚外的劣根性促使國民對中醫藥全盤否定、打擊乃至扼殺其于搖籃中的的冷漠和殘忍實令聞者傷心，聽者落淚；如若國民身體力行，勵精圖治，用千年傳承的、最科學的檢驗真理的方法——實踐，來了解中醫藥，深入中醫精粹機理，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用，以國家體制作為強有力的政治保障穩固中醫藥的學術地位，加之以不斷推進中醫藥知識普及，增加國民對中醫藥療效和地位的認可，引導國民對中醫藥的認知和評判走向科學、理性。

第三篇：死刑演講稿

《死刑與人權保障》演講稿

老師好，同學們好！今天我的演講題目是《死刑與人權保障》，以下是我的演講內容：

一.概說

死刑，作為人類最古老的刑罰，也是我國刑罰體系中最嚴厲的懲罰手段，至今已存續了數千年。從它的產生、發展并盛行的發展歷史可以看出，其存在是有生命力的——它以最強的威懾效果在懲罰犯罪和預防犯罪中獨樹一幟。

關于死刑的產生，我國學者大致有兩種意見：一種認為，死刑在原始社會末期既已存在，如蔡樞衡在其《中國刑法世中》認為死刑產生于五帝時期，寧漢林在其《中國刑法通史》中認為死刑產生于虞舜時期。另一種觀點認為，死刑產生于奴隸社會，如高銘暄主編在《刑法學原理》中持此觀點。當然后一種是我國學界的通說。

布魯諾 奈德爾在《死刑的文化史》中對死刑的歷史發展和現實狀況分析后說：“直至今日，死刑的最深刻的本質是活人祭祀這一點沒有改變——無論怎樣試圖將其納入理性體系，都是徒勞無益的。”

二.死刑存廢之探討

（一）死刑存廢之論證

關于死刑存廢觀點，本文先將文獻針對死刑存廢之正反不同的意見整理如下，大致上可以分為人道主義的觀點、刑罰目的、刑事司法及犯罪被害人的立場： 1．死刑存置論

綜觀死刑存置的論點，可以大致整理以下四點：

（1）人道主義的觀點。罪大惡極之人釋放出獄繼續危害社會，對于其它人亦是相當不人道。終身監禁不得假釋，亦不人道

（2）刑罰目的之觀點。支持死刑存置論主要在于，死刑基本上就是一種應報刑。（3）刑事司法的觀點。在責任刑法的原則之下，刑事訴訟程序以及證據制度的改革將可避免死刑之濫用。此外，誤判可以透過程序救濟來解決，產生誤判與死刑并無直接關聯，不論任何刑罰，都有可能產生誤判，且對于重大犯罪，只要精確的實踐追訴審判程序，謹守無罪推定與罪疑唯輕原則，經過多層的反復審查，應可將誤判降至最低[。

（4）從犯罪被害人的立場。被害人情感而言，受害者的親屬，面對加害人因為尊重生命的人權呼吁而受到法律保障，情何以堪。不論被害人或是被害家屬的正義情感被如何解讀，死刑所具有的應報功能與被害家屬情感之滿足，均為重要社會感受關鍵。2．死刑廢除論

針對死刑廢除論，文獻中有以下的看法：

（1）人道主義之觀點。死刑為野蠻、殘酷之刑罰，基于人性尊嚴與生命的絕對價值，國家并不具有賦予生命的權能，若允許國家執行死刑，將會助長輕視生命的風潮。

（2）刑罰目的之觀點。就刑罰目的之觀點，死刑并沒有達到一般預防的功能。從刑罰的特別預防功能來看，死刑存在并無意義。

（3）刑事司法之觀點。死刑宣告欠缺客觀標準，裁量未能盡合公平。死刑執行后，生命權即無法回復，如因誤判，將造成無辜者無救濟機會。酷刑與死刑應加以嚴格區分，況且，終身監禁不得假釋亦相當不人道。死刑犯的處遇可以透過改革監獄制度或是矯治制度的方式來進行。

（4）從犯罪被害人的立場。死刑的存在或可滿足被害人報復心理，然而，對于被害人的賠償并無實益。若能改為長期的監禁，將加害人于監獄中之勞務收益賠償被害人，反對被害人家屬更有利。

三.死刑與國際人權保障

從20 世紀后半葉起，特別是近30 年來，廢除死刑的步伐明顯加快。截至 2011 年 5 月中旬，世界上超過三分之二的國家已在法律上或事實上廢除了死刑。這些最新的數字變化向我們傳達了一個非常清晰的信號，即廢止死刑已成為一股不可逆轉的國際潮流和趨勢。在全球廢止死刑的進程中，國際組織發揮了突出的作用。1．《世界人權宣言》———國際組織簽署的第一個全球性國際人權文件

《宣言》第 3 條規定了基本生命權: “人人有生命、自由和個人安全的權利。”盡管對生命權的規定并不完整，但《宣言》應被視為支持生命權的基本宣言。《宣言》的法律地位隨著時間的推移而不斷發展，后來據此制定的一些國際公約權利規則逐漸演變成國際習慣法，成為有約束力的合法的國際規則，可以說《宣言》是當代人權的基石。

2．《公民權利和政治權利國際公約》———限制死刑適用、有法律約束力的人權公約

1966 年《權利公約》獲聯合國大會通過。至此，聯合國才真正為人權保護提供了有約束力的法律規范。《人權公約》對生命權作了界定，對死刑的適用作了限制。《權利公約》第 6條再一次重申《宣言》規定的基本內涵———生命權，保護生命權免受任意剝奪，尋求限制繼續使用死刑的國家對死刑的適用，并鼓勵最終廢止死刑。《權利公約》規定，在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰。

3．《旨在廢除死刑的 ＜ 公民權利與政治權利國際公約 ＞ 第二任擇議定書》——第一個號召世界范圍全面廢除死刑的國際公約

1989 年 12月，希望全面廢除死刑的國家最后成功地在聯合國大會上通過《旨在廢除死刑的 ＜ 公民權利和政治權利國際公約 ＞ 第二任擇議定書》。《第二議定書》是聯合國采取堅定立場建立國際標準，號召世界范圍內廢除死刑的結晶。聯合國安理會前南國際刑事法庭和盧旺達刑事法庭決定刑罰時，其審判自然受到《第二議定書》的影響，對被告排除了死刑的適用。

4．聯合國廢止死刑運動的最新發展

1984 年 12 月，根據《人權公約》，聯合國通過了《關于保障面臨死刑的人的權利的措施》，規定對適用死刑的限制以及對面臨死刑的人的權利的保護。盡管當時聯合國沒有在世界范圍內廢除死刑的行動，但是《保障措施》向保留死刑的國家發出一個明確的信號，即國際組織承認，死刑是對人權的侵犯，需要予以規范和監控。

1997 年 4 月 3 日，聯合國人權委員會通過具有重要意義的《聯合國關于死刑的決議》。為了全面廢除死刑，該決議號召，所有未廢除死刑的國家應考慮延緩死刑的執行，未廢除死刑的國家應進一步控制可適用死刑的犯罪數量，保留死刑的國家應及時公開死刑執行情況。

2010年11 月 11 日，人權委員會第三次通過號召在世界范圍內中止死刑的決議，107個國家贊成、38個國家反對，36個國家棄權。這是繼 2007 年之后聯合國人權委員會第三次表決中止世界范圍的死刑決議，與 2008 年的決議相比，該決議獲得更多國家的支持，確認了終止死刑適用的世界趨勢。

四.國際社會廢除死刑的現狀

自從第二次世界大戰過后就有著關于死刑的廢除趨勢。1977年，16個國家廢除死刑。19世紀80年代，拉丁美洲的民主化運動使廢除死刑國家的數量大幅提高。東歐劇變后，大量中歐和東歐國家為了進入歐盟而紛紛廢除死刑（歐盟要求其成員國廢除死刑）。在這些國家中，對死刑的公共支持雖各有訴求，但逐漸減少[35]現時歐洲就只有白俄羅斯一國保留死刑。另一方面，許多亞洲國家的死刑仍然有強烈的社會及民眾支持，死刑事務也很少引起政府和媒體的關注。特別是在一些非洲和中東國家，支持死刑的比例一直很高。現今有95國明確廢除死刑，9國規定只在特殊環境下執行死刑（比如戰爭），有35國雖然規定死刑但近10年內并無死刑執行案例。剩下58國仍然保留死刑[36]。

另外，值得注意的是，一些國家在廢除死刑問題上有反復期。譬如美國曾經在1967年廢除死刑，但在1977年恢復。菲律賓，在1987年廢除死刑后，于1993年重新規定，但2006年再次廢除

五.中國死刑制度的現狀和趨勢

1.毛澤東對死刑立法的基本觀點

毛澤東的死刑思想主要包括：(1).殺人要少，但是決不廢除死刑。(2).必須堅持少殺，嚴禁亂殺。

(3).判處死刑一般經過群眾，并使民主人士與聞。(4).提出死刑緩期執行制度

2.鄧小平關于死刑問題的基本觀點（1）.死刑保留論。（2）死刑功能論。（3）.死刑正當論。

（4）.強化死刑與慎用死刑相結合 3.1979年刑法的死刑立法

“保留死刑但嚴格限制死刑”的死刑政策

該法共分8章，總則和分則中都對死刑做出了規定。總則中，將死刑的適用條件限定在“罪大惡極的犯罪分子”，同時又規定“犯罪時未滿18歲的人和審判時懷孕的婦女，不適用死刑”，并將死刑核準權賦予最高人民法院行使。規定了死緩制度，以期減少實際執行死刑的數目。分則共用15個條文在反革命罪、危害公共安全罪、侵犯公民人身權利、民主權利罪、侵犯財產罪四類罪中規定了28個死刑罪名。

一是保留死刑。1979年刑法的起草過程中，30多個刑法草案中始終有死刑的規定；

二是嚴格限制死刑。

二、80年代初期到1997年刑法制定之前的死刑立法

（一）適用死刑的罪名大幅度增強，造成死刑的適用范圍急劇擴張。

（二）死刑復核程序等期限被簡化、縮短，導致死刑適用的程序性限制弱化。

（三）絕對適用死刑罪名的出現。4.1997年刑法生效之后的死刑立法

一是修改了死刑適用條件的基本規定，將1979年刑法的“罪大惡極”修改為“罪行極其嚴重”；

二是縮小了死刑適用對象的范圍，刪除了1979年刑法“已滿十六周歲不滿十八周歲的，如果所犯罪行特別嚴重，可以判處死刑緩期二年執行”的規定，將不滿18周歲的犯罪人完全排除在死刑適用范圍之外；

三是放寬了死緩減為無期徒刑或者有期徒刑的條件，嚴格了死緩犯執行死刑的條件，將死緩減刑條件由1979年刑法的“確有悔改或者確有悔改并有立功表現”降低為“沒有故意犯罪”，將死緩期滿立即執行死刑的條件由“抗拒改造情節惡劣、查證屬實”修改為“故意犯罪”。5.目前中國立法對死刑的限制

一、死刑作為相對確定的法定刑而存在在1997年刑法中，沒有絕對確定的法定刑，二、嚴格限制死刑案件的審判主體及其復核程序

三、規定了嚴格的死刑適用條件 其一，1997年刑法第48條規定:“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”其二，1997年刑法刪除了1979年刑法關于對已滿16周歲不滿18周歲的未成年人可適用死緩的規定。其三，審判的時候懷孕的婦女，即使屬于罪行嚴重的犯罪分子，也不能適用死刑，四、放寬了死緩減為無期徒刑或者有期徒刑的條件

1979年刑法第46條將死緩減刑條件規定為確有悔改或者確有悔改并有立功表現。

五、死刑不適用于具有某些情節的罪犯

依照刑法規定，凡具有總則規定的從輕、減輕情節，便應當或者可以判處較輕的刑罰而不判處死刑。這可以分為應該不判處死刑的情節和可以不判處死刑的情節。這類應當從輕的情節包括:已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪、防衛過當、避險過當、犯罪中止以及共同犯罪中的從犯與脅從犯。

六.總結

第一，在我國目前的情況下，贊成廢止死刑和保留死刑都是基于保護人權的需要，反映保護人權的要求；

第二，即使在現行法律的框架內，將死刑的實際適用減少90% 完全可行的 第三，死刑消亡是歷史的必然,但死刑的消亡這一歷史的進程在我國現階段還只能體現為真正按我國參加和簽署的有關國際人權公約的要求，嚴格地限制死刑

第四篇：處理不合黨實施辦法

大名縣供電公司處置不合格黨員實施辦法

第一章 總 則

第一條 根據從嚴治黨的方針，為提高黨員隊伍素質，保持黨的先進性和純潔性，增強黨的凝聚力和戰斗力，使嚴肅處置不合格黨員的工作經常化和制度化，依照《中國共產黨章程》、《關于黨內政治生活的若干準則》和《民主評議黨員制度》的有關規定，結合公司實際，特制定本辦法。

第二條 處置不合格黨員必須采取“堅持標準，加強教育，區別對待，嚴肅處置”的工作方針。按照實事求是的原則，對不合格黨員的組織處置，做到事實清楚，理由充分，定性準確，處置恰當，手續完備。

第三條 對不合格黨員的處置主要有限期改正、勸其退黨、除名三種形式。限期改正的時間為一年。是預備黨員的，按取消預備黨員資格、延長預備期的辦法處置。

第二章 組織處置條件

第六條 限期改正。黨員有下列情形之一的，應限期改正：

1、凡屬革命意志衰退，不積極貫徹執行黨的路線、方針、政策，散布錯誤言論，并造成不良影響，情節較輕、后果不嚴重，可留在黨內以觀后效的；

2、屬于勸退對象，本人堅決要求留在黨內，且態度誠懇，已有改正表現的。

第七條 勸其退黨。黨員有下列情形之一者，應予以勸其退黨：

1、意志衰退，喪失共產主義理想信念，不貫徹執行黨的路線、方針、政策，散布錯誤言論，并造成惡劣影響的；

2、維護國家、集體利益，在國家和人民生命財產安全受到威脅時，不敢堅持原則，不敢挺身而出，不敢與壞人壞事做斗爭的；

3、不能完成工作任務，不遵守工作和勞動紀律，拉幫結派，撥弄是非，嚴重破壞團結的；

4、不認真履行黨員義務，在工作、生活和各項社會活動中消極落后，長期不起黨員作用的；

5、思想意識、道德品質低下，故意損害國家、集體和他人利益，經多次教育仍無轉變的；

6、不遵守國家法律、法令、政策和法規，造成不良影響和后果的；

7、限期改正期滿，仍不符合黨員條件的；

8、其他不夠黨員條件的。

第八條 除名。黨員有下列情形之一者，應予以黨內除名：

1、沒有正當理由，連續六個月不參加黨的組織生活的；

2、沒有正當理由，連續六個月不交納黨費的；

3、沒有正當理由，連續六個月不做黨所分配的工作的；

4、放棄馬列主義信仰，篤信宗教，參加非法組織，組織或癡迷于封建迷信活動，確屬勸退對象，本人堅持不退的；

5、屬于勸退對象，而在限期內不能改正的；

6、本人要求退黨的。

第九條 取消預備黨員資格。預備黨員有下列情形之一者，應取消預備黨員資格：

1、入黨動機嚴重不純，或入黨時隱瞞了重大問題的；

2、不履行黨員義務，不起黨員作用，經教育仍無轉變的；

3、思想作風差，個人主義嚴重，在群眾中造成不良影響的；

4、違法亂紀、品質惡劣，在群眾中造成很壞影響的；

5、確定延長預備期，期限已滿仍無轉變的；

6、其他不符合黨員條件的。

第十條 延長預備期。預備黨員有下列情形之一者，應延長預備期：

1、入黨時有缺點，在預備期間轉變不明顯，不完全具備黨員條件，但本人愿意繼續接受黨組織的教育和考察，決心按照黨員標準去做的；

2、入黨時基本具備黨員條件，但入黨后不能嚴格要求自己，在思想、工作、學習等方面出現一些較嚴重的缺點，經黨組織指出后，愿意改正的；

3、入黨后犯了一般性錯誤，本人檢查認識深刻，下決心改正錯誤的；

4、入黨后雖然一般表現尚好，但政治素質較差，黨組織認為應該繼續進行教育和考察的。

第三章 組織處置程序

第十三條 確定對象。根據基層黨組織平時掌握的情況和黨內外測評及黨內評議的結果，由基層黨組織初步確定處置對象。屬一般黨員的，由支部委員會確定；屬黨組織負責人或中層領導干部的，由公司黨委確定。

第十四條 調查核實。黨組織對被初步確定的處置對象的有關問題進行調查核實，應找被處置對象談話，寫出筆錄，由被處置黨員本人寫出書面說明材料。對需要取證的，由當事人、知情人寫出書面旁證材料。在調查核實的基礎上，由調查組寫出專題報告。

第十五條 初步結論。黨支部委員會集體研究分析調查結果，對被處置黨員的錯誤事實及性質予以認定，形成初步結論材料。材料內容一般包括：黨員簡況，主要問題，評議意見，本人態度等。并聽取被處置對象意見。

第十六條 支部大會討論處置決定。召開支部黨員大會，宣讀結論材料和支部委員會對處置黨員的意見，提交黨員大會討論，按照少數服從多數的原則進行表決，作出處置決定，形成書面材料。被處置黨員應在材料上簽署意見。并與核實的材料一并報送公司黨委審批。

支部大會討論處置決定時，被處置黨員有權參加和進行申辯，其他黨員可以為他做證和辯護。

第十七條 黨委審批。公司黨委在研究對不合格黨員的組織處置時，要認真分析黨員的錯誤事實及其性質，按照少數服從多數的原則進行表決，作出處置決定，并在上報的材料上簽署黨委意見。

黨支部收到公司黨委的批復意見后，要及時與被處置黨員談話，傳達公司黨委的審批意見，做好思想工作。黨支部要在黨員大會上宣布黨委的決定。

第十八條 材料歸檔。組織處置材料，除限期改正的黨員的材料裝入黨支部文書檔案外，以其它形式被處置黨員的材料，一律裝入本人人事檔案。無人事檔案的，交其所在黨組織保存。

第十九條 黨員要求退黨的，由本人寫出書面申請，經支部大會討論通過后宣布除名，報公司黨委備案。不必辦理審批手續。公司黨委將其退黨的有關材料存入本人檔案。

第四章 限期改正黨員的教育管理

第二十條 受限期改正處置的黨員，由所在黨支部負責教育管理，繼續參加黨內生活，享有黨員權利。基層黨組織要指派專人分工負責，幫助制定整改措施，并分配適當工作，因人制宜進行幫助，促其盡快改正。

第二十一條 黨支部每季度對限期改正的黨員進行一次考察，有針對性地采取幫教措施。

第二十二條 限期改正期滿后，應及時召開支部黨員大會，聽取限期改正黨員的匯報；由支部負責人介紹其在限期改正期間的學習、思想、工作等方面表現情況；全體黨員討論是否合格。支部大會認為確已合格的，報公司黨委審批，并辦理有關手續；限期改正期滿，支部大會認為仍不合格的，應勸其退黨。勸而不退的，予以黨內除名，不得再延長限期改正時間。

第五章 延長預備期黨員的教育管理

第二十三條 對延長預備期黨員的教育管理，同限期改正的黨員一樣。延長期滿后，合格的轉正；不合格的，要召開支部黨員大會討論，形成取消其預備黨員資格的決議，報公司黨委批準后，在黨員大會上宣布取消其預備黨員資格。

第二十四條 將取消預備黨員資格處置意見填寫在其《入黨志愿書》中的備考欄內，加蓋公章。公司黨委組織部將其取消預備黨員的有關材料存入本人檔案。

第六章 附 則

第二十五條 本辦法由大名縣供電公司黨委辦公室負責解釋。

第二十六條 本辦法自發布之日起施行。

第五篇：不合的造句

不合拼音

【注音】： bu he

不合解釋

【意思】：（１）不符合：～手續｜～時宜。（２）＜書＞不應該：早知如此，當初～叫他去。（３）合不來；不和。

不合造句：

1、這出戲不合他的胃口。

2、這種食物不合她的胃口。

3、這樣做對我來說是不合邏輯并且毫無意義的。

4、這些節目不合我的口味。

5、福凱與歐文斯曾經是并肩打擊偷獵者的盟友，但彼此在策略上意見不合而分道揚鑣了。

6、我離職的原因是和管理層不合。

7、我們的主要困難時很多問題沒有打破政黨路線，他們傾向于強加不同產業間及國會不同的支持者間的不合。

8、弄清楚你們的不合到底在哪，然后按照下面的提示來挽救你們的婚姻吧。

9、在你們的婚姻維持了那么多年之后，要想簡單的走開是很難的。弄清楚你們的不合到底在哪，然后按照下面的提示來挽救你們的婚姻吧。

10、它們不合情理。

11、性傳播病毒在美國或在其它地方會消失的期望是不合情理的，但我同意拉里·克雷默的意見，目前確實缺乏新的政策思路。

12、所生成的代碼不合我們的意，因此我們要進行大量實現更改，這使得我們很難保持模型與應用程序的同步性。

13、簡約主義的藝術、音樂和文學仍舊遵循自己的體系，在藝術、音樂和文學上的所扮演的角色也沒有不到位，即使這種風格不合大眾的口味。

14、考慮到力度問題、性別問題和不合適宜的接觸，我們得小心觸碰。

15、考慮到幾乎每個人正在經歷的痛苦，那將是完全不合時宜的。

16、如果意見不合或發生爭吵且無法解決，幸福的伴侶們總是默認信任和原諒對方，而不是不信任和吝惜(原諒)。

17、在凱特與薩姆離婚后不久，就有消息稱兩人在合作拍攝《革命之路》鬧出不合后，曾在2009年嘗試分居。

18、審查地方上不合時宜的媒體內容，是每個政府的職責。

19、他們的話可能對了一半：問題不在于時間穿梭車是怎樣工作的，而是時間穿梭的一些形式沒有必要不合情理。

20、如果說它們之間有什么類似之處的話，那就是每一個種族的建造方式都是與鄰近環境不合情理地相悖。

21、顛倒順序，從代碼開始，然后為代碼而設計，這可能不合常規。

22、那時，人們怎能不合著太陽與季節的節拍，加入白色石屋與褐色肉體之間的對話呢？

23、通過首先檢查這些特征，就可以過濾掉大量不合要求的內容，僅處理最有可能的文檔，從而節約了時間。