第一篇：原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英，男，漢族，1973年10月30日出生，住湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)大屋灣3棟212號。

委托代理人羅為政，男，漢族，1974年4月15日出生，住湘潭縣云湖橋鎮(zhèn)望梅村四葉組162號。

被告張景軒，男，漢族，1973年2月7日出生，住廣東省深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)南灣街道英郡年華小區(qū)四棟二樓E座。

本院于2009年2月27日依法受理了原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案，于2009年4月1日依法由代理審判員陽曙文適用簡易程序獨任審判，代理書記員黃湘擔(dān)任記錄，原告羅建英的委托代理人羅為政、被告張景軒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：被告張景軒分別于2003年9月5日和2004年10月19日向原告羅建英借款，迄今尚欠原告羅建英本息186 755.06元未償還。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告張景軒在2009年6月1日之前，償還原告羅建英借款100 000元；

二、原告羅建英在收到被告張景軒償還的第一筆借款時向法院申請解除對被告張景軒的財產(chǎn)保全；

三、被告張景軒在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)自愿償還原告借款95 000元；

四、如被告張景軒不按本協(xié)議履行償還原告的上述借款，對所欠款按年利率8%支付原告羅建英的損失；

五、原告羅建英自愿放棄其他訴訟請求。

本案訴訟費4040元，減半收取2020元，財產(chǎn)保全費1450元，合計3470元，原告羅建英自愿負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意，本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽名起生效。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員

陽 曙 文

代理書記員

黃

湘

二00九年四月一日

第二篇：原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

時間：2009-08-18 當(dāng)事人: 徐海旺、王順利

法官:劉文濤

文號:（2009）金民一初字第3

321號

原告徐海旺，男，32歲。

被告王順利，男，32歲。

原告徐海旺訴被告王順利民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐海旺到庭參加訴訟，被告王順利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2008年9月12日被告電話聯(lián)系原告借6000元錢救急，原告分兩次將此款通過銀行轉(zhuǎn)帳至被告。后被告又借原告2000元錢，承諾幾天后還卻推脫未還。2008年12月5日，被告向原告出具欠條，承認(rèn)欠原告8000元，后以種種理由推托至今未還。故原告訴至法院，請求判令被告償還原告的借款和利息。原告為支持其訴請，提供借條原件一份作為證據(jù)。

被告未答辯也未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借條一份，載明：“今欠徐海旺現(xiàn)金捌仟元正（8000元）”。被告至今未還，故釀成此訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原告訴請，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王順利于判決生效后十日內(nèi)償還原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判決規(guī)定還款之日，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計）。

案件受理費50元，由被告負(fù)擔(dān)。

若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審

判

長

劉文濤

代理審判員

趙明華

代理審判員

鄭文文

二OO九年八月十八日

代理書記員

陳夢平

============================================

第三篇：原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案

原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號:雙峰縣人民法院

原告何建輝，女，1976年10月2日生，漢族，住湖南省長沙市韶山南路127號三湘小區(qū)B6棟207號房。

委托代理人（全權(quán)）王磊，湖南國藩律師事務(wù)所律師。

被告曾華峰，男，1978年7月10日生，漢族，雙峰縣人，農(nóng)民，住本縣杏子鋪鎮(zhèn)小窯村月桂村民小組。

原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案，于2009年6月11日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員胡笑男擔(dān)任審判長，與人民陪審員彭愛軍、劉建華組成的合議庭，代理書記員謝蔚珍擔(dān)任記錄，于2009年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告何建輝的全權(quán)代理人王磊到庭參加訴訟，被告曾華峰經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告曾華峰因資金周轉(zhuǎn)困難，于2007年6月13日向原告借款81000元，并出具了欠條，約定月利息為2分，自2007年5月28日起計息，2007年12月底歸還。錯款到期后，原告多次催討未果，特訴至法院，請求法院判決被告迅速代償還原告借款本金81000元，利息42120元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

原告何建輝為了支持自己的訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了被告曾華峰的欠條一份，用以證明被告欠原告借款81000元，及計算方式標(biāo)準(zhǔn)和償還日期。被告曾華峰未到庭，未向本院提交證據(jù)亦未提出答辯意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告何建輝所提交的證據(jù)予以采信。

經(jīng)審理查明，被告曾華峰因資金周轉(zhuǎn)困難，于2007年6月13日向原告何建輝立據(jù)借款人民幣81000元，雙方約定月利息為2分，自2007年5月28日起計息，2007年12月底歸還，以上約定均由被告曾華峰在欠條上書寫清楚。借款到期，原告何建輝多次向被告曾華峰催討，但被告曾華峰至今未償還分文，原告何建輝于2009年6月向本院起訴，要求判決如上述訴訟請求。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)，本案中被告曾華峰向原告何建輝出具的欠條，是雙方當(dāng)事人所訂立的借款合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定全面適格地履行各自的義務(wù)，被告曾華峰在借款到期后，不按約定償還原告何建輝借款本金及利息的行為是錯誤的，據(jù)此，本院依照《國華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百○八條之規(guī)定，判決如下：

被告曾華峰在本判決書生效后十日支付原告何建輝借款本金81000元，利息42120元（利息自2007年5月28日起計算至2009年7月27日止），后段利息自2007年7月28日起計算至執(zhí)行完畢之日止。

如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費1800元，由被告何建輝負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于婁底市中級人民法院。

審 判 長 胡 笑 男

人民陪審員 彭 愛 軍

人民陪審員 劉 建 華 二○○九年七月二十四日 代理書記員 謝 蔚 珍 附相關(guān)法律條文：

1、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的一方是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的一方是債務(wù)人。債權(quán)人有人要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。

第一百○八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第四篇：原告胡愛英與被告張啟印離婚糾紛一案

原告胡愛英與被告張啟印離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第620號

民 事 裁 定 書

原告胡愛英，女。

被告張啟印，男。

原告胡愛英與被告張啟印離婚糾紛一案，本院在審理過程中，原告胡愛英向本院申請撤訴。

本院認(rèn)為：原告胡愛英的撤訴申請不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告胡愛英撤回起訴。

案件受理費300元，減半收取150元，由原告胡愛英負(fù)擔(dān)。

審 判 員 孫建華

二○○九年八月二十一日

書 記 員 王利萍

第五篇：原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案

原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零民一初字第497號

民事裁定書

原告張磊，男。

委托代理人楊祝榮。

被告胡婷，女。

委托代理人黃明揚。

本院在審理原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案中，原告于2009年8月26日向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為，本案在審理過程中，因有男方不得提出離婚的法定情節(jié)，原告提出撤訴申請，其申請符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告張磊撤回起訴。

案件受理費300元，減半收取150元，由原告張磊負(fù)擔(dān)。

審判員歐 志 凱

二O0九年八月二十六日

代理書記員趙 志 群