第一篇：社會秩序的維系主要靠道德還是法律 辯論正式用

資產階級國家所確立的依法治理的統(tǒng)治方式──資本主義法制，確認和保障了資產階級的民主、自由，鞏固了反封建的斗爭成果。然而資本主義法制實質上是保證資產階級民主、維護資本主義制度、對勞動人民實行剝削和壓迫的合法手段，即資產階級專政的工具。

來自公安機關的一則統(tǒng)計數(shù)字表明，80年代后期到現(xiàn)在，未成年人犯罪呈低齡化發(fā)展趨勢。在上海，14－16歲的少年犯已占未成年人犯罪的64．2％。尤其讓人心驚的是，剛剛進入法定處罰年齡的14歲孩子竟占了其中的15．l％。

在當代政治和法律生活中,法律制度和道德規(guī)范是兩種社會規(guī)范,兩種社會調整手段

（1）法律調整是與國家和法同時產生的，是統(tǒng)治階級運用國家權力對社會關系所作是帶有價值判斷的規(guī)范性和組織性的中介；

（2）法律調整具有目的、有組織、有結果的性質，并有國家強制力作為后盾。

法律體現(xiàn)一種公意，是人類自我管理的一項技術，是建立和維護良好社會秩序的一種藝術。

一個社會不可能沒有沖突和無序的現(xiàn)象，但把它們控制在一定的范圍之內也是一種社會秩序。所以說插隊、小矛盾這種小的現(xiàn)象，是可以靠道德來解決，但是大的問題還是要靠法律。

社會有序狀態(tài)或動態(tài)平衡主要表現(xiàn)為 3個方面：一定社會結構的相對穩(wěn)定，各種社會規(guī)范得以正常施行和維護，把無序和沖突控制在一定的范圍之內

道德判斷并沒有一個明確的標尺，仁者見仁智者見智，那么是仁者該聽智者的還是智者該聽仁者的呢？ 不管王法是不是維護統(tǒng)治階級的利益，只要有利于社會秩序的維系，就是我方觀點。

鄧小平同志提出，搞四個現(xiàn)代化一定要有兩手，只有一手是不行的，所謂兩手，即一手抓建設，一手抓法制。

為什么要依法治國

①依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。依法治國的本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威。

②我國憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)。實行依法治國，人民群眾是主體；其根本目的在于保證人民充分行使當家作主的權利，維護人民當家作主的地位。

③依法治國是一切國家機關必須遵循的基本原則，國家機關及其工作人員必須依法行使權力，嚴格依法辦事。

④只有走依法治國道路，才能保障社會穩(wěn)定，經濟繁榮和國家的長治久安。

依法治國是社會主義現(xiàn)代化建設的一個根本任務和原則，也是建設中國特色社會主義政治的一個基本目標。依法治國的重大意義主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，實行依法治國是加強和改善黨的領導的重要措施。中國共產黨的主張是代表和體現(xiàn)人民的意志與利益的。第二，實行依法治國是發(fā)展社會主義市場經濟的客觀需要。社會主義市場經濟體制的建立和完善，必須有完備的法制來規(guī)范和保障。只有依法治國，建設社會主義法治國家，才能充分發(fā)揮社會主義市場經濟的優(yōu)勢，最大限度的調動億萬人民創(chuàng)造財富的積極性，推動生產力不斷發(fā)展，從根本上解決生產力落后的狀況。第三，實行依法治國是社會主義文明進步的重要標志。依法治國，建設社會主義法治國家，是社會文明進步的重要標志，是建設社會主義精神

文明的重要標志。第四，實行依法治國是國家長治久安的重要保障。社會穩(wěn)定、國家長治久安，是人民的最高利益。依法治國，建設社會主義法治國家，是社會穩(wěn)定，國家長治久安的根本保證。

《大憲章》是英國憲法的基礎，創(chuàng)造了“法治”這一理念。時至今日，《大憲章》中的3個條款目前仍然有效，包括保證英國教會的自由，確認倫敦金融城及其他城鎮(zhèn)的特權，以及所有人都必須有合法的審判才能被監(jiān)禁。

孔子觀點：道德教化高于法律強制 先教后刑，強調道德感化的作用。寬猛相濟，以刑罰輔助德

以德去刑，德教具有消滅犯罪的功能

第二篇：社會秩序的維系主要靠法律還是道德辯論詞

辯題：（正方）社會秩序的維系主要靠法律

（反方）社會秩序的維系主要靠道德

主 席： 各位觀眾，歡迎收看中國中央電視臺和新加坡電視機構共同主辦的95國際大專辯論會、今天將要進行的是半決賽第二場，在昨天的首場半決賽中，輔仁大學隊戰(zhàn)勝了新南威爾十人學隊，而大決賽的另一張入場券將落入誰手呢？就將取決于這一場南京大學和香港中文大學的辯論了。俗話說：“狹路相逢勇者勝。”今天看來雙方不僅要斗勇，更要斗智。我首先來介紹一下今天的參賽雙方、坐在我有手邊的是正方——南京大學隊的4位女將。其中一辯楊蔚同學，中文系一年級研究生；二級鄔健敏同學，法律系四年級；三辯韓璐同學，經濟系二年級；四辯鐘婳婳同學，社會學系三年級。（掌聲〕坐在我左手邊的是反方—一香港中文大學隊。他們的4位辯手分別是：一辯陳佩珊同學，工商管理學系四年級；二辯周健同學，中國語言及文學系四年級；三辯薛崢同學，專業(yè)會計系三年級；而今天唯一的一位男性辯手就是香港中文大學的四辯徐海樓同學，生物學研究院二年級（掌聲）好，現(xiàn)在我為大家介紹一下今天評判團的5位成員北京大學政治學系李景鵬教授；（掌聲）中國倫理學會會長、中國人民大學羅國杰教授；（掌聲）中國政法大學法律系江平教授；（掌聲）中國社會科學院副院民汝信研究員；（掌聲）中國社會科學院法學所鄭成思研究員。（掌聲）我們對他們的光臨表示感謝！

各位觀眾，社會的健康發(fā)展仰仗于一個良好的社會秩序，這是不言而喻的。但是一個社會秩序到底要靠什么來維系，恐怕就沒有一個簡單而劃一的答案了。不過同時它也為我們今天的辯論雙方提供了一個廣闊的辯論大地。作為正方的南京大學隊的辯論立場是：“社會秩序的維系主要靠法律。”而作為反方香港中文大學隊的辯論立場是：“社會秩序的維系主要靠道德。”雙方的立場是由抽簽而定的。我們首先請南京大學的一辯楊蔚同學闡述正方立場，時間3分鐘。請。（掌聲）

正方一： 謝謝主席！尊敬的評委，對方辯友，各位嘉賓，大家好！生活在現(xiàn)代社會中的人總是離不開秩序。從小的方面說，出門有交通秩序，上班有工作秩序；從大的方面說，貿易來往有經濟秩序，參政議政有政治秩序。那么，這些秩序如何維系呢？我方認為社會秩序的維系主要靠法律，也就是說國家主要靠法律來調節(jié)人們的利益關系，保持社會協(xié)調運行。第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美丑，告訴人們什么該做什么不該做。而法律定規(guī)則劃界限，更告訴人們如何去做。我們熱愛道德，崇尚道德。講道德可以改善民風、民情，影響社會風尚。但要維系社會秩序主要還是靠法律。可以說，道德與社會風尚息息相關，而法律與社會秩序唇齒相依。第二，法律作為他律和自律的統(tǒng)一，在維系社會秩序上能夠標本兼治。人們自覺立法來約束自身行為，確定社會秩序的內容與規(guī)則，使生活有序化，規(guī)范化，條理化；而法律意識深入人心，人人自覺守法護法，更保證了社會秩序的井然有序。至于少數(shù)害群之馬，法律可以通過外在強制與懲戒，迅速修復局部受損的社會秩序，使社會航船乘風破浪、永往直前。第三，法律具有保護，預防，懲戒王大功能；三足鼎立，穩(wěn)固地維系著社會秩序。法律是保護神，保護一切人的合法權利，如陽光、空氣、水源，無時無刻不在呵護我們。法律是預防針，可以防患于未然，使一些居心不良的人懸崖勒馬，雷池止步。法律是無情劍，刀光劍影下邪惡何處立足？鐵面無私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毀于蟻穴。”一個癌細胞可能會威脅人的生命，一個社會的毒瘤可能會葬送國家的前程。托爾斯泰說得好“行善需要努力，懲惡更需要努力。”所以，懲惡揚善的法律才是社會秩序的根本保障。綜上所述，法律在維系社會秩序時，既可以未雨綢緞，也可以亡羊補牢，既可以懲治罪惡，又可以保護良善。所以說社會秩序的維系主要靠法部！謝謝各位！（掌聲主 席：謝謝楊蔚同學！現(xiàn)在我們請反方一辯陳佩珊同學闡述反方立場，時間也是3分鐘。反方一：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現(xiàn)代社會主要標志之

一、第二法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維系主要靠道德。“道德”是人們行為規(guī)范價值評判的總和。“法律”是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規(guī)范。而“社會秩序”是人與人之間關系以及社會活動相對穩(wěn)定協(xié)調的狀態(tài)。第一，道德是社會秩序的依據(jù)。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處于穩(wěn)定協(xié)調富于活力的狀態(tài)，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規(guī)范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，各自的道德體系密切相關，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類社會水恒主題。我方并不否認在社會秩序的維系中法律的作用，但是如果一個社會的道德體系無法左右法律的制定與執(zhí)行，那又如何產生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果一個社會的法律系統(tǒng)不能配合道德的提高與深化，就算它具備各種經典的條文，也終將被廢棄。德國希特勒也曾主張法律的莊嚴與神圣，但沒有起碼的人性與道德，導致30年代德國成為人類歷史上最黑暗的社會秩序。第三，道德是社會秩序主要的制約力。從西方倫理學的“德性論”與“幸福論”，到當代倫理學的“感性主義”，無不強調個人自律與社會制約雙重道德手段。而中央電視臺的“東方的空”弘揚美善、鞭笞邪惡，播出以后推動問題的迅速解決??（哨聲終了提示）在香港也是一個新聞?? 主 席 ：對不起。時間到。

反方一：謝謝各位！（掌聲）

主 席 ：謝謝陳佩珊同學的發(fā)言！現(xiàn)在我們請正方二辯鄔健敏同學進一步闡述五方的觀點，時間也是3分鐘。正方二：謝謝主席！大家好！首先指出對方辯友犯的兩個錯誤。第一，對方辯友說法律的核心是道德，可是我們知道，法律和道德都來源于人類的理性。康德就曾經說過：法律和道德都是建立在理性命令基礎之上的。對方辯友不要搞混淆了。第二，對方辯友一再強調道德教化的作用。如果道德教化真的是這樣神通廣大的話，那我們看—下吧，東郭先生對狼也循循善誘，仁盡義至，可是結果呢，他還不是差點讓狼給吃了嗎？下面我將從社會秩序與法律、道德的關系進一步闡述我方觀點。第一，社會秩序的維系需要權威性的行為規(guī)則。法律是由國家制定頒發(fā)的文件，具有至高無尚的權威性。法律不是嚇唬鳥用的稻草人，它用“和平的暴力”保護人們安居樂業(yè)，真正做到“布大信于天下”。有了法律，社會生活才能有序化、條理化。而道德是憑借輿論批評、良心譴責來約束越軌者。但道德無法保護道德，沒有了法律，善良的人們在邪惡的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社會秩序的維系需要明確具體的言行準則，而不是含蓄抽象的精神約定。法律通過具體的規(guī)則和程序劃定個人、群體競爭的跑道，使每個人都有恰當?shù)奈恢茫加心芷床珚Z冠的機會。一法在手，道路清晰，目標在前。而道德不為行為圈點劃線，但它能勉勵人自信自強。因此以法為主，輔之以德，將無堅不摧。第三，社會秩序的維系需要協(xié)調一致的步伐。正是法律把人們行為納入同向一律的軌道正所謂：“一民之軌莫如法。”法律的統(tǒng)一性還表現(xiàn)在法律面前人人平等。沒有高低貴賤，沒有貧富之分、思想家盧

梭說得好：“法律必須具有普遍性，并在其命令范圍內對全體人適用。因為它的基礎是理性。”而道德卻存在理解上的差異性，會影響人們行為的協(xié)調一致。“一千個觀眾就有一千個哈姆雷特。”如果每個人都有自己的是非觀念，大下必定是非不明；天下事非不明，社會秩序從何談起呢？綜上所述，我方認為法律直接維系社會秩序，而道德勸人向善，間接的有助于社會趨向和調與完滿。謝謝大家！（掌聲）

主 席 謝謝鄔健敏同學！現(xiàn)在我們來看一看，反方二辯周健同學是如何反駁正方觀點的，時間也是3分鐘。

反方二：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！對方辯友一上來就引用康德的話，可是別忘了康德還說過：在人類存在的社會中，“理性就是道德性。”“國有道，雖加刑，無刑也；國無道，雖殺之，不可勝也。”道德才是法之根本。看問題要著本質。不能光看表面呀！對方說維系社會秩序靠法律。請問法律又是靠什么來維系社會秩序的？那就是道德。只有道德，才能保證立法的公平，執(zhí)法的公正；只有道德，才能保證守法的自覺。首先，守法是什么？是法律，還是道德？我們因為怕被處罰而守法，還是因為覺得那是一種美德而守法？難道對方辯友認為大多數(shù)人去守法不做壞事是因為害怕被判刑嗎？要是那樣的話，那可真是危險人物噗！照對方的觀點，在一個秩序的社會，那極少數(shù)的危險人物是這個社會主要的，法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維系主要靠道德。“道德”是人們行為規(guī)范價值評判的總和。“法律”是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規(guī)范。而“社會秩序”是人與人之間關系以及社會活動相對穩(wěn)定協(xié)調的狀態(tài)。第一，道德是社會秩序的依據(jù)。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處于穩(wěn)定協(xié)調富于活力的狀態(tài)，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規(guī)范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內而我們大多數(shù)人守法，有守法的美德倒是次要的了。這難道是你們的邏輯嗎？事實表明，守法觀念越強，社會越強調這種守法觀念，我們的社會中危險人物就越不敢冒險，社會秩序就越穩(wěn)定。再從執(zhí)法的層次看，執(zhí)法的公正靠什么？靠執(zhí)法者的良心。良心就是個人品行符合社會道德的標準。無論是亂世用重典，還是盛世之大赦，重典不是亂典，大赦不是亂赦。重典與大赦無不歸因于執(zhí)法者望天下更太平、社會更穩(wěn)定的動機。這種動機就是個人品行與社會道德的相一致。立法也是道德，立法的依據(jù)首先要有守法的可能性。我們說過，守法本身就是一種公德，否則立了法又沒有人遵守，最后只好法不責眾了。執(zhí)法要有勇，立法要有才，可是“才而無德謂之奸，勇而無德謂之暴”啊！現(xiàn)代社會，法律的作用比原來大了許多，我方從不否認這一點。但是，這本身就是道德的需求，它隨時受到道德的約束。總之，道德不僅貫穿了立法、執(zhí)法和守法的始終，而且是整個法律系統(tǒng)真正有效運作的保證。對方辯友說維系社會秩序靠法律，那么我們應該說是道德保證了法律的維系功能。謝謝各位！（掌聲）主 席 ：謝謝周健同學！現(xiàn)在我們請正方三辯韓璐同學繼續(xù)發(fā)言，時間也是3分鐘。請。

正方三：謝謝主席！大家好！對方一再說法律就是無形的他律。可是我們知道，今天世界青年在結百年之好時都不會忘了先去登記，請間這不是自律又是什么呢？所以說，法律是自律和他律的統(tǒng)一。對方二辯又說，法律要靠道德來維系社會秩序。我們都想為國家來招財進寶，可是如果沒有稅法，那么我們怎么知道要交給誰？交多少？如何交呢？所以，對方帶友說的守法美德，其實就是法律的意識深入人心啊！今天對方辯友給我們說例子，可是說來說去卻找到了古代社會，這是不是意味著已經承認了在現(xiàn)代社會部分，對方已經同意我方的觀點呢？好，那么我們就看在剩下的那一部分，社會秩序是主要靠法律還是靠道德（來維系）。第一，人類社會不斷進步的歷史正是法制不斷完善的進程。從《左傳》記載的“刑鼎”到羅馬《十二銅表法》，從《人權宣言》到《拿破侖法典》，從英國300年來的法制傳統(tǒng)，到香港一浪高過一浪的“廉政風暴”，請對方辯友告訴我們，哪一個國家，哪一個時代，社會秩序的維系主要靠道德？貞觀一年唐朝只處死29人，這是法律約束的結果；新加坡一年中7萬公務員只發(fā)現(xiàn)7例犯罪，這是法律完善的成績。所以說 法正則行順，行順則國泰，國泰則民安，民安才有社會的秩序。第二，法律是傘，為我們這風擋雨。《教育法》讓孩子有讀書識字的權利，《消費者權益保護法》讓顧客成為真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人終成眷屬”。法律意識“隨風潛入夜，潤物細無聲”。第三，法律是劍，伸張正義斬妖孽。該賞不賞是對善的嘲弄和褻瀆，該罰不罰更是對惡的姑息和慫恿。維系社會秩序當然要選擇信得過，靠得住，強有力的手段。日本政壇金丸信銀檔入獄，意大利十蘭廉潔運動如火如荼，法律之劍笑傲于江猢，無往而不勝。道德可以揭示病痛，而無法繼續(xù)療救；道德可以明辨善惡，而無法制裁惡行。人類社會正在法與非法、罪與非罪、義與不義的較量中認識到，只有以法為主，輔之以德，才能抑惡揚善，激濁揚清，使文明的演變百尺竿頭，更進一步！謝謝各位！（掌聲）

主 席： 好，謝謝韓璐同學！現(xiàn)在我們來看一看反方三辯薛崢同學是如何反駁正方觀點的，時間也是3分鐘。反方三：謝謝主席！評判，對方辯友。首先必須提出對方同學的一個錯誤。東郭先生的故事告訴我們“狼是不可教化的”，可沒說“人是不可教化的”啊！（掌聲）按對方同學的理論，社會秩序包括了社會的每一個角落，而法律呢，就要去維護每個角落的秩序。要是這樣的話，我們什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一個“尊敬主席法”，“尊敬評委法”，否則對方同學站起來時就不會說“謝謝尊敬的主席”了。（掌聲）法律既然是有這樣強大的力量，那么為什么在中國第二部《婚姻法》頒布以后，離婚率卻逐步的上升呢？好了，讓我們再從事實和理論的兩方面來繼續(xù)看看我方的觀點吧。第一，古今中外社會秩序的有效維系都是側重于道德而非法律。從中國的德政到當前兩個文明的提倡，從古希臘的賢人政治到當代西方宗教精神，無不體現(xiàn)出道德的主導作用。兩千多年前，孔夫子先生雖身處亂世，卻心憂天下，發(fā)展出了一套以“仁、義、禮、智、信”為核心的道德倫理體系，為歷代歷朝所效法，至今，依然是我們中華民族生生不息的文化源泉 為什么古今中外在主要靠道德維系社會秩序這方面不謀而臺呢？這是因為，在任何的社會，道德所調整的社會關系范圍比法律遠要廣泛得多，它深入我們生活的每個角落。第二，秩序社會的維系主要靠道德教化。古今中外，一個秩序社會無不將道德教化作為維系社會穩(wěn)定的首要方法，因為道德教化具有強大的社會誘導作用，它能在社會后代身上形成社會所倡導的思想品行。中國的德、智、體全面發(fā)展，香港的德、智、體全面多方教育，不正是不同社會在基礎教育中重視道德教化的最好例證嗎？4位優(yōu)秀的南京大學同學，該不會忘記“三好學生”的評定標準是什么吧！而80年代末，西方中小學廢除體罰、由品性教學取而代之的運動再一次說明：不同國家都意識到社會穩(wěn)定的根本保障只能是人們發(fā)自內心的約束。只有從根本上解決社會動蕩和誘因，社會秩序才能得以維系。因此，在維系社會秩序上法律只是一個副作用，而道德才是起主導作用的。謝謝大家！（掌聲）

主 席： 好，謝謝薛崢同學！通過前面六位辯論手的發(fā)言，我們可以看出雙方都是有備而來的。在自由辯論這個階段更要著重考驗帶手應變的素質。雙方各有5分鐘的發(fā)言時間，必須交替發(fā)言。先從正方開始。請。

正方二；請問對方辯友，有一句話叫“禽獸不如”怎么解啊？就是說在社會上很多人連狼都不如，所以沒有辦法教化啊。請對方辯友告訴大家，社會，有哪一個國家的社會秩序主要是靠道德來維系的呢？（掌聲）反方三：請問對方同學，“禽獸不如的人”是“道德的人’，還是“不道德的人”呢？（掌聲）

正方三：對方辯友說來說去，道德教化的還是那些有良心的人，可是對那些沒良心的惡棍怎么辦呢？我們想請對方辯友再一次回答我方二辯問題。（掌聲）反方二：我倒要請問對方辯友了，良好的社會秩序的判斷標準是什么？

正方四：對方同學一再回避我方問題。比如說他們找來找去也找不到哪個社會，社會秩序是由道德來維系的。我再請問對方同學，法制是當今社會大勢所趨，請問何為法制？（掌聲）反方四：法制是現(xiàn)代社會的道德要求，如果沒有現(xiàn)代社會，你知道什么叫法制嗎？正方一：對方同學說法制是現(xiàn)代社會的道德要求，那就是說法律就等于道德，那我們今天還有什么可辯的呢？再次請問對方同學，法制的含義是什么呢？（掌聲）反方三：法律當然不等于道德。請問對方同學，一個社會風氣差的社會是一個秩序社會嗎？

正方二：所以呀，對方帶友說來說去還是一個道德是一個風尚層面的問題嘛。我們要請問對方強友的是法制這個概念，就是說要以法律為主輔之以道德、宗教、習俗等各種手段綜合治理，這才是主之以法、輔之以德的概念啊！

反方四：對方同學，“法律”不等于“法制”，“法律制度”也不等于“法律治理”。（掌聲）

正方二：對方辯友說得好。那么我們就再來請問對方辯友第二個問題，那就是到底由誰來維系一個社會的秩序呢？（掌聲）

反方一：讓我們來看看今天《人民日報》所登的（消息）吧！中

正方三：可是我們也知道香港“九·七”就要回歸祖國，我們聽說就要頒布《基本法》，可沒有聽說要頒布“基本道德”呀！（掌聲）

反方一：如果沒有香港人奉公守法的道德觀念，《基本法》又如何切實落行呢？我深深地記得對方的三辯同學在前幾大的辯論場上曾經說過：在我一張伶牙俐齒之下是一顆善良美好的心靈．（笑聲）那么為什么不說是顆“法律心靈”呢？ 正方三：對呀！我的善良心靈是要大家認識我才知道的，可是現(xiàn)在大家都知道我首先是一個守法的好公民啊！（掌聲）我倒要再一次訪問對方辯友，你們說社會秩序維系主要靠道德，那么維系的主體究竟是誰呢？（掌聲）

反方三：那么請問對方同學，今天作奉公守法，究竟是怕法律懲治你呢，還是出于你內心的約束呢？（掌聲）

正方四：對方同學意思就是說，維系社會秩序的主體是人民嗎？那我倒要奇怪了，你我都是人民，那是我聽你的呢，還是你聽我的呢？（掌聲）

反方四：每個人的心目中，都有他自己的崇高的道德法則，難道這一點還需要我來告訴其他別的人嗎？（笑聲、掌聲）

正方一：但是維系社會秩序的主體只能是國家，否則我們人人都能維系，那還要國家干什么？要政府干什么呢？

反方三：那是國家秩序，不是社會秩序啊！對方同學。（掌聲）正方二：我們今天討論的就是一個社會的社會秩序。請問，如果不是以國家為主體來維系社會秩序的話，那是靠你，還是靠我呢？我們都沒有這個能力喲！反方二：那么孔子說過：“道之以德，齊之以禮，有恥且格。”那么如果照對方辯友的話來說，我們的社會秩序可要是“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”了！正方三：可是孔子也說過：“危邦不入，亂邦不居。”“危邦”、“亂邦”孔子都不肯去，你怎么指望他（用）道德來維系社會呢？（掌聲）反方四：請問對方辯友，“危邦”和“亂邦”是秩序的社會嗎？

正方四：對呀！所以說我們要維系社會秩序呀！對方同學說來說去，無非是說道德可以在維系中起作用。那我再要問了，你們的主要性體現(xiàn)于何處呢？ 反方三：那就是道德能深入我們秩序社會的每一個角落，而法律卻不能。正方一：法律保護所有的人，懲戒破壞社會秩序者，對一切人普遍有效，這怎么是法律不能呢？

反方四：法律也保護那些被包二奶的人嗎？如果今天包二奶自己制定了反包二奶法，那么明天反包二叔反包二爺法，三反五反的都要出臺嗎？（掌聲）正方二：那好，我再要請問對方辯友另外一個問題。那就是只有法律才能夠保護有道德的人，請問當有人破壞社會秩序的時候，你的道德如何來懲戒惡行呢？充其量到那時候只能哀怨地唱一首《為什么受傷的總是我》。（笑聲、掌聲）反方四：首先，對方辯友已經同意了我方觀點，就是有一些方面法律是管不到的，其次??對不起。（笑聲）正方三：法律管不到的才要靠道德來管，這不正證明“以法為主，輔之以德”嗎？反方一：讓我回答剛才前一位同學的問題吧！法律是管制容易受傷的女人，可是容易受傷的女人法律能管得好嗎？

正方四：所以說今天我們也不是說不要道德，而是說主之以法，輔之以德嘛。我倒想請問對方同學，當有人破壞秩序的時候，你們如何用道德去徹底懲戒他？ 反方二：可是我們的社會中大多數(shù)人都是有道德的，那些破壞社會秩序的人到底是少數(shù)啊！所以我們的社會秩序還是??首先是道德維系，然后才輔之以法律、對方同學還是沒有回答我方問題：良好的社會秩序判斷標準到底靠什么？

正方一：我們社會中大部分的人是守法的人啊！我倒請問對方同學，您家里如果被“梁上君子”光顧過了，您是立刻去報警呢，還是坐等那個不知名的小偷良心發(fā)現(xiàn)？（掌聲）

反方三：守法首先就是一種美德啊，那是道德范疇的東西啊！再請問對方同學，你們所說的法律是怎樣去真正發(fā)揮它真正的作用呢？

正方二：對方同學還是搞混淆了，把一個法律的概念和一個道德的概念混為一談。我要請問對方辯友的是，如果社會秩序需要有章可循，你們的道德如何來制定出一個具體的規(guī)則和程序來維系我們的社會秩序呢？

反方四：每個國家的法律都有幾十萬條，難道對方辯友來到辯場上之前，首先已經翻閱了那幾十萬條法律，然后決定“噢！我可以來了！”（掌聲）

正方三：是啊！我們聽說香港有488條現(xiàn)行有效的法律，可是沒有聽說有488部道德經呀！（掌聲）

反方二：可是我們的學校從小學開始部是教我們要做一個守道德的人，可是沒有讓我們讀那488條法律啊！（掌聲）

正方四：可現(xiàn)在我們的普法教育從娃娃抓起的呀！那請問對方同學。天下興亡，我要匹夫有責，但是如果每一個有道德的人都擠到人民大會堂投票，天下秩序能不亂嗎？（掌聲）

反方一：難道我們真的這么需要法律嗎？當我說出“親愛的對方辯友”的時候，我是懷著誠懇尊敬的心情，我可不是依照一條“親愛的對方辯友法”喲！（掌聲）正方四：可是你并沒有破壞社會秩序呀！

反方四：但是希特勒的種族滅絕法以及納粹德國之所以能夠登上德國的政壇，也按照法律程序呀！

正方一：希特勒那叫法嗎？希特勒嚴重踐踏人類理牲，我們說他是暴君獨裁啊！反方二：那么對方辯友說惡法就不是法嘍？

正方一：惡法當然不是法，對方同學要說偽善也是善，毒藥也是藥嗎？（掌聲）反方一：那么判斷惡法、善法憑的是什么？是道德標準哪！（掌聲）

正方二：我們早就說過了，惡法不是法，因為它不符合人類的理性啊！我要請問對方辯友的是，我們的公司有“法律顧問”，請問你們聽說過有“道德顧問”嗎？有“法律代表人”，請問你聽說過“道德代表人”嗎？

反方四 可是我們聽說過世界上有廣泛傳播道德的人，那么就是“傳道士”，我們也沒有聽說過“傳法士”啊！我們說見到有一個人他會“見義勇為”的與壞事作斗爭，我們也沒聽說過“見律勇為’的人啊！（掌聲）

正方二 是啊！是有傳道土。可問題是到了那個時候怎么樣呢？“前不見牧師，后不見教堂”，旁邊是個法院，還是進法院去了斷吧。（掌聲）反方三 要是沒有法院，當官不為民請YUAN，包青天不是變成王寶森了嗎？（笑聲）

正方三 可是對干愛情騙子陳世美，道德譴責有什么作用？還不是靠包青天的虎頭鍘給一個了斷嗎？（掌聲）

反方三 要不是包青天鐵面無私，有崇高的道德品尚，再多的陳世美他也管不了啊！

正方三：對方辯友還是從古代社會回到我們今天的現(xiàn)實社會吧！當假酒、假煙、JIA鈔、假藥、假新聞“假作真來真亦假”時，秩序都亂了，對方辯友，您能靠道德來還其“廬山真面目”嗎？（掌聲）

反方四 今天中午就有一條“登”在北京電視臺的新聞，那就是假藥，它為什么不首先拿到法院“登”一下啊？

正方四 就說現(xiàn)在的法律吧，曝光之后，我們更要打假呀。我請問對方同學，大義滅親是符合道德了，但是如果每個兒子做了壞事都由母親來殺的話，天下秩序亂不亂呢？（掌聲）

反方二：紐約可是一個法制社會了嘛，為什么他們的犯罪率還是久居不下呢？ 正方四 對方同學不要倒因為果，不是法制越完備，犯罪率就越高，（哨聲終了提示）而是法制越完備，對犯罪的打擊曝光更加有利。對方同學不要把法律作用記錯了功勞簿啊！

主 席 對不聲，時間到。（掌聲）現(xiàn)在請反方繼續(xù)發(fā)言。

反方一 我們知道，新中國剛成立的一兩年，新的法律還沒有頒布，舊的法律已經廢除，那個時候——按照對方同學邏輯——那個時候豈不是天下大亂嗎？可是我們看到中國的社會還是井然有序噢！（掌聲）

反方三 道德恰恰是法律觀念的載體，沒有道德使人們發(fā)自內心遵紀守法，法律制度再好，也只是“此曲只應天上有，人間哪得幾回聞”啊。

反方一對方辯友無限擴大法律的力量，似乎“一且擁有就別無所求”，那么，如果是這樣的話，可就是“道德觀念蕭蕭下，不盡腐敗滾滾來”啦！（掌聲）反方四：美國的某一個市有這樣一條法律，那就是婦女在商店里試衣眼不許超過六套。清間，這到底是惡法，還是善法？它不是惡法，也不是善法，但是這樣的法律又有什么用？（哨聲終了提示）

主 席：對不起，反方時間也到了。（掌聲）我們在場的觀眾為辯手們剛才精彩的表現(xiàn)而熱烈的鼓掌。可以說。剛才這段自由辯論讓我們每個人都聽得眼花繚亂了，所以現(xiàn)在我們非常有必要來聽聽各方的第四位辯手的最后陳述，也幫助我們理清一下思路。不過這一次先從反方開始。請反方四辯徐海樓同學作總結陳述，時間4分鐘。

反方四：謝謝主席！評判，大家好！首先我想請問對方辯友，法律就代表法制精神嗎？從《十二銅表法》到《睡虎地秦簡》，帝王從不受法律的約束，依法而治是現(xiàn)代社會的道德要求。其次，對方辯友今天的錯誤就是：將法律置于道德之上，力圖用法律替代道德。偉大的啟蒙思想家、法學基礎的奠基人孟德斯鳩曾經這樣說過：“支配和統(tǒng)治一切的，在君主政府中是法律的力量，在專制政府中是永遠高舉的獨裁者的鐵拳，但是在一個人民的國家。這一切都要有一個推動的樞紐，那就是道德！（掌聲）第三，對方辯友今天的立論，實際上就是睜大一只眼看善法與惡法的區(qū)別，然后再閉上一口眼將道德與非道德混為一談。這樣看問題，睜一只眼閉一只眼的能看清楚嗎？在這個物欲橫流的社會，法律也得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢左右搖擺，金錢也同樣使法律之劍暗然失色，法律怎么能夠成為人類未來的希望呢？只有人類的良知與理性，才能使這飄搖的“諾亞方舟”最后得以依托。所以我方認為，社會秩序的維系主要靠道德，其次靠法律。首先防患于未然是社會秩序的主要保障。我們很難想象一個秩序的社會其維系不是靠守法的美德，而是靠外在的強制。事實上，無論坐而論道，還是言傳身教，無論特例獨行，還是政府倡導，秩序的社會無不把道德教化放在社會秩序的第一位。第二，道德追求是社會秩序的根本依據(jù)。如果缺乏平等與正義的道德，沒有對良知的呼喚與熏陶，法律只能助紂為虐，社會秩序也只能成為任人宰割的羔羊。相反，如果道德之旗高揚，則社會秩序方能在法制精神的軌道上穩(wěn)定而健康的發(fā)展。第三，道德完善是社會秩序和人類和平的水久主題。盡管受到經濟條件的限制，道德不能擠進每一個人的靈魂，但是。人們世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我們今天享有一個安定的社會秩序，而且也為社會秩序的最高目標——人類的永久和平充滿了希望。50年前的今天，第二次世界大戰(zhàn)剛剛結束，如煙往事再一次折射出人性道德的深層思考。日本今日的憲法中清楚地寫著，日本永遠放棄戰(zhàn)爭的權利。但是，中華民族因此就高枕無憂了嗎？南京大屠殺那祖輩血與淚的昨天，靠這白紙黑字就能不再重演了嗎？我們懂得，只有內心的道德才能達致民族間的友善，只有民族的道德才能達到國家間的和平。我們也敬仰法律的尊嚴，因為我們是有道德的民族，我們因此也握有正義，所以我們敢干面對一切！（掌聲）道德猶如我們溫柔而堅強的母親。永遠為我們注入有增無已的贊嘆！謝謝各位！主 席： 感謝徐海樓同學的最后陳述！鐘婳婳同學作為我們正方的四辯，現(xiàn)在我們想聽聽你的最后陳述，時間4分鐘。

正方四：謝謝主席！大家好！在一個強調觀點撞擊的辯論場上，沒有激清不行，而主要靠激清也不行。（笑聲）在錯綜復雜的現(xiàn)實社會中，沒有道德不行，而主要靠道德也難以立足。（掌聲）今天對方辯友的偏頗之處就在于，熱情有余而理智不足。（笑聲、掌聲）第一，概念不清。將社會秩序狹隘地等同為人際關系，卻不知社會秩序的本質是一種現(xiàn)實的利益關系，維系社會秩序的主體是國家。第二，以理想代替現(xiàn)實。現(xiàn)實的人并非都是純潔的天使，現(xiàn)實的社會紛爭不斷，讓道德來一主秩序，“非不為也，實不能也。”第三，越爼代庖沒有分清法律和道德的主要作用領域。道德作為一種精神理念，通過引導社會風尚間接地影響社會秩序。而對方辯友卻要道德來作鐵面無私的包青天，豈不是“強德所難”？下面，我總結我方觀點。

第一，人類社會風云多變，要使社會正常而有規(guī)律運行，必須以法為主。法律威嚴而又神圣，社會生活方能井并有條；法律明確而又一致，變化方可進退有度。“法令行則國治，法令弛則國亂。”人們的一切行為都平等地受到法律的梳理和調整，健康的社會秩序就是由此而生。第二，我們和對方辯友一樣崇尚道德，道德是我們頭頂燦爛的星空，是我們內心崇高的法則、但是，崇尚道德就必須認清道德的功能，弘揚道德就必須把握道德的本質。道德是社會風尚的凈化劑，卻不是維系秩序的主要機制。道德可以創(chuàng)造淳厚和善的民風，卻不能協(xié)調復雜的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有禮，卻無法制止小人興風作浪。退一步說，即使人人皆為堯舜，但無賞罰“雖堯舜亦不能為治也”。而進一為卑鄙者的通行證，而高尚成為高尚者的墓志銘”。坐而論道，只能獨善其身；行而有法，方能兼濟天下。理想中的桃花源從未實現(xiàn)，而現(xiàn)實中法制的昌平之也正來到我們身邊。只有以法為主，輔之以德，才能為生民立命，為萬世開太平。第蘭，人之偉大就在于能正視自己的不完美，高瞻遠矚用理性給自已立法定現(xiàn)回首蒼茫歷史，人類探索法制步伐從未停息。從四千年前古巴比倫的《漢穆拉比法典》，到今日中國法制建設的滾滾洪流，無數(shù)事實都一再向我們昭示一個鐵一般的規(guī)律；人類社會從野蠻走向文明，從無序走向有序，從混亂走向和諧，必由之路只有一條，那就是；昂首闊步，高揚法律的大旗！謝謝各位！（掌聲）

主 席：感謝雙方辯友！各位觀眾，在這一片呼喚道德呼喚法律聲中。我們的比賽暫告一個段落。在評判團退席之前，我為大家介紹一下我們的評判規(guī)則。我們評判團的5位成員是分別獨立評分的。他們在論點論據(jù)、分析水平、語言能力、機智辯才、幽默感、表情風度和整體配合這幾個方面給8位帶手分別打分，然后逐項逐人相加得出一個隊的總分。兩隊當中總分居高者就得到了1票．在投票之后，評判團進行集體討論，為評判代表的分析發(fā)言準備根據(jù)。好，各位觀眾，現(xiàn)在我們請評判團退席。我們稍后見。（掌聲）評 決（掌聲）

主 席：各位觀眾，您現(xiàn)在收看的是’95國際大專辯論會的第二場半決賽，是在南京大學和香港中大大學之間進行的。對于今天的比賽您一定有自己的看法，用我們評判團的意見是否一致呢？還是讓我們來聽一聽評判代表、中國正法大學江平教授的評述。請。（掌聲）

江平：謝謝主席，還有我們兩個大學的八位參賽隊員和在座的觀眾們！經過評判團的考慮，我們認為今天這個辯題的主題是很有意思的。（社會秩序的維系）主要是靠法律，還是靠道德，應該說給雙方隊員都留一個了幾乎同等的機會。總的來說，今天這一場的辯論是非常精彩的。雙方發(fā)揮得很充分，觀點論述得比較深刻，應該說是旗鼓相當，或者說，水平是非常接近的。雙方辯論都抓住了主要論據(jù)。正方一開始，從風尚和秩序之爭提出來，指出風尚靠道德，秩序必須靠法律反方就提出法律和道德關于是理性還是感性的問題。是自律還是他律的問題，有關執(zhí)法和守法的基礎應當是道德，或者不是道德的問題；緊接著又提出到底法律和道德是作為判斷社會秩序的標準，還是維系社會秩序的標準；以至于更進一步提出法律和法制之爭，指出有法靠法律并不等于說是靠法制，法律還有惡法和善法。這樣一些問題，叫我們看來，它涉及的問題深度是比較好的，也可以說這兩個問題應有的面大致上都已經涉及到了。在雙方談到這些問題的時候，應該看到有些地方辯論的 還是很精彩的。比如說，反方談到立法尤其是守法和執(zhí)法，（指出）如果沒有一個道德作為基礎是不行的，同時舉了一些很好的例子來說明。正方（在這個問題上）也舉了一些很好的例子來說明。比如說一個人東西被偷了，被盜了，他到底首先想到的是報案，通過法律來解決，還是說主要靠小偷或強盜他的良心發(fā)現(xiàn)。這樣都抓住了一些問題的實質。反方還提到了一個很重要的問題，我覺得還有待于深人的（探討）。比如說，反方提出法律并不是萬能的，法律也有死角，并不是一切東西都要通過法律來制定。實際上這個問題點出了我們非常重要的一個問題，就是說并不是一切社會生活和社會秩序都能夠由法律來界定。我們常常看到的排隊“加塞”的現(xiàn)象 喜新厭舊的現(xiàn)象。一種新的第三者插足的現(xiàn)象，或者見死不救的現(xiàn)象，難道都能用法律來解決嗎？顯然也不能夠在這一點上，反方抓得比較好。正方也有很多很有意思的。比如說，正方提出道德本身是有不同的標準，他用的一句話：“一千個觀眾有一千個哈姆雷特。”我看這就是說，道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。同性戀在我們看來可能是不道德的行為，也許在某些人認為還是挺有意思的行為。（笑聲〕這就是每個人有每個人的標準了。可見，在這個問題上，道德的弱點就在于沒有一個統(tǒng)一的標準，而法律不管怎么樣，國家有一個統(tǒng)一的法律制，統(tǒng)一的準則，使得你必須服從這個東西。在討論過程中，有幾位辯論隊員表現(xiàn)得也都很不錯。像反方的一辯和三辯，他們在表達自己的意見時表現(xiàn)出來的應變的能力和機警，論述問題的簡潔和具有一定的幽默感，給評委留下了很深的印象。正方的三辯韓璐同學在這次辯論賽里面反應非常機敏。當對方講到孔子是注重道德教育的時候，她很機敏地提出來說孔子說“危邦不入”。那個地方如果法制搞得很不好，很亂，孔子都不去，對吧？可見在這些問題上是能夠很善于抓住一個細微的問題來表述自己的觀點。正方的四辯在表述她的觀點的時候邏輯比較嚴密，闡述得比較有力，這都給我們留下了很深的印象。

應該說，這樣的一個辯題也不可能從絕對方面去理解。如果要說有些不足的話，我看可以有三個不足吧。第一個不足是，如何能夠抓住對方的論點里面的弱點再加以更充分的說明，我們評委覺得還可以搞的再深一點。比如剛才所講的法律的死角問題和法律不是萬能的問題，比如道德的多種標準的問題。比如還有一個問題也談到了，但是也沒有展開，即法律本身確實有一個威懾的力量。第二個就是，如果我們從更深一步的角度來看，應該說法律和道德也有它相輔相成、相互融化在一起的特點。第三個呢，就是，辯論方面總是用一些比較華麗的詞句——我是比較欣賞更多的樸實的辯論。（掌聲）當然免不了用一些更華麗一點的語言，但是太多華麗語言，反而有時候給人家一種矯揉造作之感。所以我覺得辯論應該提倡用更樸素（的語言），用事實用論據(jù)用說明這樣的東西來加強他的感染力和說服力、這就是我們對今天的

這場辯論的看法。下面我想把辯論的結果交給主席楊瀾女士、（掌聲）主 席：謝謝！感謝江教授所作的分析！也感謝我們所有評判團的成員！我想江教授剛才提出的中肯意見對每一位辯手都是有好處的。在宣布今天的比賽結果之前，我來預告一下27日大決賽的情況。在大決賽中，輔仁大學隊將與我們今天兩支隊伍中的一支相遇。作為正方的辯論立場是：“知難行易。”作為反方的辯論立場是：“知易行難。”好．現(xiàn)在我宣布’95國際大專辯論會第二場半決賽的比賽結果。評判團的5位成員經過慎重的研究，以3票對2票判定；勝方為正方南京大學隊！（掌聲）再次表示向她們祝賀！同時，我們也要為香港中文大學隊在今大辯論中的精彩表現(xiàn)對他們表示感謝！（掌聲）好，各位觀眾’95國際大專辯論會第二場半決賽到此結束！感謝您的收看！不過，南京大學和輔仁大學將在大決賽中一決上下，可以說好戲還在后頭，您千萬不要錯過。觀眾朋友，我們大決賽見。（掌聲）

第三篇：維系社會秩序靠道德總結陳詞

總結陳詞下面總結我方觀點：

首先，從范圍來講，道德的調整對象與范圍比法律廣泛。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們日常最基本的行為和觀念。它滲透到社會生活的方方面面。法律是約束人們行為的底線，人們在社會生活各個領域的自由度和自主性越來越大，就是號稱最為健全的美國法律，也無法做到覆蓋每一個角落。

其次，從時間上來講，道德比法律更具永恒性。法律是由國家制定或認可的，由國家強制力保證實施。可以說，國家是法律的基礎，沒有國家就沒有法律。國家的滅亡必然導致法律的消亡。我們再看道德。道德源自生活，是人們共同生活及行為的準則和規(guī)范。只要人類生生不息，道德就像我們頭頂?shù)男强眨肋h璀璨閃耀。

再次，從兩者的本質關系上講，道德自律是依靠自己約束自己行為的“內因”；法律是依靠國家機構強制約束他人行為的“外因”。唯物辯證法認為事物的內因是事物自身運動的源泉和動力，是事物發(fā)展的根本原因。外因是事物發(fā)展的第二位的原因，外因只有通過內因才能起作用。因此，法律能否起作用或者起多大的作用，要看道德自律的程度。法只能約束人們的外在行為，對人的內心世界則無法涉足，要根本上維系好社會秩序還是要靠人本身的道德自律。再完善的法律系統(tǒng)，也需要具有較高道德素質的人去執(zhí)行，法律的公正性從本質上講也是人們自覺維護公正的體現(xiàn)。

最后，在維護社會秩序中，道德決定法律的質量。法律的制定和執(zhí)行有賴于人作用。立法者只有以道德為綱領立法，才能獲得廣泛的認可，執(zhí)法者只有以公平公正為準則，不隨意彎曲解釋法律，才能獲得民心，廣大公民只有遵守社會公德，才能做到守法。

偉大的思想家、法學家孟德斯鳩曾經這樣說過：“支配和統(tǒng)治一切的，在君主政府中是法律的力量，在專制政府中是永遠高舉的獨裁者的鐵拳，但是在一個人民的國家。這一切都要有一個推動的樞紐，那就是道德！德治是社會發(fā)展和進步的必然趨勢，道德更有利于社會的文明和諧和長治久安，因此我方堅持認為社會秩序的維護主要靠道德。

第四篇：社會秩序的維護主要靠法律還是靠道德辯論賽

正方 社會秩序的維護主要靠法律 反方 社會秩序的維護主要靠道德

正方一：謝謝主席！尊敬的評委，對方辯友，各位嘉賓，大家好！生活在現(xiàn)代社會中的人總是離不開秩序。從小的方面說，出門有交通秩序，上班有工作秩序；從大的方面說，貿易來往有經濟秩序，參政議政有政治秩序。那么，這些秩序如何維系呢？我方認為社會秩序的維系主要靠法律，也就是說國家主要靠法律來調節(jié)人們的利益關系，保持社會協(xié)調運行。第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美丑，告訴人們什么該做什么不該做。而法律定規(guī)則劃界限，更告訴人們如何去做。我們熱愛道德，崇尚道德。講道德可以改善民風、民情，影響社會風尚。但要維系社會秩序主要還是靠法律。可以說，道德與社會風尚息息相關，而法律與社會秩序唇齒相依。第二，法律作為他律和自律的統(tǒng)一，（法律的作用：評價作用 最為一種行為標準和尺度，既有判斷、衡量人們的行為的作用。法不僅具有判斷行為合法與否的作用，而且由于法是建立在道德、理性之上的，所以也能衡量人們的行為是善良的，正確的還是邪惡的、錯誤的。發(fā)通過這種評價，影響人們的價值觀念和是非標準，從而達到指引人們行為的效果。現(xiàn)實生活中，法并不是唯一的評價人們的行為的標準，道德規(guī)范、宗教規(guī)范、風俗習慣和社會團體的規(guī)章等也具有對行為的評價作用。但是法所做出的評價卻有著與他們不同的特點。首先法的評價具有比較突出的客觀性。也就是說什么事情可以做什么事情不可以做都有明確的法律規(guī)范。其次發(fā)的評價具有普遍的有效性。人民的道德觀念可能不同，從而導致行為準則也因人而異，但法律規(guī)范不同，不論人們的客觀愿望如何，只要他們 的行為進入了法律行為的范疇，法律規(guī)范的憑借癌作用對她們來說就是有效的。所以我們認為社會的穩(wěn)定，社會秩序的維護主要靠法律。）在維系社會秩序上能夠標本兼治。人們自覺立法來約束自身行為，確定社會秩序的內容與規(guī)則，使生活有序化，規(guī)范化，條理化；而法律意識深入人心，人人自覺守法護法，更保證了社會秩序的井然有序。至于少數(shù)害群之馬，法律可以通過外在強制與懲戒，迅速修復局部受損的社會秩序，使社會航船乘風破浪、永往直前。第三，法律具有保護，預防，懲戒三大功能；三足鼎立，穩(wěn)固地維系著社會秩序。法律是保護神，保護一切人的合法權利，如陽光、空氣、水源，無時無刻不在呵護我們。法律是預防針，可以防患于未然，使一些居心不良的人懸崖勒馬，雷池止步。法律是無情劍，刀光劍影下邪惡何處立足？鐵面無私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毀于蟻穴。”一個癌細胞可能會威脅人的生命，一個社會的毒瘤可能會葬送國家的前程。托爾斯泰說得好“行善需要努力，懲惡更需要努力。”所以，懲惡揚善的法律才是社會秩序的根本保障。綜上所述，法律在維系社會秩序時，既可以未雨綢緞，也可以亡羊補牢，既可以懲治罪惡，又可以保護良善。所以說社會秩序的維系主要靠法律！謝謝各位！

反方一：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現(xiàn)代社會主要標志之

一、第二法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維系主要靠道德。“道德”是人們行為規(guī)范價值評判的總和。“法律”是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規(guī)范。而“社會秩序”是人與人之間關系以及社會活動相對穩(wěn)定協(xié)調的狀態(tài)。第一，道德是社會秩序的依據(jù)。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處于穩(wěn)定協(xié)調富于活力的狀態(tài)，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規(guī)范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，各自的道德體系密切相關，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類社會水恒主題。我方并不否認在社會秩序的維系中法律的作用，但是如果一個社會的道德體系無法左右法律的制定與執(zhí)行，那又如何產生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果一個社會的法律系統(tǒng)不能配合道德的提高與深化，就算它具備各種經典的條文，也終將被廢棄。德國希特勒也曾主張法律的莊嚴與神圣，但沒有起碼的人性與道德，導致30年代德國成為人類歷史上最黑暗的社會秩序。第三，道德是社會秩序主要的制約力。從西方倫理學的“德性論”與“幸福論”，到當代倫理學的“感性主義”，無不強調個人自律與社會制約雙重道德手段。而中央電視臺的“東方的空”弘揚美善、鞭笞邪惡，播出以后推動問題的迅速解決??（哨聲終了提示）在香港也是一個新聞??主席：對不起。時間到。反方一：謝謝各位！（掌聲）

主席：謝謝陳佩珊同學的發(fā)言！現(xiàn)在我們請正方二辯鄔健敏同學進一步闡述五方的觀點，時間也是3分鐘。

正方二：謝謝主席！大家好！首先指出對方辯友犯的兩個錯誤。第一，對方辯友說法律的核心是道德，可是我們知道，法律和道德都來源于人類的理性。康德就曾經說過：法律和道德都是建立在理性命令基礎之上的。對方辯友不要搞混淆了。第二，對方辯友一再強調道德教化的作用。如果道德教化真的是這樣神通廣大的話，那我們看—下吧，東郭先生對狼也循循善誘，仁盡義至，可是結果呢，他還不是差點讓狼給吃了嗎？下面我將從社會秩序與法律、道德的關系進一步闡述我方觀點。第一，社會秩序的維系需要權威性的行為規(guī)則。法律是由國家制定頒發(fā)的文件，具有至高無尚的權威性。法律不是嚇唬鳥用的稻草人，它用“和平的暴力”保護人們安居樂業(yè)，真正做到“布大信于天下”。有了法律，社會生活才能有序化、條理化。而道德是憑借輿論批評、良心譴責來約束越軌者。但道德無法保護道德，沒有了法律，善良的人們在邪惡的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社會秩序的維系需要明確具體的言行準則，而不是含蓄抽象的精神約定。法律通過具體的規(guī)則和程序劃定個人、群體競爭的跑道，使每個人都有恰當?shù)奈恢茫加心芷床珚Z冠的機會。一法在手，道路清晰，目標在前。而道德不為行為圈點劃線，但它能勉勵人自信自強。因此以法為主，輔之以德，將無堅不摧。第三，社會秩序的維系需要協(xié)調一致的步伐。正是法律把人們行為納入同向一律的軌道正所謂：“一民之軌莫如法。”法律的統(tǒng)一性還表現(xiàn)在法律面前人人平等。沒有高低貴賤，沒有貧富之分、思想家盧梭說得好：“法律必須具有普遍性，并在其命令范圍內對全體人適用。因為它的基礎是理性。”而道德卻存在理解上的差異性，會影響人們行為的協(xié)調一致。“一千個觀眾就有一千個哈姆雷特。”如果每個人都有自己的是非觀念，大下必定是非不明；天下事非不明，社會秩序從何談起呢？綜上所述，我方認為法律直接維系社會秩序，而道德勸人向善，間接的有助于社會趨向和調與完滿。謝謝大家！（掌聲）主席謝謝鄔健敏同學！現(xiàn)在我們來看一看，反方二辯周健同學是如何反駁正方觀點的，時間也是3分鐘。反方二：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！對方辯友一上來就引用康德的話，可是別忘了康德還說過：在人類存在的社會中，“理性就是道德性。”“國有道，雖加刑，無刑也；國無道，雖殺之，不可勝也。”道德才是法之根本。看問題要著本質。不能光看表面呀！對方說維系社會秩序靠法律。請問法律又是靠什么來維系社會秩序的？那就是道德。只有道德，才能保證立法的公平，執(zhí)法的公正；只有道德，才能保證守法的自覺。首先，守法是什么？是法律，還是道德？我們因為怕被處罰而守法，還是因為覺得那是一種美德而守法？難道對方辯友認為大多數(shù)人去守法不做壞事是因為害怕被判刑嗎？要是那樣的話，那可真是危險人物噗！照對方的觀點，在一個秩序的社會，那極少數(shù)的危險人物是這個社會主要的，法律并不是自律和他律的統(tǒng)一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維系主要靠道德。“道德”是人們行為規(guī)范價值評判的總和。“法律”是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規(guī)范。而“社會秩序”是人與人之間關系以及社會活動相對穩(wěn)定協(xié)調的狀態(tài)。第一，道德是社會秩序的依據(jù)。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處于穩(wěn)定協(xié)調富于活力的狀態(tài)，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規(guī)范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內而我們大多數(shù)人守法，有守法的美德倒是次要的了。這難道是你們的邏輯嗎？事實表明，守法觀念越強，社會越強調這種守法觀念，我們的社會中危險人物就越不敢冒險，社會秩序就越穩(wěn)定。再從執(zhí)法的層次看，執(zhí)法的公正靠什么？靠執(zhí)法者的良心。良心就是個人品行符合社會道德的標準。無論是亂世用重典，還是盛世之大赦，重典不是亂典，大赦不是亂赦。重典與大赦無不歸因于執(zhí)法者望天下更太平、社會更穩(wěn)定的動機。這種動機就是個人品行與社會道德的相一致。立法也是道德，立法的依據(jù)首先要有守法的可能性。我們說過，守法本身就是一種公德，否則立了法又沒有人遵守，最后只好法不責眾了。執(zhí)法要有勇，立法要有才，可是“才而無德謂之奸，勇而無德謂之暴”啊！現(xiàn)代社會，法律的作用比原來大了許多，我方從不否認這一點。但是，這本身就是道德的需求，它隨時受到道德的約束。總之，道德不僅貫穿了立法、執(zhí)法和守法的始終，而且是整個法律系統(tǒng)真正有效運作的保證。對方辯友說維系社會秩序靠法律，那么我們應該說是道德保證了法律的維系功能。謝謝各位！（掌聲）主席：謝謝周健同學！現(xiàn)在我們請正方三辯韓璐同學繼續(xù)發(fā)言，時間也是3分鐘。請。正方三：謝謝主席！大家好！對方一再說法律就是無形的他律。可是我們知道，今天世界青年在結百年之好時都不會忘了先去登記，請間這不是自律又是什么呢？所以說，法律是自律和他律的統(tǒng)一。對方二辯又說，法律要靠道德來維系社會秩序。我們都想為國家來招財進寶，可是如果沒有稅法，那么我們怎么知道要交給誰？交多少？如何交呢？所以，對方帶友說的守法美德，其實就是法律的意識深入人心啊！今天對方辯友給我們說例子，可是說來說去卻找到了古代社會，這是不是意味著已經承認了在現(xiàn)代社會部分，對方已經同意我方的觀點呢？好，那么我們就看在剩下的那一部分，社會秩序是主要靠法律還是靠道德（來維系）。第一，人類社會不斷進步的歷史正是法制不斷完善的進程。從《左傳》記載的“刑鼎”到羅馬《十二銅表法》，從《人權宣言》到《拿破侖法典》，從英國300年來的法制傳統(tǒng)，到香港一浪高過一浪的“廉政風暴”，請對方辯友告訴我們，哪一個國家，哪一個時代，社會秩序的維系主要靠道德？貞觀一年唐朝只處死29人，這是法律約束的結果；新加坡一年中7萬公務員只發(fā)現(xiàn)7例犯罪，這是法律完善的成績。所以說法正則行順，行順則國泰，國泰則民安，民安才有社會的秩序。第二，法律是傘，為我們這風擋雨。《教育法》讓孩子有讀書識字的權利，《消費者權益保護法》讓顧客成為真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人終成眷屬”。法律意識“隨風潛入夜，潤物細無聲”。第三，法律是劍，伸張正義斬妖孽。該賞不賞是對善的嘲弄和褻瀆，該罰不罰更是對惡的姑息和慫恿。維系社會秩序當然要選擇信得過，靠得住，強有力的手段。日本政壇金丸信銀檔入獄，意大利十蘭廉潔運動如火如荼，法律之劍笑傲于江猢，無往而不勝。道德可以揭示病痛，而無法繼續(xù)療救；道德可以明辨善惡，而無法制裁惡行。人類社會正在法與非法、罪與非罪、義與不義的較量中認識到，只有以法為主，輔之以德，才能抑惡揚善，激濁揚清，使文明的演變百尺竿頭，更進一步！謝謝各位！（掌聲）主席：好，謝謝韓璐同學！現(xiàn)在我們來看一看反方三辯薛崢同學是如何反駁正方觀點的，時間也是3分鐘。反方三：謝謝主席！評判，對方辯友。首先必須提出對方同學的一個錯誤。東郭先生的故事告訴我們“狼是不可教化的”，可沒說“人是不可教化的”啊！（掌聲）按對方同學的理論，社會秩序包括了社會的每一個角落，而法律呢，就要去維護每個角落的秩序。要是這樣的話，我們什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一個“尊敬主席法”，“尊敬評委法”，否則對方同學站起來時就不會說“謝謝尊敬的主席”了。（掌聲）法律既然是有這樣強大的力量，那么為什么在中國第二部《婚姻法》頒布以后，離婚率卻逐步的上升呢？好了，讓我們再從事實和理論的兩方面來繼續(xù)看看我方的觀點吧。第一，古今中外社會秩序的有效維系都是側重于道德而非法律。從中國的德政到當前兩個文明的提倡，從古希臘的賢人政治到當代西方宗教精神，無不體現(xiàn)出道德的主導作用。兩千多年前，孔夫子先生雖身處亂世，卻心憂天下，發(fā)展出了一套以“仁、義、禮、智、信”為核心的道德倫理體系，為歷代歷朝所效法，至今，依然是我們中華民族生生不息的文化源泉為什么古今中外在主要靠道德維系社會秩序這方面不謀而臺呢？這是因為，在任何的社會，道德所調整的社會關系范圍比法律遠要廣泛得多，它深入我們生活的每個角落。第二，秩序社會的維系主要靠道德教化。古今中外，一個秩序社會無不將道德教化作為維系社會穩(wěn)定的首要方法，因為道德教化具有強大的社會誘導作用，它能在社會后代身上形成社會所倡導的思想品行。中國的德、智、體全面發(fā)展，香港的德、智、體全面多方教育，不正是不同社會在基礎教育中重視道德教化的最好例證嗎？4位優(yōu)秀的南京大學同學，該不會忘記“三好學生”的評定標準是什么吧！而80年代末，西方中小學廢除體罰、由品性教學取而代之的運動再一次說明：不同國家都意識到社會穩(wěn)定的根本保障只能是人們發(fā)自內心的約束。只有從根本上解決社會動蕩和誘因，社會秩序才能得以維系。因此，在維系社會秩序上法律只是一個副作用，而道德才是起主導作用的。謝謝大家！（掌聲）主席：好，謝謝薛崢同學！通過前面六位辯論手的發(fā)言，我們可以看出雙方都是有備而來的。在自由辯論這個階段更要著重考驗帶手應變的素質。雙方各有5分鐘的發(fā)言時間，必須交替發(fā)言。先從正方開始。請。正方二；請問對方辯友，有一句話叫“禽獸不如”怎么解啊？就是說在社會上很多人連狼都不如，所以沒有辦法教化啊。請對方辯友告訴大家，社會，有哪一個國家的社會秩序主要是靠道德來維系的呢？（掌聲）部道德經呀！（掌聲）反方二：可是我們的學校從小學開始部是教我們要做一個守道德的人，可是沒有讓我們讀那488條法律啊！（掌聲）正方四：可現(xiàn)在我們的普法教育從娃娃抓起的呀！那請問對方同學。天下興亡，我要匹夫有責，但是如果每一個有道德的人都擠到人民大會堂投票，天下秩序能不亂嗎？（掌聲）反方一：難道我們真的這么需要法律嗎？當我說出“親愛的對方辯友”的時候，我是懷著誠懇尊敬的心情，我可不是依照一條“親愛的對方辯友法”喲！（掌聲）正方四：可是你并沒有破壞社會秩序呀！反方四：但是希特勒的種族滅絕法以及納粹德國之所以能夠登上德國的政壇，也按照法律程序呀！正方一：希特勒那叫法嗎？希特勒嚴重踐踏人類理牲，我們說他是暴君獨裁啊！反方二：那么對方辯友說惡法就不是法嘍？正方一：惡法當然不是法，對方同學要說偽善也是善，毒藥也是藥嗎？（掌聲）反方一：那么判斷惡法、善法憑的是什么？是道德標準哪！（掌聲）正方二：我們早就說過了，惡法不是法，因為它不符合人類的理性啊！我要請問對方辯友的是，我們的公司有“法律顧問”，請問你們聽說過有“道德顧問”嗎？有“法律代表人”，請問你聽說過“道德代表人”嗎？反方四可是我們聽說過世界上有廣泛傳播道德的人，那么就是“傳道士”，我們也沒有聽說過“傳法士”啊！我們說見到有一個人他會“見義勇為”的與壞事作斗爭，我們也沒聽說過“見律勇為’的人啊！（掌聲）正方二是啊！是有傳道土。可問題是到了那個時候怎么樣呢？“前不見牧師，后不見教堂”，旁邊是個法院，還是進法院去了斷吧。（掌聲）反方三要是沒有法院，當官不為民請YUAN，包青天不是變成王寶森了嗎？（笑聲）正方三可是對干愛情騙子陳世美，道德譴責有什么作用？還不是靠包青天的虎頭鍘給一個了斷嗎？（掌聲）反方三要不是包青天鐵面無私，有崇高的道德品尚，再多的陳世美他也管不了啊！正方三：對方辯友還是從古代社會回到我們今天的現(xiàn)實社會吧！當假酒、假煙、JIA鈔、假藥、假新聞“假作真來真亦假”時，秩序都亂了，對方辯友，您能靠道德來還其“廬山真面目”嗎？（掌聲）反方四今天中午就有一條“登”在北京電視臺的新聞，那就是假藥，它為什么不首先拿到法院“登”一下啊？正方四就說現(xiàn)在的法律吧，曝光之后，我們更要打假呀。我請問對方同學，大義滅親是符合道德了，但是如果每個兒子做了壞事都由母親來殺的話，天下秩序亂不亂呢？（掌聲）反方二：紐約可是一個法制社會了嘛，為什么他們的犯罪率還是久居不下呢？正方四對方同學不要倒因為果，不是法制越完備，犯罪率就越高，（哨聲終了提示）而是法制越完備，對犯罪的打擊曝光更加有利。對方同學不要把法律作用記錯了功勞簿啊！主席對不聲，時間到。（掌聲）現(xiàn)在請反方繼續(xù)發(fā)言。反方一我們知道，新中國剛成立的一兩年，新的法律還沒有頒布，舊的法律已經廢除，那個時候——按照對方同學邏輯——那個時候豈不是天下大亂嗎？可是我們看到中國的社會還是井然有序噢！（掌聲）反方三道德恰恰是法律觀念的載體，沒有道德使人們發(fā)自內心遵紀守法，法律制度再好，也只是“此曲只應天上有，人間哪得幾回聞”啊。反方一對方辯友無限擴大法律的力量，似乎“一且擁有就別無所求”，那么，如果是這樣的話，可就是“道德觀念蕭蕭下，不盡腐敗滾滾來”啦！（掌聲）反方四：美國的某一個市有這樣一條法律，那就是婦女在商店里試衣眼不許超過六套。清間，這到底是惡法，還是善法？它不是惡法，也不是善法，但是這樣的法律又有什么用？（哨聲終了提示）主席：對不起，反方時間也到了。（掌聲）我們在場的觀眾為辯手們剛才精彩的表現(xiàn)而熱烈的鼓掌。可以說。剛才這段自由辯論讓我們每個人都聽得眼花繚亂了，所以現(xiàn)在我們非常有必要來聽聽各方的第四位辯手的最后陳述，也幫助我們理清一下思路。不過這一次先從反方開始。請反方四辯徐海樓同學作總結陳述，時間4分鐘。反方四：謝謝主席！評判，大家好！首先我想請問對方辯友，法律就代表法制精神嗎？從《十二銅表法》到《睡虎地秦簡》，帝王從不受法律的約束，依法而治是現(xiàn)代社會的道德要求。其次，對方辯友今天的錯誤就是：將法律置于道德之上，力圖用法律替代道德。偉大的啟蒙思想家、法學基礎的奠基人孟德斯鳩曾經這樣說過：“支配和統(tǒng)治一切的，在君主政府中是法律的力量，在專制政府中是永遠高舉的獨裁者的鐵拳，但是在一個人民的國家。這一切都要有一個推動的樞紐，那就是道德！（掌聲）第三，對方辯友今天的立論，實際上就是睜大一只眼看善法與惡法的區(qū)別，然后再閉上一口眼將道德與非道德混為一談。這樣看問題，睜一只眼閉一只眼的能看清楚嗎？在這個物欲橫流的社會，法律也得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢左右搖擺，金錢也同樣使法律之劍暗然失色，法律怎么能夠成為人類未來的希望呢？只有人類的良知與理性，才能使這飄搖的“諾亞方舟”最后得以依托。所以我方認為，社會秩序的維系主要靠道德，其次靠法律。首先防患于未然是社會秩序的主要保障。我們很難想象一個秩序的社會其維系不是靠守法的美德，而是靠外在的強制。事實上，無論坐而論道，還是言傳身教，無論特例獨行，還是政府倡導，秩序的社會無不把道德教化放在社會秩序的第一位。第二，道德追求是社會秩序的根本依據(jù)。如果缺乏平等與正義的道德，沒有對良知的呼喚與熏陶，法律只能助紂為虐，社會秩序也只能成為任人宰割的羔羊。相反，如果道德之旗高揚，則社會秩序方能在法制精神的軌道上穩(wěn)定而健康的發(fā)展。第三，道德完善是社會秩序和人類和平的水久主題。盡管受到經濟條件的限制，道德不能擠進每一個人的靈魂，但是。人們世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我們今天享有一個安定的社會秩序，而且也為社會秩序的最高目標——人類的永久和平充滿了希望。50年前的今天，第二次世界大戰(zhàn)剛剛結束，如煙往事再一次折射出人性道德的深層思考。日本今日的憲法中清楚地寫著，日本永遠放棄戰(zhàn)爭的權利。但是，中華民族因此就高枕無憂了嗎？南京大屠殺那祖輩血與淚的昨天，靠這白紙黑字就能不再重演了嗎？我們懂得，只有內心的道德才能達致民族間的友善，只有民族的道德才能達到國家間的和平。我們也敬仰法律的尊嚴，因為我們是有道德的民族，我們因此也握有正義，所以我們敢干面對一切！（掌聲）道德猶如我們溫柔而堅強的母親。永遠為我們注入有增無已的贊嘆！謝謝各位！主席：感謝徐海樓同學的最后陳述！鐘婳婳同學作為我們正方的四辯，現(xiàn)在我們想聽聽你的最后陳述，時間4分鐘。正方四：謝謝主席！大家好！在一個強調觀點撞擊的辯論場上，沒有激清不行，而主要靠激清也不行。（笑聲）在錯綜復雜的現(xiàn)實社會中，沒有道德不行，而主要靠道德也難以立足。（掌聲）今天對方辯友的偏頗之處就在于，熱情有余而理智不足。（笑聲、掌聲）第一，概念不清。將社會秩序狹隘地等同為人際關系，卻不知社會秩序的本質是一種現(xiàn)實的利益關系，維系社會秩序的主體是國家。第二，以理想代替現(xiàn)實。現(xiàn)實的人并非都是純潔的天使，現(xiàn)實的社會紛爭不斷，讓道德來一主秩序，“非不為也，實不能也。”第三，越爼代庖沒有分清法律和道德的主要作用領域。道德作為一種精神理念，通過引導社會風尚間接地影響社會秩序。而對方辯友卻要道德來作鐵面無私的包青天，豈不是“強德所難”？下面，我總結我方觀點。第一，人類社會風云多變，要使社會正常而有規(guī)律運行，必須以法為主。法律威嚴而又神圣，社會生活方能井并有條；法律明確而又一致，變化方可進退有度。“法令行則國治，法令弛則國亂。”人們的一切行為都平等地受到法律的梳理和調整，健康的社會秩序就是由此而生。第二，我們和對方辯友一樣崇尚道德，道德是我們頭頂燦爛的星空，是我們內心崇高的法則、但是，崇尚道德就必須認清道德的功能，弘揚道德就必須把握道德的本質。道德是社會風尚的凈化劑，卻不是維系秩序的主要機制。道德可以創(chuàng)造淳厚和善的民風，卻不能協(xié)調復雜的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有禮，卻無法制止小人興風作浪。退一步說，即使人人皆為堯舜，但無賞罰“雖堯舜亦不能為治也”。而進一為卑鄙者的通行證，而高尚成為高尚者的墓志銘”。坐而論道，只能獨善其身；行而有法，方能兼濟天下。理想中的桃花源從未實現(xiàn)，而現(xiàn)實中法制的昌平之也正來到我們身邊。只有以法為主，輔之以德，才能為生民立命，為萬世開太平。第蘭，人之偉大就在于能正視自己的不完美，高瞻遠矚用理性給自已立法定現(xiàn)回首蒼茫歷史，人類探索法制步伐從未停息。從四千年前古巴比倫的《漢穆拉比法典》，到今日中國法制建設的滾滾洪流，無數(shù)事實都一再向我們昭示一個鐵一般的規(guī)律；人類社會從野蠻走向文明，從無序走向有序，從混亂走向和諧，必由之路只有一條，那就是；昂首闊步，高揚法律的大旗！謝謝各位！（掌聲）主席：感謝雙方辯友！各位觀眾，在這一片呼喚道德呼喚法律聲中。我們的比賽暫告一個段落。在評判團退席之前，我為大家介紹一下我們的評判規(guī)則。我們評判團的5位成員是分別獨立評分的。他們在論點論據(jù)、分析水平、語言能力、機智辯才、幽默感、表情風度和整體配合這幾個方面給8位帶手分別打分，然后逐項逐人相加得出一個隊的總分。兩隊當中總分居高者就得到了1票．在投票之后，評判團進行集體討論，為評判代表的分析發(fā)言準備根據(jù)。好，各位觀眾，現(xiàn)在我們請評判團退席。我們稍后見。（掌聲）評決（掌聲）主席：各位觀眾，您現(xiàn)在收看的是’95國際大專辯論會的第二場半決賽，是在南京大學和香港中大大學之間進行的。對于今天的比賽您一定有自己的看法，用我們評判團的意見是否一致呢？還是讓我們來聽一聽評判代表、中國正法大學江平教授的評述。請。（掌聲）江平：謝謝主席，還有我們兩個大學的八位參賽隊員和在座的觀眾們！經過評判團的考慮，我們認為今天這個辯題的主題是很有意思的。（社會秩序的維系）主要是靠法律，還是靠道德，應該說給雙方隊員都留一個了幾乎同等的機會。總的來說，今天這一場的辯論是非常精彩的。雙方發(fā)揮得很充分，觀點論述得比較深刻，應該說是旗鼓相當，或者說，水平是非常接近的。雙方辯論都抓住了主要論據(jù)。正方一開始，從風尚和秩序之爭提出來，指出風尚靠道德，秩序必須靠法律反方就提出法律和道德關于是理性還是感性的問題。是自律還是他律的問題，有關執(zhí)法和守法的基礎應當是道德，或者不是道德的問題；緊接著又提出到底法律和道德是作為判斷社會秩序的標準，還是維系社會秩序的標準；以至于更進一步提出法律和法制之爭，指出有法靠法律并不等于說是靠法制，法律還有惡法和善法。這樣一些問題，叫我們看來，它涉及的問題深度是比較好的，也可以說這兩個問題應有的面大致上都已經涉及到了。在雙方談到這些問題的時候，應該看到有些地方辯論的還是很精彩的。比如說，反方談到立法尤其是守法和執(zhí)法，（指出）如果沒有一個道德作為基礎是不行的，同時舉了一些很好的例子來說明。正方（在這個問題上）也舉了一些很好的例子來說明。比如說一個人東西被偷了，被盜了，他到底首先想到的是報案，通過法律來解決，還是說主要靠小偷或強盜他的良心發(fā)現(xiàn)。這樣都抓住了一些問題的實質。反方還提到了一個很重要的問題，我覺得還有待于深人的（探討）。比如說，反方提出法律并不是萬能的，法律也有死角，并不是一切東西都要通過法律來制定。實際上這個問題點出了我們非常重要的一個問題，就是說并不是一切社會生活和社會秩序都能夠由法律來界定。我們常常看到的排隊“加塞”的現(xiàn)象喜新厭舊的現(xiàn)象。一種新的第三者插足的現(xiàn)象，或者見死不救的現(xiàn)象，難道都能用法律來解決嗎？顯然也不能夠在這一點上，反方抓得比較好。正方也有很多很有意思的。比如說，正方提出道德本身是有不同的標準，他用的一句話：“一千個觀眾有一千個哈姆雷特。”我看這就是說，道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。同性戀在我們看來可能是不道德的行為，也許在某些人認為還是挺有意思的行為。（笑聲〕這就是每個人有每個人的標準了。可見，在這個問題上，道德的弱點就在于沒有一個統(tǒng)一的標準，而法律不管怎么樣，國家有一個統(tǒng)一的法律制，統(tǒng)一的準則，使得你必須服從這個東西。在討論過程中，有幾位辯論隊員表現(xiàn)得也都很不錯。像反方的一辯和三辯，他們在表達自己的意見時表現(xiàn)出來的應變的能力和機警，論述問題的簡潔和具有一定的幽默感，給評委留下了很深的印象。正方的三辯韓璐同學在這次辯論賽里面反應非常機敏。當對方講到孔子是注重道德教育的時候，她很機敏地提出來說孔子說“危邦不入”。那個地方如果法制搞得很不好，很亂，孔子都不去，對吧？可見在這些問題上是能夠很善于抓住一個細微的問題來表述自己的觀點。正方的四辯在表述她的觀點的時候邏輯比較嚴密，闡述得比較有力，這都給我們留下了很深的印象。應該說，這樣的一個辯題也不可能從絕對方面去理解。如果要說有些不足的話，我看可以有三個不足吧。第一個不足是，如何能夠抓住對方的論點里面的弱點再加以更充分的說明，我們評委覺得還可以搞的再深一點。比如剛才所講的法律的死角問題和法律不是萬能的問題，比如道德的多種標準的問題。比如還有一個問題也談到了，但是也沒有展開，即法律本身確實有一個威懾的力量。第二個就是，如果我們從更深一步的角度來看，應該說法律和道德也有它相輔相成、相互融化在一起的特點。第三個呢，就是，辯論方面總是用一些比較華麗的詞句——我是比較欣賞更多的樸實的辯論。（掌聲）當然免不了用一些更華麗一點的語言，但是太多華麗語言，反而有時候給人家一種矯揉造作之感。所以我覺得辯論應該提倡用更樸素（的語言），用事實用論據(jù)用說明這樣的東西來加強他的感染力和說服力、這就是我們對今天的這場辯論的看法。下面我想把辯論的結果交給主席楊瀾女士、（掌聲）主席：謝謝！感謝江教授所作的分析！也感謝我們所有評判團的成員！我想江教授剛才提出的中肯意見對每一位辯手都是有好處的。在宣布今天的比賽結果之前，我來預告一下27日大決賽的情況。在大決賽中，輔仁大學隊將與我們今天兩支隊伍中的一支相遇。作為正方的辯論立場是：“知難行易。”作為反方的辯論立場是：“知易行難。”好．現(xiàn)在我宣布’95國際大專辯論會第二場半決賽的比賽結果。評判團的5位成員經過慎重的研究，以3票對2票判定；勝方為正方南京大學隊！（掌聲）再次表示向她們祝賀！同時，我們也要為香港中文大學隊在今大辯論中的精彩表現(xiàn)對他們表示感謝！（掌聲）好，各位觀眾’95國際大專辯論會第二場半決賽到此結束！感謝您的收看！不過，南京大學和輔仁大學將在大決賽中一決上下，可以說好戲還在后頭，您千萬不要錯過。觀眾朋友，我們大決賽見。（掌聲）

第五篇：社會秩序維持主要靠道德還是法律

道德辯論要點

道德更重要開頭語

法律重在禁止，是對那些無益性做法的制止；道德重在提倡，是對有益性做法的肯定。人的根本特點是追求。社會不能只有強制而沒有追求，只有禁止而沒有提倡，只有限制而沒有理想。社會需要的不是更多的制止，而是更多的追求。

一、什么是道德

道德是指以善惡為標準，通過社會輿論、內心信念和傳統(tǒng)習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關系的行動規(guī)范的總和。

道德是法律之母，法律來源于道德。沒有道德的法律是空蕩蕩的法律，沒有道德支持的法律是沒有人心的法律。沒有道德基礎的法律，是一種“惡法”，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。

首先道德對社會秩序的調整相較法律更廣泛，更具持久性。道德深刻反映了人性對價值合理性的追求，并滲透到政治、文化、經濟社會生活的方方面面。我們的農民兄弟，他們無法讀懂那些晦澀深奧的法律條文，但他們卻靠著祖祖輩輩世代相傳道德約束著自己的行為。原始社會沒有現(xiàn)代意義上的法律，只有道德規(guī)范或宗教禁忌。道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。

其次道德使人自律，修身，行善從而又根本上消除不安定因素維持社會秩序。對于國家工作人員而言，培養(yǎng)和樹立良好的的個人道德和職業(yè)道德，是其正確執(zhí)法和司法的先決條件，對于公民個人而言，只有具備良好的道德品質，才能自覺地遵守法律，嚴格約束自己言行舉止，做文明合格公民。無德之人怎能執(zhí)好政呢？無德之人怎能執(zhí)好法呢？道德不倡，執(zhí)政與執(zhí)法都會出現(xiàn)更多的問題。德高望重，權力才有分量。

其三，道德教導人向善，法律僅僅起到威懾和懲罰的作用。如何使一個犯罪分子改過自新重新回歸社會，重新貢獻社會，這還需要道德的教化與熏陶。道德促進人的不斷自我完善，使人與人之間和諧相處，促使人與社會和諧發(fā)展。

二、為什么要道德

道德就是要告訴人們什么是真善美，什么是假惡丑，什么是值得肯定和贊揚的，什么是必須反對和否定的。習近平同志指出：對一個民族、一個國家來說，最持久、最深層的力量是全社會共同認可的核心價值觀。核心價值觀，承載著一個民族、一個國家的精神追求，體現(xiàn)著一個社會評判是非曲直的價值標準，這就是道德。

1道德是公正的法官。道德評價是一種巨大的社會力量和人們內在的意志力量。道德是人以“善”“惡”來評價社會現(xiàn)象來把握現(xiàn)實世界的一種方式。

2道德是社會矛盾的調節(jié)器。人生活在社會中總要和自己的同類發(fā)生這樣那樣的關系，因此，不可避免地要發(fā)生各種矛盾，這就需要通過社會輿論、風俗習慣、內心信念等特有形式，以自己的善惡標準去調節(jié)社會上人們的行為，指導和糾正人們的行為，使人與人之間、個人與社會之間關系臻于完善與和諧。

3道德是催人奮進的引路人。它培養(yǎng)人們良好的道德意識、道德品質和道德行為，樹立正確的義務、榮譽、正義和幸福等觀念，使受教育者成為道德純潔、理想高尚的人。

4道德是引導人們追求至善的良師。它教導人們認識自己，對家庭、對他人、對社會、對國家應負的責任和應盡的義務，教導人們正確地認識社會道德生活的規(guī)律和原則，從而正確地選擇自己的生活道路和規(guī)范自己行為。

三、道德面臨的問題

我國正面臨社會加速轉型的關鍵期，道德呈現(xiàn)出“感天動地”與“觸目驚心”或大善與大惡并存的兩極狀態(tài)。既有“范跑跑”，也有不斷涌現(xiàn)的“中國好人”、道德模范;既有遍地開花的志愿服務活動，也有趁災打劫、良心泯滅的惡徒;既有層出不窮的“最美”人物，也有時而遭遇的“最糟”事件。總而言之，對中國道德現(xiàn)狀的分析評價要基于中國目前社會發(fā)展的特殊階段、時代背景和社會基本結構的深層轉型，非如此不能作出正確的分析和判斷。簡單地說“不行”，或者武斷地做出好與壞判斷都不能使人信服，也是不負責任的。現(xiàn)在很多人都在指責，環(huán)境污染嚴重、官員貪污腐敗、社會貧富差距大、社會不公等等，都在討論社會的“道德滑坡”，人際的道德冷漠，仿佛道德已然離我們生活遠去，甚至一去不復返。這樣的判斷是不對的。試想，西方社會用了三百多年才完成的現(xiàn)代社會轉型，中國只用了百余年，而且我們真正認真實施現(xiàn)代化社會轉型的時間僅僅是短短兒十年，這是一種何等急劇的社會變革?無論“道德滑坡”還是“道德爬坡”，人們都不難找到顯著的例證。然而，我們需要的是一種歷史的、動態(tài)的、辯證而全面的道德透視，以洞穿中國現(xiàn)代社會轉型期所出現(xiàn)的紛繁復雜的道德文化現(xiàn)象，如此就不難理解今日中國社會出現(xiàn)“感動與疼痛交織，憂慮與希望同在，主流進步與問題突出并存”的道德真實。

一些人口袋滿了，但是腦袋還是空的；有的物質的溫飽解決了，但是精神的溫飽還早得很。有的思想空虛、精神迷失，有的價值錯亂、道德淪喪，有的心為物役，成為物的奴隸。

這是拜金主義：各種“炫富”、“炫豪車”、“炫名牌”現(xiàn)象層出不窮。傍大款、攀富貴、結交“富二代”、“官二代”和“土豪”成為屢見不鮮。他們恨不得自己會點金術：點什么都能變成黃金。

這是奢靡之風：一些富豪、“土豪”揮金如土，沉溺于吃、喝、嫖、賭、毒，迷戀“今朝有酒今朝醉”的生活。一些地方以發(fā)展經濟為名，發(fā)展“性都”、“浴都”、“愛都”，助長黃、賭、毒的盛行。他們恨不得自己能當皇帝：全世界都來為我所用。

中國有句老話：“廣廈千間，夜眠七尺，良田萬畝，日食三餐”。如果滿腦子都是權力、金錢、美色，必然忙于算計、疲于奔命，甚至鋌而走險，最終必然誤入歧途、褻瀆生命。

縱觀世界那些貪欲無度，在權力、金錢、美色等漩渦中不能自拔的人，不管前面的成績多么輝煌，最終都必然落得身敗名裂的可悲下場。

以核心價值觀為主要內容的道德，就是我們的指路明燈。有什么樣的核心價值觀，就有什么樣的人生軌跡和生活方式。這就好比“鈣”：它是人體所必需的特殊元素，缺少“鈣”人就會得軟骨病。核心價值觀就是我們每個人精神上的‘鈣’，缺少核心價值觀，精神上就會‘缺鈣’，精神上就會得‘軟骨病’。

這也好比手機和電腦，不僅需要硬件，更需要軟件，因為它讓手機電 腦變得越來越美。核心價值觀就是人的CPU操作系統(tǒng)，手機和電腦不安裝它，就會變成一堆無用的廢物；人要是不安裝它，就會變成一群可怕的動物。所以，這就迫切需要我們用道德特別是社會主義核心價值觀來明辨美丑，不斷增強我們軟實力的影響力。

四、我們應該怎么辦

這正如習近平同志強調指出的：只有物質文明建設和精神文明建設都搞好，國家物質力量和精神力量都增強，各族人民物質生活和精神生活都改善，中國特色社會主義事業(yè)才能順利向前推進。

“診斷病根是治療疾病的第一步，我們要對道德建設有信心。首先，法治秩序建設和道德文化建設要齊頭并進;其次，特殊群體（尤其官員群體、知識分子群體等）要充分發(fā)揮自身的公共示范和社會引領作用;最后，每個人都應努力成為有道德的人。

我們要加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德等“四德”建設，倡導助人為樂、見義勇為、誠實守信、敬業(yè)奉獻、孝老愛親等五種行為，以身邊人講身邊事、身邊人講自己事、身邊人教身邊人的形式，廣為傳播身邊先進人物的優(yōu)秀事跡和崇高品質，使每一次活動都成為觸及群眾心靈、轉化群眾言行的催化劑，共同傳遞道德力量，營造“講道德，做好人”的濃厚氛圍。

在《西游記》里，太上老君的“三味真火”，煉出了孫悟空的火眼金睛。同樣，道德經過了明大德、守公德、嚴私德這“三味真火”的長期凝練，就能煉出我們的火眼金睛。孫悟空的火眼金睛，能夠讓他看清什么是妖魔鬼怪；我們的核心價值觀，能夠讓我們看清什么是真善美、什么是假惡丑。

1明大德，就是要追求富強、民主、文明、和諧。

國家好、民族好，大家才會好。習近平同志這句樸實的話語，告訴我們這樣一個深刻道理：每個人的前途命運都與國家、民族的前途命運緊密相連，只有國家富強、民族興旺，個人才有可能安全和幸福。中國近代史，就是一部充滿災難、落后挨打的悲慘屈辱史，就是一部中華民族抵抗外來侵略、實現(xiàn)民族獨立的偉大斗爭史。舊中國：有如一盤散沙，四分五裂，老百姓只能任人宰割、任人奴役。

新中國的成立：結束了祖國山河破碎、戰(zhàn)亂不已，人民饑寒交迫、備 受奴役的歷史，也就從根本上結束了少數(shù)人壓迫多數(shù)人、少數(shù)人剝削多數(shù)人的歷史，中國人民的面貌從此發(fā)生了翻天覆地的歷史性變化。

因此，明大德，歷來是社會發(fā)展的首要問題，也是道德建設的首要問題。國家有了價值目標，國家發(fā)展才會有靈魂，社會前進才會有方向，人民幸福才會有指望。

2守公德，就是要追求自由、平等、公正、法治。

我們黨自成立之日起，就莊嚴宣告自己站在人民群眾的立場上，為人民群眾謀利益。正因為這樣，我們黨才被稱為是為民造福的黨，給黑暗的中國帶來了光明，給苦難深重的中國人民帶來了希望，成為引領中華民族走向偉大復興的堅強領導核心。

3嚴私德，就是要追求愛國、敬業(yè)、誠信、友善。雷鋒以幫助別人為快樂，以奉獻社會為幸福。他說：“人的生命是有限的，可是，為人民服務是無限的，我要把有限的生命，投入到無限的為人民服務之中去……”。他是這樣說的，他也是這樣做的。當代雷鋒傳人郭明義的情懷，用他的話說就是：“幫助別人，快樂自己”。“每做一件好事，就有一股幸福感涌上心頭。”

孔繁森把藏族人民的幸福看成是自己的幸福。他說： “一個人，愛的最高境界是愛別人；一個共產黨員，愛的最高境界就是愛人民”。

總而言之，時代前進需要健康向上的道德風尚來引領，社會發(fā)展需要道德楷模的力量來推動。

讓文明之花綻放芳菲校園，讓道德之光奏響青春旋律。謝謝大家。法律辯論要點法律更重要的開頭語

法律與道德是調解社會關系的兩種不同的手段。法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，道德強調人類的道德理念鑄化為法律，法律強調法律內化為人們的品質、道德。就像左右手的關系。即便左右手，我們不也得考慮哪只手更常用嗎？正常的來講：法律是右手，道德是左手。毒奶粉、毒大米、毒豬肉等事件早已讓國人對舌尖上的安全心有余悸。對于諸如此類的不義惡行,幻想通過提高國民的道德素養(yǎng)來杜絕之是此路不通。不義之舉源自行為人的道德低下和他身臨其中的利益機制的調整方向。

利益的調整最終依靠的是法律。法律是最好的、最適格的利益機制的調節(jié)器。

一項被道德譴責的惡行,來源于“見利忘義”,為了利益而導致“忘義”的惡行,就說明了利益機制的調整方向是錯誤的。如果發(fā)生了這種錯誤方向,“不義”能夠帶來更大的利益,我們就不能阻止劣幣逐出良幣、欺騙取代誠實、有毒食品而不是安全食品充斥著市場。

假如我們矯正了方向,使“無義有利”寸步難行,“有義有利”大行其道,行為的義與不義并不取決于個人的道德素養(yǎng),而是利益機制的調整方向。

法律是道德準則的底線，如果連底線都失守了，還談什么道德。沒法律，道德必淪喪，沒道德，有法律，法律必能塑造道德。

一、什么是法律

法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規(guī)定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。

社會主義國家的法律由人民而立，并保護人民的利益。這是社會主義社會法律的基本精神。法律的基本精神既體現(xiàn)了國家性質，也反映了社會矛盾。社會主義國家的法律應該由人民來制定，社會主義國家的法律應該被人民所掌握。如此才可確保國家性質的純粹性，調和社會矛盾的有效性。

法律主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么是可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現(xiàn)的。

二、為什么要法律

法治是加強社會管理、建設和諧社會的根本保障。適應我國形成多元利益格局和進入社會矛盾凸顯期的迫切需要，加強社會管理、建設和諧社會已成為共識。法律是社會的普遍行為準則，是協(xié)調不同利益的最好調節(jié)器，也是實現(xiàn)公平正義、社會和諧的有力保障。

改革與發(fā)展，始終是我們的主題。無論是政治體制改革、行政管理體制改革，還是經濟體制改革和社會管理體制改革等，都離不開法治的作用。

1明示作用。法律的明示作用主要是以法律條文的形式明確告知人們，什么可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現(xiàn)的。法律所具有的明示作用是實現(xiàn)知法和守法的基本前提。

2扭轉作用。扭轉社會風氣、凈化人們的心靈、凈化社會環(huán)境的社會性效益。理順、改善和穩(wěn)定人們之間的社會關系，提高整個社會運行的效率和文明程度。作為一個真正的法制社會則是一個高度秩序、高度穩(wěn)定、高度效率、高度文明的社會。這也是法制的最終目的和最根本性的作用。

3矯正作用。這一作用主要是通過法律的強制執(zhí)行力來機械地校正社會行為中所出現(xiàn)的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。像法律所對的一些觸犯了法律的違法犯罪分子所進行的強制性的法律改造，使之違法行為得到了強制性的矯正。

4預防作用。對于法律的預防作用主要是通過法律的明示作用和執(zhí)法的效力以及對違法行為進行懲治力度的大小來實現(xiàn)的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非，即在人們的日常行為中，什么是可以做的，什么是絕對禁止的，觸犯了法律應受到的法律制裁是什么，違法后能不能變通，變通的可能性有多少等等。

5最終作用。法律在社會系統(tǒng)中居于最高的地位并具有最高的權威，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上。法治強調的是“法律至上”的思想。法治思想的根源是民主，人民主權，是人民通過立法創(chuàng)造了法，法律旨在保護公民的自由。

三、法律面臨的問題

在傳統(tǒng)中國法人治精神的哲學基礎問題上，存在著兩種不同的觀點：一種是性善論，一種是性惡論。

前者的推論是，傳統(tǒng)中國的政治制度的存亡取決于人心，其結果是道德的政治化和政治的道德化；這種理論和實踐植根于中國古代哲學之中，這種哲學相信，人只要發(fā)掘內心，就可以找到善的源泉，從而達到道德上的完美境界，這種道德完善同時又是做一個稱職的統(tǒng)治者的先決條件，這與西方政治學傳統(tǒng)中的性惡論恰成對照。

后者的推論一般是，先秦法家既不相信人性本善，更不相信禮教道德可以收到改善人性而天下大治的功效；法家以為人性是惡的，所以現(xiàn)實中的人總是貪生怕死、趨利避害，因此為維持社會秩序必須對人性加以利用，表現(xiàn)在政治態(tài)度上應該取法而排禮，具體到刑事政策上便是以惡制惡、以殺去殺、刑期無期的重刑主義，而刑只可由君主一人來制定和掌握，這就必然會導致絕對的專制主義和人治法律的產生。

性惡論的法家由于將權力的至上性、唯一合法性賦予了君主，使君主成為國家的象征，甚至可以是強制方本身，皇帝的言行就是法律，因此，違法就是背叛皇帝、背叛國家，于是必施重罰。皇帝可對全體臣民施用法律，唯獨他自己可以免除法律的監(jiān)督制約，這樣，皇權成了絕對的、不可替代的強制力，法權只是這種強制力的表現(xiàn)和延伸。當前，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在；關系人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問題還比較突出；一些公職人員濫用職權、失職瀆職、執(zhí)法犯法甚至徇私枉法嚴重損害國家法制權威；公民包括一些領導干部的法律意識還有待進一步提高。

當前在權力運行和行使方面還存在不少突出問題。有的領導干部權力觀扭曲，搞特殊化，享受做官當老爺?shù)摹白饦s”；有的把權力變成牟取個人或少數(shù)人私利的工具，搞權錢交易；有的權力過分集中，隨意性很大；等等。制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性，保證權力正確行使，必須把權力關進制度的籠子里，堅持用制度管權管事管人。要建立決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權力運行體系，把籠子扎得緊一點，嚴防“牛欄關貓”，使權力運行守邊界、有約束、受監(jiān)督。

在中國這樣一個13億人口的大國，要實現(xiàn)政治清明、社會公平、民心穩(wěn)定、長治久安，最根本的還是要靠法治。法治建設推進得越持久、越深入，其成效就會成倍放大。

四、我們應該怎么辦

黨的領導、人民當家作主、依法治國這三者中，黨的領導是實現(xiàn)依法治國和人民當家作主的根本保障。沒有黨的領導，就不可能實現(xiàn)真正的人民當家作主，也不可能實現(xiàn)建設法治國家的目標。但黨的領導又必須是依照法律來治理國家和管理社會的領導，而不是法律之外，更不是法律之上的領導。依法執(zhí)政、依法治國，都要求我們依據(jù)法律來建設和鞏固黨的執(zhí)政地位，依據(jù)法律規(guī)則和法治原則治國理政，依法保護人民群眾的權益。具體就要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。

法律作用的大小，主要是由立法質量，普法質量和執(zhí)法效力的大小所決定的。

在立法上，必須在明確是非的法律界線的界定上，一定要做到一就是一，二就是二，絕不能在合法與非法的行為界線的劃分上出現(xiàn)一些莫凌兩可，含糊不清的表述。

在普法上，對于每一部法律都要做到人人皆知，不留死角。只有知法才能使法律的明示作用，法律的預防作用才能得到更好地體現(xiàn)。知法是守法的前提，立法是知法的前提。在執(zhí)法上，對于任何一部法律，不管它制定的多么明確、嚴密和嚴厲，普法工作做得多么的廣泛而深入人心，如果出現(xiàn)執(zhí)法不嚴，對違法者懲處不利（不及時不嚴厲），再嚴厲的法律也會成為了一紙空文的，形同虛設，沒有任何意義可言的。

陽光是最好的防腐劑。權力只有公開運行，才能防止被濫用。要推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度，依法公開權力運行流程。完善黨務、政務和各領域辦事公開制度，推進決策公開、管理公開、服務公開、結果公開。廣大黨員干部要養(yǎng)成在“放大鏡、聚光燈”下行使權力的習慣，杜絕“暗箱操作”、公器私用，把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。