第一篇：不講政治的美國法院

不講政治的美國法院

2009年09月29日16:32 東方法眼李利158人次瀏覽 評論0條字號:T|T

最近，美國國際貿易法院就我國“河北興茂輪胎有限公司訴美國商務部反傾銷補貼調查案”作出最終判決，支持了中國企業的主張，認定美國商務部的做法不合理，要求美國商務部糾正錯誤做法，“要么放棄對中國產品征收反補貼稅，要么修改針對非市場經濟國家反傾銷和反補貼調查的政策和程序”。這個判決讓許多中國人感到難以置信，美國的法院居然不講政治，敢跟自己的政府作對？這讓美國總統和政府的面子往哪里放？

其實，美國法院不僅敢跟自己的政府作對，并且就是對其國內企業與國外政府或企業的經濟交往中發生了糾紛，也很少為本國企業“保駕護航”，比如1989年美國的洛克希德公司為了得到三架飛機的訂單，向埃及官員行賄。案發后，該公司一副總裁被判刑18個月并處罰金，公司也被罰了2480萬美元。前不久，美國的不干膠標簽材料巨頭艾利丹尼森公司為安全反光薄膜在華的銷售利益，向中國官員支付3萬美元，從中國的一個國企獲取了訂單，這份訂單給該公司帶來27.3萬美元的收益。為此，美國當地法院對艾利丹尼森公司處以20萬美元的罰款。

美國的法院只所以敢于這樣做，是基于兩個因素，一是美國的法官只對法律負責而無需對任何一個官員負責，美國的司法是真正獨立的，法院和法官不受政府或政黨的領導，其任免升遷、待遇經費也不受制于政府或某一個官員。不象我國的法院和法官，完全成了政府和官員的附庸，法官甚至法院院長的升遷與榮辱完全可以由當地黨政一把手說了算。二是美國的法官的社會地位很高，待遇也十分豐厚，不象我國的法官不僅上班時要看領導和有“背景”的當事人的臉色，下班后還有可能要象廣東電白法院的法官那樣開著“摩的”掙外快，以補家用。

美國法官僅對兩個東西感興趣和負責：一是法律，二是榮譽。而這兩個東西恰恰是中國法官所欠缺的。

在這樣的差異背景下，美國法官面臨的“政治”與中國法官面臨的“政治”也就完全不同了。美國法官認為現代商業已全球化，市場經濟是現代法治經濟，一個國家只有建立起一個讓所有人都感到公正和有權利保障的法治環境，人家才會放心到這里進行商業活動，這樣國家才會經濟繁榮。從這個意義上看，美國法院并非不講政治，人家講的是大政治，是以整個國家根本利益為重的大政治。

在中國，如果一個法官只想對法律負責而不對他的黨政領導負責，他可能就得下課。另外，中國的法官也許是沒有什么榮譽可言的，你工作做得再好，如果不聽領導的話，你不僅沒有榮譽，還可能會上領導的黑名單，永遠不得“重用”。如果說法院系統上上下下每年還評出一些“先進個人”的話，那大概也是能夠聽領導的話，在領導的利益與法律規定發生沖突時，放棄法律而維護“至上”利益者。所以這些法院所講的政治是小政治，與國家的根本利益這個大政治無關。

作者：李利責任編輯：海星

第二篇：美國法院體系

The American Court System 美國法院系統 2.The Federal Court System 聯邦法院體系

The federal court system is basically a three-tiered model consisting of(1)U.S.district courts(trial courts of general jurisdiction)and various courts of limited jurisdiction,(2)U.S.courts of appeals(intermediate courts of appeals), and(3)the United States Supreme Court.聯邦法院體系模式基本上由三個序列組成（１）美國聯邦大區法院（擁有普遍管轄權的初審法院）和各種各樣的有限管轄權的法院，（２）美國聯邦上訴法院（上訴仲裁法院）和（３）美國聯邦最高法院。

Unlike state court judges, who are usually elected, federal court judges—including the justices of the Supreme Court—are appointed by the president of the U.S.and confirmed by Senate.All federal judges receive lifetime appointments(because under Article 3 they ―hold their offices during Good Behavior‖).與州法院法官通常由選舉產生不同，聯邦法院的法官——包括最高法院的大法官們——是由美國總統提名，由參議院批準。所有的聯邦法官都是終身制（這是由美國聯邦憲法第三條―他們品行端正因而受任終身‖所規定的）。

a.U.S.District Court 美國聯邦區法院

At federal level, the equivalent of a state trial court of general jurisdiction is the district court.There is at least one federal district court in every state.The number of judicial districts can vary over time, primarily owing to population changes and corresponding caseloads.Currently, there are ninety-four federal judicial districts.在聯邦法院的體系中，與享有普遍管轄權的州初審法院相當的是地區法院。每個州至少有一個聯邦的地區法院。地區法院的數目在不同的時期不盡相同，首要因素是人口數量的變化，還有待處理案件的數量。迄今為止和，聯邦地區法院共有９４個。

U.S.District Courts conduct trials concerning federal matters, such as federal crimes and enforcement of federal statutes.Most federal crimes involve crimes against the government or crimes occurring on federal property.For example, one crime, kidnapping, is a federal crime even though it does not occur on federal land.Federal jurisdiction for the crime of kidnapping is based on taking of the victim across state or country lines and the statute provides that the failure to release the victim within twenty-four hours after seizure creates ―a rebuttable presumption that such person has been transported to interstate or foreign commerce.‖ 美國聯邦地區法院審理涉及聯邦事務的案件，例如聯邦刑事犯罪和執行聯邦法律的事項。大部分的聯邦刑事犯罪是反政府刑事犯罪和侵犯聯邦財產的刑事犯罪。例如，綁架兒童的刑事犯罪，就是聯邦刑事犯罪，即便這宗犯罪不一定是涉及若干個州的。聯邦對于綁架罪的管轄是根據受害者跨州或跨國界以及制定法規定的在受害人成為人質２４小時之后仍沒有被釋放的這個反駁性假設來推定的，這個人已經被轉運到他州或者外國領地。

Moreover, it is possible to sue a federal court even though the claim is based on state law when the plaintiff and defendant are from different states and countries.Diversity of citizenship jurisdiction exists when a plaintiff is a citizen of one state and the defendant is a citizen of another state, or when one party is a foreign country or a citizen of a foreign country and the other is a citizen of the United States.The amount of claimed damages in a diversity of citizenship case must be at least $75,000.另外，如果原告和被告是來自于不同的州或國家，那么即使這個案件可以根據州的法律來主張權利，它仍有可以訴諸聯邦法院來予以解決。當原告來自于一個州，而被告是另一州的公民；或者當事人一方是外國國家；再或者一方是外國公民而另一方是美國公民，就存在多元管轄的問題。多元管轄的案件中，當事人所主張的損害賠償不得低于７５０００美元。Also, there are other courts with original, but special(or limited)jurisdiction, such as the federal bankruptcy courts and others show in Exhibit3-1.另外，還有一些法院擁有特別或有限的司法管轄權，例如破產法院和圖表３－１種所列的其他法院。

b.U.S.Courts of Appeals 聯邦上訴法院

In federal court system, there are thirteen U.S.courts of appeals—also referred to as U.S.circuit courts of appeals.The federal courts of appeals for twelve of the circuits, including the U.S.Courts of Appeals for the District of Columbia Circuit, hear appeals from the federal district courts located within their respective judicial circuits.The Court of Appeal for the Thirteen Circuit, called the Federal Circuit, has national appellate jurisdiction over certain types of cases, such as cases involving patent law and cases in which the U.S.government is a defendant.Also heard before this court are appeals from specialized courts(e.g., the U.S.Claims Court and the U.S.Court of International Trade)and claims arising from decisions of federal administrative agencies.在美國聯邦法院體系中，一共有１３個聯邦上訴法院——也叫做聯邦巡回上訴法院。它包括１２個巡回去和１個美國聯邦巡回法院的哥倫比亞特區。這些法院負責審理其所在的巡回司法管轄區內的聯邦地球法院的上訴案件。第十三個巡回審判區的上訴法院叫做聯邦巡回法院，對于某些類型的案件，例如涉及專利權法的案件或者是以美國聯邦政府為被告的案件，擁有國家上訴管轄權。這類法院也審理特別法院的上訴案（如美國聯邦索賠法院和美國聯邦國家貿易法院）和聯邦行政機構的判決引發的索賠案。c.The United States Supreme Court 美國聯邦最高法院 The highest level of the three-tiered model of the federal court system is the United States Supreme Court.According to the language of the Article 3 of the U.S.Constitution, there is only one national Supreme Court.All other courts in federal system are considered ―inferior‖.Congress is empowered to create other inferior courts as it deems necessary.The inferior courts that Congress has created include the second tier in our model—-the U.S.court of appeals—–as well as the district courts and any other courts of limited or specialized jurisdiction.美國聯邦法院的三級體系模式中最高的一級就是美國聯邦最高法院。根據美國憲法第三條的規定，聯邦只有一個最高法院。聯邦系統中其他所有的法院都被認為是低于最高法院的法院組織。國會認為必要時有權創設較低級的法院。國會創設的較低級的法院包括體系模式中的第二級別——美國聯邦上訴法院——還有地區法院和具有有限管轄權和特別管轄權的其他法院。

The United States Supreme Court consists of nine justices.Although the Supreme Court has original, or trial, jurisdiction in rare instances(e.g., in legal disputes in which a state is a party, cases between two states, and cases involving ambassadors), most of its work is as an appeals court.The Supreme Court can review any case decided by any of the federal courts of appeals, and it also has appellate authority over some cases decided in the state courts.美國聯邦法院由九位大法官組成。雖然最高法院只對幾位有限的案件具有初審管轄權（例如，在州作為一方當事人的法律爭議中，或者案件涉及兩個州，或者涉及大使的案件），它的大部分案件是受理上訴。聯邦最高法院可以審查任何已經由聯邦上訴法院做出判決的案件，它也同樣有權受理經由州法院判決生效的上訴案件。

Appeals to the Supreme Court To bring a case before the Supreme Court, a party requests the Court to issue a writ of certiorari.A writ of certiorari is an order issued by the Supreme Court to a lower court requiring the latter to send it the record of the case for review.The court will not issue a writ of certiorari unless at least four of the nine justices approve of it.This is called the rule of four.Whether the Court will issue a writ of certiorari is entirely within its discretion.The court is not required to issue one, and most petitions for writs are denied.(Thousands of cases are filled with the Supreme Court each year, yet it hears, on average, fewer than one hundred of these cases.)A denial is not a decision on the merit of a case, nor does it indicate agreement with the lower court’s opinion.When the Supreme Court declines review of a case, the practical effect is an agreement with the lower court decision, which continues binding the parties.上訴到聯邦最高法院：在案件被送至最高法院以前，當事一方要求法院出具一份由上級法院發出的訴訟文件移送命令書（調案復審令）。調案復審令是最高法院要求下級法院移送案件的記錄用以審查的命令狀。除非是九位大法官中的至少四位同一，否則一般不會發布調案復審令。這個被稱作四人規則。最高法院是否發布調案復審令，全憑它的自由裁量。最高法院不比一定發布調案令，大部分的調案復審訴請都被拒絕了。（每年最高法院都會接到幾千個案子，然而，經受理的卻不到一百件。）這個拒絕并不是表示這個案件有價值與否，也不表示最高法院對下級法院意見的認同。當最高法院拒絕對一個案件進行復審的時候，產生的實際結果是同意了下級法院的判決，這個判決對雙方當事人是具有約束力的。

第三篇：第二課 美國法院體系

第二課 美國法院體制

1.州法院體制

美國的50個州都有其自己的法院系統。州與州之間法院結構和法院的名稱也各不相同，但是所有州的法院體制都表現出所謂的層級結構，也就是一種組織方式的不同——低一級法院做出的判決可以在更高一級審判組織重新審查。學生閱讀的案例書中90%或者更多的州法院案例是上訴案件的判決，但是所有這些上訴案件在到達州最高法院之前都經過了初審階段，也許還經過中級上訴法院階段。1）具有有限管轄權的初審法院

每個州都有自己的初級或低級法院，它的管轄權限定在涉及小數額金錢爭議的民事訴訟案件，和輕微的刑事案件。在許多鄉村地區，這些法院依舊沿用古老的名字：治安官法院；在城市里，他們更多地被稱為市政法院或城市法院。初級或低級法院的管轄權一般都限定于一定數額的金錢爭議。因此，治安官法院的管轄權可能會只限在不超過標定額為一百美元的訴訟，而市政法院則可能被限定于只能判處最長六個月的有期徒刑，或對某些特定的罪名判處最高金額的罰金。2）具有普遍管轄權的初審法院

如果一個民事請求或刑事起訴所涉及的金額，或一個可能的刑事判決超越低級法院的管轄權，那么必須在普通法院起訴并予以判決。也就是說，這種法院被授權審理各種案件，不受金額或標定物的限制。

每個州都有一套普通法院，但在名稱上卻各不相同。在有些州，具有普遍管轄權的初審法院稱為高級審判法院（“高級的”也許是與上面提到的低級法院相對應），在其他州稱為地區法院或巡回法院，還有些州保留了過去普通法法院的名稱，例如，普通訴訟法院。紐約把具有普遍管轄權的初審法院稱為最高法院，同時把這種法院的法官稱為“大法官”，然而卻把最高法院的成員稱為“法官”，這使得其他州的律師混淆不清，也經常弄糊涂本州的選民。3)上訴法院

每個州都有終審法院，它是位于司法審判系統的最頂端的上訴法院，對州立法律是什么及如何理解具有最終的決定權。（偶然碰到對聯邦性問題時，則要接受聯邦最高法院的審查）。在大多數的州位于司法系統最頂端的被稱為州最高法院，但其他一些名稱也常常被使用，如最高審判法院，最高上訴法院，比如在紐約被稱為“上訴法院”。“不管采取何種名稱，它的職能是相同的，即審查下級州法院的案件審理情況，這就是對上訴管轄權的行使。州最高法院對此類案件的審查范圍是相對狹窄的，它并不審查那些案件的事實，也不能把自己對正義的理念來代替初審法院的理念，它所做的是對審查初級法院的判案記錄，進而來確定下級法院在審判程序上是否有錯以及在將實體法適用到具體案件中是否有誤。”（格林“初審法院的工作”《法院公共和法的爆炸》第七期 16頁1995年版 瓊斯著）

“人們訴訟權利”應當包括對所有法庭做出的不利裁判進行上訴復查的權利，這一現代理念是最近才發展起來的。在英國普通法和美國司法歷史的頭一百年左右的時間里，上訴只是一個“面子問題”，而不是一種權利。依據每個州的現行成文法，在訴訟爭議中敗訴一方當事人都有權要求其他法院對于原法院做出的判決再進行至少一次的復查。當然，這種承認上訴作為一項實體權利的一個不可避免的結果是導致了上訴案件的大量增加，并很快造成州終審法院的訴訟時間表擁塞到無從處理的地步，尤其是那些人口眾多的州。

作為回應，大多數州都設立了中級上訴法院，擁有審查并最終裁決大量案件的管轄權，比如說那些并不引起新的或復雜的法律問題的案件，基于此，終審法的政策是給終審法院非常大的自由裁量權，可以接受或否決對上訴審查的請求。如果案件很輕易地就可以從中等上訴法院上訴到終審法院的話，那么中等上訴法院也就未實現“過濾”案件這一設立它的初衷。由于幾乎所有州的訴訟都在不斷增大，逐步地中級上訴法院而非終審法院將成為絕大多數案件的終審機關。2.聯邦法院 最高法院是唯一的一個依聯邦憲法直接設置的法院。而聯邦司法系統的其他法院都是依據聯邦憲法第三條，由國會組織法予以規定的。在聯邦司法系統的發展過程中，其中有標志性的一部法律是在第一屆國會中通過的，這部法律是國會早期通過的法令之一，于1789年9月24日成為法律。這部名為“美國司法系統組織法”的法律，體現了第一屆國會所作出的關于確定聯邦司法系統的決議。這一決議是為了解決聯邦憲法本身沒有解決的問題：即聯邦國家是否要像設立聯邦最高法院一樣去設立一些聯邦初級法院和上訴法院；或者聯邦法律的解釋權與實施權是否應該全部給與那些州立的初級法院和上訴法院，還是應該由聯邦最高附行使。自1789年以來，聯邦司法系統的組織結構發生了很大的變化，但是第一屆國會關于確立聯邦司法系統的決議，即關于設立聯邦初審和上訴法院的決議，仍然為將來美國的司法道路指名了方向。

現存的聯邦法院體系基本上可以分成三個層級：一是有普通管轄權的審判法院它被稱作為地區法院；二是中級上訴法院被稱作為上訴法院；三是最高法院。它是根據憲法第三章特別產生的，它不僅作為聯邦司法體系中的終審法院，也是作為州司法體系的終審法院。也有一些特殊的聯邦法院（如索賠法院或稅務法院）。就他們的特定的管轄權來說，這些法院的功能或多或少有些象地區法院，但是在聯邦法院體系中，沒有具有限管轄權的聯邦審判法院。1）聯邦地區法院

據現行國會立法，美國被劃分為91個聯邦司法行政區，每個區都擁有自己的地區法院。每個州至少擁有1個地區法院，人口眾多的州通常被劃分為2、3或4個司法行政區。以紐約為例，它擁有4個聯邦地區法院，分別是南區、北區、東區和西區法院。地區法院的審判通常由1個法官主持。然而，在少數情況下，主要是對于涉及州法律的實施與聯邦憲法規定相抵觸或聯邦成文法與聯邦憲法規定相抵觸的案件，需要召集3名法官組成合議庭來作出決定。

雖然它們在實質功能上相當于州法院的司法管轄權，但可以感到聯邦地區法院的管轄權還是有限的：象其他聯邦法院一樣，它們不能受理超出憲法規定的“聯邦司法權”的案件。憲法第二章第二條是主要設定外延限制的條款，這些以外的案件都是聯邦法院無權管轄的也不能由國會授予管轄權。

相應的結果是，美國地區法院的司法管轄權必須建立在兩種基礎上，要么以爭議事件的性質為基礎（如由憲法或美聯邦法律所引起的案件）；要么以爭訴事件當事人的性質為基礎（如美聯邦可能充當當事人的案件或發生在不同州的公民之間的案件）。地區法院受理的大部分案件可以歸入一下三種案件：（1）美國作為一方當事人的案件，這既包括美國是原告或被告的民事案件，又包括美國提起的違法控告。（2）有關“聯邦問題”的案件，即有關憲法條款或者聯邦法規和規范的解釋和效力問題；（3）“具有不同州公民身份差異”案件，它適用于美國不同州的公民之間。為了適應不同管轄權的需要，一個公司必須成為公司成立所在地的州的“公民”，也必須成為它的主要業務經營地的州的“公民”。現行的聯邦立法對地區法院在一些“聯邦問題”和全部“具有不同州公民身份差異”案件的管轄權上施加了進一步的限制：“訴訟的事項必須超過5萬美元。”聯邦法院管轄的案子——舉例來說，不同州公民之間的且涉及超5萬美元的訴訟——根據“審判地”，可以在原告或被告的居住地所在地區提起訴訟。如果原告在這些案件中選擇，正如他所能的那樣，不在聯邦法院而是在州法院提起訴訟，被告可以在一定情況下將案件移交到與州法院同一地區的聯邦法院，在那里案件將得到審理很裁決。如果案件是在被告的居住地所在的州法院被起訴，則案件不能由被告移交。“國籍差異”管轄的歷史根源得自以前人們的憂慮，即一州的公民可能會在他對手的居住地所在的州法院得到不公平的對待，即使這種舊式的關切在當被告在自己的地盤上被起訴時可謂是不適用的。

整個聯邦地區法院的審理程序是一致的，無須考慮各州法院之間在程序上的差異。1934年，國會授權最高法院制定全國適用的統一的普通法律訴訟和衡平法案件的民事訴訟規則。這個統一的規則，卻被一直視為“聯邦規則”，由最高法院公布并于1938年生效，雖然偶爾修改。2）聯邦上訴法院

現行聯邦立法將美國進一步分成數個巡回審判地區，每個地區有各自的上訴法院。每一上訴法院都有權受理巡回審判區內的聯邦地區法院初審的上訴案件。美國現有13個巡回審判地區。聯邦巡回審判區與其他巡回審判區有所不同，其審判管轄權有標的物界定而非由地理位置決定。成立于1982年，繼承了原索賠法院和海關與上訴法院的上訴管轄制度。

盡管在極少數情況下，巡回法院全體法官可以召開全體法官，審理和裁定一些特別難斷或特別重要的案件，但是，聯邦民事和刑事上訴案件均有三名法官組成的審判小組審理。這三位參與聯邦上訴案件審理的法官通常都是巡回法院法官，但是，出于受理上訴案件的需要，國會立法授權地區法院法官臨時參與上訴法院的案件審理。近幾年來，由于聯邦上訴案件的數量持續增長，由兩名巡回法官和一名地方法院法官組成的上訴法庭進行審理和裁定的現象已經很普遍了。3）聯邦最高法院

理解并記住最高法院作為聯邦法院體系中最后的救濟途徑這一功能，關鍵在于明白上訴至最高法院要求復審的糾紛中，只有一小部分能夠被其受理并依據案情做出判決。敗訴方當事人僅主張對其判決有誤的，即使該主張具有說服力也不能獲得最高法院的復審；她必須首先說法最高法院相信其案件中存在的爭端作為普遍適用的聯邦法律中的爭端，足夠重要的值得最高法院考慮。絕大多數案件只有通過“訴請調取案卷令狀”才能有聯邦最高法院復審并獲得判決。調取案件令狀由聯邦最高法院在國會法案授予的自由裁量權范圍內決定發出或拒絕發出。在最高法院的司法實踐中，如果九名法官中有四名以上投票同意受理案件，即同意審理并依據案情做出判決，則法院將會發出調取案卷令狀。像絕大多數案件一樣，如果調取案件令狀的訴請被駁回，就意味著上訴法院或州上訴法院的判決即成為某一具體爭議中具有最終法律效力的判決。

最高法院駁回調取案卷令狀的請求并不一定意味著它支持上訴法院或其他復審法院的意見和判決。意識到這一點是很重要的。調審請求的駁回僅僅表明法官們認為這些涉案事實對于聯邦法的完善發展并不是很重要，不值得法官們給予極大的關注。最高法院對上訴案件管轄權的自由性有其合理的政策基礎：如果所有的案件都上訴到最高法院，那么普通上訴案件會多得應接不暇，法院將不能全面細致的考慮那些重大案件。最高法院作為聯邦體系的公斷人，憲法自由權利的最終捍衛者，美國法院執行的所有法律的一致性和實體正義的最高監督者，它必須對重大案件做出終審判決。最近一年的案卷表明了為了合理控制判決工作量最高法院在調審程序中行使了自由裁量的程度：在1994年10月的開庭期內，最高法院審查了2185個調審請求，只批準了83例。（不足4%）

第四篇：美國法院體系概覽

美國法院體系概覽

上海申一企業法務總網 2013-03-06 13:27:22 作者:張燁 來源:原創

美國法院體系劃分為聯邦和州兩大系統。

一、聯邦法院系統

美國聯邦法院管轄的案件主要為：涉及聯邦憲法、法律或國際條約的案件，一方當事人為聯邦政府的案件，涉及外國政府代理人的案件，公海上或國境內供對外貿易和州際貿易之用的通航水域案件，不同州之間、不同州的公民之間的爭議以及州政府向他州公民提起的訴訟等。

美國聯邦法院可分為普通法院和專門法院。普通法院分為三級，從下到上分別是： 地區法院、上訴法院、最高法院。

1.聯邦地區法院（District Court）

每個州至少有一個地區法院，較大的州可能設2至4個地區法院，全國50個州共設有89個地區法院；另外，哥倫比亞特區、波多黎各、美屬維爾京群島、關島、北馬里亞納群島各設1個地區法院；一共94個聯邦地區法院。2．聯邦上訴法院（Court of Appeals）

美國的50個州、首都華盛頓特區及境外領土被劃分為13個司法巡回區，設有13個巡回上訴法院。其中11個巡回法院由數字命名，其余兩個法院分別是哥倫比亞特區巡回上訴法院和美國聯邦巡回上訴法院。

（1）聯邦巡回上訴法院（華盛頓DC）

該上訴法院與其他12個上訴法院地位相同，但其管轄的地理范圍涉及全國，管轄的案件限于審理由各聯邦地區法院及有關聯邦獨立管理機構轉來的涉及專利、商標、版權、合同、國內稅收的案件，以及索賠法院和國際貿易法院的判決。

（2）哥倫比亞特區巡回上訴法院（華盛頓DC）華盛頓哥倫比亞特區

（3）第一巡回上訴法院(波士頓)緬因州 馬薩諸塞州 新罕布什爾州 波多黎各 羅得島州（4）第二巡回上訴法院(紐約)康涅狄格州 紐約州 佛蒙特州

（5）第三巡回上訴法院(費城)特拉華州 新澤西州 賓夕法尼亞州 維爾京群島

（6）第四巡回上訴法院(里士滿)馬里蘭州 北卡羅來納州 南卡羅來納州 弗吉尼亞州 西弗吉尼亞州

（7）第五巡回上訴法院(新奧爾良)路易斯安那州 密西西比州 得克薩斯州

（8）第六巡回上訴法院(辛辛那提)肯塔基州 密歇根州 俄亥俄州 田納西州

（9）第七巡回上訴法院(芝加哥)伊利諾伊州 印第安納州 威斯康星州

（10）第八巡回上訴法院(圣路易斯)阿肯色州 艾奧瓦州 明尼蘇達州 密蘇里州 內布拉斯加州 北達科他州 南達科他州

（11）第九巡回上訴法院(舊金山)阿拉斯加州 亞利桑那州 加利福尼亞州 關島 夏威夷州 愛達荷州 蒙大拿州 內華達州 北馬里亞納群島 俄勒岡州 華盛頓州

（12）第十巡回上訴法院(丹佛)科羅拉多州 堪薩斯州 新墨西哥州 俄克拉荷馬州 猶他州 懷俄明州

（13）第十一巡回上訴法院(亞特蘭大)亞拉巴馬州 佛羅里達州 佐治亞州 3.聯邦專門法院 聯邦系統還設有各種專門法院，如破產法庭、稅務法庭、國際貿易法庭等。與地區法院同級的有：關稅法院和征稅法院；與上訴法院同級的有：受理向政府要求損害賠償的案件的索賠法院，受理關稅上訴案件和專利權案件的關稅和專利權上訴法院。

4.聯邦最高法院（Supreme Court）由一名首席法官和八名大法官組成

二、州法院系統

州系統的法院名稱各州不一，一般分三級。1.州基層法院

一般稱州地方法院、州巡回法院、州高等法院或州普通訴訟法院，為屬州管轄的一般民刑事案件的初審法院，多數州規定須召集陪審團審理。有的州在基層法院之下設有縣法院、市法院和警察法院；也有在基層法院內設各種專門法庭或者另設專門法院，包括家事法院、遺囑驗證法院、遺囑處理法院、交通法院、小額索賠法院等，不作為審級；對其判決不服，可申請基層法院重審，以后仍可上訴。

2.州上訴法院

大部分州設有州上訴法院，作為中級上訴法院。

3.州最高法院

州的最高審級是州最高法院，有的州稱為最高審判法院、違法行為處理法院。也有的州分設民事最高法院和刑事最高法院。

第五篇：美國法院體系及第一條憲法修正案

美國法院體系

（一）憲法規定三權分立

美國實行立法、司法、行政三權分立。

1789年制定的美國憲法第3條第1款中規定：“美國的司法權力，賦予一個最高法院，國會可視情形設立下級法院”。所以在美國，人們稱司法系統的法院為憲法第3條法院（區別于行政系統的裁決機構——憲法第1條法院）。

美國的司法權，由于上述規定，唯一

一、永久性地賦予了美國最高法院，其是司法權的最終、唯一的歸屬。這一規定妨礙了美國設立單獨的行政法院系統，設立獨立行政法院，會違反美國憲法。

（二）美國法院系統

美國是由50個州組成的聯邦制國家，各州有自己的憲法和法律。

美國法院系統分為聯邦法院、州法院。兩個系統相互獨立，并無隸屬關系，最高法院行使所有案件的最終管轄權。

州法院一般由地方法院、上訴法院和州最高法院三個層次所組成。聯邦法院由三個級法院組成，即地區法院、（巡回）上訴法院、最高法院。

美國法院實行“三審終審制”。

美國憲法第3條第2款，對聯邦法院管轄的范圍作了規定，其中第4項規定了美國政府作為當事人的案件，第6項規定了不同州居民之間的訴訟。根據第4項規定產生了美國政府作為當事人的訴訟，其中行政訴訟是主要內容；根據第6項規定產生了聯邦法院對民事訴訟的管轄權。

美國沒有專門的行政訴訟法，其行政程序法廣泛規定行政過程中的所有程序，其中涉及了行政訴訟。行政案件即民告官案件，適用法院制訂的規則，其中大量適用民事訴訟法。

美國聯邦法院系統，在地區法院層級上，存在專業行政法院，包括聯邦賠償法院，受理私人要求聯邦政府賠償的案件；聯邦國際貿易法院，原來是美國海關法院，受理涉及國際貿易案件。這兩個法院審級相關于聯邦地區法院，但在全國有專屬管轄權。專門法院還包括聯邦稅務法院，其管轄遍及全國，但非專屬管轄。美國地方法院系統中，存在專門稅務法院。

美國聯邦法院系統，在上訴法院層級上，有專業行政法院意義上的的上訴法院，即聯邦聯邦巡回上訴法院。其主要審理對聯邦賠償法院、國際貿易法院的上訴案件，以及涉及專利、商標的行政上訴案件。美國現在有13個聯邦上訴法院，其中11個按地域劃分管轄，指第1至第11聯邦上訴法院，及哥倫比亞特區聯邦上訴法院。只有聯邦巡回上訴法院，按專業進行管轄。在專利案件上，其不僅審理不服專利商標局決定的行政案件，還審理所有聯邦地區法院專利侵權案件的上訴審法院。所以聯邦巡回上訴法院是一個行政、民事結合的專業法院。

美國第一條憲法修正案

美國新聞自由的法律根源是美國憲法第一修正案：“國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利。”