第一篇：美國(guó)法院離婚判決書(shū),如何申請(qǐng)國(guó)內(nèi)法院承認(rèn)？

美國(guó)法院離婚判決書(shū)，如何申請(qǐng)國(guó)內(nèi)法院承認(rèn)？

【案情簡(jiǎn)介】

中國(guó)籍彭先生與女友魏女士與2010年3月在廣州登記結(jié)婚，隨后移居美國(guó)，二人仍保留中國(guó)國(guó)籍。2014年，雙方因性格不合決意在美國(guó)由法院判決離婚，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的“美國(guó)式離婚”，終于拿到了判決書(shū)，并經(jīng)過(guò)中國(guó)大使館認(rèn)證。如今魏女士回國(guó)發(fā)展，與新男友欲再婚，興高采烈的去婚姻登記中心登記結(jié)婚，卻被告知其在國(guó)內(nèi)的身份還是“已婚”，美國(guó)的判決書(shū)及中國(guó)大使館的認(rèn)證不被認(rèn)可。

【律師分析】

美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定各州法院以自己的法律規(guī)定為依據(jù)，依法作出離婚判決。彭先生與魏女士的離婚程序根據(jù)其所在州法律規(guī)定進(jìn)行，但法院判決書(shū)的效力適應(yīng)于全美國(guó)。

1、美國(guó)法院的離婚判決書(shū)，國(guó)內(nèi)當(dāng)然承認(rèn)其效力嗎? 根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，外國(guó)法院的離婚判決需要我國(guó)法院承認(rèn)，或由作出離婚判決的法院依照國(guó)際條約請(qǐng)求我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行，才能發(fā)生法律效力。外國(guó)法院的離婚判決在未得到中國(guó)法院承認(rèn)時(shí)，雙方在國(guó)內(nèi)法律意義上的婚姻關(guān)系仍然存續(xù)。因此，當(dāng)事人可能無(wú)法再在國(guó)內(nèi)登記結(jié)婚，或者即便成功辦理了結(jié)婚登記，也很有可能被認(rèn)定為重婚，屬于無(wú)效婚姻。

根據(jù)《最高人民法院印發(fā)關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定的通知》和《最高人民法院關(guān)于人民法院受理申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案件有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于與我國(guó)沒(méi)有訂立司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，中國(guó)籍當(dāng)事人可以向其住所地中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)。對(duì)與我國(guó)有司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，按照協(xié)議的規(guī)定申請(qǐng)承認(rèn)。

我國(guó)未與美國(guó)訂立相關(guān)的司法協(xié)助協(xié)議，因此彭先生與魏女士需要向具有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)該美國(guó)法院作出的離婚判決效力，才產(chǎn)生在中國(guó)法律承認(rèn)的離婚的效力。

2、申請(qǐng)承認(rèn)國(guó)外離婚判決的申請(qǐng)的范圍有哪些? 值得注意的是，中國(guó)人民法院只能就雙方解除婚姻關(guān)系的判決作出認(rèn)定，判決中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的分割、生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面的判決不應(yīng)在申請(qǐng)范圍之內(nèi)，一般來(lái)說(shuō)，考慮到管轄權(quán)、國(guó)外準(zhǔn)據(jù)法適用及后續(xù)執(zhí)行等問(wèn)題，法院對(duì)夫妻雙方在國(guó)外的財(cái)產(chǎn)一般不作處理。對(duì)于雙方協(xié)商一致的財(cái)產(chǎn)分割，可以另行簽訂協(xié)議后在法院備案。

3、國(guó)外離婚判決認(rèn)可，國(guó)內(nèi)法院要采取哪些程序? 國(guó)內(nèi)法院收到當(dāng)事人申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)作出程序?qū)彶楹蛯?shí)質(zhì)審查。申請(qǐng)人應(yīng)提出書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，并須附有外國(guó)法院離婚判決書(shū)正本及經(jīng)證明無(wú)誤的中文譯本。

中級(jí)人民法院的法官對(duì)外國(guó)法院的判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，如果屬于以下五種情況是不予承認(rèn)的：1.判決尚未發(fā)生法律效力；2.作出判決的外國(guó)法院案件沒(méi)有管轄權(quán)；3.判決是在被告缺席且未得到合法傳喚的情況下作出的；4.該當(dāng)事人之間的離婚案件，我國(guó)法院正在審理或已經(jīng)作出判決，或第三國(guó)法院對(duì)當(dāng)事人作出的離婚案件判決已為我國(guó)法院承認(rèn)的；5.判決違反我國(guó)法律的基本原則或者危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益。

國(guó)內(nèi)法院一旦作出不予承認(rèn)的裁定時(shí)，當(dāng)事人雙方人處于婚姻存續(xù)期間，只有通過(guò)國(guó)內(nèi)的協(xié)議離婚或者訴訟離婚的途徑，才能得到中國(guó)法律的承認(rèn)。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》

第一條 對(duì)與我國(guó)沒(méi)有訂立司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，中國(guó)籍當(dāng)事人可以根據(jù)本規(guī)定向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)該外國(guó)法院的離婚判決。

對(duì)與我國(guó)有司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，按照協(xié)議的規(guī)定申請(qǐng)承認(rèn)。

第二條 外國(guó)法院離婚判決中的夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面判決的承認(rèn)執(zhí)行，不適用本規(guī)定。

第二篇：國(guó)外法院離婚判決書(shū)向國(guó)內(nèi)法院申請(qǐng)承認(rèn)及相關(guān)公證認(rèn)證

第三篇：外國(guó)法院離婚判決書(shū)中國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)需要公證認(rèn)證嗎？

/cjwt/2548.html

第四篇：申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案例

www.tmdps.cn

申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案例

隨著我公民在國(guó)外結(jié)婚、離婚人數(shù)的增多，涉及中國(guó)公民向我人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的案件也越來(lái)越多，外國(guó)法院離婚判決書(shū)公證認(rèn)證需求也隨之增加。

我國(guó)法院對(duì)于外國(guó)法院離婚判決認(rèn)定的規(guī)定如下：

1、婚姻當(dāng)事人一方為中國(guó)公民的外國(guó)法院的離婚判決書(shū)在國(guó)內(nèi)使用，須經(jīng)國(guó)內(nèi)中級(jí)人民法院對(duì)該判決裁定承認(rèn)后，才能為當(dāng)事人出具以該外國(guó)法院離婚判決為準(zhǔn)的婚姻狀況公證。

2、國(guó)內(nèi)中級(jí)人民法院受理當(dāng)事人的申請(qǐng)時(shí)，對(duì)外國(guó)法院離婚判決書(shū)的真?zhèn)尾荒芘卸ǎ螽?dāng)事人對(duì)該判決書(shū)的真實(shí)性進(jìn)行證明的，當(dāng)事人可向駐外使、領(lǐng)館申請(qǐng)公正、認(rèn)證。外國(guó)法院的離婚判決書(shū)可經(jīng)過(guò)居住國(guó)公證機(jī)構(gòu)公證、外交部或外交部授權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)證，我使、領(lǐng)館認(rèn)證；亦或居住國(guó)外交部直接認(rèn)證，我使、領(lǐng)館認(rèn)證。進(jìn)行上述認(rèn)證的目的是為判決書(shū)的真?zhèn)翁峁┳C明，不涉及對(duì)其內(nèi)容的承認(rèn)。

以下是一個(gè)申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決案例： 申請(qǐng)人XXX，男，漢族。

委托代理人XXX，福建廈門(mén)XX律師事務(wù)所律師。

2010年1月11日，申請(qǐng)人XXX向本院提出申請(qǐng)，要求承認(rèn)加拿大安大略省最高法院對(duì)XXX與XXX共同申請(qǐng)離婚一案于2009年6月18日作出的《離婚決議書(shū)》在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有法律效力。加拿大安大略省最高法院判決如下：XXX與XXX離婚，他

www.tmdps.cn

們?cè)?988年7月11日在中華人民共和國(guó)湖南省長(zhǎng)沙市結(jié)婚，決議于作出之日之后31天生效。申請(qǐng)人提供了加拿大安大略省最高法院的《離婚決議書(shū)》，該離婚判決書(shū)經(jīng)加拿大公證員公證并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐多倫多總領(lǐng)事館領(lǐng)事認(rèn)證。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，加拿大安大略省最高法院于2009年6月18日作出的《離婚決議書(shū)》，該決議書(shū)載明決議于作出之日之后31天生效，故該決議書(shū)已在加拿大發(fā)生法律效力。申請(qǐng)人辦理了有關(guān)決議書(shū)文件的公證和認(rèn)證手續(xù)，該離婚決議書(shū)不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益，依照最高人民法院《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十六條之規(guī)定，裁定如下：

承認(rèn)加拿大安大略省最高法院對(duì)XXX與XXX共同申請(qǐng)離婚一案于2009年6月18日作出并已于2009年7月18日生效的宣告他們離婚的《離婚決議書(shū)》在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有法律效力。

來(lái)源于

http://www.tmdps.cn

第五篇：法院判決書(shū)11020103179

原告 ：李一

委托代理人：李天，北京市大成律師事務(wù)所律師。

被告：北京山燕出版社有限公司，住所地北京市東城區(qū)燈市口大街100號(hào)。

法定代表人朱八，社長(zhǎng)。

委托代理人朱誡，男，1977年11月7日出生，北京燕山出版社有限公司員工，住北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街甲6號(hào)2008室。

被告北京藍(lán)創(chuàng)印刷有限公司，住所地北京市順義區(qū)牛山地區(qū)富各莊村西。

法定代表人吳三貴，經(jīng)理。

被告北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店，住所地北京市東城區(qū)王府井大街218號(hào)。

法定代表人田文明，總經(jīng)理。

委托代理人葉子，女，1957年10月12日出生，北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店總經(jīng)理辦公室主任，住北京市東城區(qū)王府井大街218號(hào)。原告李一訴被告北京山燕出版社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山燕出版社）、北京藍(lán)創(chuàng)印刷有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)創(chuàng)公司）、北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王府井書(shū)店）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2010年12月21日立案受理，依法適用普通程序，由審判員樊靜馨擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員魏嘉、張帆組成合議庭，于2011年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李一及其委托代理人李天，被告山燕出版社委托代理人張明，被告藍(lán)創(chuàng)公司法定代表人吳三桂，被告王府井書(shū)店委托代理人葉子到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李一訴稱(chēng)：原告系《元曲典故趣聞》一書(shū)的作者。1993年，原告與被告山燕出版社簽訂了出版合同，約定由山燕出版社出版該書(shū)，期限5年。此后，原告就該書(shū)未再簽訂出版合同。2010年7月22日，原告在被告王府井書(shū)店購(gòu)得《元曲典故趣聞》（2009年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案圖書(shū)），該書(shū)的出版單位為被告山燕出版社，印刷單位為被告藍(lán)創(chuàng)公司。經(jīng)原告核對(duì)，該書(shū)存在391處錯(cuò)誤，錯(cuò)別字達(dá)150余處，67處缺少內(nèi)容，差錯(cuò)率高達(dá)萬(wàn)分之二十九點(diǎn)八五。三被告的行為給原告造成了惡劣影響，侵犯了原告的著作權(quán)，故起訴要求：

1、三被告立即停止侵權(quán)行為，被告燕山出版社停止發(fā)行、印刷涉案圖書(shū)，被告藍(lán)創(chuàng)公司停止印刷涉案圖書(shū)，被告王府井書(shū)店停止銷(xiāo)售涉案圖書(shū)；

2、三被告收回售出的涉案圖書(shū)，并將收回圖書(shū)和庫(kù)存圖書(shū)予以銷(xiāo)毀，銷(xiāo)毀時(shí)需通知原告到場(chǎng)；

3、三被告在《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)》第一版向原告公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，字?jǐn)?shù)不得少于500字；

4、三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；

5、三被告賠償原告精神損失3萬(wàn)元；

6、三被告賠償原告的合理支出及律師費(fèi)4.7萬(wàn)元（其中包括復(fù)印費(fèi)13.6元、交通費(fèi)123元、餐費(fèi)356元、購(gòu)書(shū)費(fèi)26元、律師費(fèi)4.2萬(wàn)元）；

7、案件受理費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。

被告山燕出版社辯稱(chēng)：被告山燕出版社在2009年出版涉案圖書(shū)時(shí)未征得原告的同意，該書(shū)質(zhì)量確不合格。但在2009年10月11日，原告與被告山燕出版社已就該書(shū)達(dá)成和解，被告山燕出版社承諾不再銷(xiāo)售涉案圖書(shū)，同時(shí)向原告支付了4萬(wàn)元的賠償款。原告遂撤回了對(duì)被告的起訴。此后，由于涉案圖書(shū)已經(jīng)到了銷(xiāo)售商手中，被告山燕出版社無(wú)法阻止在銷(xiāo)售商處的流通，現(xiàn)在原告購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)是被告山燕出版社沒(méi)有收回的圖書(shū)。被告山燕出版社不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告藍(lán)創(chuàng)公司辯稱(chēng)：涉案圖書(shū)是2008年9月印刷的，總印數(shù)為3000冊(cè)，被告燕山出版社出具了合法的委托印刷手續(xù)，被告藍(lán)創(chuàng)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

被告王府井書(shū)店辯稱(chēng)：被告王府井書(shū)店銷(xiāo)售涉案圖書(shū)有合法的進(jìn)貨渠道，盡到了合理的注意義務(wù)。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：原告李一《元曲典故趣聞》一書(shū)的作者，其就該書(shū)的出版事宜于1993年與被告燕山出版社達(dá)成協(xié)議，約定由被告燕山出版社出版該書(shū)，協(xié)議有效期限為5年。

2009年1月，被告燕山出版社在未與原告李一重新簽訂出版合同的情況下，擅自再版該書(shū)。在該書(shū)的版權(quán)頁(yè)標(biāo)注：2009年1月第2版，2009年1月第2次印刷，定價(jià)26元，ISBN978-7-5402-0610-9，字?jǐn)?shù)為131千字。該書(shū)的封面上署名李一著。原告主張?jiān)摃?shū)存在391處錯(cuò)誤。被告認(rèn)可該書(shū)質(zhì)量不合格，存在66處缺印、少印部分，150處錯(cuò)別字，其余部分系標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用問(wèn)題，不存在錯(cuò)誤。被告藍(lán)創(chuàng)公司（原名稱(chēng)為北京市順義富各莊福利印刷廠）接受被告山燕出版社的委托印刷了涉案圖書(shū)，印數(shù)為3000冊(cè)。被告王府井書(shū)店銷(xiāo)售了涉案圖書(shū)，其自首都發(fā)行所有限公司批發(fā)購(gòu)進(jìn)該書(shū)，批銷(xiāo)單上標(biāo)注的銷(xiāo)售日期為2010年5月13日，北京泛舟橫渡書(shū)刊有限公司系該書(shū)的供貨單位。另查，2009年10月22日，李一向本院提起訴訟，主張被告山燕出版社出版涉案圖書(shū)構(gòu)成侵權(quán)。在該案中，原告主張被告山燕出版社擅自出版該書(shū)，未支付報(bào)酬，損害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)原告的名譽(yù)造成嚴(yán)重危害，故起訴要求被告山燕出版社：

1、停止發(fā)行、銷(xiāo)售涉案圖書(shū)，收回全部涉案圖書(shū)，銷(xiāo)毀軟片及庫(kù)存，銷(xiāo)毀時(shí)需通知原告到場(chǎng)；

2、在《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)》、《中國(guó)新聞出版報(bào)》、《北京晚報(bào)》第一版向原告公開(kāi)賠禮道歉；

3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元及合理支出0.9萬(wàn)元；

4、賠償原告精神損失5萬(wàn)元；

5、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。經(jīng)調(diào)解，被告山燕出版社出具了《承諾書(shū)》，承諾自2009年11月10日起，停止向圖書(shū)市場(chǎng)發(fā)行該編校質(zhì)量不合格的涉案圖書(shū)。當(dāng)月，山燕出版社出具《特別聲明》，表示涉案圖書(shū)系未經(jīng)該社正式授權(quán)發(fā)行的圖書(shū)，要求各網(wǎng)站注意。2009年11月11日，李一收取了山燕出版社就涉案圖書(shū)的賠償款4萬(wàn)元，并以雙方達(dá)成和解為由撤回了起訴。本案訴訟中，被告山燕出版社未舉證證明其自2009年11月11日后向其各發(fā)行渠道發(fā)布通知，停止涉案圖書(shū)的發(fā)行。

原告于2010年7月22日購(gòu)得涉案圖書(shū)。為證明其主張，原告提交了其支出的復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、購(gòu)書(shū)費(fèi)、餐費(fèi)的收據(jù)及發(fā)票，其中支出復(fù)印費(fèi)13.6元，餐費(fèi)356元，購(gòu)書(shū)費(fèi)26元，交通費(fèi)123元。原告亦提交了其與北京市大成律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》，合同中約定原告委托北京市天理律師事務(wù)所的律師代理其與王府井書(shū)店著作權(quán)侵權(quán)案件，代理費(fèi)為4.2萬(wàn)元，原告未提交其支付該代理費(fèi)的票據(jù)。上述事實(shí)，有涉案圖書(shū)、票據(jù)、復(fù)制委托書(shū)、（2009）東民初字第10750號(hào)訴訟卷宗材料以及當(dāng)事人的陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：原告系涉案圖書(shū)的著作權(quán)人，其權(quán)利依法受法律保護(hù)。被告山燕出版社未經(jīng)原告許可，擅自出版涉案圖書(shū)，侵犯了原告就該書(shū)享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。在2009年10月的訴訟中，被告山燕出版社認(rèn)可涉案圖書(shū)編校質(zhì)量不合格，原告與被告山燕出版社已就停止發(fā)行該書(shū)達(dá)成了一致意見(jiàn)，則雙方均應(yīng)按照此約定履行。但被告燕山出版社未積極采取措施，向其銷(xiāo)售渠道發(fā)送通知，停止涉案圖書(shū)的發(fā)行，導(dǎo)致本次訴訟的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。被告藍(lán)創(chuàng)公司接受被告山燕出版社的委托印刷涉案圖書(shū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止印刷的法律責(zé)任。被告王府井書(shū)店銷(xiāo)售涉案圖書(shū)，雖有合法的進(jìn)貨渠道，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷(xiāo)售的法律責(zé)任。

關(guān)于精神損失及經(jīng)濟(jì)損失一節(jié)，鑒于在2009年的訴訟中，被告山燕出版社已經(jīng)就涉案圖書(shū)的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了賠償，該賠償已經(jīng)彌補(bǔ)原告的相關(guān)損失，故原告在本案中主張對(duì)其精神損失及經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，本院不予支持。原告為本次訴訟支出的合理費(fèi)用，被告山燕出版社應(yīng)當(dāng)予以賠償，具體數(shù)額，本院根據(jù)合理性與必要性原則，根據(jù)實(shí)際情況酌定。關(guān)于涉案圖書(shū)的質(zhì)量問(wèn)題一節(jié)，在2009年訴訟中已有涉及，被告亦基于存在質(zhì)量問(wèn)題承諾停止發(fā)行，并進(jìn)行了賠償，故原告在本案中主張被告賠禮道歉，不應(yīng)予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二款，第三十二條第一款，第四十八條第一款第（一）項(xiàng)，第四十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起，被告北京山燕出版社有限公司停止出版、發(fā)行《元曲典故趣聞》（2009年1月第2版，ISBN978-7-5402-0610-9），被告北京藍(lán)創(chuàng)印刷有限公司停止印刷《元曲典故趣聞》（2009年1月第2版，ISBN978-7-5402-0610-9），被告北京市新華書(shū)店王府井書(shū)店停止銷(xiāo)售《元曲典故趣聞》（2009年1月第2版，ISBN978-7-5402-0610-9）；

二、被告北京山燕出版社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告馮繼魁訴訟合理支出一千四百三十八元六角；

三、駁回原告李一的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告北京山燕出版社有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民生訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3840元，由原告李一負(fù)擔(dān)840元，由被告北京山燕出版社有限公司負(fù)擔(dān)3000元（原告李一已交納，被告北京山燕出版社有限公司于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)不交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。審判長(zhǎng)：石飛燕

審判員：石飛 審判員：石燕