第一篇：如何認(rèn)識(shí)我國(guó)收入分配制度改革

如何認(rèn)識(shí)我國(guó)收入分配制度改革

一、收入分配懸殊現(xiàn)狀

我國(guó)居民收入差距數(shù)十倍。改革開(kāi)放30年以來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，但收入分配差距卻日益懸殊。目前，我國(guó)收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年7.3倍上升到23倍，行業(yè)差距達(dá)到8倍，地域差距近3倍。胡錦濤總書(shū)記講話多次提到“要加快調(diào)整國(guó)民收入結(jié)構(gòu)”，溫家寶總理談到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍存在“收入分配不均在不斷擴(kuò)大”等問(wèn)題，盡管中央已推出一系列方針政策推進(jìn)收入分配制度改革，但收入分配懸殊現(xiàn)象仍然存在，改革勢(shì)在必行。

行業(yè)間收入差距超8倍，行業(yè)內(nèi)差距數(shù)十倍。5月29日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2011年全國(guó)職工平均工資，其中城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為42452元，私營(yíng)企業(yè)收入遠(yuǎn)低于非私營(yíng)企業(yè)。其中，非私營(yíng)單位金融業(yè)平均工資最高，達(dá)9萬(wàn)元以上，最低農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，每年收入只有2萬(wàn)元左右，兩者相差4倍多。私營(yíng)單位中，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)平均工資最高，達(dá)35562元，最低公共管理和社會(huì)組織每年收入只有1萬(wàn)元出頭，兩者之比3.03：1。如果用非私營(yíng)單位金融業(yè)的平均工資與私營(yíng)單位的公共管理和社會(huì)組織相比，兩者差距超8倍。

行業(yè)內(nèi)部收入差距比較大。北京某家大型網(wǎng)絡(luò)門戶網(wǎng)站，新入職員工月薪2500元左右，高管年薪50萬(wàn)元以上，收入差距達(dá)20倍。中關(guān)村某家IT上市公司，基層員工月薪4000元，高管年薪數(shù)十萬(wàn)到幾百萬(wàn)元不等，差距幾十倍甚至上百倍。行業(yè)工資水平可以也必然存在差距，由于行業(yè)技術(shù)、資本、人力資源素質(zhì)等構(gòu)成不一樣，勞動(dòng)生產(chǎn)率不一樣，在產(chǎn)業(yè)鏈位置不一樣，其工資水平當(dāng)然會(huì)有差距，但應(yīng)該維持在合理范圍以內(nèi)。而現(xiàn)狀是，行業(yè)收入中不合理差距日益擴(kuò)大。壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題更為嚴(yán)重，比如金融業(yè)職工平均工資比城鎮(zhèn)平均工資高出很多，壟斷行業(yè)工資過(guò)快增長(zhǎng)，更多反映了壟斷利潤(rùn)的快速增加和向工資的轉(zhuǎn)移過(guò)程。非私營(yíng)單位和私營(yíng)單位的收入差距還會(huì)繼續(xù)拉大，大企業(yè)的優(yōu)勢(shì)不但明顯而且依然在加強(qiáng)，而私營(yíng)單位的生存環(huán)境卻在惡化。全國(guó)職工平均工資東部最高，同區(qū)域內(nèi)金融業(yè)工資最高。按照東部、中部、西部和東北來(lái)看，城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資由高到低排列是東部、西部、中部和東北，分別為48493元、37923元、36558元和36000元。城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資由高到低依次是東部、西部、東北和中部，分別為26800元、22313元、22020元和20677元。按照全社會(huì)單位平均計(jì)算，四個(gè)地區(qū)的平均工資排名為東部、西部、東北和中部。2011年北京市職工平均工資56061元，在東部相對(duì)較高。浙江省在崗職工年平均工資35731元，年薪最高行業(yè)為金融業(yè)，達(dá)13萬(wàn)元。東部地區(qū)收入相對(duì)較低山東省企業(yè)在崗職工平均工資36737元。中部河南省在崗職工平均工資27357元，在中部地區(qū)相對(duì)較低，其中金融業(yè)職工平均工資44210元，位列第一。居中部第一安徽省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位平均工資40640元，行業(yè)排名前兩位是采礦業(yè)和金融業(yè)，分別66172元和64288元。黑龍江省在崗職工平均工資26535元，金融業(yè)41879元，位居第二。西部四川省全部單位職工年平均工資31489元，金融行業(yè)收入最高，年均工資65873元。各省職工平均工資中，同為東部地區(qū)北京與山東之間職工平均工資比為1.526:1，同為中部地區(qū)的安徽與河南之間職工平均工資比為1.485:1。不同地區(qū)同行業(yè)人員收入也有差別，處級(jí)公務(wù)員四川省年薪不到5萬(wàn)元，浙江省杭州市年薪10余萬(wàn)元，相差2倍多。地區(qū)之間收入的差距是我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出問(wèn)題之一，實(shí)行西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略十年來(lái)，中西部發(fā)展有了很大變化，但中西部同東部的差距非但沒(méi)有縮小，反而又有擴(kuò)大。同是東部，一個(gè)縣的不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)間也有很大差距，如江蘇省興化縣的戴南鎮(zhèn)，同該縣周益鄉(xiāng)財(cái)政收入相差42倍。

我國(guó)居民貧富差距數(shù)十倍，基尼系數(shù)早已突破“警戒線”。財(cái)政部2009年調(diào)查，我國(guó)收入分配差距達(dá)到“高度不平等”狀態(tài)，10%富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%，最低收入10%的家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的1.4%。波士頓咨詢公司(BCG)發(fā)布《2012全球財(cái)富報(bào)告：恢復(fù)實(shí)力的戰(zhàn)役》顯示，中國(guó)百萬(wàn)美元家庭位列全球第三，達(dá)140萬(wàn)戶，比2010年激增19.3萬(wàn)戶。中國(guó)財(cái)富超過(guò)1億美元的超級(jí)富翁家庭數(shù)由2010年的538戶增至2011年的648戶，排名全球第五，增幅一年內(nèi)突破20%。

基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況一項(xiàng)重要分析指標(biāo)。從1978年到1984年，我國(guó)基尼系數(shù)穩(wěn)定在0.16，從1984年開(kāi)始一路攀升，2007年已達(dá)到0.473。一般說(shuō)0.2之下叫“高度平等”，0.2到0.4叫“低度不平等”，0.4被視為“警戒線”，0.4以上叫“高度不平等”，0.473說(shuō)明不平等問(wèn)題已經(jīng)非常突出。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)報(bào)（2011）》指出：2010年基尼系數(shù)略高于2000年0.412。超過(guò)0.4是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)估測(cè)2011年中國(guó)基尼系數(shù)或突破0.5。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂回答2011年中國(guó)農(nóng)村居民基尼系數(shù)是0.3897，城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)沒(méi)有發(fā)布，原因主要是高收入階層居民難以獲取真實(shí)的收入信息。過(guò)大的收入差距和收入分配不公，都不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定在過(guò)去，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以能夠在收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí)保持相對(duì)穩(wěn)定，主要有賴于經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和低失業(yè)水平。收入差距雖在擴(kuò)大，但低收入人群收入在增長(zhǎng)，貧困人口數(shù)量在減少。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑或出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退，過(guò)大的收入差距和分配不公對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定的影響將會(huì)更加凸顯。

二、收入分配問(wèn)題原因探析

經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端強(qiáng)化不公。大學(xué)畢業(yè)在文化公司和金融企業(yè)工作，年收入5萬(wàn)元和20多萬(wàn)元收入差距。城鎮(zhèn)私營(yíng)單位“公共管理和社會(huì)組織”行業(yè)年平均工資11738元，非私營(yíng)單位“金融業(yè)”年平均工資91364元，兩者相差8倍。收入分配制度不健全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等多方面原因造成我國(guó)居民收入差距過(guò)大。收入分配體系不健全、不合理是直接原因。2011年，全年公共財(cái)政收入103740億元人民幣，同比增長(zhǎng)24.8%，城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資實(shí)際增長(zhǎng)8.5%，城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資實(shí)際增長(zhǎng)12.3%。財(cái)政收入增速遠(yuǎn)高于居民平均工資增速。城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資僅為城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工平均工資水平的57.8%。收入分配體系不健全、不合理是造成收入分配問(wèn)題的直接原因。主要表現(xiàn)為：

宏觀分配政策不健全。統(tǒng)籌研究并部署全國(guó)收入分配改革及其相關(guān)配套改革的方案尚未出臺(tái)，也未在政策上明確如何合理安排國(guó)家、企業(yè)、居民三者分配關(guān)系，如何合理處理資本、勞動(dòng)要素的分配關(guān)系。財(cái)政稅收體制不健全。在初次分配中，對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是具有壟斷性的國(guó)有企業(yè)未建立健全利潤(rùn)上繳、資源占用稅等制度并認(rèn)真貫徹落實(shí)。個(gè)人所得稅制度也不夠健全，未能更多以高收入群體為個(gè)稅征收對(duì)象。

工資分配制度不健全。工資集體協(xié)商尚不普遍，效力和作用有限。國(guó)企高管薪酬管理制度尚未健全，上市公司高管薪酬監(jiān)管制度也不完善。公務(wù)員工資制度中級(jí)別對(duì)職務(wù)過(guò)度依賴，地區(qū)附加津貼制度尚未實(shí)施。事業(yè)單位收入分配制度中的績(jī)效工資未全面實(shí)施，對(duì)制度外收入調(diào)控不力。

社會(huì)保障制度和其他要素分配等制度不健全。機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休待遇制度與企業(yè)退休金制度不銜接、不平衡，帶來(lái)兩方面人員退休待遇的很大落差，成為引發(fā)企業(yè)退休人員不滿的制度性原因。房地產(chǎn)價(jià)格一路飆升，極大加重了老百姓的購(gòu)房住房壓力，也進(jìn)一步擾亂了分配秩序。

收入分配基礎(chǔ)工作薄弱。銀行監(jiān)管制度尚未健全，現(xiàn)金支付行為相當(dāng)普遍，容易造成分配漏洞；績(jī)效管理制度不健全，使績(jī)效薪酬的發(fā)放缺乏依據(jù)。收入分配宏觀調(diào)控體系不健全。缺乏高層次的工資分配法律法規(guī)，現(xiàn)有法規(guī)針對(duì)性和可操作性不足；對(duì)收入分配違法行為處罰力度不夠，震懾力弱。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端強(qiáng)化收入分配不公。在二元經(jīng)濟(jì)和體制雙重轉(zhuǎn)換階段，居民收入來(lái)源與渠道較為復(fù)雜，收入取得方式五花八門。城鎮(zhèn)居民收入在現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度下被大幅低估，并且低估隱性收入部分并非均等地分布于各收入人群。居民真實(shí)收入很大部分來(lái)自資產(chǎn)性或財(cái)產(chǎn)性收入，這部分收入分配不均等使收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。居民和社會(huì)所感受到的分配不公，恰好源自這部分?jǐn)?shù)量龐大且來(lái)自于機(jī)會(huì)不平等的收入。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的弊端強(qiáng)化了收入分配的不公，成為收入分配不公的直接源頭。

一是各類要素市場(chǎng)很不健全，特別表現(xiàn)在資源配置制度問(wèn)題較多，原材料、能源、礦產(chǎn)、土地等資源配置制度不夠公平合理，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入來(lái)源渠道失范，收入多寡不公。二是尚未全面打破的城鄉(xiāng)分割管理體制，是影響城鄉(xiāng)收入差距難以縮小的重要原因。三是部分地方存在的對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歧視和限制，在非公有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中工會(huì)組織建設(shè)不力，不利于非公經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，又嚴(yán)重制約了非公經(jīng)濟(jì)單位合理增加職工的工資。四是打破壟斷措施不落實(shí)，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展支持不足，不利于從根本上有效控制壟斷行業(yè)的偏高過(guò)高收入，也不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其職工工資的提高，進(jìn)而不利于縮小行業(yè)收入差距。

五是政府部門轉(zhuǎn)變職能不到位，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政干預(yù)偏多，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有效調(diào)控不力。權(quán)力尋租、攫取非法收入的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了分配秩序。

六是中央、地方政府事權(quán)、財(cái)權(quán)不夠?qū)Φ?，政府?cái)政收支及其預(yù)算不夠透明；受多種因素制約，人大代表監(jiān)督作用發(fā)揮還不夠到位；金融、國(guó)有企業(yè)等體制制度不完善，也對(duì)收入分配問(wèn)題造成較大負(fù)面影響。

社會(huì)主義精神文明建設(shè)不得力，低估勞動(dòng)價(jià)值貢獻(xiàn)、忽視社會(huì)責(zé)任、缺少誠(chéng)信現(xiàn)象較多見(jiàn)等，都惡化收入分配的突出問(wèn)題，擴(kuò)大不公平收入分配差距，成為收入分配不公的深層次根源。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和結(jié)構(gòu)不合理放大收入差距。我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)明顯不合理，呈金字塔型，勞動(dòng)力總量中低端勞動(dòng)力數(shù)量過(guò)多，比重過(guò)大，對(duì)收入分配形成兩方面影響：一方面會(huì)對(duì)普通勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)形成很大的市場(chǎng)壓力；另一方面會(huì)對(duì)促進(jìn)縮小高中低端勞動(dòng)者之間收入分配差距形成阻礙。我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重過(guò)高，需要轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力數(shù)量巨大；第二產(chǎn)業(yè)中高新技術(shù)行業(yè)比重小，低附加值行業(yè)比重大，制約第二產(chǎn)業(yè)職工的工資增長(zhǎng)；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重明顯偏小，既加大了第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)壓力，也不利于第三產(chǎn)業(yè)職工工資增長(zhǎng)。我國(guó)主要依靠低成本生產(chǎn)要素高強(qiáng)度投入生產(chǎn)方式，致使第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)1/30、日本1/

18、法國(guó)1/

16、德國(guó)1/12和韓國(guó)1/7 ；農(nóng)業(yè)將主要是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力水平更低，在很大程度上影響了城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)、群體之間分配關(guān)系的總體協(xié)調(diào)平衡。社會(huì)新增財(cái)富總量難以迅速擴(kuò)大，可供有效分配“蛋糕”難以做大，促使勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入增速高于GDP增速空間將被壓縮，較多提高勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入比重努力將受很大限制。另外，我國(guó)外貿(mào)依存度高，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的影響很大，大量出口產(chǎn)品原本技術(shù)含量不高，附加值很低，在產(chǎn)品價(jià)格上又受制于人，微薄利潤(rùn)和較大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)出口導(dǎo)向型企業(yè)的生存與發(fā)展形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)這類企業(yè)員工工資收入合理增長(zhǎng)形成嚴(yán)重制約。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，放大了收入分配由生產(chǎn)力不平衡、自然資源差異等客觀條件形成的收入差距。

三、收入分配三大問(wèn)題待破

當(dāng)前，我國(guó)收入分配和財(cái)富分布都呈現(xiàn)持續(xù)拉大的趨勢(shì)，這是收入分配最突出問(wèn)題。工資占國(guó)家GDP太低，某些行業(yè)灰色收入過(guò)多，壟斷行業(yè)高管薪水畸高成百姓最反感，社會(huì)熱議、詬病最多的三大突出問(wèn)題。

人民網(wǎng)收入分配改革最希望改什么調(diào)查，排前三項(xiàng)：公務(wù)員津貼補(bǔ)貼和事業(yè)單位績(jī)效工資(28.3%)，居民收入在國(guó)民收入分配中比重(26.8%)和工資正常增長(zhǎng)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)(19.2%)。公眾對(duì)公務(wù)員和事業(yè)單位工資改革及居民收入在國(guó)民收入分配中的比重相當(dāng)關(guān)切。降低壟斷企業(yè)工資，縮小機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的收入差距，應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)的工資關(guān)系，落實(shí)公務(wù)員法實(shí)行工資水平調(diào)查制度規(guī)定，以企業(yè)為基準(zhǔn)，建立機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)主要崗位工資水平參照系和相應(yīng)工資調(diào)整機(jī)制。以規(guī)范灰色收入、打擊非法收入為主線，穩(wěn)步提高居民收入和勞動(dòng)報(bào)酬比重，扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大。

工資占GDP比重太低。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我國(guó)居民收入增速始終慢于財(cái)政收入增速，收入分配政策應(yīng)更多關(guān)注居民，稅收手段是可以考慮方式。目前收入分配失衡主要體現(xiàn)在兩方面，一是在政府、企業(yè)、居民三方利益分配中，政府財(cái)政收入比重逐年上升，而居民收入占國(guó)民總收入比重卻是持續(xù)下降；二是居民內(nèi)部家庭與家庭之間、個(gè)人與個(gè)人之間的收入分配差距也顯著拉大。

國(guó)際貨幣基金組織發(fā)布報(bào)告，歐洲國(guó)家1980年以來(lái)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重一直在63%以上。我國(guó)初次分配中資本所有者所得畸高、財(cái)政收入大幅增長(zhǎng)、勞動(dòng)所得持續(xù)下降，2011年全國(guó)從業(yè)人員總收入僅占GDP的33%。勞動(dòng)報(bào)酬占我國(guó)國(guó)民收入的比重與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家75%左右的比重相差甚遠(yuǎn)。兩大趨勢(shì)日益明顯：居民收入在國(guó)民收入中的比重降低，勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重下降。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)據(jù)：政府、企業(yè)和居民收入分配關(guān)系，1995—2005年11年間政府和企業(yè)收入所占比重分別上升6.6和3.2個(gè)百分點(diǎn)，居民收入所占比重下降9.8個(gè)百分點(diǎn)。人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所使測(cè)算居民收入占國(guó)民收入的比重下降1.9個(gè)百分點(diǎn)。居民收入占國(guó)民收入比重下降。

中國(guó)社科院研究數(shù)據(jù)，勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配總額中比重下降。1990至2005年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比例從53.4%降至41.4%，下降12個(gè)百分點(diǎn)。清華大學(xué)測(cè)算，2007年勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重39.7%,比2005年下降1.7個(gè)百分點(diǎn)。人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所測(cè)算，2005年，勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入初次分配中的比重是50.4%，2007年降為48.3%，下降2.1個(gè)百分點(diǎn)。

壟斷行業(yè)工資過(guò)高。我國(guó)行業(yè)之間收入差距持續(xù)擴(kuò)大，壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題相對(duì)更為嚴(yán)重。非私營(yíng)單位金融業(yè)平均工資比私營(yíng)單位的公共管理和社會(huì)組織超出8倍。人社部勞動(dòng)工資研究所2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》，透露部分行業(yè)工資過(guò)高導(dǎo)致拉大收入差距，尤其是部分企業(yè)高管收入增長(zhǎng)偏快，水平過(guò)高。“十一五”期間，上市公司高管年薪平均值由2005年29.1萬(wàn)元增加到2010年66.8萬(wàn)元，平均每年遞增18.1%。部分行業(yè)企業(yè)高管年薪已經(jīng)上千萬(wàn)元。現(xiàn)階段部分行業(yè)收入高是拉大收入差距的主要原因，削減特殊行業(yè)、高收入行業(yè)收入水平能直接縮小收入差距。

收入分配改革首先要打破部分壟斷行業(yè)人員高收入現(xiàn)狀。壟斷行業(yè)工資增長(zhǎng)過(guò)快，反映出壟斷利潤(rùn)的快速增加和利潤(rùn)向工資的轉(zhuǎn)移過(guò)程。壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距中的三分之二來(lái)自于壟斷本身。一些壟斷性部門為維護(hù)其高收入水平，設(shè)置行業(yè)進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致了部門之間和行業(yè)之間勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重的分割性。完善的生產(chǎn)要素市場(chǎng)是解決收入分配問(wèn)題的最有效的制度因素，要在完善土地市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)方面下更大的力氣。借助鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)機(jī)，打破行業(yè)壟斷引入更多民間資本，部分壟斷行業(yè)的高收入問(wèn)題也將得到合理解決。要規(guī)范高管人員薪酬，重點(diǎn)是金融、房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)。同時(shí)要以國(guó)有大企業(yè)特別是中央企業(yè)、壟斷行業(yè)企業(yè)為重點(diǎn)，探索工資總量決策機(jī)制，抑制部分行業(yè)企業(yè)工資水平過(guò)高、增長(zhǎng)過(guò)快的趨勢(shì)。

存在灰色收入監(jiān)管漏洞。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示，工資外收入至少相當(dāng)于職工全部工資收入的30%多。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南表示，有的單位制度外收入占全部工資收入的100%以上。北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)認(rèn)為，腐敗收入帶來(lái)的收入差距和社會(huì)不公問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，亟需出臺(tái)一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來(lái)的收入分配不公。部分用人單位制度外收入多，做假賬現(xiàn)象比較普遍，公有單位私設(shè)‘小金庫(kù)’現(xiàn)象仍然較多。許多事業(yè)單位、某些政府機(jī)關(guān)和有些國(guó)有企業(yè)工資制度外發(fā)放的各種收入多，其名目繁雜，渠道混亂，甚至發(fā)者和領(lǐng)者都說(shuō)不清楚；不少壟斷行業(yè)企業(yè)和部分事業(yè)單位超出國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，亂定亂發(fā)住房公積金等福利待遇。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主任張平表示，對(duì)禮金、紅包、出場(chǎng)費(fèi)、好處費(fèi)及各種名目的“福利”等形式的灰色收入，監(jiān)管存在不少漏洞。應(yīng)該加大規(guī)范力度，清理規(guī)范國(guó)有企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資外收入、非貨幣性福利等。

制度推進(jìn)收入陽(yáng)光化、規(guī)范化。企業(yè)工資集體協(xié)商制度尚未全面推開(kāi)，公務(wù)員工資制度中級(jí)別對(duì)職務(wù)過(guò)度依賴，地區(qū)附加津貼制度尚未實(shí)施；事業(yè)單位收入分配制度中績(jī)效工資尚未全面實(shí)施，對(duì)制度外收入調(diào)控不力；機(jī)關(guān)、事業(yè)單位參照企業(yè)工資水平合理調(diào)整機(jī)制尚未建立，不利于協(xié)調(diào)平衡機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)薪酬分配關(guān)系。

如何遏制灰色收入？如何降低壟斷行業(yè)收入？如何調(diào)整企業(yè)與國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位之間的收入差距？從國(guó)家政策層面，“十二五”規(guī)劃整頓和規(guī)范收入分配秩序提到，要清理規(guī)范國(guó)有企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資外收入、非貨幣性福利等，加強(qiáng)政府非稅收入管理，清理規(guī)范各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。加快收入信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)?？s小收入差距的措施：改革完善我國(guó)收入分配制度，以保底提低、調(diào)控過(guò)高和逐步擴(kuò)大中等收入群體，規(guī)范灰色收入、打擊非法收入為主線，積極穩(wěn)步提高居民收入和勞動(dòng)報(bào)酬比重，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大。分類推進(jìn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)的工資改革，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三方面工資關(guān)系，落實(shí)公務(wù)員法關(guān)于實(shí)行工資水平調(diào)查制度的規(guī)定，以企業(yè)為基準(zhǔn)，建立機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)主要崗位工資水平參照系和相應(yīng)的工資調(diào)整機(jī)制；在企業(yè)工資增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，合理制訂機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的工資增長(zhǎng)政策，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下各類職工工資水平的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。除寄望于收入分配改革，當(dāng)前還必須佐以養(yǎng)老、教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、住房等社會(huì)保障體系改革，推進(jìn)配套的社會(huì)保障制度改革，逐步完善符合國(guó)情、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系。

第二篇：我國(guó)收入分配制度改革記錄

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國(guó)收入分配制度改革記錄

作者：

來(lái)源：《職業(yè)》2010年第05期

工資制度改革。1985年工資制度改革的最大特點(diǎn)是,在工資制度上,國(guó)有企業(yè)同行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位實(shí)現(xiàn)脫鉤,國(guó)有企業(yè)實(shí)行工資總額和經(jīng)濟(jì)效益掛鉤,行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位實(shí)行以職務(wù)工資為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)工資制;到1993年進(jìn)一步發(fā)展到行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的工資制度脫鉤,行政機(jī)關(guān)實(shí)行的是職級(jí)工資制,事業(yè)單位則實(shí)行體現(xiàn)其特點(diǎn)的工資制度,即根據(jù)事業(yè)單位所處行業(yè),分別實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)工資制、職務(wù)崗位工資制、藝術(shù)結(jié)構(gòu)工資制、體育津貼和獎(jiǎng)金制、行員等級(jí)工資制等。

國(guó)有單位福利制度改革。最早被重視的是住房制度改革,已經(jīng)歷了公房出售、提租補(bǔ)貼、建立住房公積金、停止福利分房等階段。同時(shí),為配合國(guó)有企業(yè)改革,企業(yè)辦社會(huì)問(wèn)題也很早就被重視,從最早實(shí)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活服務(wù)分開(kāi),到分離企業(yè)辦社會(huì)職能,經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索,國(guó)有單位福利制度改革的思路已清晰,一是實(shí)物福利貨幣化,二是生活服務(wù)社會(huì)化。

個(gè)人所得稅制度改革。1980年開(kāi)征個(gè)人所得稅時(shí),當(dāng)時(shí)納稅的主要對(duì)象是來(lái)華工作的外籍人員。1986年和1987年,國(guó)家相繼出臺(tái)了個(gè)體工商戶所得稅和個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅,擴(kuò)大了納稅范圍。1994年,我國(guó)實(shí)施了統(tǒng)一的個(gè)人所得稅稅法。自1999年11月起,國(guó)家決定恢復(fù)征收利息稅。

社會(huì)保障制度改革。目前,企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)制度框架已經(jīng)形成,養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合模式。隨著企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)制度的逐步建立,機(jī)關(guān)事業(yè)單位同企業(yè)在社會(huì)保障制度安排上出現(xiàn)了“并軌”趨勢(shì)。在農(nóng)村開(kāi)展的社會(huì)保障項(xiàng)目主要有兩個(gè),一是農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,二是新型合作醫(yī)療制度,但兩者仍處于試點(diǎn)或局部推行階段。

社會(huì)救濟(jì)制度改革。自1997年起,國(guó)務(wù)院決定在全國(guó)城市建立最低生活保障制度,對(duì)生活在最低生活保障線以下的城市家庭實(shí)行生活救助。此外,農(nóng)村最低生活保障制度也在局部地區(qū)興起。

農(nóng)村收入分配制度改革。隨著“大包干”性質(zhì)的農(nóng)村生產(chǎn)方式的普及,農(nóng)村收入分配不再以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ),而是以農(nóng)戶為分配主體,在收入分配制度上實(shí)行“交足國(guó)家的、留夠集體的、剩下全是自己的”。

第三篇：我國(guó)收入分配制度改革1

論我國(guó)收入分配制度改革

班級(jí)：建外1122 姓名：丁友輝 學(xué)號(hào)：2011012047

目前，我國(guó)收入分配不公平的問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的重大社會(huì)問(wèn)題。如何深化收入分配制度改革，理順收入分配關(guān)系，規(guī)范收入分配秩序，是擺在中國(guó)政府和人民面前的一項(xiàng)重大課題，是時(shí)代發(fā)展賦予中國(guó)政府和人民的重大歷史使命。

一、深化收入分配制度改革的必要性

1.深化收入分配制度改革是促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的必由之路

縱觀世界發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度或效益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的永恒主題，但片面追求速度或效益而不重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量又會(huì)反過(guò)來(lái)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的巨大成就，國(guó)民經(jīng)濟(jì)連年保持較快增長(zhǎng)，在“快”與“數(shù)量”做足了文章。根據(jù)世界銀行每年發(fā)布的世界各國(guó)GDP總量的排名，從2004年到2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量大幅增長(zhǎng)，陸續(xù)超過(guò)法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。據(jù)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，2010年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量可能超越日本、僅次于美國(guó)，居世界第二位。但是，我們同時(shí)必須清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量并不高，在“好”字上還大有文章可做。據(jù)聯(lián)合國(guó)《2007/2008人類發(fā)展報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.47，不僅大大高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于廣大發(fā)展中國(guó)家，甚至高于肯尼亞、馬拉維等最不發(fā)達(dá)國(guó)家。收入不公平加劇，可能影響甚至吞噬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絆腳石。胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中，明確提出了促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，必須進(jìn)一步深化收入分配制度改革，為收入分配領(lǐng)域提供更有力的政策保障。

2.深化收入分配制度改革是充分體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的必然選擇

社會(huì)主義的本質(zhì)在于解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。社會(huì)主義制度優(yōu)越于資本主義制度的本質(zhì)特征之一是以最終實(shí)現(xiàn)共同富裕為奮斗目標(biāo)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，與社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)收入分配制度基本建立起來(lái)并逐步走向完善。然而，由于種種原因，收入分配中仍然存在著居民收入差距過(guò)大等問(wèn)題。合理的收入差距有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，為最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。收入差距過(guò)大，則會(huì)損害一部分勞動(dòng)者的利益，影響低收入者勞動(dòng)積極性的發(fā)揮，不利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)收入分配方面存在的差距，有些是合理的，有些是不合理的，甚至是非法的。對(duì)于合理的收入差距必須保護(hù)和鼓勵(lì)，對(duì)于不合理的收入差距必須加以限制，必要時(shí)堅(jiān)決予以打擊或取消。因此，敢于正視現(xiàn)實(shí)、不回避矛盾和問(wèn)題，加大力度深化收入分配制度改革，是充分體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的必然選擇。

3.深化收入分配制度改革是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求

胡錦濤同志指出：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”在和諧社會(huì)的六大內(nèi)涵要求中，公平正義是其核心內(nèi)涵，它是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石。沒(méi)有社會(huì)的公平正義，和諧社會(huì)的其它特征根本無(wú)法充分體現(xiàn)出來(lái)。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的分配不公平已演變?yōu)閲?yán)重的社會(huì)問(wèn)題，影響了構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程。居民收入差距過(guò)大已經(jīng)成為產(chǎn)生社會(huì)矛盾的源頭之一，解決收入分配問(wèn)題是當(dāng)前擺在中國(guó)政府和人民面前的一項(xiàng)緊迫工作。進(jìn)一步深化收入分配制度改革，理順收入分配關(guān)系，規(guī)范收入分配秩序，對(duì)于全面構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有十分重大而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、收入分配不公平加劇的原因分析

1.對(duì)生產(chǎn)要素占有的巨大差異是導(dǎo)致收入分配不公平的基本原因

我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。與之相適應(yīng)，我國(guó)逐步實(shí)行了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，允許各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配。這種分配制度本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，但由于缺乏對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)以及對(duì)低收入者的有效保護(hù)等收入分配制度的配套改革，在人們對(duì)資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、土地和管理等生產(chǎn)要素的占有狀況存在巨大差異的情況下，收入差距不可避免地會(huì)進(jìn)一步拉大。

2.法律制度不完善、執(zhí)行不力是收入分配不公平加劇的重要因素

當(dāng)前，我國(guó)與收入分配制度改革相配套的法律制度還很不完備，存在不少漏洞和空白，許多經(jīng)濟(jì)法規(guī)和制度尚待建立和完善。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的過(guò)程中，各種非法收入悄然出現(xiàn)甚至大行其道。有人憑借經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)之便利，大肆牟取個(gè)人私利；有人利用國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制之機(jī)，通過(guò)MBO（管理者收購(gòu)）等方式變相侵吞國(guó)有資產(chǎn)；有人大搞貪污腐敗、權(quán)錢交易、走私販私、偷稅漏稅、非法生產(chǎn)、非法交易等活動(dòng)，通過(guò)非法形式獲得高收入。有學(xué)者指出，非法、隱蔽生產(chǎn)等地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)逃避稅費(fèi)、壓低工人工資、非法銷售等途徑，獲取了比正常經(jīng)營(yíng)高出數(shù)倍的利潤(rùn)。就稅收法律制度而言，由于法律制度本身仍然存在種種缺陷和漏洞，加之執(zhí)行不力、缺乏監(jiān)管，并沒(méi)有在收入分配中發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，致使高低收入者之間承擔(dān)的稅負(fù)不均、高收入階層逃稅、漏稅等現(xiàn)象普遍發(fā)生，嚴(yán)重干擾了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，加劇了社會(huì)收入分配不公平。

3.城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距

20世紀(jì)50年代以后，我國(guó)在農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展上采取了不同的政策：在產(chǎn)業(yè)政策上，實(shí)行“農(nóng)業(yè)扶植工業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略；在產(chǎn)業(yè)布局上，把工業(yè)主要放在城市；在資金流向上，優(yōu)先安排工業(yè)發(fā)展資金，并且通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”將農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的部分價(jià)值轉(zhuǎn)移到工業(yè)；在社會(huì)保障上，把農(nóng)村排除在各種保障之外。這些政策使中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸形成了“城鄉(xiāng)分治，一國(guó)兩策”、“兩個(gè)經(jīng)濟(jì)單元，兩種發(fā)展水平”的二元結(jié)構(gòu)。這種城鄉(xiāng)分割的二元格局，致使城鄉(xiāng)之間在資金、技術(shù)、勞

動(dòng)力等生產(chǎn)要素上發(fā)展失衡，造成農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工業(yè)與城市工業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)和條件的不均等，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入出現(xiàn)巨大差異。

4.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡擴(kuò)大了不同地區(qū)間居民收入的差距

由于空間分布差異和生態(tài)環(huán)境差異等自然地理環(huán)境的差異、國(guó)家區(qū)域發(fā)展政策的差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異、人力資源的差異、產(chǎn)業(yè)集群的差異、基礎(chǔ)設(shè)施的差異、城市化水平和工業(yè)化水平等方面的差異等，我國(guó)明顯存在著東部、中部和西部三個(gè)不同地區(qū)間的差異。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)差距不僅沒(méi)有縮小，絕對(duì)差距反而在加速擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是收入分配水平的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡擴(kuò)大了不同地區(qū)間居民收入的差距。

5.壟斷行業(yè)的存在擴(kuò)大了不同行業(yè)間居民收入的差距

壟斷行業(yè)是指那些依靠國(guó)家特殊政策或?qū)Ｓ屑夹g(shù)壟斷整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的行業(yè)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)壟斷行業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)并在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了巨大的影響作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的過(guò)程中，政府采取一系列措施試圖改變壟斷企業(yè)或部門壟斷整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的局面，但是由于種種原因，石油、石化、電力、電信、煙草、航空、鐵路、鹽業(yè)、金融、供熱、自來(lái)水、煤氣等部門仍然形成了事實(shí)上的壟斷地位。這些行業(yè)所取得的壟斷地位，不是依靠技術(shù)創(chuàng)新，也不是依靠資本投入，而是依靠行政權(quán)力阻撓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。某些壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位獲得了數(shù)量巨大的超額利潤(rùn)，并且將其作為為其職工提高收入的基礎(chǔ)，這樣勢(shì)必造成行業(yè)間收入分配的不合理。

三、深化收入分配制度改革的對(duì)策

1.在國(guó)民收入初次分配中處理好效率和公平的關(guān)系

傳統(tǒng)的改革思路是把對(duì)收入分配調(diào)整的重點(diǎn)放在國(guó)民收入再分配領(lǐng)域，通過(guò)國(guó)民收入預(yù)算和轉(zhuǎn)移支付等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，社會(huì)成員對(duì)生產(chǎn)要素的占有差異巨大、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完善、法律體系仍不完備、城鄉(xiāng)之間以及地區(qū)之間差異明顯，僅僅將深化收入分配制度改革寄托于國(guó)民收入的二次分配是難以實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，國(guó)民收入的初次分配中出現(xiàn)的居民收入差距過(guò)大是國(guó)民收入二次分配產(chǎn)生差異的源頭。當(dāng)初次分配因?yàn)楦鞣N因素導(dǎo)致差距過(guò)大時(shí)，僅僅通過(guò)再分配措施實(shí)現(xiàn)收入分配合理化的目標(biāo)，幾乎是不可能完成的。為了處理好國(guó)民收入初次分配中效率和公平的關(guān)系，必須做到：（1）提高低收入者擁有的生產(chǎn)要素的價(jià)格，保證其生產(chǎn)要素在市場(chǎng)中自由流動(dòng)。對(duì)于低收入群體來(lái)說(shuō)，其所具有的能夠用來(lái)獲取財(cái)富的全部手段，幾乎只有他們的勞動(dòng)力。因此，要提高低收入者的收入，就必須創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)機(jī)會(huì)，使其能夠充分就業(yè)，并享有與其他勞動(dòng)者具有可比性的合理的生產(chǎn)要素價(jià)格；同時(shí)，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。（2）加快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，徹底解決“三農(nóng)”問(wèn)題，改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。（3）大力發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)，縮小地區(qū)差距，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。（4）打破壟斷經(jīng)營(yíng)格局，建立行業(yè)間公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。

2.在國(guó)民收入再分配中處理好效率和公平的關(guān)系

黨的十七大報(bào)告指出，合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。與國(guó)民收入初次分配相比，再分配不必過(guò)多關(guān)注效率問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)將關(guān)注公平放在更加突出的位置。為此，必須做到：（1）完善法律制度，依法保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。稅收作為政府宏觀調(diào)控的重要手段之一，在國(guó)民收入再分配領(lǐng)域理當(dāng)承擔(dān)起干預(yù)、調(diào)節(jié)收入分配，維護(hù)社會(huì)公平的重任。針對(duì)我國(guó)法律制度體系不健全的現(xiàn)實(shí)，必須加快立法步伐，完善收入分配法律制度體系，適時(shí)開(kāi)征物業(yè)稅和遺產(chǎn)稅，將收入分配納入法律制度的嚴(yán)格約束之下。目前，俄羅斯的遺產(chǎn)稅最高稅率為40%，美國(guó)為55%，這意味著一半左右的遺產(chǎn)要?dú)w國(guó)家所有。國(guó)家通過(guò)開(kāi)征遺產(chǎn)稅對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配，可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，防止收入差距進(jìn)一步拉大，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。（2）擴(kuò)大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，建立和完善城鄉(xiāng)最低生活保障制度，讓廣大人民群眾尤其是低收入者共享改革發(fā)展成果，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

3.搞好國(guó)民收入第三次分配，進(jìn)一步促進(jìn)收入分配公平

國(guó)民收入第三次分配是指在道德力量的作用下，通過(guò)個(gè)人收入轉(zhuǎn)移和個(gè)人自愿繳納以及捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式對(duì)經(jīng)過(guò)國(guó)民收入初次分配和再分配形成的收入再一次進(jìn)行分配，其主要內(nèi)容是慈善捐助，包括各種形式的扶貧、濟(jì)困和救災(zāi)等，也即人們通常所說(shuō)的慈善事業(yè)。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)第三次分配存在許多問(wèn)題，比如：社會(huì)成員的慈善意識(shí)薄弱，慈善機(jī)構(gòu)少、行政色彩濃，慈善機(jī)構(gòu)扶貧濟(jì)困水平低、能力有限，制度缺失、公信度不高等。第三次分配雖然不是解決收入分配問(wèn)題的根本途徑，只能作為縮小收入差距的補(bǔ)充手段，但它對(duì)于減緩轉(zhuǎn)型期的社會(huì)震蕩、扶貧濟(jì)困、幫助弱勢(shì)群體解決燃眉之急等方面具有不可替代的作用，政府應(yīng)該大力提倡并采取措施促使其健康發(fā)展。

第四篇：收入分配制度改革

學(xué)界爭(zhēng)論如何改革收入分配: 初次分配還是二次分配

收入分配制度如何改革，目前學(xué)界有兩派意見(jiàn)。一派認(rèn)為，應(yīng)該把初次分配作為改革重點(diǎn)；另一派認(rèn)為，著力點(diǎn)應(yīng)放在二次分配。厲以寧認(rèn)為，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，初次分配是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的分配，但在中國(guó)，無(wú)論城市，還是農(nóng)村，由于各種原因，至今尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的分配，初次分配的改革更加迫在眉睫。

在厲以寧看來(lái)，導(dǎo)致初次分配與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相脫節(jié)的原因，既有行業(yè)壟斷阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境形成的原因；也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的初次分配的工資級(jí)差、工資標(biāo)準(zhǔn)等因素；還有勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇主和受雇者地位不對(duì)稱的原因，買方強(qiáng)勢(shì)，賣方弱勢(shì)。(勞資關(guān)系不對(duì)稱)

此外，從深層次看，中國(guó)初次分配的邏輯中，還存在著特殊的二元?jiǎng)趧?dòng)力結(jié)構(gòu)，即高級(jí)勞工市場(chǎng)工資高、福利多、升遷容易；低等勞工市場(chǎng)工資低、福利少，幾乎沒(méi)有升遷機(jī)會(huì)。在農(nóng)村，農(nóng)民在初次分配中的話語(yǔ)權(quán)更不樂(lè)觀。首先，到現(xiàn)在為止，農(nóng)民還沒(méi)有成為真正意義上的市場(chǎng)主體。農(nóng)民雖然有土地的承包權(quán)、使用權(quán)，但沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，不能用于抵押、轉(zhuǎn)讓，土地的流轉(zhuǎn)很大程度上受市場(chǎng)外因素的干擾，農(nóng)民的土地收入受到多方限制。

其次，雖然農(nóng)民工可以在城鎮(zhèn)和企業(yè)中工作，可他們的身份和市民不一樣，他們更弱勢(shì)，雇方和被雇方雙方地位不對(duì)稱的問(wèn)題十分突出。

第三，農(nóng)民養(yǎng)了牲畜、家禽，種了農(nóng)作物，但他們?cè)阡N售中處于弱勢(shì)，和他們打交道的大公司明顯強(qiáng)勢(shì)。即便農(nóng)民組成了專業(yè)合作社，跟大型企業(yè)比也還處于弱勢(shì)。

在厲以寧的改革方案中，鑒于我國(guó)尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的初次分配框架，改革的重點(diǎn)應(yīng)該放在初次分配。方案還有一個(gè)大膽的設(shè)想：人力資本的投入者和物質(zhì)資本的投入者一樣共享利潤(rùn)。傳統(tǒng)分配制度中，利潤(rùn)全部歸物質(zhì)資本投資者所有，作為人力資本投入者的職工只能獲取工資，不能參與利潤(rùn)分配。上世紀(jì)80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已提出了利潤(rùn)共享原則，認(rèn)為人力資本投入者也應(yīng)共享利潤(rùn)。(勞動(dòng)者的公社制度,公司制度核心是資本主體)

第五篇：淺談我國(guó)收入分配制度改革

淺談我國(guó)收入分配制度改革

摘要：目前我國(guó)分配制度改革仍面臨較多問(wèn)題，從這些年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中看得更加清楚。改革國(guó)民收入分配格局不僅是刺激內(nèi)需的一項(xiàng)關(guān)鍵政策，而且是確保社會(huì)公平從而可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略制度。

近年來(lái)我國(guó)的貧富差距被逐漸拉大，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。收入分配改革其中的一方面就是提高工資待遇，比較有代表性的提高工資待遇的方法包括“化稅為薪”、“收稅返薪”和“提薪讓稅”等。這三種方式，在可能達(dá)到的效果和操作難度方面各有利弊，每一種都存在一定的缺陷，而政府也很難在短時(shí)間內(nèi)找到一種相對(duì)完美的方案。

關(guān)鍵詞： 收入 分配 制度 改革

近些年來(lái)，我國(guó)地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距有所加大，分配格局失衡導(dǎo)致部分社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中，收入差距已經(jīng)超過(guò)基尼系數(shù)標(biāo)志的警戒“紅線”，由此帶來(lái)的諸多問(wèn)題正日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

面對(duì)這一情況，一方面需要政府出面穩(wěn)定物價(jià)，從而保證百姓的基本生活需要，另一方面，則需要調(diào)整分配格局，拉近貧富差距，提高居民特別是低收入人群的收入，從而增強(qiáng)這部分人的消費(fèi)能力。

社會(huì)基本矛盾是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，而國(guó)家作為階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，理應(yīng)承擔(dān)起調(diào)整策略以適應(yīng)發(fā)展需要的責(zé)任。自去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，到近日國(guó)務(wù)院深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見(jiàn)，近期中央一系列涉及收入分配話題的密集表態(tài)，讓人們看到了收入分配改革的希望，有可能促進(jìn)收入分配改革早日步入實(shí)質(zhì)進(jìn)程。

收入分配改革漸形漸近，如何改革的問(wèn)題也就隨之而來(lái)。有一點(diǎn)是肯定的，這次收入分配改革，其中的一個(gè)重點(diǎn)肯定要提高工資待遇。由此引出的問(wèn)題是，到底是“化稅為薪”還是“提薪讓稅”？

所謂“化稅為薪”，顧名思義，就是降低企業(yè)稅負(fù)，將這部分錢用于提高員工工資?！肮べY歸工資，稅收歸稅收，減免稅收只是減免公司老板的稅收?！笔且环N相當(dāng)普遍的看法。政府的好政策成了企業(yè)及其少數(shù)人借機(jī)提高“效益”的途徑。到頭來(lái)是國(guó)家稅收少了百姓收入沒(méi)有增加，這就有失初衷了?，F(xiàn)今中國(guó)走的是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”，實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放體制，有大量的外資企業(yè)和私有制企業(yè)。而資本家的本質(zhì)就是剝削，獲取更多的剩余價(jià)值。而從另外的角度講，現(xiàn)如今企業(yè)的生存壓力很大，企業(yè)的各種成本都在不斷上升，如何合理避稅，已經(jīng)是企業(yè)的一門必修課。

“提薪讓稅”這樣一種方式，就是將“化稅為薪”流程倒過(guò)來(lái)，即政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)增加員工薪酬，并據(jù)此對(duì)提薪的企業(yè)采取稅收減免。

我覺(jué)得,此次收入分配改革，目的就是要提高低收入者的生活水平，從而增加中產(chǎn)階級(jí)的比重，使國(guó)家更為穩(wěn)定，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)高、低收入者工資同漲的局面，否則真的會(huì)讓人哭笑不得。

參考文獻(xiàn)：

[1]《改革分配制度要在戰(zhàn)略和路徑間求平衡》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年06月09日)[2]《減稅加薪是收入分配改革的當(dāng)務(wù)之急》（新華網(wǎng)）