第一篇：民事訴訟法修改前后比較(轉載)

?

《民事訴訟法》修改對比

（一）《民事訴訟法》制定于1991年。距今已有16年。該法是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》為基礎修訂的,現行《民事訴訟法》實際上已經有了20多年的歷史。《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》自２００８年４月１日起施行。第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：

一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”

〖修改之前〗第一百零三條 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款：

（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；

（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；

（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；

（四）其他拒絕協助執行的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

其他規定：

最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日會簽下發的法發(2000)21號即《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》 最高人民法院、中國人民銀行《關于法院對行政機關依法申請強制執行需要銀行協助執行的案件應如何辦理問題的聯合通知》

國家知識產權局《關于協助執行對專利申請權進行財產保全裁定的規定》（公告第79號）

鐵道部《協助執行執法機關扣留鐵路運輸貨物的通知》（鐵運函〔1995〕327號）

最高人民法院辦公廳轉發郵電部《關于人民法院要求郵電部門協助執行若干問題的批復》的通知 1992年12月19日，最高法院辦公廳

【修改之處】《民訴法》第一百零三條第一款規定了有義務協助調查、執行的單位有下列行為拒絕協助執行的情形，為了解決“執行難”，增加對“不履行協助義務單位”履行協助義務關鍵人的威懾力度，新增加對不履行協助義務單位的主要負責人和直接責任人，可以予以拘留，修改之前僅僅為罰款或提出紀律處分的司法建議。

實踐中，蔑視法庭的行為增多，影響法院審判工作秩序的行為愈演愈烈，然而法院出于顧慮而謹慎待之，容易引發上訪、上告，不敢輕易使用拘留甚至不用。目前強制措施的實施只局限于在法庭上的妨害行為，應將強制措施實施的空間與時間延伸至整個法院的審判工作場所與工作時間，甚至在任何時間對法院、法規以及其他審判人員的侮辱等都應適用強制措施，以切實維護司法權威和保障審判工作的秩序。為此擴大了拘留的情形，拘留的對象限定為“協助執行單位的主要負責人或者直接責任人員”，拘留的前提是“出現民事訴訟法第一百零三條第一款規定的拒絕協助執行先前，被予以罰款仍不履行協助義務的，可以予以拘留”；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”

二、第一百零四條第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下。”

〖修改之前〗 第一百零四條 對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。拘留的期限，為十五日以下。

被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

【修改之處】為了解決“執行難”，增加被罰款人的痛楚度，比修改之前對個人、單位的罰款力度都提升10倍。

根據民事訴訟法的規定，民事訴訟強制措施有以下5種：拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留。罰款和拘留是比較嚴厲的強制措施，直接涉及行為人的經濟利益和人身自由，因而法律規定了較為嚴格的適用程序。司法實踐中拘留的實現在某種程度上取決于公安機關的配合。公、法之間的協調配合還存在苛刻證據尤其是高昂費用的障礙。目前存在法院設立拘留所的爭議。

三、第一百七十八條修改為：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。”

〖修改之前〗第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。【修改之處】關于再審申請向何法院提出的規定，對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，不但可向上一級申請再審，也可申請原審人民法院再審。

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明指出，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，產生的問題是當事人向人民法院多頭申訴，反復申訴，人民法院重復審查。此外，讓原審法院對自己作出的判決、裁定進行自我糾錯，較為困難。基于上述原因，刪除了當事人向原審人民法院申請再審的規定。是否應當拋棄再審程序而由三審制取代存在爭議。再審程序是追求實質正義與保持裁判安定性這一對矛盾博弈的產物。新法未明確是否限制申請再審的次數。

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）違反法律規定，管轄錯誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第一款 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

【修改之處】從原先的五種情形修改為十五種情形。主要證據不足衍生為以下幾種情形：1）缺乏基本證據；2）主要證據是偽造；3）主要證據未經質證；4）人民法院未依法應當事人申請調查收集當事人客觀原因不能自行收集的案件審理需要的證據；

新明確以下幾種情形：1）管轄錯誤；2）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；3）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；4）剝奪當事人辯論權利的；4）未經傳票傳喚，缺席判決的；5）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；6）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

未修改之處：1）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；2）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；3）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

修改前再審理由過于寬泛，并不存在一個明確、具體、可操作性的標準。“原判決、裁定認定事實的主要證據不足”不具有可操作性。“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的規定含糊不清。程序違法只有在“可能影響案件正確判決、裁定”時，才可以提起抗訴，明顯存在輕程序，重實體。至于其它引發再審的理由同樣顯得非常籠統和概括，司法實踐中把握起來也極為寬泛，缺乏可操作性。可以說，正是這種過于籠統、寬泛（幾乎包括了裁判的所有方面）的再審理由，造成了目前無限再審的局面。采用列舉式的規定，容易理解，便于操作。

五、增加一條，作為第一百八十條：“當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。”

【修改之處】新增關于申請再審啟動后的程序，明確申請再審的申請書的提交、申請再審申請書送對方當事人、對方當事人提交書面意見的程序，與起訴后決定受理的之后的程序類似。之前舊法對此無規定。

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第二款 人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。

【修改之處】新增“裁定再審或駁回請求的期限（三個月+特殊情況本院長審批延長）和申請再審的審理法院（中級人民法院以上人民法院審理+最高院和高院裁定再審的，本院再審或交其他人民法院或原審法院再審）。”

舊法對人民法院如何受理、審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規定。實踐中，當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復，要么簡單通知駁回，很少能得到再審；向上級法院申請再審，上級法院往往將案件批轉到原審法院，轉到原審法院后，便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣，沒有程序上的切實保障，僅成了為法院發現錯案提供線索，而并非發動再審程序的方式。所以在司法實踐中申請再審很少能直接引起再審程序。大多數再審案件均是因為法院內部監督和檢察院抗訴而引起的，而且這兩條途徑，僅憑當事人申訴也難以走得通，而是人大、政協等在其中起了很大的作用。由于當事人向法院提起的只是“申請”而不是“訴”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，增加后的第一百八十條使再審程序的受理、審理前的準備以及審查更向“訴”了。

不過修改后的法律也未明確審查的主體是合議庭還是其他形式，也未規定是開庭審理還是書面審理。對于申請再審核查，審查，復查的內容，方式，機構上均不統一，主要有如下三種情形：（1）由立案庭進行形式和實質審查交由審判監督庭；（2）由立案庭進行形式審查再交由審判監督庭進行實質審查；（3）一部分由立案庭進行形式和實質審查另一部分交由審判監督庭進行形式和實質審查。

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出；二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”

〖修改之前〗第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出。

【修改之處】對第一百八十二條第一款未修改，新增加“二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”在司法實踐中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間、延緩執行等，因此有的學者建議應該縮短當事人申請再審的期限。為了限制當事人濫用再審訴權，同時也是為了更好地保護當事人的訴權，新法規定：在1）判決、裁定發生法律效力二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；2）二年后發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。”

〖修改之前〗第一百八十五條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。

【修改之處】人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定應當提出抗訴的情形予以了修改，與當事人可以申請再審情形保持一致。新法刪除了“按照審判監督程序”抗訴的程序要求。

與地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定抗訴的方式進行了修改，由“應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴”明確修改為：“應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。

新法對人民法院、人民檢察院提起再審程序并無期限限制。

新法仍然維持了提起再審主體多元化的體系：1）法院系統；2）當事人；3）檢察院。

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百八十六條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。

【修改之處】人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審的程序規定具體化了，包括再審的期限和再審的管轄。接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

新法明確了可交下一級人民法院再審的事由，主要為證據類的再審事由，具體為有下列規定情形之一的：1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；5）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。

注意：當事人申請再審與檢察院抗訴再審案件審理法院的不同。

十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。”

〖修改之前〗第二百零七條第一款 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行。

【修改之處】為了解決“執行難”，發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，除由第一審人民法院執行外，與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。這種選擇權在移送執行中由法院選擇，在申請執行中由申請執行選擇。

《民訴法》規定法院制作的法律文書由第一審法院執行，依審判管轄定執行管轄，一審管轄制度源于審執不分的司法體制。原規定，未能反映民事強制執行自身的特點，日益顯得跟不上社會發展的需求，當前人財物的大流動大，加上審判管轄標準的多樣性（如侵權行為地、合同履行地等等），使得被執行人住所地及被執行的財產所在地不處在一審法院管轄區域范圍的現象已是司空見慣、屢見不鮮。在實踐中造成了被執行人的財產所在地不在執行管轄法院轄區內的情況發生，繼而產生大量的異地執行案件和委托執行案件，加重了法院執行工作的負擔，己經成為執行工作順利開展的主要障礙。地方保護主義是執行難的重要原因之一，此外，異地執行更易遭致地方保護，抵觸，圍攻、暴力抗拒外地法院執行人員的事件頻繁見諸報端即是明證，而陌生的環境又會降低執行人員處理突發事件的能力。因此，相對而言，赴外地執行人員的人身安全更缺乏保障。?

十一、增加一條，作為第二百零二條：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”

【修改之前】民事訴訟法修改之前。在執行過程中，執行申請人和被申請人也可能對法院執行標的有不同意見，該意見不能認為是執行異議，而是當事人之間就案件實體發生的爭議。如果他們認為執行確有錯誤，執行人員應告知其通過審判監督程序予以解決，但不影響執行。案外人對人民法院的執行方法、執行措施以及執行人員在執行構成中的違法違紀行為有不同意見，向人民法院提出或反映的，也不構成執行異議；案外人對據以執行的法律文書認定事實和適用法律存有異議的，也不構成執行異議。案外人對執行標的有異議，在執行過程中向人民法院提出，人民法院應當受理并按照法定程序進行審查。如果案件還未進入執行程序或執行工作已經完成，案件終結，案外人有異議，只能通過新的訴訟處理解決。

【修改之處】新增“執行異議”的規定，包括審查期限和申請上一級法院復議的期限。當前執行難有一部分是因為法院執行人員違法行為造成的，為此增加規定了執行異議。當事人、利害關系人如果認為執行行為違反法律規定的，可以向人民法院提出執行異議，異議形式為“書面形式”，受理執行異議的管轄法院應當為“負責執行的法院”，人民法院審查執行異議的期限為“自收到書面異議之日起十五日”，異議的處理為：“理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回”，對異議處理的救濟：“當事人、利害關系人對裁定不服的可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。

十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。”

【修改之前】民事訴訟法修改前沒有類似“執行監督”的內容。

【修改之處】為了解決執行難問題，明確規定執行的期限，如自收到申請執行書之日起未執行超過6個月的，申請執行人可向上一級法院申請執行，上級法院可責令原執行法院執行、也可決定原執行法院或指令其他法院執行。

十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”

〖修改之前〗第二百零八條 執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的 規定（試行）》第70條規定，“案外人對執行標的主張權利的，可以向執行法院提出異議。案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式 提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。”

【修改之處】明確對執行標的提出書面異議法院審查的期限，并明確可在與原判決、裁定無關的情況下十五日內起訴。

根據原規定，提起執行異議應符合以下條件：

（一）提出異議的主體只能是案外人。

（二）異議內容是案外人對執行標的主張自己的權利。凡是對執行標的主張權利的異議，都可以成為執行異議。

（三）案外人提出異議時間必須在執行過程中。

（四）案外人提出異議的形式一般用書面的形式并提供相應的證據。

修改后的民事訴訟法保留了案外人對執行標的，明確了對案外人對執行標的提出異議的審查時限為自收到書面異議之日起15日，審查主體從“執行員”修改為“人民法院”，案外人對執行標的提出書面異議的，理由成立的，裁定中止執行的刪除了經院長批準的環節。

案外人、當事人對法院就案外人對執行標的提出書面異議的裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據需要可以設立執行機構。”

〖修改之前〗第二百零九條第三款 基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。執行機構的職責由最高人民法院規定。《最高人民法院關于改革人民法院執行機構有關問題的通知》（法明傳[2000]437號 2000年9月30日）

《關于人民法院執行機構有關問題的緊急通知》法(執)明傳(1999)24號

【修改之處】不再限定僅僅由基層法院和中級法院設立執行機構，為改革人民法院執行機構奠定基礎。

十五、第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

“前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。”

〖修改之前〗第二百一十九條 申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

前款規定的期限，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。

【修改之處】從過去半年（執行申請人和被執行人雙方均為法人或其他組織）或一年（執行申請人和被執行人雙方或有一方為公民）的情形一律改為兩年。注意期間的起算：1）法律文書規定履行期間的最后一日起計算；2）規定分期履行的從規定的每次履行期間的最后一日起計算；3）法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

半年或1年的申請執行期限無疑就是縮短了當事人依實體法所享有的權利保護期限。申請執行期限長一些有利于被執行人在相對長的時期內通過改善經營管理模式，使其經濟狀況好轉以利于債務的履行。明確界定申請執行的期限為訴訟時效。此前沒有對該期限的性質作一明確界定，導致在實務中對申請執行期限到底是屬訴訟時效的內容，還是屬除斥期間，存在不少爭議，對申請執行期限的性質予以界定在司法實踐中尤為重要，決定了當事人尤其是申請人行使權利的時間界定及當事人何時喪失請求人民法院執行的權利；對形式上逾期申請執行的案件，人民法院是否立案也有著決定性作用。首先，認定申請執行期限適用訴訟時效，是基于申請執行期限的性質所決定的。其次，將申請執行期間適用訴訟時效規定，有利于減少訴訟成本。第三，基于公平原則的角度，視其為訴訟時效更能有效的保護債權人的利益。

四、避免造成訴訟成本的無畏增加。第五，借鑒國外和港澳臺地區在申請執行期限的規定，都是把經過法院確定的債權仍視同一般意義上的權利，適用訴訟時效的規定。1987年最高人民法院（1987）民他字第20號關于《對生效多年的判決逾期申請執行的依法不予支持的批復》中說：自民事訴訟法頒布后，逾期提出的申請執行沒有任何正當理由的，人民法院則對其申請執行的請求依法不予支持。

十六、第二百二十條改為第二百一十六條，增加一款，作為第二款：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。”

〖修改之前〗第二百二十條 執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。

【修改之處】增加：被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。立即采取強制執行措施的前提是“可能存在隱匿、轉移財產”。

根據修改前的民訴法規定，執行人員只有向被執行人發出執行通知書并指定期限仍不履行的方能采取強制執行措施，否則違法。有的被執行人接到執行通知以后，就轉移隱匿財產，執行通知書反而成為“轉移隱匿財產通知書”。

十七、增加一條，作為第二百一十七條：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，沒有財產報告制度。

【修改之處】增加“財產報告制度”，拒絕報告或報告虛假將受罰款拘留的處罰。

執行難的原因之一是有的被執行人轉移、隱匿財產以逃避債務。主動報告有關財產狀況，而不應等人民法院發現其財產不足以清償債務后才報告有關財產狀況。財產報告的時間跨度為“當前”和“收到執行通知之日前一年”，“當前”的說法比較模糊，應包括收到執行通知之日后至履行完畢之前。執行期間，在被執行人首次申報財產后可能有新增財產的，除首次申報的財產能夠滿足清償債務外，可以要求被執行人再次申報。這種報告取決于被執行人的主動，很容易預料，想賴帳的被執行人往往會不報或假報，所以法院規定了相應的司法強制措施，包括罰款和拘留兩種，罰款和拘留的對象范圍為“被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員”。

十八、增加一條，作為第二百三十一條：“被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，無執行威懾機制的規定。

【修改之處】增加對“老賴”采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。

實踐證明，僅僅著眼于運用強制執行的手段來解決‘執行難’問題，很難起到釜底抽薪的作用，不能從根本上解決問題。在許多國家不存在“執行難”問題呢，一個主要的原因在于他們有一個促使當事人自動履行生效法律文書的執行威懾機制，當事人如果不履行生效法律文書確定的義務，所付出的代價就很大，不能夠信貸，不能夠置產，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經營活動和日常的生活消費，從而在客觀上促使其自動履行法律義務。”

十九、刪去第十九章“企業法人破產還債程序”。

〖修改之前〗1986年頒布的《中華人民共和國企業破產法(試行)》僅適用于全民所有制企業，由于全民所有制以外的其他企業也存在破產還債問題, 為此《民事訴訟法》第19章規定了“企業法人破產還債程序”,該規定僅適用于全民所有制企業以外的其他企業。

【修改之處】刪去第十九章“企業法人破產還債程序”，統一適用《破產法》。統一破產法即《中華人民共和國企業破產法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議于2006年8月27日通過，自2007年6月1日起施行。《民事訴訟法》中再規定企業法人破產還債程序以已無必要了，將其刪除是必然的。（武志國）

第二篇：三年級作文修改前后比較

開頭、結尾：

（原文）秋天到了，天氣涼了，樹上的葉子變黃了。

秋天真美麗！秋天有很多花都凋謝了，可是菊花開得正艷。

（改文）秋天是一個美麗的季節。

秋天真是一個美麗的季節，我喜愛秋天。

順序、結構、好詞好句

寫葉：（原文）天氣涼了，樹上的葉子變黃了。

（改文）樹上的葉子變黃了，一片一片地落了下來。他們在空中打著轉兒，像一只只美麗的黃蝴蝶在空中飛舞。樹葉落在地上，鋪成了一條金黃色的小路。

寫花：（原文）秋天有很多花都凋謝了，可是菊花開得正艷。

（改文）秋天有很多花都凋謝了，可是菊花開的正艷。那一叢叢、一簇簇美麗的菊花，在秋風中傲然挺立。

寫人：（原文）小朋友們來到了郊外游玩。他們在秋風里做游戲，在樹林里捉迷藏，還撿拾了很多的樹葉，想拿回家做標本。天藍藍的，還有幾朵白云，涼爽極了。

（改文）小朋友們到郊外游玩，就像一群快樂的小鳥，開心極了！他們在秋風里做游戲，在樹林里捉迷藏，還撿拾了很多的樹葉，想拿回家去做標本。他們踩在厚厚的落葉上發出的“吱吱”的聲音，就像是落葉在給這美麗的秋天演奏的一首優美的樂曲。

第三篇：《民事訴訟法》修改對比

《民事訴訟法》修改對比

文/武志國

《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)制定于1991年。距今已有16年。該法是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》為基礎修訂的,現行《民事訴訟法》實際上已經有了20多年的歷史。《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議于２００７年１０月２８日通過，自２００８年４月１日起施行。第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：

一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”

〖修改之前〗第一百零三條 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款：

（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；

（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；

（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；

（四）其他拒絕協助執行的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

其他規定：

最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）

最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日會簽下發的法發(2000)21號即《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》

最高人民法院、中國人民銀行《關于法院對行政機關依法申請強制執行需要銀行協助執行的案件應如何辦理問題的聯合通知》

國家知識產權局《關于協助執行對專利申請權進行財產保全裁定的規定》（公告第79號）

鐵道部《協助執行執法機關扣留鐵路運輸貨物的通知》（鐵運函〔1995〕327號）

最高人民法院辦公廳轉發郵電部《關于人民法院要求郵電部門協助執行若干問題的批復》的通知 1992年12月19日，最高法院辦公廳

【修改之處】《民訴法》第一百零三條第一款規定了有義務協助調查、執行的單位有下列行為拒絕協助執行的情形，為了解決“執行難”，增加對“不履行協助義務單位”履行協助義務關鍵人的威懾力度，新增加對不履行協助義務單位的主要負責人和直接責任人，可以予以拘留，修改之前僅僅為罰款或提出紀律處 分的司法建議。

實踐中，蔑視法庭的行為增多，影響法院審判工作秩序的行為愈演愈烈，然而法院出于顧慮而謹慎待之，容易引發上訪、上告，不敢輕易使用拘留甚至不用。目前強制措施的實施只局限于在法庭上的妨害行為，青島中級人民法院的陳顯江主任和袁巍庭長認為，應將強制措施實施的空間與時間延伸至整個法院的審判工作場所與工作時間，甚至在任何時間對法院、法規以及其他審判人員的侮辱等都應適用強制措施，以切實維護司法權威和保障審判工作的秩序。為此擴大了拘留的情形，拘留的對象限定為“協助執行單位的主要負責人或者直接責任人員”，拘留的前提是“出現民事訴訟法第一百零三條第一款規定的拒絕協助執行先前，被予以罰款仍不履行協助義務的，可以予以拘留”；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”

二、第一百零四條第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下。”

〖修改之前〗 第一百零四條 對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。

拘留的期限，為十五日以下。

被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

【修改之處】為了解決“執行難”，增加被罰款人的痛楚度，比修改之前對個人、單位的罰款力度都提升10倍。

根據民事訴訟法的規定，民事訴訟強制措施有以下5種：拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留。罰款和拘留是比較嚴厲的強制措施，直接涉及行為人的經濟利益和人身自由，因而法律規定了較為嚴格的適用程序。司法實踐中拘留的實現在某種程度上取決于公安機關的配合。公、法之間的協調配合還存在苛刻證據尤其是高昂費用的障礙。目前存在法院設立拘留所的爭議。

三、第一百七十八條修改為：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。”

〖修改之前〗第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。

【修改之處】關于再審申請向何法院提出的規定，對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，不但可向上一級申請再審，也可申請原審人民法院再審。

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明指出，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，產生的問題是當事人向人民法院多頭申訴，反復申訴，人民法院重復審查。此外，讓原審法院對自己作出的判決、裁定進行自我糾錯，較為困難。基于上述原因，刪除了當事人向原審人民法院申請再審的規定。

是否應當拋棄再審程序而由三審制取代存在爭議。再審程序是追求實質正義與保持裁判安定性這一對矛盾博弈的產物。

新法未明確是否限制申請再審的次數。

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：“當事人的申請 符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）違反法律規定，管轄錯誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第一款 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

【修改之處】從原先的五種情形修改為十五種情形。主要證據不足衍生為以下幾種情形：1）缺乏基本證據；2）主要證據是偽造；3）主要證據未經質證；4）人民法院未依法應當事人申請調查收集當事人客觀原因不能自行收集的案件審理需要的證據；

新明確以下幾種情形：1）管轄錯誤；2）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；3）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；4）剝奪當事人辯論權利的；4）未經傳票傳喚，缺席判決的；5）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；6）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

未修改之處：1）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；2）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；3）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

修改前再審理由過于寬泛，并不存在一個明確、具體、可操作性的標準。“原判決、裁定認定事實的主要證據不足”不具有可操作性。“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的規定含糊不清。程序違法只有在“可能影響案件正確判決、裁定”時，才可以提起抗訴，明顯存在輕程序，重實體。至于其它引發再審的理由同樣顯得非常籠統和概括，司法實踐中把握起來也極為寬泛，缺乏可操作性。可以說，正是這種過于籠統、寬泛（幾乎包括了裁判的所有方面）的再審理由，造成了目前無限再審的局面。采用列舉式的規定，容易理解，便于操作。

五、增加一條，作為第一百八十條：“當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。” 【修改之處】新增關于申請再審啟動后的程序，明確申請再審的申請書的提交、申請再審申請書送對方當事人、對方當事人提交書面意見的程序，與起訴后決定受理的之后的程序類似。之前舊法對此無規定。

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第二款 人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。

【修改之處】新增“裁定再審或駁回請求的期限（三個月+特殊情況本院長審批延長）和申請再審的審理法院（中級人民法院以上人民法院審理+最高院和高院裁定再審的，本院再審或交其他人民法院或原審法院再審）。”

舊法對人民法院如何受理、審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規定。實踐中，當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復，要么簡單通知駁回，很少能得到再審；向上級法院申請再審，上級法院往往將案件批轉到原審法院，轉到原審法院后，便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣，沒有程序上的切實保障，僅成了為法院發現錯案提供線索，而并非發動再審程序的方式。所以在司法實踐中申請再審很少能直接引起再審程序。大多數再審案件均是因為法院內部監督和檢察院抗訴而引起的，而且這兩條途徑，僅憑當事人申訴也難以走得通，而是人大、政協等在其中起了很大的作用。由于當事人向法院提起的只是“申請”而不是 “訴”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，增加后的第一百八十條使再審程序的受理、審理前的準備以及審查更向“訴”了。

不過修改后的法律也未明確審查的主體是合議庭還是其他形式，也未規定是開庭審理還是書面審理。對于申請再審核查，審查，復查的內容，方式，機構上均不統一，主要有如下三種情形：（1）由立案庭進行形式和實質審查交由審判監督庭；（2）由立案庭進行形式審查再交由審判監督庭進行實質審查；（3）一部分由立案庭進行形式和實質審查另一部分交由審判監督庭進行形式和實質審查。

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出；二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”

〖修改之前〗第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出。

【修改之處】對第一百八十二條第一款未修改，新增加“二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪 污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”在司法實踐中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間、延緩執行等，因此有的學者建議應該縮短當事人申請再審的期限。為了限制當事人濫用再審訴權，同時也是為了更好地保護當事人的訴權，新法規定：在1）判決、裁定發生法律效力二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；2）二年后發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴

《民事訴訟法》修改對比

武志國

〖修改之前〗第一百八十五條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。

【修改之處】人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定應當提出抗訴的情形予以了修改，與當事人可以申請再審情形保持一致。

新法刪除了“按照審判監督程序”抗訴的程序要求。

與地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定抗訴的方式進行了修改，由“應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴”明確修改為：“應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。

新法對人民法院、人民檢察院提起再審程序并無期限限制。

新法仍然維持了提起再審主體多元化的體系：1）法院系統；2）當事人；3）檢察院。

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百八十六條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院 應當再審。

【修改之處】人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審的程序規定具體化了，包括再審的期限和再審的管轄。接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

新法明確了可交下一級人民法院再審的事由，主要為證據類的再審事由，具體為有下列規定情形之一的：1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；5）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。

注意：當事人申請再審與檢察院抗訴再審案件審理法院的不同。

十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。”

〖修改之前〗第二百零七條第一款 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行。

【修改之處】為了解決“執行難”，發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，除由第一審人民法院執行外，與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。這種選擇權在移送執行中由法院選擇，在申請執行中由申請執行 選擇。

《民訴法》規定法院制作的法律文書由第一審法院執行，依審判管轄定執行管轄，一審管轄制度源于審執不分的司法體制。原規定，未能反映民事強制執行自身的特點，日益顯得跟不上社會發展的需求，當前人財物的大流動大，加上審判管轄標準的多樣性（如侵權行為地、合同履行地等等），使得被執行人住所地及被執行的財產所在地不處在一審法院管轄區域范圍的現象已是司空見慣、屢見不鮮。在實踐中造成了被執行人的財產所在地不在執行管轄法院轄區內的情況發生，繼而產生大量的異地執行案件和委托執行案件，加重了法院執行工作的負擔，己經成為執行工作順利開展的主要障礙。地方保護主義是執行難的重要原因之一，此外，異地執行更易遭致地方保護，抵觸，圍攻、暴力抗拒外地法院執行人員的事件頻繁見諸報端即是明證，而陌生的環境又會降低執行人員處理突發事件的能力。因此，相對而言，赴外地執行人員的人身安全更缺乏保障。

十一、增加一條，作為第二百零二條：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”

【修改之前】民事訴訟法修改之前。在執行過程中，執行申請人和被申請人也可能對法院執行標的有不同意見，該意見不能認為是執行異議，而是當事人之間就案件實體發生的爭議。如果他們認為執行確有錯誤，執行人員應告知其通過審判監督程序予以解決，但不影響執行。案外人對人民法院的執行方法、執行措施以及執行人員在執行構成中的違法違紀行為有不同意見，向人民法院提出或反映的，也不構成執行異議；案外人對據以執行的法律文書認定事實和適用法律存 有異議的，也不構成執行異議。案外人對執行標的有異議，在執行過程中向人民法院提出，人民法院應當受理并按照法定程序進行審查。如果案件還未進入執行程序或執行工作已經完成，案件終結，案外人有異議，只能通過新的訴訟處理解決。

【修改之處】新增“執行異議”的規定，包括審查期限和申請上一級法院復議的期限。當前執行難有一部分是因為法院執行人員違法行為造成的，為此增加規定了執行異議。當事人、利害關系人如果認為執行行為違反法律規定的，可以向人民法院提出執行異議，異議形式為“書面形式”，受理執行異議的管轄法院應當為“負責執行的法院”，人民法院審查執行異議的期限為“自收到書面異議之日起十五日”，異議的處理為：“理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回”，對異議處理的救濟：“當事人、利害關系人對裁定不服的可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。

十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。”

【修改之前】民事訴訟法修改前沒有類似“執行監督”的內容。

【修改之處】為了解決執行難問題，明確規定執行的期限，如自收到申請執行書之日起未執行超過6個月的，申請執行人可向上一級法院申請執行，上級法院可責令原執行法院執行、也可決定原執行法院或指令其他法院執行。

十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”

〖修改之前〗第二百零八條 執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的 規定（試行）》第70條規定，“案外人對執行標的主張權利的，可以向執行法院提出異議。案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式 提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。”

。【修改之處】明確對執行標的提出書面異議法院審查的期限，并明確可在與原判決、裁定無關的情況下十五日內起訴。

根據原規定，提起執行異議應符合以下條件：

（一）提出異議的主體只能是案外人。

（二）異議內容是案外人對執行標的主張自己的權利。凡是對執行標的主張權利的異議，都可以成為執行異議。

（三）案外人提出異議時間必須在執行過程中。

（四）案外人提出異議的形式一般用書面的形式并提供相應的證據。

修改后的民事訴訟法保留了案外人對執行標的，明確了對案外人對執行標的提出異議的審查時限為自收到書面異議之日起15日，審查主體從“執行員”修改為“人民法院”，案外人對執行標的提出書面異議的，理由成立的，裁定中止 執行的刪除了經院長批準的環節。

案外人、當事人對法院就案外人對執行標的提出書面異議的裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據需要可以設立執行機構。”

〖修改之前〗第二百零九條第三款 基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。執行機構的職責由最高人民法院規定。最高人民法院關于改革人民法院執行機構有關問題的通知》（法明傳[2000]437號 2000年9月30日）

《關于人民法院執行機構有關問題的緊急通知》法(執)明傳(1999)24號

【修改之處】不再限定僅僅由基層法院和中級法院設立執行機構，為改革人民法院執行機構奠定基礎。

十五、第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

“前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。”

〖修改之前〗第二百一十九條 申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

前款規定的期限，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。

【修改之處】從過去半年（執行申請人和被執行人雙方均為法人或其他組織）或一年（執行申請人和被執行人雙方或有一方為公民）的情形一律改為兩年。注意期間的起算：1）法律文書規定履行期間的最后一日起計算；2）規定分期履行的從規定的每次履行期間的最后一日起計算；3）法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

半年或1年的申請執行期限無疑就是縮短了當事人依實體法所享有的權利保護期限。申請執行期限長一些有利于被執行人在相對長的時期內通過改善經營管理模式，使其經濟狀況好轉以利于債務的履行。

明確界定申請執行的期限為訴訟時效。此前沒有對該期限的性質作一明確界定，導致在實務中對申請執行期限到底是屬訴訟時效的內容，還是屬除斥期間，存在不少爭議。述申請執行期限的性質予以界定在司法實踐中尤為重要，決定了當事人尤其是申請人行使權利的時間界定及當事人何時喪失請求人民法院執行的權利；對形式上逾期申請執行的案件，人民法院是否立案也有著決定性作用。首先，認定申請執行期限適用訴訟時效，是基于申請執行期限的性質所決定的。其次，將申請執行期 間適用訴訟時效規定，有利于減少訴訟成本。第三，基于公平原則的角度，視其為訴訟時效更能有效的保護債權人的利益。

四、避免造成訴訟成本的無畏增加。第五，借鑒國外和港澳臺地區在申請執行期限的規定，都是把經過法院確定的債權仍視同一般意義上的權利，適用訴訟時效的規定。1987年最高人民法院（1987）民他字第20號關于《對生效多年的判決逾期申請執行的依法不予支持的批復》中說：自民事訴訟法頒布后，逾期提出的申請執行沒有 任何正當理由的，人民法院則對其申請執行的請求依法不予支持。

十六、第二百二十條改為第二百一十六條，增加一款，作為第二款：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。”

〖修改之前〗第二百二十條 執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。

【修改之處】增加：被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。立即采取強制執行措施的前提是“可能存在隱匿、轉移財產”。

根據修改前的民訴法規定，執行人員只有向被執行人發出執行通知書并指定期限仍不履行的方能采取強制執行措施，否則違法。有的被執行人接到執行通知以后，就轉移隱匿財產，執行通知書反而成為“轉移隱匿財產通知書”。

十七、增加一條，作為第二百一十七條：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，沒有財產報告制度。【修改之處】增加“財產報告制度”，拒絕報告或報告虛假將受罰款拘留的處罰。

執行難的原因之一是有的被執行人轉移、隱匿財產以逃避債務。主動報告有關財產狀況，而不應等人民法院發現其財產不足以清償債務后才報告有關財產狀況。

財產報告的時間跨度為“當前”和“收到執行通知之日前一年”，“當前”的說法比較模糊，應包括收到執行通知之日后至履行完畢之前。執行期間，在被執行人首次申報財產后可能有新增財產的，除首次申報的財產能夠滿足清償債務外，可以要求被執行人再次申報。這種報告取決于被執行人的主動，很容易預料，想賴帳的被執行人往往會不報或假報，所以法院規定了相應的司法強制措施，包括罰款和拘留兩種，罰款和拘留的對象范圍為“被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員”。

”

十八、增加一條，作為第二百三十一條：“被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，無執行威懾機制的規定。

【修改之處】增加對“老賴”采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。

實踐證明，僅僅著眼于運用強制執行的手段來解決‘執行難’問題，很難起到釜底抽薪的作用，不能從根本上解決問題。在許多國家不存在“執行難”問題呢，一個主要的原因在于他們有一個促使當事人自動履行生效法律文書的執行威懾機制，當事人如果不履 行生效法律文書確定的義務，所付出的代價就很大，不能夠信貸，不能夠置產，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經營活動和日常的生活消費，從而在客觀上促 使其自動履行法律義務。”

十九、刪去第十九章“企業法人破產還債程序”。

〖修改之前〗1986年頒布的《中華人民共和國企業破產法(試行)》僅適用于全民所有制企業，由于全民所有制以外的其他企業也存在破產還債問題, 為此《民事訴訟法》第19章規定了“企業法人破產還債程序”,該規定僅適用于全民所有制企業以外的其他企業。

【修改之處】刪去第十九章“企業法人破產還債程序”，統一適用《破產法》。統一破產法即《中華人民共和國企業破產法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議于2006年8月27日通過，自2007年6月1日起施行。《民事訴訟法》中再規定企業法人破產還債程序以已無必要了，將其刪除是必然的。

參考文章：

民事訴訟法修改的若干重大理論問題（上）——《中國民事訴訟法典建議稿（二稿）》修改與完善論證會綜述 作者：郭士輝 王鐵玲 發布時間：2004-10-26 08:58:05《人民法院報》

鄒聲文、田雨：《申請再審應向上一級法院提出》，來源：新華網2007年06月24日 19:51:28 張衛平：《中華人民共和國民事訴訟法》修改之我見，文章來源：《法商研究》2006年第6期

高一飛：困境與進路：再審制度改革之“老調重彈”

馮華江：民事再審程序存在的問題及對策來源http://www.tmdps.cn 陳堯：司法改革的理論與實踐──以民事再審程序為視角，來源http://www.tmdps.cn 現行民訴法執行地域管轄規定的弊端及修改 作者：孫陽 王志堅 艾麗娜 發布時間：2006-03-03

現行民訴法執行地域管轄規定的弊端及修改 作者：孫陽 王志堅 艾麗娜 發布時間：2006-03-03

談法院對案外人執行異議的審查和處理 作者：朱偉光 鄭忠利 發布時間：2005-06-15 16:20:01 申請執行期限制度的執行現狀及改革建議 作者：邵穎 黨霞 發布時間：2005-02-28 15:48:07中國法院網

民事訴訟法修改后的執行新制度http://www.tmdps.cn 2007-11-15 19:00:41 作者：宛華斌 華陽升

以財產申報制度突破財產難找瓶頸 作者：王飛鴻 發布時間：2007-11-09 13:46:41 人民法院報

民事訴訟法修改正式確立國家執行威懾機制中國司法改革網 陳虹偉 廉穎婷

第四篇：民事訴訟法修改要點

民事訴訟法修改要點:

一、總則

總則部分增加誠實信用原則

二、管轄

增加三點：

1、財產權益糾紛雙方當事人可選擇與爭議有實際聯系地點的法院。

2、公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛——公司住所地法院管轄。

3、上級人民法院確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報其上級人民法院批準。

三、回避

1、原必須回避的三種情況改為應當自行回避。

2、增加：當事人有權要求回避的兩種情況：審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人接受當事人、訴訟代理人請客送禮或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的。

3、上述人員有上述行為的應當依法追究法律責任。

四、當事人

1、增加公益訴訟：對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

2、增加：因不能歸責于本人的事由未參加訴訟的第三人可采取的彌補措施：有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或全部內容錯誤，損害其民事的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

五、訴訟代理人

1、可以作為訴訟代理人的范圍有所調整：刪除了經人民法院許可的其他公民，確立了基層法律服務工作者的訴訟代理人地位。可被委托為訴訟代理人的有：律師、基層法律服務工作者；當事人的近親屬或工作人員；當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。

六、證據

1、證據的種類：增加了電子數據，改鑒定結論為鑒定意見；八種證據的先后順序調整為：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、3-

解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。

3、保障公民的訴訟權利：對符合本法第119條的起訴，必須受理。

十一、審理前的準備

1、明確案件審理前幾種情況的處理：第133條：當事人沒有爭議，符合督促程序規定條件的，可以轉入督促程序；開庭前可以調解的，采取調解方式及時解決酒瘋；根據案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點。

十二、判決和裁定

1、增加：判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由。

2、增加可以部分判決：第153條：人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。

3、裁定：①適用范圍增加：撤銷仲裁裁決；②裁決書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。

4、增加公開查詢制度：156條：公眾可以查詢發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。

十三、簡易程序

增加一審終審案件范圍：第162條：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。

十四、第二審程序

1、可以不開庭審理情況：第169條：第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

2、對二審案件的處理進行了明確規定：170條：①原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；②原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決裁定方式依法改判、撤銷或者變更；③原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；④原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

十五：特別程序

1、增加：確認調解協議案件

2、增加：實現擔保物權案件

十六：審判監督程序

1、增加：調解書可以提起審判監督。

2、可以向原審人民法院申請再的：當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

3、應當再審的情景中增加：審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的。違反法律規定，管轄錯誤的，不再是應當再審的理由。

4、申請再審的時間規定：第200條1、3、12、13項規定的情形，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

5、再審案件可以不中止執行的情形：追索贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件。

6、增加：當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的情形：（209條）：①人民法院駁回再審申請的；②人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；③再審判決、裁定有明顯錯誤的。人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

7、增加人民檢察院的調查權：（210條）：人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

8、人民檢察院抗訴案件的審理：經下級人民法院再審的案件不能交由該法院審理。

9、調解書可以抗訴。212條。

十七:督促程序

1、債務人書面異議的審查：原民訴法規定，只要債務人提出書面異議后，就應當裁定終結督促程序。修改后增加了審查的要求，經審查，異議成立的，終結督促程序。另：支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。

十八：執行程序：

1、簽訂和解協議后恢復執行的情況增加：申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議的。

2、仲裁裁決被裁定不予執行的情況：將原來的“認定事實的主要證據不足的”改為“裁決所根據的證據是偽造的”；“適用法律有錯誤的”改為“對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的”。

3、增加:人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。

4、執行期限縮短：原來執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。修改為：發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施。

5、查詢財產機關增多：過去僅限于銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位。現改為人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債卷、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。

6、被查封、扣押財產后的處理修改為：247條：被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關單位變賣或者自行變賣。

十九：涉外訴訟：

1、去掉協議管轄和被告不提出異議應訴的，視為承認管轄。原第242、243條。

2、送達方式中增加：采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達。

3、期間：郵寄和公告送達的期限由六個月改為三個月。

第五篇：國家示范性高職院校建設方案修改前后之比較分析

國家示范性高職院校建設方案修改前后之比較分析（張成玉）

瀏覽次數:687發布時間:2007-11-10

摘要：與首批國家示范性高職院校建設方案相比，第二版方案建設目標更為具體實際，建設內容更強調院校特色，專業建設由籠統到層次清晰，建設經費投入得以合理論證，建設效益標準數字化，工學結合得到系統設計，同時補充了管理能力建設內容。這些變化應作為后續申報單位的重要參考。

關鍵詞：示范性高職院校；建設方案；專業建設；經費；管理能力建設

中圖分類號：G649．21；G718．5文獻標識碼：A文章編號：1008-3219(2007)25-0020-0

3“示范性高等職業院校建設計劃”是國家新時期高等職業教育的改革工程和質量工程。通過示范性院校建設，將使高等職業院校在辦學實力、教學質量、管理水平和辦學效益等方面有很大的提高，取得明顯的進展，發揮積極的楷模作用，帶動全國千余所高等職業院校加快改革和發展，帶動全國高等職業教育整體質量的提高。

首批立項建設的28所高職學院的建設方案于 2006年11月末已經在中國高職高專教育網上公示，但由于建設方案的具體內容和實施步驟沒有達到公開批準后的要求，其后幾次易稿，到目前為止，已有22所學校的建設方案和任務書第二次在中國高職高專教育網上公示，經過比較分析前后兩次公示的建設方案的內容，揭示建設方案所發生的變化，希望給后續申報學校提供重要參考。

一、建設目標由空洞不實到具體實際

第一次公示建設方案的目標大多寫得比較空洞，簡單引用文件里面的詞句和領導講話，堆砌“一流”“示范”等修飾詞藻，缺乏具體內容。

比如，關于建設目標，大都是寫通過實施國家示范性高等職業院校建設，把學院建成辦學條件優良、教育教學改革領先、辦學特色鮮明、教育質量和管理水平領先的全國示范性高等職業院校；或者寫學院在辦學實力、教學質量、管理水平、辦學效益和輻射能力等方面有較大提高，在深化教育教學改革、創新人才培養模式、建設高水平專兼結合專業教學團隊、提高社會服務能力和培育辦學特色等方面取得明顯進展，努力把學院建成具有國際水平的一流高等職業院校等等。

第二次公示的建設方案中，建設目標就寫得非常具體實在，都是緊貼學校特色和地域特色，并較詳細具體地加以論述，比如下面3所學校(見表1)。

威海職業技術學院，把建設目標定位于“一高地一中心二基地”：國內高技能人才培養和專業建設示范高地，區域社會

培訓與鑒定和應用技術推廣與研發中心，全國職業教育師資培訓基地和全國高等職業教育理論研究與實驗基地。

浙江金融職業技術學院定位于“三品牌三基地”。三品牌，即中國金融高等職業教育的第一品牌，中國經貿類現代服務業高等職業教育的知名品牌，中國高等職業教育人才培養質量的優質品牌。三基地，即中國金融行業“銀領”人才的主要培養基地，浙江省乃至“長三角”地區經貿類服務業“藍領”人才的重要培養基地，全國經貿類服務業高等職業教育師資培訓基地和從業人員再提高培訓基地。

邢臺職業技術學院把建設目標定位于“四化一模式一中心”，“四化”即“能力培養層次化、基地建設企業化、師生身份雙重化、實踐教學生產化”；一模式是“邢臺模式”；一中心是學院成為邢臺地區的“技術服務中心”。

二、建設內容由引用規劃到結合特色

第一次公示的建設內容中，大量引用所在地區行業“十一五”發展規劃的內容，或者引用教育部門的文件和領導講話，而沒有學校自己的特色。

如論述實訓、實習基地建設時，普遍表示要建設一批融教學、生產、培訓、職業技能鑒定和技術研發功能于一體的實訓基地或生產車間；在師資隊伍建設上面，要造就一支規模適度、結構合理、專兼結合、相對穩定的高水平的“雙師”素質與“雙師”結構的專業教學團隊；論述課程與教學改革時，多寫到要完善優化以能力為本位的課程體系，在課程教學內容、教學方式、教學手段和評價方式等方面要全面創新，有針對性地建設工學結合的優質核心課程、精品課程。在創建共享型專業教學資源庫方面，大都寫以教學基礎設施建設為重點，開放教學資源環境，滿足學生自主學習需要，為高技能人才的培養和構建終身學習體系搭建公共平臺。

第二次公示的建設內容中，一般都根據數字數據，條理清楚地把詳細的建設內容細致地描述出來。如，黑龍江職業技術學院從2+1的人才培養模式人手，在課程改革、師資建設、實訓基地建設、社會服務能力、國際交流與合作、緊密結合學校特色、建設內容等方面都配有具體的數據支撐。長春汽車工業高等專科學校在辦學規模、專業建設、人才培養模式、課程與教材建設、師資隊伍建設、實驗實訓條件建設和社會服務等幾方面，每一項具體的建設內容，都描述得非常細致，具有很強的操作性。

三、專業建設由含糊籠統到層次支持

第一次公示的專業建設內容中，所有的學院都是僅僅從一個層面來論述各自的專業建設，一個微小的不同在于，28個學校中有25個寫“專業群”建設，有3個學校寫“重點專業建設”。與第一次相比，第二次公示的專業建設有了質的改變。

(一)“專業群”建設的“淡化”

從目前公示的學校建設方案來看，都淡化了“專業群”的建設，把重心放到了“重點專業”建設上面。淡化專業群不是削弱它的重要性，而是通過這種改變，重新重點勾畫了建設方案的整個體系。明確寫專業群建設的學校中，威海職業技術學院是把專業群建設分散在到各個內容里面，青島職業技術學院把專業群建設和專業建設以并列的形式來寫的，剩下的幾個學校都是把專業群作為專業建設內容最后的一個小標題來寫的。

(二)有層次的財政支持

第二個變化是專業建設由含糊籠統到有層次的支持，盡管表述不很一致，但是表達的意義是一樣的，明確把專業建設項目分為中央財政支持和非中央財政支持的有：長春汽車工業高專、長沙民政職院、湖南鐵道職院、四川工程職院、蕪湖職院、深圳職院。

威海職院和青島職院把專業建設項目描述為：中央財政支持和地方財政支持兩個層次。黑龍江職院、番禺職院把專業建設分為重點建設項目和其他建設項目(見表2)。

四、建設經費由紛爭投資到合理論證

第一次公示中，學校把建設方案做成了一個爭取投資的方案，都是向國家要幾百萬幾千萬的經費支持，陳述的不是怎樣改革的示范——管理的示范、發展的示范，還是停留在學校的現有基礎、條件設施等方面的展示上。

第一次公示：每個學校建設資金預算、建設進度及安排建設項目所需總經費：中央專項資金總額度XX萬元；省配套經費總額度XX萬元。基礎建設費用XX萬元；圖書資料數據庫建設費用X X萬元；購置儀器設備費用XX萬元；師資隊伍建設和學術交流等XX萬元。使用安排項目經費 2007年XX萬元；2008年XX萬元。

第二次公示內容，堅持實事求是，從實際出發，結合學校項目建設的具體情況，從重點專業建設、校園計算機網絡信息系統建設、公共教學條件建設、基礎條件建設、非重點建設專業群的師資隊伍和課程建設等各個非常細致的角度，合理論證每個項目建設所需要的經費支持。在每個重點專業或專業群建設中，建設經費的論述更為詳細，基本數據非常準確。建設經費立項的科學論證，確定經費使用方向，最大限度地發揮有限資金的使用效益，以改善學校辦學條件，使經費投入更具有科學性、合理性，實現教學目標和提高整體辦學效益的目的。經費使用立項符合了學校整體發展規劃，對教學、科研有長遠影響，與本學校、本專業的學科發展方向和實驗教學培養目標相一致。

五、建設效益由繁瑣復雜到簡單明了

第一次公示的各個學校建設方案中，對于預期效益的描述，都是非常公式化的。仔細看28個學校的預期效益部分，描述的內容都離不開以下幾個方面，并且都是一些語言性的描述，雖然讀起來瑯瑯上口，但是文字內容部分略顯空洞且繁瑣復雜(見表3)。

在第二次公示的內容中，這些學校在預期效益方面，修改了非常多的內容，對邢臺職院、成都航空職院、蕪湖職院、威海職院、四川工程職院、長春汽車工業高專等幾個學校的預期效益總體分析后，就會發現這些學校的建設方案對預期效益的撰寫，每個子項目都有了具體數據的支撐。

在學校綜合辦學水平明顯提升方面，提供了有說服力的數字支持，要滿足多少數量在校生的教學需要，技術服務和校辦產業利潤年均數額為多少。

針對專業建設能否達到國內與省內領先水平，明確提出了達到國內同類專業領先水平，達到區域內同類專業一流水平的專業數；要建成幾個校內實訓基地、幾個技術中心；提出教學儀器設備總值，專業教師中雙師型比例達到的百分比，重點專業及相關專業群專業帶頭人數量，企業行業技術專家數量。達到國家級標準、達到省級標準的課程門數。

在如何顯著增強社會服務能力方面，提出取得國家級或省級科研成果，科技服務年平均到款額，面向社會的職業技能年培訓平均人次，職業技能鑒定年均人次。

針對示范帶動作用方面，明確提出所帶動院校、輻射院校，對口交流與支援院校的數量及名稱。

六、工學結合由蜻蜓點水到系統設計

第一次公示的建設方案對工學結合的思想表達得不夠，大都是寫工學結合的意義，而沒有描述學校內專業工學結合的具體實施過程。學生頂崗實習后，沒有考慮到學校的教育和管理在學生下企業后如何跟進。

第二次公示的建設方案特別把工學結合的思想深入貫徹到了專業建設中去，各個學校專業建設都出臺了具體實施措施，如圖1所示。

從圖1可看出，工學結合思想在專業建設中體現為：訂立合作協議，尋找合作企業，明確雙方職責；建立一體化的校內外基地；以優勢專業為試點，擬訂招生簡章；明確指導教師責任；修改教學計劃，完善課程內容；打破傳統的上下學期制度，采用多學期制，采取學分制，實施工學交替；校企共同建立和完善相關制度，強化頂崗實習各個環節的管理。

七、管理能力建設由一片空白到份量十足

在第一次公示的建設方案中，管理能力建設的內容是一片空白，而事實上，管理能力、管理理念、管理方法等問題都是示范性高職院校建設過程中的瓶頸。

在第二次公示的建設方案中，四川工程職院、番禺職院等都不約而同地增加了管理能力建設內容，以創新管理體制機制為突破口，學校管理隊伍結構更加合理，素質更加優良，各級領導干部務實敬業、清正廉潔，管理制度更加完善，管理流程更加規范，效率更高，通過班子領導能力建設、管理制度建設，促進學院管理能力的提升。