第一篇：王佩艇受賄罪一審刑事判決書

王佩艇受賄罪一審刑事判決書（2014）浙舟刑初字第17號

公訴機關浙江省舟山市人民檢察院。

被告人王佩艇。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。現押舟山市普陀區看守所。

第二篇：王宏強受賄罪一審刑事判決書

王宏強受賄罪一審刑事判決書

湖北省荊州市中級人民法院刑 事 判 決 書（2015）鄂荊州中刑初字第00052號公訴機關湖北省荊州市人民檢察院。被告人王宏強，男，漢族，1954年6月6日出生，湖北宜都市人，博士研究生，曾任宜昌市政府副市長、宜昌市人大常委會副主任等職務，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區，住宜昌市。因涉嫌犯受賄罪于2014年6月20日經湖北省人民檢察院決定對其刑事拘留，同年6月23日由湖北省公安廳執行，7月4日經湖北省人民檢察院決定逮捕，7月7日由湖北省公安廳執行。現羈押于湖北省江北農場公安局看守所。辯護人劉鋼，湖北誠業律師事務所律師。湖北省荊州市人民檢察院以荊檢公訴刑訴〔2015〕39號起訴書指控被告人王宏強犯受賄罪向本院提起公訴。本院審查后，認為符合法定開庭條件，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭審理了本案。湖北省荊州市人民檢察院指派代理檢察員張麗出庭支持公訴，被告人王宏強及其辯護人劉鋼到庭參加訴訟。本案經合議庭評議并經審判委員會討論決定，現已審理終結。湖北省荊州市人民檢察院指控,2005年至2012年期間，被告人王宏強利用其擔任宜昌市副市長（分管城建）的職務便利，為宜昌市泰江置業有限公司、湖北省華某投資發展有限公司等單位在征地拆遷、承接工程等事項上提供幫助，先后多次非法收受上述單位人民幣7758811.63元、港幣39萬元（折合人民幣33.54萬元，按收受時匯率計算）、美元2萬元（折合人民幣13.37萬元）、東風日產天籟轎車、奧迪A6轎車、寶馬X6越野車各一輛（價值共計1857268元），共計折合人民幣10085179.63元。針對上述指控，公訴機關列舉了相關書證、行賄人的證言、搜查、扣押等筆錄及照片、被告人王宏強的供述與辯解等證據，認為被告人王宏強利用職務上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，數額巨大。其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以受賄罪追究刑事責任。被告人王宏強提出起訴書指控的其向宜昌六合置業有限公司總經理蔡某1索賄160萬元與客觀事實不符，系借貸而非索賄；指控其2011年出國考察前收受王某41萬美元及35萬港幣不屬實；坦白辦案機關掌握和未掌握的受賄犯罪事實，并且在案發前后退還全部受賄款物，有法定和酌定量刑從輕情節。其辯護人發表了與被告人王宏強相同的辯護意見。經審理查明：2005年至2012年期間，被告人王宏強利用其擔任宜昌市政府副市長的職務便利，為宜昌市泰江置業有限公司、湖北省華某投資發展有限公司等單位在征地拆遷、承接工程等事項上提供幫助，先后多次非法收受上述單位人民幣7758811.63元，港幣39萬元（折合人民幣33.54萬元，按收受時匯率計算），美元2萬元（折合13.37萬元），東風日產天籟轎車、奧迪A6轎車、寶馬X6越野車各一輛（價值共計1857268元），共計折合人民幣10085179.63元。案發前后，被告人王宏強退繳了全部贓款。具體事實如下：

（一）2005年至2012年期間，被告人王宏強利用其擔任宜昌市政府副市長的職務便利，為宜昌市泰江置業有限公司（以下簡稱“泰江公司”）開發“長江畫廊”系列房地產項目提供幫助，先后多次收受該公司執行總經理干某所送現金80萬元、東風日產天籟轎車1輛（價值259620元）并報銷該車報銷等費用23108.6元；應王宏強要求，泰江公司還為王宏強之子（另案處理）王某1支付房租58876元，發放“工資”58000元，為王某1報銷個人消費939328.3元。2005年12月至2007年2月期間，王宏強收受泰江公司替王某1支付的房屋租金共計人民幣58876元。2006年8月，王宏強收受泰江公司所送日產天籟轎車一輛（價值人民幣259620元），截止2012年12月，泰江公司為該車報銷保險等費用共計人民幣23108.6元。2013年初，被告人王宏強因擔心被查處，將該車退還泰江公司。2008年4月至2012年10月，王宏強收受泰江公司為王某1報銷個人消費共計人民幣939328.3元。2008年4月至2013年1月，王宏強收受泰江公司為王某1支付“工資”共計人民幣58000元。2008年上半年一天、2009年上半年一天、2009年下半年一天，王宏強在家中分別收受干某所送人民幣30萬元、30萬元、20萬元。2012年底2013年初，被告人王宏強因擔心被查處，將80萬元受賄款退還干某及泰江公司。上述事實，有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：

1、證人干某證實：2007年3月，時任宜昌市副市長的王宏強看中了我們泰江置業公司開發的江某4小區的一幢聯排別墅，當時該別墅價格是每平方米4700多元，面積有210多平方米，總價格為102萬元左右。我覺得要乘此機會表示一下，這樣我就請示我們公司的副董事長應文華，我對他說王宏強副市長要在我們這里買房子，我們是否要跟他表示表示，以便和他搞好關系，以后辦事要方便些。應文華同意。經過考慮，我決定按照王宏強買房子支付的現金80萬左右的額度送給王宏強80萬元。過了一段時間，我要公司財務經理崔某拿80萬的現金給我并表示我已經跟領導請示過，崔某說好的。過了一段時間，崔某分兩筆給了我80萬元現金。一天晚上，我事先把30萬元人民幣裝在一個用于包裝王老吉飲料的紙箱子中,然后按照王宏強告訴我的地址來到王宏強位于宜昌市獻福路的家中。進門后，我趕緊將紙箱子放在了客廳沙發旁邊，對王宏強說，“王市長，你要買我們小區的房子，這是我們的一點心意，感謝你長期以來對我們公司的關心。”說著，就用手指了指地上放著的紙箱子。他當時推辭了一下，我說這是我們公司的一點心意，他也就沒有再拒絕，隨后我就馬上離開了。第二次大概是在半年以后，我得知他的房子在裝修，我從余下的50萬元現金中拿出30萬元（10萬一捆，共三捆，100元面值），用一個皮鞋盒子裝好，在一天晚上6點多鐘，到他家里，放在他家沙發旁邊，這次我送給他現金30萬元。第三次是在2010年8、9月份，王宏強在我們江某5小區購買的商鋪（80平米，總價42萬元），在合同簽訂后房款交付之前，一天晚飯后，我將剩余的20萬元用一個布袋裝好，送到王宏強在江某4的新家。有一次在我和王宏強閑聊時談到王某1,我說:“上海的消費水平很高，王某1一個人在那里確實有壓力。這樣，我們以公司發放工資名義每月給王某1發點工資，算是給他搞點補貼。”王宏強說，“可以，但也不要發太多。”我說，“這個事情你放心，你到時讓王某1給我一個銀行賬號就行了。”之后，王某1用手機發給了我一個銀行卡號，我看了一下戶名叫羅某。然后,我對公司財務崔某說:你造一個1000元的工資,名字叫劉運,每月把1000元工資打到這個卡上。并把王某1給我的那個叫羅某的卡號給了崔某。王某1從未在我們公司工作過，劉運是我虛構的一個名字，實際上并無此人。后來，考慮到一直用一個名字不好，也沒有加工資，經不起檢查，我就讓崔某把劉運這個名字改成王某7了，一直到王宏強跟我說不用在給王某1發錢了，一直使用王某7名字。共計發

第三篇：一審刑事判決書

XXX人民法院 刑 事 判 決 書

（××××）×刑初字第××號

公訴機關：濱州市人民檢察院

被告人余四方，男，1982 年 3 月 21 日生，身份證號碼 ***1 ×，漢族，初中文化，無業，住濱州市漢城區王店鎮茅草村余家灣 29 號。因涉嫌盜竊罪，于 2008 年 4 月 25 日被濱州市公安局漢城區分局刑事拘留，同年 5月 28 日經本院批準逮捕，同年 30 日由濱州市公安局漢城區分局執行逮捕。

辯護人劉x，濱州市xx律師事務所，律師。

濱州市人民檢察院以漢城檢刑訴【2008】205 號起訴書指控被告人余四方犯盜竊 罪，于2008年9月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濱州市人民檢察院指派檢察員楊鵬出庭支持公訴，被害人濱州市球團廠廠長及、訴訟代理人張××，被告人余四方、辯護人劉×，證人張X，鑒定人物價局工作人員李X，等到庭參加訴訟。現已審理終結。

濱州市人民檢察院指控被告人余四方以非法占有為目的，秘密竊取公共財物，數額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規 定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以盜竊罪追究三被告人的刑事責任。根 據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，提起公訴。證據如下：

1、書證：戶籍證明、王店派出所證明、京都酒店結賬單、收款收據、電子磅計量證明單、礦產品銷售結算單、領款單、電話清單、抓獲經過、到案說明、辨認筆錄、報案材料、存折復印件、對賬單、收條、退贓情況說明；

2、證人劉洋、汪超、陳鋒、周萍、李宜、宋銀、熊杰、熊剛、婁華、陳旭勇、王功強、徐曉梅、余新庭、王秋紅、李建、朱清、江林的證言；

3、被告人余四方、陳平、謝明的供述與辯解；

4、鑒定結論：濱州市漢城區價格認證中心價格鑒定書 被告人余四方辯稱：深知其行為的確觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，情節嚴重，給他人造成了巨大的經濟及精神損失。但是在案發后，其感到十分后悔，積極主動退還贓款 77000 元，并在歸案后如實交代其犯罪行為。同時也向警方檢舉揭發了同伙謝某的犯罪行為。已深刻意識到了錯誤，并且承諾日后再不會做出任何觸犯法律的事情。請求法院對其進行寬大處理。辯護人劉×提出的辯護意見是：其當事人的行為雖觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定。但是，案發后，其當事人余四方積極主動退還贓款 77000 元，并在被動歸案后如實交代其犯罪行為。同時，在2008 年 5 月 30 日，其當事人余四方向警方檢舉揭發本案同伙謝某的犯罪行為，經查證均屬實。因此根據《中華人民共和國刑法》第67條第3款以及第68條關于坦白與立功的規定，應當對其當事人余四方減輕處罰。

經審理查明，……（首先寫明經庭審查明的事實；其次寫明經舉證、質證定案的證據及其來源；最后對控辯雙方有異議的事實、證據進行分析、認證）。

本院認為，被告人的行為雖構成刑法第267條所規定的盜竊罪，且系數額特別巨大，但鑒于被告人在偵查過程中積極配合偵查機關的調查并確屬坦白與立功行為，所做判決如下：

被告人余四方犯××盜竊罪，判處5年有期徒刑。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年4月5日起至2013年4月5日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本×份。

審判長 xxx

審判員 xxx

審判員 xxx 本件與原本核對無異(院印)

書記員 xxx

2008年9月25日

第四篇：一審刑事判決書

×××人民法院 刑事判決書

（×××）×刑初字第××號

公訴機關×××人民檢察院。

被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業或者工作單位和職務、住址和因本案所受強制措施情況等，現羈押處所）

辯護人……（寫明姓名、工作單位和職務）。

×××人民檢察院以×檢×訴×〔〕××號起訴書指控被告人×××犯××罪, 于××××年××月××日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(或者不公開)開庭審理了本案。×××人民檢察院指派檢察員×××出庭支持公訴，被害人×××及其法定代理人×××、訴訟代理人×××，被告人×××及其法定代理×××、辯護人×××，證人×××，鑒定人×××，翻譯人員×××等到庭參加訴訟。現已審理終結。

×××人民檢察院指控……（概述人民檢察院指控被告人犯罪的事實、證據和適用法律的意見）。

被告人××辯稱……（概述被告人對指控的犯罪事實予以供述、辯解、自行辯護的意見和有關證據）。辯護人×××提出的辯護意是……（概述辯護人的辯護意見和有關證據）

經審理查明，……（首先寫明經庭審查明的事實其次寫明經舉證、質證定案的證據及其來源；最后對控辯雙方有異議的事實證據進行分析、認證）。

本院認為，……（根據查證屬實的事實、證據和有關法律規定，論證公訴機關指控的犯罪是否成立被告人的行為是否構成犯罪，犯的什么罪應否從輕、減輕、免除處罰或者從重處罰。對于控辯雙方關于適用法律方面的意見應當有分析地表示是否予以采納，并闡明理由）依照……（寫明判決的法律依據）的規定，判決如下： 寫明判決結果。分三種情況：

第一，定罪判刑的表述為：

“

一、被告人×××犯××罪判處……（寫明主刑、附加刑）。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日即自 × × × ×年× ×月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人×××.……（寫明決定追繳、退賠或者發還被害人、沒收財物的名稱、種類和數額)。”

第二，定罪免刑的，表述為：

“被告人×××犯××罪，免予刑事處罰（如有追繳、退賠或者沒收財物的，續寫第二項）。”

第三，宣告無罪的，無論是適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項還是第（三）項，均應表述為：

“被告人×××無罪,宣布終止審理。”

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本×份。

審判長 ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

本件與原件核對無異

（院印）

××××年××月××日

書記員 ×××

第五篇：一審刑事判決書

葛園園故意殺人一案一審刑事判決書

公訴機關河南省輝縣市人民檢察院。

被告人葛園園，女，1988年12月16日出生于河南省輝縣市。辯護人郭松，河南共鳴律師事務所律師。

河南省輝縣市人民檢察院以輝檢刑訴（2010）361號起訴書，指控被告人葛園園犯故意殺人一罪，于2010年11月2日向本院提起公訴，本院于當日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。辯護人申請本院調取新的證據，延期審理期限二個月。輝縣市人民檢察院指派副檢察長王文軍、檢察員王艷君出庭支持公訴，被害人曹xx，被告人葛園園及其辯護人郭松到庭參加訴訟，現已審理終結。

輝縣市人民檢察院指控，2010年7月21日，被告人葛園園在輝縣市西平羅鄉鹿莊村張xx家玩耍時，在張xx家廁所內用隨身攜帶的空化妝品瓶，取得約十毫升氧樂果農藥。2010年7月26日晚，被告人葛園園將事前準備好的氧樂果農藥下其丈夫曹xx的飯里，將飯端給曹xx吃，曹xx在吃過飯半個小時后上吐下瀉，后經醫院治療被醫生診斷為農藥中毒，曹xx經搶救脫離生命危險。被告人系殺人未遂，自首，其行為構成故意殺人罪，請依法懲處。

被告人葛園園及其辯護人對公訴機關指控的事實不持異議。

經審理查明，被告人葛園園與被害人曹xx經人介紹短暫認識后于2010年5月17日結婚，曹xx入贅于葛園園家。婚后葛園園曾以雙方系包辦婚姻、性格不合為由向曹xx提出離婚，后雙方曾協商，因財產分割問題未能達成協議。2010年6月被告人葛園園與曹xx因瑣事發生爭吵，曹xx告訴葛園園繼父葛xx，葛xx認為女兒葛園園不好好生活而毆打了葛園園，被告人葛園園想盡快脫離夫妻關系。2010年7月21日，被告人葛園園在輝縣市西平羅鄉鹿莊村張xx家玩耍時，在張xx家廁所內用隨身攜帶的空化妝品瓶，取得約十毫升氧樂果農藥。2010年7月26日晚，被告人葛園園將事前準備好的氧樂果農藥放到其丈夫曹xx的飯碗里，將飯端給曹xx吃，曹xx保在吃過飯半個小時后上吐下瀉，被送往輝縣市人民醫院搶救，經搶救脫離生命危險，2010年8月7日出院。輝縣市人民醫院診斷被害人曹xx為急性有機磷農藥中毒。案發后，被害人曹xx對被告人葛園園行為表示諒解。2010年8月3日被告人葛園園到輝縣市公安局投案。上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據證實：

1、新鄉市公安局刑事科學技術鑒定書（2010年）第140號：在提取的氧樂果農藥瓶和化妝品瓶中均檢出氧樂果成份；

2、輝縣市公安局扣押物品清單，氧樂果農藥瓶及被告人葛園園用于裝氧樂果的化妝品瓶被扣押；

3、輝縣市公安局現場勘查記錄及現場照片；

4、輝縣市公安局110接處警登記表，輝縣市公安局刑警大隊證明，被告人葛園園于2010年8月3日主動到輝縣市公安局投案自首；

5、2010年8月7日輝縣市醫院診斷證明：曹xx有機磷農藥中毒；

6、輝縣市公安局西平羅派出所戶籍證明；

7、證人牛x證言，看到曹xx上吐下泄，將其送到醫院；

8、證人趙xx證言，將葛園園交給的空化妝品瓶送到公安局；

9、證人張xx證言，2010年農歷六月初十上午，葛園園來我家玩，不知道倒農藥了沒有；

10、被害人曹xx陳述，我老婆葛園園說她做好飯了并給我端了一碗，我吃后半小時，我肚子疼并上吐下泄，醫生說我是農藥中毒；

11、諒解書，證是明被害人曹xx對被告人葛園園行為諒解；

12、被告人葛園園供述，我今天投案自首，7月26日傍晚，曹xx回家，我就去給他盛飯，我從身上拿出裝農藥的盒將農藥倒到飯里，端出去給他吃了。上述證據，相互關聯，相互印證，控、辯方不持異議，本院予以確認。本院認為，被告人葛園園采用投毒的方法,非法剝奪其丈夫的生命權利，其行為構成故意殺人罪，應予懲處，公訴機關指控罪名成立，被告人葛園園采用下毒的方法剝奪他人的生命權，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，對于未遂犯，可以比照既遂犯減輕處罰。案發后被告人葛園園主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，是自首，對其從輕處罰。被告人葛園園認罪態度較好，取得被害人諒解，可以作為量刑情節考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條、第六十七條第一款之規定，判決如下：

被告人葛園園犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年。

（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2014年8月2日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省新鄉市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 秦可妍

審 判 員 王順亮

人民陪審員 侯瑞斌

二○一一年一月二十一日

書 記 員 杜澤娟

程松松犯投放危險物質案一審刑事判決書 當事人: 法官: 文號:太康縣人民法院

公訴機關太康縣人民檢察院。

被告人程松松，曾用名程雪，男，1989年3月24日出生。因涉嫌投放危險物質罪于2010年4月7日被太康縣公安局刑事拘留，同年4月22日由太康縣公安局執行逮捕。現押太康縣看守所。

太康縣人民檢察院以太檢刑訴(2010)94號起訴書指控被告人程松松犯投放危險物質罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。太康縣人民檢察院指派檢察員李常進出庭支持公訴，被告人程松松到庭參加訴訟。現已審理終結。太康縣人民檢察院指控，2010年4月6日被告人程松松攜帶注射用針管和農藥到李某家，而后注射進其生活用水管內。所提供的證據有被告人供述和辯解、被害人陳述、鑒定結論等。據此，認定被告人程松松犯投放危險物質罪，請求依法判處。

被告人程松松對公訴機關的指控無異議。

經審理查明，被告人程松松和女青年李某談對象，后李某不愿再和程松松交往。2010年4月6日19時許，被告人程松松攜帶注射用針管和農藥到李某家，而后用針管將農藥注射進李某家生活用水管內。第二天早晨，李某洗漱時聞到有農藥味，后報警。經周口市公安局理化檢驗鑒定，水管內含有農藥甲拌磷。

證明上述事實的證據有，被告人程松松供述了其用針管將農藥注射進李某家的水管內的經過；被害人李某、趙某某均陳述了早晨洗漱時聞到有農藥味，懷疑是程松松所為后報警的情況；提取筆錄證實太康縣公安局民警從程松松身上提取環宇少年牌宗色皮上衣一件，從程松松腳上提取鵬越牌42碼白色旅游鞋一雙；太康縣公安局鑒定書證實李某家現場拍照的鞋印與程松松所穿的鞋子鞋底花紋種類是相同的；周口市公安局鑒定書證實李某家水管內的水及程松松上衣右口袋外側均檢出甲拌磷的事實；現場勘驗檢查筆錄及照片均證實案發現場情況。以上證據均經庭審質證，能夠相互印證，足以認定。

本院認為，被告人程松松因其女朋友不愿再和其交往便向其女朋友家中的生活用水管內注射農藥，其行為已構成投放危險物質罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條之規定，判決如下：

被告人程松松犯投放危險物質罪，判處有期徒刑四年。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2014年4月6日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省周口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

河南省固始縣人民法院

刑事判決書

（2009）固刑初第43號

公訴機關固始縣人民檢察院。

公訴機關以固檢刑訴（2009）4號起訴書指控被告人徐X犯強奸罪于2009年2月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭(因本案涉及個人隱私)審理了本案。公訴機關指派檢察員李X術到庭支持公訴。被告人徐X及其辯護人王XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

公訴機關指控，2008年11月23日22時許，被告人徐X竄至本村X村民許某某的住宅，乘許的丈夫不在家之機，先拔門入室，后采取暴力威脅手段，扒下許某某的褲子將其強奸。對以上指控的事實，公訴機關提供了被告人供述、被害人陳述、證人證言、現場勘驗檢查筆錄及照片、DNA檢驗報告、戶籍證明等證據材料。公訴機關認為，被告人徐X采取暴力手段，強奸婦女，其行為己觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規定，應當以強奸罪追究其刑事責任。訴請依法判處。被告人徐X辯解稱，其以前與被害人發生過性關系。這次其到被害人家是被害人開的門，其與被害人發生性關系是被害人自愿的。其辯護人王XX的辯護意見是：

1、從現有的書面證據來看，可以認定被告人的行為構成強奸罪。但是被告人徐X當庭供述稱，他與被害人以前多次發生過性關系，此次發生性關系是雙方同意的。該辨解也有一定的理由；

2、本案強奸犯罪和同類犯罪相比，有其特殊性，是否采用暴力及是否違背婦女意志存在著爭議。因為被害人與被告人以前相識，并發生過性關系。本次發生過性關系，被害人身體未留下任何傷痕，也沒有撕破衣服等暴力行為留下的物證。故本案即使按強奸罪認定，但情節比較輕，在量刑時可以對被告人從輕處理；

3、被告人在案發前一貫表現好，無前科。且被告人的家人主動賠償被害人的經濟損失和精神損失，得到了被害人的諒解，可以對被告人從輕處罰。同時被告人家庭特別困難，如果對被告人處刑較長，將嚴重影響他家庭成員的正常生活。故建議對被告人從寬處理。

經審理查明：2008年11月23日22時許，被告人徐X竄至本村X村民許某某的住宅，乘許的丈夫不在家之機，先拔門入室，后采取暴力威脅手段，扒下許某某的褲子將其強奸。案發后，被告人徐X親屬與被害人就賠償問題達成協議，被告人徐X親屬賠償被害方經濟損失10000元，被害方對被告人的行為表示諒解。

以上事實有公訴機關提供并經庭審質證核實的下列證據證實：

1、被告人徐X在偵查階段的供述，2008年11月23日晚，我在固始縣城關吃飯，喝了不少酒。后我坐本村張X會的昌河出租車回到X。到家后，我發現手機忘到張X會的車上了。我從X街道騎摩托車到張X會家拿手機回頭，經過被害人住處用手推門，門從里面插住了。我從門縫把插銷給撥開，進到屋里。只有被害人自己在家。我站到她床前喊她，她把燈拉開了。我不讓她拉燈去奪，把燈給甩到地上甩碎了。她說認識我，問我弄啥子。我說斗一牌（指發生性關系）。她又去拿手機。我害怕她打電話，把她手機給奪過來了。然后我把自己的衣服脫掉了，上到她床上，去脫她衣服，她不讓。我用手把她兩只手攥住，按到她胸前，脫下她右腿的秋褲和內褲，和她發生了性關系。然后我就拿著我的手電走了；

2、被害人許某某陳述，2008年11月23日夜里10點鐘左右，我在睡覺，忽然有個人到我跟前來了，喊我，我醒了，趕緊去拉燈。開關在電燈上。我剛把燈拉亮，他不讓，把燈奪甩地上去了。我乘著電燈光看見來的人是孫X安的大兒，外號叫具子。我又去拿手機準備打電話報警，他又把我手機奪掉扔在地上。他手里拿有一把手電。他先把自己的衣服脫掉，又叫我脫衣服，我不脫。他上來先把我摔到地上，然后把我臉朝上按到床上，用兩只手攥住我的兩只手，讓我脫衣服，我不脫。他把我兩只手按到胸前，用右胳膊彎子壓住，又用左手來脫我右腿上的秋褲和內褲，把我強奸了。后我坐在床上哭，他上來親我一口，我打他一巴掌。然后他騎摩托走了。接著我給我丈夫打電話，說具子來欺負我，但我說具子沒斗著。我丈夫就給我父母打電話。今天早上我父母到我家來,我和我父親一快到派出所來報案。被害人陳述還證實其是被告人的姨嫂子，以前與與被告人發生過兩次性關系；

3、證人張X會證言證實2008年11月23日晚上，徐X租其車到城關辦事。晚上在城關請人吃飯，徐X喝有三四兩白酒。不到十點，我把徐X送回家，他在X街道賣五金電料。后我回家了。我到家有十來分鐘，徐X又騎摩托車到我家來了，他把我手機忘到我車上了。他拿了手機就走了；

4、案件現場勘驗檢查材料及照片證實案發現場情況；

5、DNA檢驗報告證實從被害人護墊上提取的可疑精斑是徐X所留的機率大于99.99%；

6、補償協議書證實被告人徐X親屬與被害人就賠償問題達成協議，被告人徐X親屬賠償被害方經濟損失10000元，被害方不追究被告方任何刑事責任；

7、戶籍證明、拘留證、逮捕證證實被告人徐X的個人基本情況及其被采取強制措施的經過。

以上事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人徐X采取暴力手段，強行與被害人發生性關系，其行為己構成強奸罪。公訴機關指控被告人徐X犯強奸罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人徐X辯解稱，其以前與被害人發生過性關系。這次其到被害人家是被害人開的門，其與被害人發生性關系是被害人自愿的。因被告人徐X在偵查階段的供述了其從門縫撥開插銷及強行與被害人發生性關系的事實，且關于強奸的過程，被告人的供述與被害人的陳述能互相印證。雖然被害人也陳述了以前曾與被告人發生過性關系。但在此次發生過性關系過程中，被告人采取了暴力手段，被害人進行了反抗。表明被告人此次與被害人發生性關系違背被害人意志。故被告人徐X的辯解沒有相應證據支持，且與本案現有證據相矛盾，本院不予采信。其辯護人王XX提出被告人徐X關于他與被害人以前多次發生過性關系，此次發生性關系是雙方同意的的辨解也有一定的理由；并認為本案是否采用暴力及是否違背婦女意志存在著爭議。此辯護理由不成立，本院不予采納。但其關于被告人無前科，且被告人的家人主動賠償被害人的經濟損失和精神損失，得到了被害人的諒解，可以對被告人從輕處罰。此辯護意見符合本案實際，本院予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規定，判決如下：

被告人徐X犯強奸罪，判處有期徒刑三年，(刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2008年11月24日起至

2011年11月23日止。)

如不服本判決，可從接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

二零零九年四月一日

審判長

程 雪

審判員

程艷榮

審判員

張 勇

書記員

王樹廣