第一篇：故意殺人案刑事判決書

故意殺人案 刑事判決

（2006）浦刑初字第174號

公訴機關上海市浦東新區人民檢察院。

被告人王長蕓，女，1962年出生于江蘇省興化市，漢族，初中文化，原系上海錦麗華購物中心營業員，住上海市浦東新區川沙鎮南橋路。因本案于2005年9月6日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。現羈押于浦東新區看守所。

辯護人胡曉琪、黃修，上海市中廣律師事務所律師。

上海市浦東新區人民檢察院以滬浦檢刑訴（2005）2597號起訴書指控被告人王長蕓犯故意殺人罪，于2006年1月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區人民檢察院指派檢察員何艷敏出庭支持公訴，被告人王長蕓及辯護人胡曉琪到庭參加訴訟。現已審理終結。

上海市浦東新區人民檢察院指控，2005年9月15日23時許，被告人王長蕓在其居住的位于本區川沙鎮南橋路459弄30號402室家中與丈夫黃永明發生爭吵，黃永明持刀威脅王長蕓，被告人王長蕓用榔頭敲黃永明頭部，繼而折斷黃永明所持刀刃，隨后又先后使用菜刀、水果刀對黃永明砍、刺，致黃永明失血性休克而死亡，被告人王長蕓作案后未離開現場并主動供述自己的犯罪事實。為證明上述事實，公訴機關當庭宣讀并出示了證人陳尚進、楊威、許瑋等人的證言、檢驗報告、現場勘查筆錄、現場、傷勢、作案工具照片、案發經過、足印鑒定書等，公訴機關認為，被告人王長蕓的行為已構成故意殺人罪，有自首情節，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款之規定，對被告人王長蕓定罪處罰。

被告人王長蕓對公訴機關的指控無異議；辯護人提出：

1、被告人王長蕓殺害被害人的行為系防衛過當；

2、被告人王長蕓有自首情節；

3、被告人王長蕓長期遭受被害人黃永明的虐待和暴力摧殘，此次犯罪系事出有因，且被害人的家屬亦對被告人表示諒解；綜上，辯護人建議合議庭對王長蕓從輕、減輕處罰。庭審中，辯護人宣讀了證人許瑋的證言及有關驗傷通知書，并經辯護人申請，證人陸蘇寧、黃友明、褚玉妹、王昕到庭作證。

經審理查明，2005年9月15日23時許，被告人王長蕓在浦東新區川沙鎮南橋路459弄30號402室家中，因瑣事與其丈夫黃永明（系吸毒人員）發生爭執，期間，被告人王長蕓持榔頭猛擊黃永明頭部，先后又持菜刀、單刃刀對黃進行砍、刺，致被害人黃永明全身多處裂創，經法醫鑒定，被害人黃永明生前系被他人用銳器刺戳胸、腹部造成胃、脾破裂出血致失血性休克而死亡。隨后，當公安人員接警后趕至案發現場，被告人王長蕓即主動向公安人員供述了上述事實。

以上事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：

1、證人陳尚進（系南橋路459弄小區物業保安）的證言證實，2005年9月16日凌晨1時許，其在巡邏時聽見有1名男子喊“救命”，其即打“110”報警，后跟隨警察至案發現場；

2、證人楊威（系南橋路459弄30號301室居民）的證言證實，2005年9月15日晚11點多，聽見樓上傳來吵架聲，后又聽到1名男子喊“救命”；該證言還證實，被告人王長蕓夫婦經常吵架，被害人黃永明多次向王長蕓索要錢款；

3、證人許瑋（系被告人之女）的證言及相關的驗傷通知書證實，被害人黃永明一直無業，且好酒、好賭、吸毒，經常向王長蕓索要錢款，并為此經常毆打、謾罵其母女，其曾遭黃永明毆打致傷；

4、證人楊桂芳（系被告人居住地居委會調解員）的證言證實，被害人黃永明經常向王長蕓要錢，在索要不成的情況下，即對王長蕓毆打，為此，居委會曾多次出面調解；

5、證人張惠蘭（系上海錦麗華購物中心職員）的證言證實，王長蕓上班時身上經常有傷；

6、證人黃友明（系被害人黃永明之兄）當庭證言證實，被害人黃永明系吸毒人員，與王長蕓關系不和；黃友明亦當庭表示放棄向被告人提起附帶民事賠償的訴訟權利；

7、現場勘查筆錄、現場圖、現場照片、作案工具照片證實，案發現場及作案工具的狀況；

8、尸體檢驗報告證實，黃永明系被銳器刺戳胸、腹部造成胃、脾破裂出血致失血性休克而死亡；

9、DNA檢驗報告證實，從案發現場、作案工具、被告人身上等處提取的血樣與被害人黃永明具有相同等位基因型；

10、足印鑒定書證實，從案發現場提取的現場腳印系被告人王長蕓所留；

11、案發經過、情況說明證實，被告人王長蕓的到案情況；

12、勞動教養決定書證實，被害人黃永明曾因非法持有毒品而被處勞動教養1年6個月；

13、被告人王長蕓的供述。

本院認為，被告人王長蕓持兇器對被害人進行砍、刺、戳，非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控的事實與罪名成立，本院予以支持。

對于辯護人提出被告人王長蕓系防衛過當的辯護意見，經查，從被告人王長蕓以前在偵查階段的供述可以證實在其拿榔頭擊打被害人頭部后，沒有證據證實被害人正在進行不法侵害，而王又先后持2把菜刀、1把單刃刀對被害人實施砍刺，結合證人證言聽到被害人呼叫救命，足以反映被告人王長蕓處于主動攻擊狀態，由此可見，王的行為并非為了制止不法侵害，其主觀上有殺人的故意，辯護人的相關辯護意見，本院不予采納；另，被告人王長蕓供述系被害人持刀威脅在先，由于該供述缺乏其他證據予以佐證，本院不予采信。

被告人王長蕓有自首情節，依法從輕處罰，辯護人要求對被告人從輕處罰的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第五十五條、第五十六條、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人王長蕓犯故意殺人罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利四年；

（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月16日起至2019年9月15日止。）

二、作案工具菜刀二把、黑柄單刃刀一把、羊角榔頭柄一把、羊角榔頭錘體一只，予以沒收。

審 判 長 馬超杰

審 判 員 蘇 瓊

人民陪審員 馬順山

二OO六年三月二日

書 記 員 文 豪

第二篇：故意殺人罪刑事判決書

故意殺人罪刑事判決書（2011）阜刑初字第50號 發布時間：2011-08-25 09:58:19

公訴機關阜陽市人民檢察院。

被告人吳海，男，1952年8月29日出生，漢族，文盲，農民，家住阜陽市海會鎮高垅村二組。因本案于2011年5月31日被刑事拘留，2011年6月11日被逮捕。現羈押在阜陽市看守所。

辯護人汪志剛，阜陽炎黃律師事務所律師。

阜陽市人民檢察院以阜檢刑訴（2011）35號起訴書指控被告人吳海犯故意傷害罪，于2011年5月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2011年6月10日公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院檢察員周平出庭支持公訴，辯護人出席進行辯護。現已審理終結。

阜陽市人民檢察院指控: 2011年4月15日許，被告人吳海因懷疑其染上性病為被害人何天所致，竄到阜陽市市區人民路3號三樓的出租屋內，與何發生爭執。在爭吵和拉扯中，被告人吳海用其從走廊上拿進的一條木棒，猛打何的頭部、頸部及身體多處，致何昏迷，即逃離現場。后何被送醫院搶救無效死亡。經法醫鑒定，被害人何天系被人用鈍器致傷頭部，造成嚴重顱腦損傷死亡。為證實上述事實，公訴機關當庭宣讀、出示了十七項證據。公訴人提出被告人吳海已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意殺人罪追究被告人的刑事責任。

被告人吳海辯解稱其沒有到過被害人的宿舍作案，其以前所作的供述是不真實的；其辯護人辯稱本案事實不清，證據不足，不能認定被告人有罪。

經審理查明：經法醫鑒定，被害人何天系被人用鈍器致傷頭部，造成嚴重顱腦損傷死亡。且公訴機關當庭宣讀、出示了十七項證據。且被告人在庭上辯解所說沒有證據。

本院認為，被告人吳海故意傷害他人身體，致其死亡，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控被告人吳海故意殺人的事實清楚，證據充分，指控的罪名成立。辯護人認為本案事實不清，證據不足，與事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條判決如下：

被告人吳海犯故意殺人罪，判處無期徒刑。剝奪政治權利終身。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向阜陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長 楊芳 人民陪審員 周琴 人民陪審員 張仲寧 二0一一年八月二十五日 書 記 員 鄭佳煜

法學091班

張

還

尹099124028

第三篇：黃新故意殺人案分析

黃新故意殺人案分析

來源：作者：日期：09-09-27

公訴機關 河南省鄭州市人民檢察院

被告人 黃新，男，３１歲，公司職員，住河南省鄭州市東明路。１９９８年１０月２

６日被監視居住，同年１１月３日被逮捕。

被告人黃新故意殺人案，由河南省鄭州市人民檢察院于２００１年２月１日向河南省鄭

州市中級人民法院提起公訴。

起訴書指控：１９９８年１０月２３日晚，被告人黃新與女友劉燕在與劉燕同村的王三梅家打牌。打牌過程中，黃、劉二人發生了口角，后兩人一同回到同居的住處。第二天早上９時許，黃新離開該住處。上午１０時３０分左右，劉燕父親劉轉運上樓查電話線時發現劉燕被害。經法醫鑒定：劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息合并失血性休克而死亡，死亡時間約為１９９８年１０月２４日凌晨１時許。公安機關經過現場調查及訊問黃新，同時根據法醫對劉燕死亡時間的鑒定證實：劉燕被害的時間，只有黃新在場。根據黃新的供述、劉轉運等證人證言、鑒定結論、現場勘查筆錄，以及有關查證情況等證據，公訴機關認為，黃新故意非法剝奪他人生命，致劉燕死亡，其行為已構成故意殺人罪。

被告人黃新否認殺害劉燕。

被告人黃新的辯護人辯稱：公訴機關僅依據關于劉燕死亡時間的鑒定結論，指控被告人黃新構成故意殺人罪，嚴重不符合“證據應當確實充分”的法定證明標準。在本案中，黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機；起訴書認定的劉燕死亡時間與刑事技術鑒定書記載的劉燕尸體的尸斑、角膜、瞳孔等尸體現象明顯不符；死者體內檢出了非黃新所留的“大量精子”，說明劉燕有可能是在黃新離開后被他人所害，劉燕被害一案應另行核實定性為強奸殺人案。

法庭調查中，控辯雙方對公訴機關提供的證據進行了質證：

１．公訴機關提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉運、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當庭供述可以證明：案發前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發生了口角。

案發當天上午９時許，黃新離開劉燕家，并與劉燕之母任素勉有過對話。黃新離開劉燕后幫

其姐去買電腦配件。上午１０時３０分左右，劉轉運發現女兒劉燕被害死亡。

被告人黃新辯稱沒有殺害劉燕，自２３日晚至次日上午９時許，他和劉燕始終在一起，他離開時劉燕還活著。辯護人認為：黃新與劉燕發生口角之事，不能證明黃新具有殺害劉燕的動機。

２．公訴機關提供的鄭州市公安局（９８）公法醫鑒字第２４３號刑事技術鑒定書（以下簡稱２５３號鑒定書）“現場情況”一欄中有關劉燕被殺案現場勘查筆錄記載：劉燕遇害的現場位于二樓的西側，為一室一廳居室，門鎖完好，無撬壓痕跡；室內的廁所外窗開啟，紗窗

關閉，未見攀爬痕跡。臥室西側、南側窗戶均為鋁合金推拉窗，未見攀爬痕跡。

被告人黃新的辯護人認為：該刑事技術鑒定書“現場情況”的有關記載是錯誤的。有關該案現場的照片顯示：臥室西側窗戶鋁合金推拉窗及紗窗均呈開啟狀，臥室南側窗戶鋁合金

推拉窗開啟、紗窗關閉。

３．公訴機關提供的２４３號鑒定書記載：“根據尸檢情況，死者頸前及右側有散在片狀擦傷及皮下出血，甲狀軟骨有一水平走向的環形閉鎖式索溝，頸部皮下及肌肉組織出血，結合顏面部青紫腫脹、眼結膜點狀出血、心肺外膜下點狀出血等窒息征象，說明劉燕生前曾被人扼頸（手）、勒頸（電源線）致機械性窒息。死者頸部插一匕首，檢驗見其創道斜向內后下方，致左側頸內靜脈貫通創、左側鎖骨下動脈一分枝橫斷，左胸腔內大量積血，結合尸斑較淺淡、兩肺蒼白等失血征象，說明劉燕系在心臟尚未完全停跳時被人用單刃刺器（匕首）刺傷左頸部致大量失血。”“劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息

合并失血性休克而死亡。”

被告人黃新的辯護人認為：由于兇器之一的匕首來源不明，兇器上也沒有提取到指紋，沒有證據證明是黃新實施了用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷劉燕左頸部致劉燕死

亡的行為。

４．公訴機關提供的２４３號鑒定書、公安部（９９）公物證鑒字第３９９４號物證鑒定書，最高人民檢察院（２０００）高檢技鑒第０５號鑒定書（以下簡稱０５號鑒定書）和省、市有關部門的法醫關于劉燕死亡時間的研究記錄，均證明劉燕的死亡時間為１９９８年

１０月２４日凌晨１時或２時許。

被告人黃新的辯護人認為：劉燕死亡時間的結論存在疑點。其

一、劉燕的死亡時間是以尸冷為唯一尸體現象做出的結論，未實際考慮死者當時赤身裸體、大量失血并置于非木質地板上等這些影響尸冷進而影響死亡時間推定的重要因素。其二，２４３號鑒定書記載，死者“尸斑分布于尸體背側未受壓部位，淡紫紅色，指壓部門褪色”，“角膜透明”，“瞳孔圓形散大，直徑約０．５ＣＭ”。根據法醫學文獻，上述尸體現象應分別出現于死后２－３小時、１小時以內和４小時以內。被害人的這些尸體現象，均不符合已死亡１２小時的現象，表明上述法醫鑒定關于被害人已死亡１２小時的推定是不可靠的。其三，公安部（９９）公物證鑒字第３９０４號物證鑒定書沒有鑒定人簽名，不宜作為定案的證據；有關部門研究劉燕死亡時間的會議紀要，不屬于刑事訴訟法規定的證據種類范圍，不具有證據效力；最高人民檢察院０５號鑒定書，是根據鄭州市公安局的２４３號鑒定書作出的，證據效力有限。５．公訴機關提供的公安部（９８）公物證鑒字第３０５９號物證檢驗報告記載：“劉燕的陰道擦拭檢見大量精子，并檢出Ａ、Ｂ型物質”。經公安部（９８）公物證鑒字第３２７６號物證鑒定書、（２００１）公物證鑒字第２３０３號物證鑒定書證實，“該精子ＤＮＡ基

因型與黃新ＤＮＡ基因型不同”。

辯護人認為：死者體內有他人“大量精子”表明，劉燕被害的時間應發生在２４日早晨９時許黃新離開劉燕之后。根據公安部的三份鑒定書中對“簡要案情”均描述為“劉燕被強

奸殺害”這一事實，本案應定性為強奸殺人案。

鄭州市中級人民法院認為：

公訴機關指控被告人犯罪，必須做到指控的事實清楚，證據確實、充分。在本案中，根據現有證據，起訴書指控被告人黃新殺害劉燕的動機事實不清，證據不足。根據證據顯示，兇手殺害劉燕時所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷左頸部，致劉燕因“機械性窒息合并失血性休克而死亡”，而公訴機關出示的證據，不能證實黃新實施了這一直接、具體的行為殺害了劉燕。起訴書指控黃新犯故意殺人罪的證據，只有關于被害人劉燕死亡時間的鑒定結論這個唯一的間接證據，而刑事技術鑒定書記載的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸體現象，按照法醫學文獻推定的死亡時間與鑒定書關于劉燕死亡時間的鑒定結論之間存在著明顯矛盾，現有證據對此不能予以合理地解釋。公訴機關在法庭調查中沒有能夠對“死者劉燕陰道分泌物中的大量精子出自何人”、“劉燕遇害前是否被他人強奸”等重大疑點問題進行說明，現有證據亦不能對此給予合理地解釋。這說明，本案的事實并沒有調查清楚，公訴機關提供的現有證據，明顯不足以證明劉燕確系黃新所殺。由于事實不清，證據不足，鄭州市人民檢察院指控被告人黃新殺害劉燕不能成立，故不予支持。被告人黃新及其辯護人關于公訴機關的指控事實不清、證據不足的辯解、辯護意見依法得以成立，應予采納。

據此，鄭州市中級人民法院于２００２年７月３０日依照《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百六十二條第（三）項之規定，判決如下：

被告人黃新無罪。

本判決已發生法律效力。

第四篇：黃新故意殺人案

黃新故意殺人案

2002年12月27日下午2點鐘左右，白發蒼蒼的黃少良老人和九屆全國人大代表姚秀榮以及河南省電視臺等媒體記者十余人，開車趕到河南省鄭州市第一看守所--那天，法官在看守所宣判黃新(黃少良之子)無罪。不料，剛宣判無罪，黃新卻在看守所直接被公安人員帶走了……

逮捕入獄

1970年，黃新出生于鄭州一個高級知識分子家庭，父親黃少良是新華社河南分社記者，母親李解放是河南省人民檢察院主管法紀工作的正處級干部。黃新還有一個姐姐，在鄭州一家保險公司做管理工作。1992年，黃新從上海復旦大學電子工程系畢業后，被北京一家中日合資的軟件公司高薪聘用。

1997年秋的一個周末，黃新回鄭州探親時，與鑫子花園“紅土地置業”售樓處漂亮的售樓小姐劉燕一見鐘情。兩人很快深深相愛。在京上班的黃新不顧路途遙遠，幾乎每個周末都乘火車回鄭州和劉燕約會。家住市郊都市村的劉燕是獨生女，父親已退休，和母親在家照看5層樓的租賃房。

一年后，黃新被加拿大一家大公司看中。經過和雙方父母商量，他和劉燕決定，由黃新先移民去加拿大，隨后再將劉燕移民過去，兩人到加拿大后再結婚。

1998年10月24日，星期六。就是這個沒有任何征兆的一天，徹底改變了黃新的命運，而此時，離黃新移民加拿大只有不到半個月的時間。

10月23日晚，黃新、劉燕及劉燕的兩個朋友在鄰居家打“雙升”，黃新和劉燕是對家。其間，劉燕出錯了幾次牌，黃新嘟囔著埋怨她：“你笨得像頭豬，我恨不得殺了你。”劉燕撇了撇嘴，沒說話。四人繼續打牌，一直到11點半左右才結束。黃新隨劉燕回到李家，兩人上了劉燕所住的三樓。24日早上8點40分左右，黃新起床穿好衣服，吻了吻仍躺在床上的劉燕，準備出門。他要趁自己出國前給姐姐的電腦買一個用來上網的調制解調器。

劉燕叮囑他說，“你順便取點錢，把煤氣罐拿下樓去，中午回來吃魚。”黃新應允，拿了存折，提著煤氣罐下樓。趙母再次叮囑黃新中午一定要回來吃魚。然后，黃新開著劉家的小車走了。

時近中午，劉燕的父親到樓上劉燕的房間去檢查電話線路時發現：女兒赤裸裸地躺在地板上，已經被人殺死了！趙父隨即報警……

鄭州市公安局刑事技術鑒定書認定劉燕死亡時間在“1998年10月24日1時許”，而這個時間劉燕正好與黃新在一起。1998年10月26日，黃新被鄭州市公安局金水分局監視居住，同年11月3日被逮捕。

宣判無罪后被公安帶走

2002年4月10日，鄭州市中院開庭審理此案。黃新的辯護人北京天達律師事務所顧永忠律師當庭從“處于熱戀中并已論及婚娶的黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機”、“劉燕的父母發現劉燕被害時間的認定與事實不符”、“起訴書對被害人死亡時間的認定與案件客觀事實明顯不符”等6個方面為黃新作了無罪辯護，指出了案件中存在的諸多疑點，并特別強調本案死者體內存有他人“大量的新鮮精子”以及死者體外存在生前其與他人作過搏斗的痕跡和其他有關證據充分表明，此案明顯有他人強奸殺人的重大嫌疑。因此，認定黃新犯故意殺人罪的事實不清、證據不足。

判決書如下：

(2001)鄭刑初字第53號 公訴機關河南省鄭州市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人劉轉運，男，1939年10月13日出生，漢族，鄭州市金水區柳林鎮關虎屯村一組農民，住鄭州市勝崗中街151號，系被害人劉燕之父。

附帶民事訴訟原告人任素勉，女，1940年1月11日出生，漢族，鄭州市金水區柳林鎮關虎屯村一組農民，住址同上，系被害人劉燕之母。

委托代理人王衛東、李瑩，河南宇法律師事務所律師。

被告人黃新，男，1970年11月20日出生，漢族，大學文化，北京世紀智能軟件公司職員，住鄭州市東明路26號院8號樓70號。因涉嫌犯故意殺人罪于1998年10月26日被鄭州市公安局金水分局監視居住，同年11月3日被逮捕。現押于鄭州市第一看守所。辯護人顧永忠，天達律師事務所律師。辯護人王錫慶，河南天坤律師事務所律師。

河南省鄭州市人民檢察院以鄭檢起訴(2001)16號起訴書指控被告人黃新犯故意殺人罪，于2001年2月1日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(涉及個人隱私的部分不公開)開庭進行了合并審理。鄭州市人民檢察院代理檢察員付海慶、劉冰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉轉運、任素勉及其委托代理人王衛東、李瑩，被告人黃新及其辯護人顧永忠、王錫慶，鑒定人王自強、田川嶺到庭參加訴訟。現已審理終結。

鄭州市人民檢察院指控：1998年10月23日夜11時30分許，被告人黃新與其女友劉燕在同村的王三梅家因打牌發生口角，后一同回到勝崗村151號二人住處。第二天早上9時許黃新離開住處回其父母家。10時30分左右，劉燕父親劉轉運上樓查電話線時發現劉燕被害。經法醫鑒定：劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息合并失血性休克而死亡，死亡時間約在1998年10月24日1時許。公安機關經過現場調查以及訊問被告人黃新，同時根據法醫對劉燕死亡時間的鑒定證實：劉燕被害時黃新始終在犯罪現場，實施了殺害劉燕的行為。針對上述指控，公訴機關提供了被告人供述、劉轉運等證人證言、鑒定結論、現場勘查筆錄，以及有關查證情況的說明等證據。公訴機關認為，被告人黃新故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪，提請本院依法懲處。

附帶民事訴訟原告人要求依法追究被告人黃新的刑事責任，并賠償喪葬費、停尸費、贍養費及精神損失費共計102635元。

被告人黃新辯解稱：其沒有殺害劉燕。其辯護人辯護稱：公訴機關僅依據關于劉燕死亡時間的鑒定結論這一與其他證據相矛盾的間接證據，指控被告人黃新構成故意殺人罪，嚴重不符合“證據應當確實充分”的法定證明標準。(1)被告人黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機；(2)起訴書認定的劉燕死亡時間與刑事技術鑒定書記載的劉燕尸體的尸斑、角膜、瞳孔等尸體現象明顯不符；(3)從死者體內檢出并非黃新所留的“大量精子”說明，劉燕有可能是在從黃新離開劉燕到劉轉運發現劉燕被害之間的2個多小時內被他人所害；(4)劉燕被害一案應定性為強奸殺人案。

在法庭審理過程中，控辯雙方對公訴機關提供的所有證據進行了質證。現查明：

1、公訴機關提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉運、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當庭供述，證明了案發前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發生口角、案發當天黃新離開家時與劉燕之母任素勉的對話、離開家后幫其姐買電腦配件以及劉轉運發現其女兒劉燕被害死亡等事實，黃新供稱沒有殺害劉燕，自案發的當天夜里直至次日上午9時許，其和劉燕始終在一起，且離開家時劉燕還活著。

辯護人辯護稱：黃新供述證明，黃新離開時劉燕還活著；黃新與劉燕發生口角之事不能證明黃新具有殺害劉燕的犯罪動機。

2、公訴機關提供的劉燕被殺案現場勘查筆錄記載：現場位于鄭州市金水區勝崗中街151號三樓西側，為一室一廳居室，門鎖完好，無撬壓痕跡；廁所外窗開啟，紗窗關閉，未見攀爬痕跡；臥室西側、南側窗戶均為鋁合金推拉窗，窗上未見攀爬痕跡。鄭州市公安局(98)公法醫鑒字第243號刑事技術鑒定書“現場情況”一欄記載：“現場位于勝崗一隊151號二樓一居室內”。

辯護人辯護稱：鄭州市公安局(98)公法醫鑒字第243號刑事技術鑒定書“現場情況”一欄記載的“現場位于勝崗一隊151號二樓一居室內”是錯誤的；現場照片顯示：臥室西側窗戶鋁合金推拉窗及紗窗均呈開啟狀；臥室南側窗戶鋁合金推拉窗開啟、紗窗關閉。

3、鄭州市公安局(98)公法醫鑒字第243號刑事技術鑒定書記載：“根據尸檢情況，死者頸前及右側有散在片狀擦傷及皮下出血，甲狀軟骨水平有一水平走向的環形閉鎖式索溝，頸部皮下及肌肉組織出血，結合顏面部青紫腫脹、眼結膜點狀出血、心肺外膜下點狀出血等窒息征象，說明劉燕生前曾被人扼頸(手)、勒頸(電源線)致機械性窒息。死者頸部插一匕首，檢驗見其創道斜向內后下方，致左側頸內靜脈貫通創、左側鎖骨下動脈一分枝橫斷，左胸腔內大量積血，結合尸斑較淺淡、兩肺蒼白等失血征象，說明劉燕系在心臟尚未完全停跳時被人用單刃刺器(匕首)刺傷左頸部致大量失血。”“劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息合并失血性休克而死亡。”

辯護人辯護稱：由于兇器之一的匕首來源不明，兇器上也沒有提取到指紋，沒有證據證明是黃新實施了用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷劉燕左頸部致劉燕死亡的行為。

4、鄭州市公安局(98)公法醫鑒字第243號鑒定書，公安部(99)公物證鑒字第3904號物證鑒定書，最高人民檢察院(2000)高檢技鑒第05號鑒定書和省、市公、檢、法及金水公安分局的法醫關于劉燕死亡時間會議紀要，證明劉燕的死亡時間為1998年10月24日1時或者2時許。辯護人辯護稱：其一，劉燕的死亡時間是根據尸冷這一唯一尸體現象做出的結論，未實際考慮死者當時赤身裸體、大量失血并置于非木質地板上等這些影響尸冷進而影響死亡時間推定的重要因素；其二，243號刑事技術鑒定書記載，死者“尸斑分布于尸體背側未受壓部位，淡紫紅色，指壓部分褪色”，“角膜透明”，“瞳孔圓形散大，直徑約0.5cm”，根據權威法醫學文獻，上述尸體現象應分別出現于死后2-3小時、1小時以內和4小時以內，被害人的這些尸體現象均不符合已死亡12小時的現象，表明上述法醫鑒定關于被害人已死亡12小時的推定是不可靠的；其三，公安部(99)公物證鑒字第3904號物證鑒定書沒有鑒定人簽名；關于劉燕死亡時間會議紀要不是刑事訴訟法規定的證據種類中的證據，不具有證據效力；最高人民檢察院(2000)高檢技鑒第05號鑒定書是根據鄭州市公安局(98)公法醫鑒字第243號刑事技術鑒定書作出的。

5、公訴機關提供的公安部(98)公物證鑒字第3059號物證檢驗報告記載：“劉燕的陰擦拭檢見大量精子，并檢出A、B型物質”。經公安部(98)公物證鑒字第3276號物證鑒定書、(2001)公物證鑒字第2303號物證鑒定書證實，該精子DNA基因型與黃新DNA基因型不同，亦不是徐良國等六人所留。

辯護人辯護稱：其一，死者體內有他人“大量精子”的存在表明，劉燕被害的時間應發生在24日早晨9時許黃新離開劉家之后；其二，根據公安部的三份鑒定書中對“簡要案情”均描述為“劉燕被強奸殺害”這一事實，本案應定性為強奸殺人案。根據上述控辯雙方對以上證據的質證，本院認為：

1、現有證據認定被告人黃新殺害劉燕的動機事實不清，證據不足。

2、現有證據顯示，兇手殺害劉燕時所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷左頸部，致劉燕因“機械性窒息合并失血性休克而死亡”，而現有證據不能證實被告人黃新實施了這一直接、具體的殺害行為。

3、指控被告人黃新犯故意殺人罪的證據，只有關于被害人劉燕死亡時間的鑒定結論這一個唯一的間接證據。辯方對該證據提出了異議，即根據刑事技術鑒定書記載的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸體現象，按照法醫學文獻推定的死亡時間與鑒定書關于劉燕死亡時間的鑒定結論之間存在著明顯矛盾。對于該矛盾，現有證據不能將之消除。

4、死者劉燕陰道分泌物中的“大量精子”，是何人何時所留、劉燕遇害前是否被他人強奸。對這些重大疑點，現有證據不能給予合理排除。

據此，鄭州市人民檢察院指控被告人黃新實施殺害劉燕的行為事實不清，證據不足，指控罪名不能成立，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人黃新賠償之訴請，因認定被告人黃新殺害劉燕的證據不足、指控的犯罪不成立而不予支持。被告人黃新及其辯護人關于指控黃新犯故意殺人罪的事實不清、證據不足的辯解、辯護意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項、最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條第(四)項之規定，判決如下：

一、被告人黃新無罪。

二、被告人黃新不承擔民事賠償責任。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接上訴到河南省高級人民法院。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審 判 長 常 青

代理審判員 郭寶安

代理審判員 蔡富超

二○○二年七月三十日

書 記 員 禹奎娟

2002年7月30日，鄭州市中級人民法院作出黃新無罪的判決書，但一直到12月27日才到鄭州市第一看守所宣告黃新無罪，同時送達了釋放證明。

在看守所門口焦急等待的黃少良、密切關注此案的九屆全國人大代表姚秀榮和新聞媒體的記者等十余人，本以為能夠將黃新接回家中共同慶賀這份遲到的公正，結果他們卻發現黃新被直接押進一輛警車，警車疾馳而去。

沒有追上那輛警車的黃少良隨即趕到法院，法官告訴他，金水公安分局把黃新帶走了。黃少良等人大吃一驚，又急忙趕到金水公安分局要人，得到的答復卻是，“我們沒干這事。”

無辜兒子何日才回家

黃新到底在哪里呢？黃新的父母和人大代表姚秀榮心急如焚。

2002年12月31日，姚秀榮等4位九屆全國人大代表和李朝義等兩位河南省人大代表聯合向河南省有關領導遞交了黃新下落不明的《緊急情況反映》；2003年1月12日，河南省人大代表冀炳祥、李朝義、劉玉在河南省十屆人大一次會議期間，向有關領導發出了《人大代表找黃新》的建議，當時的河南省委書記李克強作出批示，責成有關部門嚴厲依法查處。

在這種情況下，金水公安分局才不得不承認其將黃新從看守所直接帶走，并采取了“監視居住”的強制措施。

為什么金水公安分局置法院生效判決于不顧而繼續關押黃新？據稱是因為其掌握了黃新涉嫌殺人的新證據。對此，顧永忠律師在向河南省政法委發出的法律意見書中指出：這一說法在事實上不能成立，在法律上沒有依據。如果當時有新的證據提供給法院，法院就可能不會作出無罪判決；公安機關也可以在判決生效后將新證據提供給檢察院，由檢察院對一審判決提起抗訴。即使到了現在，公安機關仍然可以將新證據提供給有關檢察院，通過審判監督程序對已生效判決提起抗訴，對本案進行再審。然而公安機關并沒有這么做。

2003年初，警方依然沒有查到真兇的線索，只好解除對黃新的監視居住。至此，被限制自由長達1500多天的他，終于回到了闊別4年多的家。那天，白發蒼蒼的老父母和姐姐一直站在家門口，在寒風中迎接黃新回家。在兒子出現的那一刻，母親李解放含淚張開了雙臂，黃新撲到久違的母親懷抱，緊緊擁住母親孱弱的雙肩，久久不愿松開。一家四口在家門口抱頭痛哭，周圍的鄰居也都被這一幕感動得潸然淚下。

隨后不久，黃新的父母替兒子踏上了索賠之路。最終，該案辦案警方和檢察機關分別按照國家賠償的相關規定，對錯誤羈押黃新4年多共同支付了30余萬元的賠償。與此同時，在當地區委的努力協調下，李家夫婦也最終同意將女兒的尸體火化。政府考慮到這對孤老的實際困難，不僅免去了其欠下的停尸費，還給予他們10多萬元的生活補助。

也許是四年的重負在一剎那間搬開，有些無所適從的黃新，剛回到家就病倒了。在父母的精心照顧下，他的身體慢慢康復。黃少良夫婦語重心長地與兒子做了一次長談。他們鼓勵兒子：“有時，一個人受到厄運的可怕打擊，可能是件好事，因為命運是殘酷的，它可以使意志堅強的人產生動搖和頹廢，甚至也能促使一個人在精神上完全垮掉，但只要相信真理必勝，就一定能經受住嚴峻的考驗。所以孩子，你在最困難時沒有被擊垮，現在更是不能倒下。振作起來，把四年的光陰和健康補回來，回到正常的生活軌道上去……”

黃新含淚回答：“爸爸媽媽，這也是我想做的，你們放心，兒子會重新站起來。”黃新一直有北大“情結”——1988年高考時，在鄭州一中成績優異的他就想報考北大，父親卻不同意，最終讓他選擇了復旦。現在黃新決定再圓北大夢：“我想考北大的研究生。” 為了脫離鄭州這個傷心而又有諸多牽絆的地方，黃新跑到了住在另一個城市的叔叔家潛心復習了4個月后，如愿地考上了夢寐以求的北京大學。而此時距黃新洗脫“殺人犯”的罪名僅僅半年時間。

赴京讀研前夕，黃新卻犯愁了——父母在經濟上無法給予半點支持。為了洗刷兒子的冤屈，父母已把家底掏空，當年還有個別人以幫忙為由，到黃家騙走了錢。如今，家里還欠著親友的外債。2004年，黃新找同學借了2萬元后赴京求學。在北大校園，黃新學習起來異常刻苦，而且他兜里經常只剩下幾塊錢，也不向家里伸手。為了給自己賺學費和生活費，一有空，他就在北京做點電子生意。因幾年前在北京工作過，有很多熟人和客戶，學的又是電子專業，他既懂行又有門路，生意就慢慢做順了。到第二年課程學完，黃新的2萬元債已全部還清。2005年，非常欣賞黃新的一位導師推薦他去深圳學習發展。在這里，他正式注冊了自己的電子公司。他一邊打點生意，一邊在北大深圳研究生院繼續深造。就在此時，他也迎來了新的愛情——黃新的愛人名叫于芬，比他小4歲，父親是江蘇省某廳的老廳長。于芬在深圳南航當了8年空姐之后，辭職赴英國攻讀完經濟管理碩士后回國。兩人偶然相識了，于芬聽完黃新的故事后，早已淚流滿面。兩人漸漸走到了一起。于芬索性放棄了自己的事業，全力幫助黃新經營公司，并任公司財務總監。

2007年夏，黃新以優異的成績從北大研究生院畢業。公司業務正逐漸拓寬，他和于芬也在深圳登記結婚。此后，在妻子的輔助下，黃新成為深圳一家知名高科技電子企業的董事長兼總經理，并任法國一家財團在中國的總代理。此外，公司還代理比利時等6國的高端電子產品，生意做得順風順水。

真兇落網 2008年3月底，那個從上海市公安局打來的電話，猶如一顆石頭將黃新已經逐漸平復的心湖驚痛。

原來，2008年3月底，上海市公安局對所有在押人犯抽血化驗作網上基因比對。結果，一個叫方順的罪犯的血樣基因，和10年前鄭州一女受害人體內的無名男子的精液基因完全吻合！接到電話的鄭州警方立即派人將方順押回。因盜竊罪入獄、即將刑滿釋放的方順，這才終于交代了自己連殺4人的驚天罪行——

時年32歲的方順是內蒙古人，很小就隨改嫁的母親到河北。由于缺少父愛，他性格倔強，仇恨心理極強。方順當過兵，復員后，他來到鄭州金水路的一家大型娛樂城當了保安，并和經常來這里跳舞的鄭州女孩李某相戀，還認識了常和李某一起來跳舞的劉燕。

兩人交往了一段時間后，李某提出分手。方順苦思冥想，他懷疑李某嫌自己是個窮保安，沒前途。可她當初為什么不嫌棄自己呢？方順最后竟推斷李某和劉燕是好友，一定是劉燕找的男友黃新比他的條件要好得多，加上劉燕經常在李某面前談她即將出國的事后，李某才要和他分手的。于是，方順以此推斷并對劉燕懷恨在心。

飽受失戀之苦的方順決定殺掉劉燕。以前他隨李某到過劉燕家，也見到過劉燕的男友黃新，但黃新不認識他。1998年10月24日上午8點半過后，方順來到劉燕家附近，躲在一旁觀察。不久，他看見黃新從李家出來，開著紅色奧拓車走了。劉燕的媽媽正背對樓梯在一樓的公用電話機前收拾著。方順便悄悄潛往3樓劉燕的房門口，輕輕敲門。屋里，劉燕問了句：“誰呀？”“是我，方順。”一聽是熟人方順的聲音，劉燕開了門。進得屋內的方順迅速反鎖好門，眼露兇光說了句“叫你不干好事”，便撲上去使勁扼住了劉燕的脖子。劉燕奮力掙扎，卻怎么也喊不出聲來，不久就昏死過去。

看到劉燕僅穿著睡衣，方順獸性大發，脫下她的睡衣將其強奸。這時，劉燕醒了，咬牙和方順撕打。方順一把扯過床頭柜下的影碟機電線，纏住劉燕的脖子緊勒。見劉燕的雙腿還在踢騰，方順又抽出隨身攜帶的單刃刀，扎向劉燕的脖子……由于狡猾的方順在作案時戴著手套，所以現場沒有留下他的指紋。作案后，他并沒有逃離鄭州，而是選擇了一個離李家更遠的地方住下。為了不引起懷疑，他依然天天到那家娛樂城上班。而黃新為他當“替罪羊”之事，他一點也不知道，因為他從不看報紙。

殺了劉燕，方順并未就此收斂，反倒認為自己這條命遲早是要歸西的，還不如活得“瀟灑”點。1999年秋，方順跑到鄭州的另一都市村莊，將一名23歲的女孩強奸后殺害。事隔一年多后，他又將一名14歲的小女孩先殺后奸。結果他走后，被掐暈的女孩卻活了過來，女孩的父母報案后，舉家遷往廣州。連殺3人后，方順離開娛樂城沿鄭州往洛陽方向流竄。因為肚子餓討要東西吃未果，他又殘忍地將一名農村大娘奸殺。

2003年，方順躲到上海，因兜里沒錢，他開始盜竊，被警方抓獲，只被判了5年刑。2008年初，眼看刑期將滿，方順天天扳著指頭算，卻沒算到獄警要抽他的血；更沒有算到，10年前的那本“老賬”會被翻起……

2008年11月，得知案情已真相大白、真兇被抓捕的黃新異常激動。黃新回鄭州為劉燕捧上一簇鮮花，在劉燕的墓前大哭一場！

第五篇：李夢南故意殺人案

李夢南故意殺人案

2012年3月23日9時許，被告人李夢南與其祖父到哈爾濱醫科大學附屬第一醫院(以下簡稱哈醫大一院)五號樓五樓風濕免疫科治療李夢南所患強直性脊柱炎。因李夢南還患有繼發性肺結核，醫生建議先治愈肺結核，再治療強直性脊柱炎，李夢南對治療方案產生誤解，認為醫生故意刁難，遂產生殺人之念。當日16時許，李夢南在哈醫大一院住院處附近的一倉買店購買了一把水果刀，來到該院風濕免疫科醫生辦公室，持刀刺該科實習醫生被害人王浩(男，歿年28歲)頸部一刀，又刺傷另外兩名女醫生，一名男醫生。王浩因頸部被刺致右頸靜脈損傷，失血死亡；另外一名男醫生輕傷，兩名女醫生輕微傷。當天17時許，公安人員將作案后逃離現場，后與其祖父又到哈醫大一院門診包扎治療的李夢南抓獲。

根據最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》規定，公訴機關提供被告人李夢南的情況調查報告指出，由于李夢南自小父母離異，家庭教育、監管不到位，法律意識淡薄，遇到問題缺少溝通且處理不當，而走上犯罪道路。經庭審教育，李夢南表示知罪、好好改造。

市法院經審理做出一審判決：被告人李夢南犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失

長春“盜車殺嬰”案 ●2013年3月4日7時許 周喜軍將許家林的RAV4豐田車盜走，途中發現被盜車后座上有一嬰兒，行駛中，嬰兒啼哭，周喜軍用布條勒嬰兒頸部，直至嬰兒死亡。隨后，將嬰兒埋于積雪中潛逃。

●3月5日17時許 周喜軍到公安機關投案自首。

●5月27日 長春市中級人民法院做出一審判決：被告人周喜軍被以故意殺人罪，判處死刑；以盜竊罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬元；決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣5萬元；賠償被害人家屬喪葬費

1.7萬余元

洛陽性奴案

案情簡介:2012年11月30日，河南省洛陽市中級法院對李浩故意殺人、強奸、組織賣淫、非法拘禁，制作、傳播淫穢物品牟利案一審宣判:主犯李浩被判處死刑，其他從犯分別被判處三年有期徒刑和緩刑。

法院審理查明，2009年8月，李浩在其購買的地下室挖掘地洞，先后將6名婦女騙來囚禁于地洞內。其間，李浩多次強行與6人發生性關系。2010年下半年的一天，李浩指使、脅迫段某某并直接參與殺害一名被囚禁婦女。2011年三四月份，李浩組織被其控制的婦女在地下室通過網絡進行淫穢視頻表演。2011年六七月份，李浩又指使段某某、姜某某、張某某殺害另一名被囚禁婦女。2011年8月30日至9月2日，李浩組織被其控制的多名婦女賣淫。