第一篇：刑事判決書

北京市第一中級人民法院

刑事判決書

[2010]京刑初字第55號

公訴機關北京市人民檢察院第一分院

被告人秦慧，女，1988年4月18日出生于北京市海淀區，身份證號碼***243，漢族，大學本科學歷，無職業，住北京市海淀區學院路29號。因本案于2010年3月9日被東升派出所刑事拘留，2010年3月10日經北京市人民檢察院第一分院批準被依法逮捕，同日由東升派出所依法執行逮捕。現羈押于北京市海淀區看守所。

辯護人范蠡，北京大成律師事務所律師。辯護人裘世杰，北京大成律師事務所律師。

北京市人民檢察院第一分院以京檢刑訴[2010]56號起訴書指控被告人秦慧犯交通肇事罪、故意殺人罪，于2010年6月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第一分院派出檢查員狄仁杰、郭柯南出庭支持公訴，被告人秦慧及其辯護人范蠡、裘世杰等到庭參加了訴訟。現已審理終結。

公訴機關指控：被告人秦慧于2010年3月8日晚8時許，駕駛借來的京A-H32474捷達轎車（車主羅?。┰诒本┦泻５韰^學院路口，由于超速駕駛，忽視瞭望，強闖紅燈將正在正常橫穿馬路的行人岳菲（女，25歲）撞倒在地，逃離現場不成，將被害人扶上車，聲稱要送往附近的北醫三院搶救。當車行駛至北四環時，被告人秦慧為了掩蓋罪行，逃避救助義務，背離去往醫院的方向，調頭向北開往馬甸32號某違建拆遷工地，將被害人拖下車，棄于廢墟之中，用磚頭草草掩蓋后逃離，至被害人岳菲得不到救助“失血性休克死亡”。

公訴方為上述指控的事實提供了相應的證據。公訴機關當庭宣讀了兩份證人證言（其中羅丁因其證言對審判不起直接決定作用，成致和庭審期間身患嚴重疾病均符合《刑訴解釋》141-143條情形，經本院批準可以不出庭作證）、被告人陳述、一份尸體鑒定書、一份事故責任認定書、一份現場勘驗筆錄、同時傳喚一名證人出庭作證以及現場照片復印件兩張認為被告人秦慧的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三

十三、第二百三十二條之規定應當以交通肇事罪、故意殺人罪定罪處罰。

被告人對上述事實無異議，對交通肇事供認不諱，但辯稱是因為發現被害人已死亡才改變方向，產生將被害人扔下車的意圖，因為沒有犯罪故意所以不構成故意殺人罪；其辯護人辯稱：首先本案被告在肇事后并沒有殺人故意，其次采取了積極的悔罪行為想要挽回被害人的生命，第三通過提供2010年3月10日偵查機關對被告人秦慧的第二次審訊筆錄上來看，只有一名偵查人員簽名，違背了刑事訴訟法審訊室偵查人員不得少于二人的規定認為不能作為定案的根據。以上辯護意見有三份證據支持：道路交通錄像一份、公安機關審訊筆錄復印件一份、失血量鑒定一份。同時引用公訴方尸體鑒定書。由此可以證明辯護方當事人并不存在殺人的故意，指控被告人的故意殺人罪是不恰當的。綜上認為其當事人只構成交通肇事罪，故意殺人罪不成立。

經審理查明：2010年3月8日晚8時許，被告人秦慧駕駛借來的京A-H32474捷達轎車（車主羅?。┰诒本┦泻５韰^學院路口，由于超速駕駛，忽視瞭望，強闖紅燈將正在正常橫穿馬路的行人岳菲（女，25歲）撞倒在地，逃離現場不成，將被害人扶上車，聲稱要送往附近的北醫三院搶救。當車行駛至北四環時，被告人秦慧背離了去往北醫三院的方向，調頭向東開往馬甸32號某違建拆遷工地，將被害人拖下車，棄于廢墟之中，用磚頭草草掩蓋后逃離，經鑒定被害人岳菲為“失血性休克死亡”。上述事實被告人秦慧在開庭審理過程中已無異議，且有物證、證人、證言、尸體鑒定書、事故責任認定書、現場勘驗筆錄證明，足以認定。

本院認為，公訴方指控的交通肇事罪，通過對案件事實的調查級被告人的供述，犯罪事實清楚，證據確實充分，本院予以認定，同時被告人在事故發生當時有逃逸的意圖，但被群眾攔截后才被迫前往醫院，因此構成交通肇事罪的加重情節。對于公訴方指控的故意殺人罪，辯護方提供了失血量鑒定和道路交通錄像證實被害人是在被告人背離去往醫院方向前死亡的事實意見，本院經審查予以采納，被告人確實是在被害人死后才實施的拋棄行為，公訴方指控的故意殺人罪沒有足夠證據證明，根據《刑事訴訟法》第一百六十二條的規定，證據不足，不能認定被告人有罪的應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。同時基于刑事訴訟有利于被告的原則因此本法庭認定不成立故意殺人罪。同時對于辯護人提出的對被告人從輕處罰的意見，本法庭認為被告人秦慧故意觸犯交通法規致正常穿越馬路的被害人重傷后死亡極大地危害了公共安全，故對悔罪從輕處罰意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定判決如下：

被告人秦慧犯交通肇事罪，且事后有逃逸情節，判處有期徒刑七年。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴；書面上訴的，應提交上訴狀一份，副本兩份。

審判長

陳海瑞 審判員

鄭成功 審判員

楊簡

二〇一〇年七月十九日

書記員

公孫策

第二篇：一審刑事判決書

湖北省濱州市漢城區人民法院

刑 事 判 決 書

（××××）×刑初字第××號

公訴機關：濱州市漢城區人民檢察院

被告人余四方，男，1982年3月21日生，身份證號碼***1×，漢族，初中文化，無業，住濱州市漢城區王店鎮茅草村余家灣29號。因涉嫌盜竊罪，于2008年4月25日被濱州市公安局漢城區分局刑事拘留，同年5月28日經本院批準逮捕，同年30日由濱州市公安局漢城區分局執行逮捕。

被告人陳平，男，1974年4月14日生，身份證號碼***411，漢族，初中文化，無業，住濱州市漢城區王店鎮茅草村余家灣135號。因涉嫌盜竊罪，于2008年4月25日被濱州市公安局漢城區分局刑事拘留，同年5月28日經本院批準逮捕，同年30日由濱州市公安局漢城區分局執行逮捕。

被告人謝明，男，1963年6月13日生，身份證號碼***013，漢族，大學文化，捕前系濱州市公安局漢城區分局王店派出所副所長，住濱州市百字街3號。因涉嫌盜竊罪，于2008年6月12日被濱州市公安局漢城區分局刑事拘留，同月23日經本院批準逮捕，同日由濱州市公安局漢城區分局執行逮捕。辯護人??（寫明姓名、工作單位和職務）。

濱州市漢城區人民檢察院以漢城檢刑訴【2008】205號起訴書指控被告人余四方、陳平、謝明犯盜竊罪，于2008年9月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開（或者不公開）開庭審理了本案。濱州市漢城區人民檢察院指派檢察員楊鵬，趙志出庭支持公訴，被害人余四方及其辯護人被告人陳平及其辯護人×××，被告人謝明及其辯護人證人×××，鑒定人×××到庭參加訴訟?，F已審理終結。

濱州市漢城區人民檢察院指控??（概述人民檢察院指控被告人犯罪的事實、證據和適用法律的意見）。

被告人×××辯稱??（概述被告人對指控的犯罪事實予以供述、辯解、自行辯護的意見和有關證據）。辯護人×××提出的辯護意見是??（概述辯護人的辯護意見和有關證據）。經審理查明，??（首先寫明經庭審查明的事實；其次寫明經舉證、質證定案的證據及其來源；最后對控辯雙方有異議的事實、證據進行分析、認證）。

本院認為，??（根據查證屬實的事實、證據和有關法律規定，論證公訴機關指控的犯罪是否成立，被告人的行為是否構成犯罪，犯的什么罪，應否從輕、減輕、免除處罰或者從重處罰。對于控辯雙方關于適用法律方面的意見，應當有分析地表示是否予以采納，并闡明理由）。依照??（寫明判決的法律依據）的規定，判決如下：

??〔寫明判決結果。分三種情況： 第一，定罪判刑的，表述為：

“

一、被告人×××犯××罪，判處??（寫明主刑、附加刑）。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人×××??（寫明決定追繳、退賠或者發還被害人、沒收財物的名稱、種類和數額）?！?/p>

第二，定罪免刑的，表述為：

“被告人×××犯××罪，免予刑事處罰（如有追繳、退賠或者沒收財物的，續寫第二項）?！?/p>

第三，宣告無罪的，無論是適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項還是第（三）項，均應表述為：

“被告人×××無罪”?！?/p>

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本×份。

審判長 xxx

審判員 xxx

審判員 xxx 本件與原本核對無異(院印)

書記員 xxx

年月日

第三篇：刑事判決書

請根據下列材料制作一份第一審刑事判決書：

2004年4月10日晚上10點多鐘，XX公安局接到報案：XX鄉XX村村民徐XX（女）晚上遭到犯罪分子闖入家中行兇，頭上被砍了很多刀，幾只手指被砍斷，血流很多，生命危險。兇手已經逃跑。為了及早偵破案件，抓獲兇手，該局迅速組織力量，趕赴現場，進行勘查。

現場勘查發現，發案地點是一座三間瓦房，座北朝南。屋后有塊二分地的竹園，兩旁都夾了籬笆障。竹園北邊有條東西向的小河，河邊有個壩頭通往對面的麥田。壩頭的泥土上留有一只右腳的布底鞋印，長25．8公分。在緊靠壩頭的河坎上有棵小楊樹，樹上留有血手指印。從徐XX的屋內看，東邊是灶間，西邊是房間，行兇現場發生在中間的堂屋。堂屋右側有一方桌，從堂屋通往灶間的灶門口有一方凳，方凳上有一件未織完的絨線背心。在方桌、方凳旁邊的地上有一灘血泊，血泊上有被害者的少量頭發和三顆被砍掉的手指頭，并有兩小片受害者顱枕骨的碎骨。在堂屋中間血泊旁邊的地上，還留下兩處被柴刀砍的痕跡，一是刀背形成，一是刀口形成。桌腿和桌面上都有血點。堂屋兩旁的隔墻上，都有許多分散的點狀血跡，有的由上而下，有的由下而上，還有的是平面，血點分布較高，最高的有2.55米。后門背面有兩道門閂，在兩道門閂和一道門框上都留有血手指印。從方位看都屬右手指印。在后門左邊的地上，有一把菜刀，刀上有血跡。經查看，房間櫥柜、缸罐等物和灶間所有東西都未翻動。堂屋大桌上的水瓶、不銹鋼鍋也是原樣放置。偵查人員對現場勘查情況進行了詳細記錄和拍照，提取了作案工具和相關物證。

受害者徐XX，女，31歲，家中有兩個小孩，大的1O歲，小的7歲。愛人在省地質隊工作。據其蘇醒后自述：發案的當天晚飯后，約8點鐘左右，徐先將兩個孩子安排睡下，這時聽到隔壁鄰居陳XX喊她端洗澡水，她隨后就帶上門，去陳XX的家里端水，并在陳的家里玩了幾分鐘。水端回來后，她并沒有洗澡，僅用水擦了身子。以后關了門，點著煤油燈，坐在堂屋靠灶屋門口的方凳上織絨線背心。不一會兒，就有一個歹徒突然從灶間竄出來，先是在她背后猛擊了一掌，隨后吹熄了桌上的煤油燈，緊接著就舉起刀來，在她頭部、面部亂砍。不久，徐XX即昏倒在地。

法醫和醫生的鑒定結論和檢查診斷記錄證實，徐XX面部被砍四刀（共縫了11針，留下明顯疤痕），牙齒被砍掉兩顆；頭后部被砍三刀，許多頭發被砍掉，并從一刀口中取出二片碎骨。左手的食、環、小三指被砍斷，屬徐XX被砍時用手護頭所致。

經過反復調查訪問，公安機關偵破此案，經XX市人民檢察院批準，于2004年5月2日將犯罪嫌疑人朱XX逮捕，關押在XX公安局看守所。

原來這個犯罪嫌疑人是受害者的侄子，1986年12月5日出生于XX鄉XX村，系XX中學高三學生，2000年前隨父在XX學校讀書時就不學正道，經常耍流氓。2000年下半年到XX中學后，惡習仍然不改。

4月10日晚，朱XX本想隨他姐姐去看電影，但他姐姐不肯帶他，他就躲在徐XX家的屋后，想等他姐姐走后再去電影場。正在屋后等的時候，聽到陳XX喊徐XX端洗澡水，這時他靈機一動，惡性發作，動了壞腦筋，就從屋后偷偷來到徐XX家的大門邊的土堆旁，乘徐XX到陳家端洗澡水之機，竄入其家，隱蔽在灶屋內，想偷看徐XX洗澡，但徐XX將水端回后沒有洗澡，只是用水擦了身子，然后就坐在堂屋靠灶屋門口的方凳上織毛衣。朱XX見她沒有洗澡，非常掃興，同時因潛伏時間較長，肚子又痛，急于大便，無法出去，又怕被認出來無臉見人，于是就產生了行兇的惡念。他在徐家盛糠的缸蓋上摸到一把菜刀，悄悄竄到徐的背后吹熄了煤油燈，對其行兇，舞刀亂砍，受害者越是呼救，朱XX越是逞兇，直至鄰居聽到呼救聲趕到門口，朱XX才畏罪撥開后門閂，穿過小河上的壩頭逃跑。從朱XX交出的衣服、襪子上發現了幾處點滴血跡，經技術化驗，與受害人血型及現場菜刀和地面上血跡相符。經比對，朱XX指紋與現場指印亦相同。鑒定人員出具了相應的刑事技術鑒定報告。鄰居也出具了證詞。

XX公安局偵查終結后將此案移送XX市人民檢察院審查起訴。XX市人民檢察院經過審查后認為朱XX的行為已構成故意殺人罪，應當追究其刑事責任，遂于2004年5月1O日以“X檢訴字（2004）122號起訴書”以被告人朱XX犯故意殺人罪向XX市人民法院提起公訴。XX市人民法院受理后，成立了由審判長XX和代理審判員XXX、代理審判員XXX組成的合議庭，并于2004年5月25日公開開庭審理了此案。陳XX擔任書記員。XX市人民檢察院檢察員余XX出庭支持公訴。被告人朱XX委托XX律師事務所律師高XX擔任辯護人。被害人徐XX及其訴訟代理人XXX到庭參加訴訟。證人XXX、鑒定人XXX參加了庭審活動。

被告人朱XX對自己的行為供認不諱并表示悔恨，其辯護人高XX提出：被告人朱XX屬于未成年人且其行為屬于犯罪未遂，應當從輕或者減輕處罰。

公訴人指出，被告人朱XX的行為手段殘忍，其目的就是致被害人于死地，雖然由于其意志以外的原因而未能得逞，屬于犯罪未遂，但根據刑法規定，對未遂犯是“可以”而不是“應當”比照既遂犯從輕或者減輕處罰，朱XX的社會危害性極其嚴重，因此不能從輕或者減輕處罰。

法庭審理認為，XX市人民檢察院指控被告人朱XX犯故意殺人罪的事實清楚，定性準確，證據充分、確實，被告人的行為已觸犯我國刑法第二百三十二條之規定，構成故意殺人罪。辯護人高XX提出的被告人朱XX屬于未成年人應當從輕或者減輕處罰的意見符合法律規定予以采納，但其提出的被告人朱XX的行為屬于犯罪未遂也“應當”從輕或者減輕處罰的意見與法律規定不符，不予采納。根據刑法第二百三十二條、第十七條、第二十三條之規定，法庭決定判處被告人朱XX有期徒刑八年，并于2004年6月15日制作了判決書。

第四篇：刑事判決書

刑事判決書

(2013)濟刑二初字第8號

公訴機關山東省濟南市人民檢察院。

被告人***，男，1949年7月3曰出生于北京市，漢族，研究生文化，原系十七屆中共中央政治局委員，曾任遼寧省大連市人民政府市長、中共大連市委書記、中共遼寧省委副書記、遼寧省人民政府省長、商務部部長、中共重慶市委書記，第十一屆全國人民代表大會代表(2012年9月28曰被依法終止代表資格)，戶籍地北京市東城區新開路胡同71 號，住重慶市渝中區中山四路36號中共重慶市委3號樓，因涉嫌犯受賄罪于2012年9月29曰被逮捕，現羈押于公安部秦城監獄。

辯 護人李貴方、王兆峰，北京德恒律師事務所律師，山東省濟南市人民檢察院以魯濟檢公二刑訴[2013] 12 號起訴書指控被告人***犯受賄罪、貪污罪、濫用職權罪一案，于2013年7月25曰向本院提起公訴。本院遵照最髙人民 法院指定管轄決定于2013年7月26曰立案受理，并依法組成合 議庭于同年8月14日召開庭前會議，8月22日至26日公開開庭 進行了審理。山東省濟南市人民檢察院指派副檢察長楊增勝、檢察炅郭一星、盛文、代理檢察炅杜曉濤出庭支持公訴。被告人***及其辯護人李貴方、王兆峰，證 人徐明、王正剛、王立軍到庭參加訴訟，現已審理終結。

山東省濟南市人民檢察院指控：

一、受賄罪

1999 年至2006年，被告人***利用擔任大連市人民 政府市長、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長、商務 部部長等職務上的便利，為他人謀取利益。2000年至2012 年，***單獨或者通過其妻薄谷開來(另案處理)、其子 薄瓜瓜，收受大連國際發展有限公司(以下簡稱大連國際公 司)總經理唐肖林(另案處理)、大連實德集團有限公司(以下簡稱實德集團)董事長徐明(另案處理)給予的財 物，共計折合人民幣21 790 587元，具體如下：

(一)2000 年至2002年，被告人***利用擔任大連市人民政府市長、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長等職務上的便利，接受大連國際公司總經理唐肖林的請托，為該公司接收大連市駐深圳辦事處(以下簡稱大連駐深辦)，從而利用該辦事處在深圳的土地進行開發建設提供幫助，并為唐肖林申請汽車進D配額提供幫助。2002年下半年至2005 年下半年，***先后三次收受唐肖林給予的錢款，共計折合人民幣1 109446元。其中，2002年下半年，***在沈陽市家中收受唐肖林給予的美元5萬元(折合人民幣413830元)； 2004年6月，***在商務部辦公室收受唐肖林給予的人民幣5萬元；2005年下半年，***在商務部辦公室收受唐肖林給予的美元8萬元(折合人民幣 645 616元)。(二)1999年至2006年，被告人***利用擔任大連市人民 政府市長、中共大連市委書記、遼寧省人民政府省長、商務部部長等職務上的便利，接受實德集團董事長徐明 的請托，為該公司收購大連萬達足球俱樂部、建設定點直升 飛球項目、申報大連雙島灣石化項目、列入商務部原油成品 油非國營貿易進口經營備案企業名單等事宜提供幫助。2001 年至2012年，***通過其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜先后多次收受徐明給予的財物，共計折合人民幣20 681 141元。

1、2001年7月9曰，薄谷開來用其收受徐明給予的購房 資金，以歐元2 318 604.7元(折合人民幣16 249 709元)購 買了位于法國尼斯地區戛納市松樹大道7號的楓丹·圣喬治別 墅。2002年8月，薄谷開來在沈陽市家中將收受徐明出資在法 國購買別墅事宜告知了被告人***。2、2004年至2012年，薄谷開來和薄瓜瓜收 受徐明支付 的機票費用人民幣3 207 842元、住宿費用人民幣1料424 元、旅行費用美元102 241元(折合人民幣654 056元)；2008年7月，薄瓜瓜收受徐明購買的“賽格威”(SEGWAY)牌 電動平衡車一輛，價值人民幣85 710元；2011年11月，薄谷開來收受徐明為薄瓜瓜償還信用卡欠款所支付的人民幣 335400元。薄谷開來和薄瓜瓜收受的上述財物共計折合人民 幣4431432元，薄谷開來將徐明出資提供上述資助事宜告知了被告人***。

二、貪污罪

2000 年，被告人***擔任中共大連市委書記期間，大連市人民政府負責承建上級單位涉密場所改造工程。該工程由***直接負責，由時任大連市城鄉規劃土地局局長 王 正剛(另案處理)承辦。2002年3月工程完工后，該上級單位通知王正剛，撥款人民幣500萬元給大連市人民政府。王正剛遂向已調任遼寧省人民政府省長的 ***請示如何處理該款項，***表示考慮一下再說。一周后，王正剛再次向***匯報，提出該500萬元在大連市沒有其他人知道，提議將該款留給***補 貼家用。***當即將此事通過電話告知薄谷開來，并讓王正剛跟薄谷開來商議處理。幾天后，王正剛到沈陽市***家中，與薄谷開來議定將該500萬元轉至薄 谷開來指定的北京市昂道律師事務所(以下簡稱昂道律師事務所)主任趙東平處，供***家庭使用。2002年4月至2005年3月，上述款項陸續轉入趙東平安排的賬戶及其律師事務所賬戶，由趙東平代為保管。薄谷開來將該500萬元已交趙東平保管一事告知了***。

三、濫用職權罪

2012年1月至2月，被告人***作為中共中央政治局委炅兼中共重慶市委書記，在有關人員對薄谷開來涉嫌故意殺人一案(以下簡稱“11-15”案件)進行匯報和揭發后，以及在時任重慶市人民政府副市長王立軍(已判刑)叛逃前后，違反規定實施了一系列濫用職權行為。具體如下：

2012年1月28日，被告人***聽取了王立軍關于薄谷開來涉嫌殺人的匯報，1月29曰，***斥責王立軍誣陷薄谷開來，打王立軍耳光并摔碎茶杯，以此表明其嚴禁重新調查“11-15”案件的態度。同曰，***根據薄谷開來的要求，同意由時任中共重慶市委辦公廳主任吳文康，對根據王立軍授意以辭職信方式揭發薄谷開來殺人案的重慶市公安局“11-15” 案件承辦人王智(已判刑)、王鸝飛(已判 刑)進行調查。此后，按照***的要求，重慶市公安機關對王鵬飛進行審查，并以涉嫌誣告陷害罪立案偵查；經***提議和批準，重慶市渝北區第十七屆人大第 一次會議主席團會議取消了王鵬飛重慶市渝北區人民政府副區長侯選人提名。

2月1曰下午，被告人***違反任免公安局黨委書記、局長須經上級公安機關批準的組織程序，主持召開中共 重慶市委常委會議，免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長職務。按照***的要求，中共重慶市委組織部于次曰宣 布了該決定。月6日王立軍叛逃。次日凌晨，被告人***縱容薄谷開來參與王立軍叛逃事件的研究應對，并同意薄谷開來提出的由醫院出具王立軍精神疾病診斷證明的意見。當 曰，薄谷開來和吳文康協調重慶有關醫院出具了王立軍“存在嚴重 的抑郁狀態和抑郁重度發作”的虛假診斷證明。2月8日，薄 熙來批準對外發布王立軍接受“休假式治療”的虛假消息。

被告人***的上述行為，是導致“11-15”案件不 能及時依法查處和王立軍叛逃事件發生的重要原因，并造成 特別惡劣的社會影響，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節特別嚴重。

公 訴機關就起訴指控的上述事實向法庭出示了物證照片、書證、證人證言、電子數據及被告人供述等證據。公訴機關認為，被告人***受賄數額特別巨大；貪污公款 數額巨大；濫用職權，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節特別嚴重。***的行為觫犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十二條第 一款、第三百八十三條第一款第(一)項及第二款、第三百九十七條第一款之規定，應當以受賄罪、貪污罪、濫用職權罪依法追究其刑事責任，提請本院依法懲處。

第五篇：刑事判決書

天津市南開區人民法院

刑事附帶民事判決書

（2010）津南刑初字第012號

公訴機關天津市南開區人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人（被害人）李某泉，男，34歲，天津市人，個體經營者，住天津市南開區密云路，2004年因聚眾斗毆罪被判處有期徒刑三年，2007年刑滿釋放。

被告人牛某某，男，29歲，河北省新樂縣人，系天津市鋁合金廠工人，住天津市南開區向陽樓。2009年12月3日被天津市公安局南開分局刑事拘留，同年12月12日被取保候審。

辯護人王某某，大成律師事務所律師。

天津市南開區人民檢察院于2010年1月12日以被告人牛某某犯故意傷害罪，向本院提起公訴；在訴訟過程中，被害人李某泉又以要求被告人牛某某賠償經濟損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了合并審理，天津市南開區人民檢察院檢察員金某某、代理檢察員黃某某出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人（被害人）李某泉、被告人牛某某及其辯護人王某某、證人劉玉榮等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

起訴書指控，2009年9月2日下午3時許，被告人牛某某與被害人李某泉在天津市南開區立新里市場因瑣事發生爭執，并于當日下午5時許將李某泉用刀捅傷，經法醫鑒定被害人李某泉其腹部所受損傷屬重傷。被告人牛某某于次日向天津市公安局南開分局投案自首。公訴機關就起訴書指控的事實，向法庭提供了被告人供述，被害人陳述，證人證言，人體損傷程度鑒定書及傷檢照片，身份證明等證據，并認為被告人牛某某故意傷害他人身體致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規定，已構成故意傷害罪，提請本院依法判處。

附帶民事訴訟原告人李某泉訴稱，2009年9月2日下午3時許，其因為飲酒后因瑣事與牛某某發生爭執，并于當日下午5時許，與牛某某發生手腳，后被牛某某用刀捅傷右手臂和左腹部，后經鑒定其損傷構成重傷。請求判令自己因被牛某某故意傷害致重傷造成的醫療費人民幣50000元、誤工費人民幣12000元、護理費人民幣5000元、交通費1000元，營養費1500元，住院伙食補助費人民幣1200元，鑒定費2000元，各項損失共計人民幣72700元。

被告人牛某某供認，2009年9月2日下午3時許，其替其妻楊培晶在天津市南開區立新里市場賣布頭。剛飲過酒的李某泉主動上前挑事，雙方發生口角，經他人勸開。為避免事態擴大，其急忙收拾部分布頭離開市場。當日下午5時許，自己返回市場收拾余下的布頭時，被等候多時的李某泉發現。李即追上去用拳頭擊打自己的面部。將自己的近視眼鏡打碎落地，眼鏡碎片劃破了自己的眼皮，但自己沒有還手。接著李某泉又用右臂夾住自己的頸部，繼續毆打自己。由于李的身體強壯高大，自己的身體瘦小掙脫不開。為逃脫挨打，自己情急之下掏出隨身攜帶的水果刀朝著李某泉亂捅。先將李的右手臂捅傷，但李仍未停止對自己的毆打，后又將李的左腹部捅傷，李才將自己放開，自己也沒有再捅李。在市場管理人員趕到后，自己將水果刀交給管理人員，次日就向公安機關投案自首。并辯解道，當時自己被李某泉毆打，實在沒有辦法掙脫才在情急之下掏出自帶的水果刀，企圖制止李某泉對自己的毆打行為。先朝李某泉的手臂捅了一刀，希望他能停止毆打自己，但其仍舊沒有停手，于是就向其身上捅了一刀，當時什么后果也沒想，只希望用刀捅李某泉后，他能感覺疼痛后停止毆打行為。

辯護人王某某認為，本案中被告人牛某某的行為系合法的正當防衛行為，并不構成故意傷害罪。理由如下：

1、牛某某并不存在故意傷害他人身體的故意，只是在自己被強力毆打，身體受到嚴重侵害的緊急情況下所作出的合理反抗；

2、牛某某的行為實際構成正當防衛，當時其身體受到不法侵害，且不法侵害正在進行，為了制止這種不法侵害，其作出了必要的防衛行為；在當時的情況下，他只能選擇用隨身攜帶的水果刀來制止李某泉的不法侵害行為，并且先是針對李某泉的手臂，但仍舊無法制止這種侵害行為，于是只能針對李某泉的身體其他部位；而且這種防衛行為在合理的限度以內，并沒有超出應當制止不法侵害行為的合理限度以外。

經審理查明，2009年9月2日下午3時許，被告人牛某某天津市南開區立新里市場賣布頭。剛飲過酒的被害人李某泉主動上前挑事，雙方發生口角，經他人勸開。后牛某某為避免事態擴大收拾部分布頭離開市場。李某泉仍留在市場沒走。當日下午5時許，牛某某返回市場收拾余下的布頭時，被等候多時的李某泉發現。李某泉即追上去用拳頭擊打牛某某的面部。將牛某某的近視眼鏡打碎落地，眼鏡碎片劃破了牛某某的眼皮，但牛某某沒有還手。接著李某泉又用右臂夾住牛某某的頸部，繼續毆打牛某某。由于李某泉的身體強壯高大，牛某某的身體瘦小，牛某某掙脫不開。牛某某為逃脫挨打，情急之下掏出隨身攜帶的水果刀朝著李某泉亂捅。先將李某泉的右手臂捅傷，但李某泉仍未停止對牛某某的毆打，后又將李某泉的左腹部捅傷，李某泉才將牛某某放開，牛某某也沒有再捅李某泉。在市場管理人員趕到后，牛某某將水果刀交給管理人員，并于次日向天津市公安局南開分局投案自首。李某泉的腹部所受損傷，經法醫鑒定為重傷。

另查明，由于被告人牛某某的行為給附帶民事訴訟原告人李某泉造成經濟損失共計人民幣40000元。

上述事實，有以下證據證實：

1、被害人李某泉的陳述，證實2009年9月2日下午5時許，其與被告人牛某某在天津市南開區立新里市場發生爭執并被牛某某用水果刀捅傷的事實。

2、證人劉玉榮的證言，證實上述時間被害人李某泉在在天津市南開區立新里市場牛某某攤位處挑事，并曾找人幫忙試圖教訓牛某某而未得逞，后又對被告人牛某某實施毆打，并被牛某某用刀捅傷的事實。

4、證人李某的證言，亦證實上述事實。

5、天津市公安局南開分局出具的人體損傷程度鑒定書及傷檢照片，證實李某泉身體所受損傷程度屬重傷。

6、到案經過，證實被告人牛某某系主動投案自首。

8、戶籍證明，證實了被告人牛某某的身份情況。

9、當庭出示的由被害人提供的醫療費、誤工證明等證據。

以上證據，經當庭質證，確鑿無誤，本院予以確認。

本院認為，被告人牛某某遭到李某泉的不法尋釁時，為避免事態擴大，采取了克制和躲避的態度。后在李某泉對他進行毆打，身體、健康遭到嚴重威脅的情況下，為保護自己的人身權利免受正在進行的不法侵害，被迫用隨身攜帶使用的水果刀將李某泉捅傷。牛某某制止不法侵害后，沒有繼續捅刺李某泉，而是主動投案自首。足見牛某某捅傷李某泉的行為屬于正當防衛，而且其防衛行為與不法侵害行為的性質和程度基本相適應，沒有超過必要限度，不應負刑事責任，屬于正當防衛，不構成故意傷害罪；而且被害人李某泉是本案的挑起者，且首先動手毆打被告人，在本案中負有不可推卸的責任；故依法應免于對被告人牛某某處以刑事處罰。但對于被害人李某泉所受經濟損失，與被告人牛某某的行為具有直接的因果關系，可以認定為民事侵權行為，被告人牛某某具有直接的法律責任，因此被告人牛某某應當承擔對于被害人李某泉所受經濟損失的賠償責任。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條的第（二）項及《中華人民共和國刑法》第十七條第一款的規定，現判決如下：

一、宣告牛某某無罪；

二、被告人牛某某賠償附帶民事訴訟原告人李某泉的經濟損失醫療費、誤工費、傷殘賠償金、住院伙食補助、護理費、鑒定費、營養費等共計人民幣40000元，以上款項于本判決生效后十日內付清；

三、駁回附帶民事訴訟原告人李某泉的其他訴訟請求。

如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判長×××

審判員×××

審判員×××

2010年××月××日

（院?。?/p>

本件與原本核對無異

書記員×××