第一篇：酒駕入刑

天津農學院

（2010-2011學年第二學期）

題 目：酒駕入刑的幾點思考

課程名稱 中國近代史綱要 任課教師

學生姓名

系 別 專業班級

一、酒駕入刑

1、背景

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議上提請審議了《中華人民共和國刑法修正案(八)》草案，將醉駕、飆車，情節惡劣的，定為犯罪。根據刑法修正案草案，凡醉酒駕駛，即便不發生嚴重后果，也可能會被判處刑罰。草案規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，并處罰金。也就是說，危險駕駛罪將醉酒駕車、在城鎮高速飆車等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。

2、現狀

2011年5月1日起，《中華人民共和國刑法修正案(八)》正式實施，醉酒駕駛作為危險駕駛罪被追究駕駛人刑事責任。“五一”期間，發現醉酒駕駛者，將對其進行刑事拘役，醉駕者一旦被查實，將面臨最高半年拘役的處罰。

針對《刑法修正案(八)》5月1日實施，最高檢、最高法發布《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(五)》（以下簡稱《規定》）提及上述內容?！兑幎ā费a充、修改了10項罪名，其中醉酒駕駛、飆車以“危險駕駛罪”入刑。

對于醉駕行為，《刑法修正案(八)》規定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。同時，修改后的《道路交通安全法》也規定，飲酒后駕駛機動車的，處暫扣6個月機動車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。對情節更為惡劣的醉酒駕駛機動車和飲酒后駕駛營運機動車的危險行為，除處罰金外，還將吊銷機動車駕駛證、追究刑事責任。

特別需要強調的是，飲酒后駕駛營運機動車的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷機動車駕駛證，5年內不得重新取得機動車駕駛證；醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；10年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得駕駛證后不得駕駛營運機動車。

二、酒駕入刑案例

1、各地首起酒駕入刑案例

河南：2011年5月5日下午，河南省舞鋼市人民法院公開作出判決，醉駕者侯某以危險駕駛罪被判處拘役四個月，并處罰金2000元。宣判后，侯某當庭表示服判，不上訴。這起案件成為“醉駕入刑”實施以來，河南省乃至全國首例涉及醉駕的宣判案例。

北京：5月2日0時10分許，郭術東駕車經過北京房山區碧桂園小區路口處，致三車連撞。經北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，郭術東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月5日上午，北京“醉駕入刑”后受到刑事處罰的“第一人”李俊杰，在看守所里簽收了公安行政處罰書。他因為醉駕行為被依法吊銷駕照，5年內不得重新取得。據介紹，在接受行政處罰后，李俊杰將面臨拘役一至六個月的刑事處罰。

浙江：胡某5月1日下午3時30分左右，胡某開著小轎車，在瑞安市塘下鎮一交叉路口撞翻一輛正三輪摩托車，致5人輕微傷。經交警檢測，胡某血液中乙醇含量為121mg/100ml。胡某被判處拘役3個月，處罰金2000元。

湖南：高某5月9日，郴州市北湖區法院一審以危險駕駛罪判處被告人高某拘役3個月，并處罰金3000元。經檢測，高某血液中乙醇含量接近醉酒駕駛標準的近三倍(駕駛人員血液中的酒精含量大于、等于80mg/100ml，規定為醉酒駕

駛)。當日，郴州另兩起醉駕案件的被告人戴某、劉某也被一審分別判處拘役兩個月、一個月，并處罰金2000元。

重慶：5月5日，重慶市沙坪壩區檢察院正式對重慶市首例醉酒駕駛涉嫌危險駕駛案依法提起公訴。

2、醉駕被拘的第一名人

2011年5月9日晚10時50分，著名音樂人高曉松在東城區駕車與前車追尾，造成四車連撞，4人輕傷，后被警方帶走。5月10日凌晨1時30分，警方的血檢結果顯示，高曉松血液中酒精含量為243.04mg/100ml。按目前血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分屆線計算，已達醉駕標準三倍。10日下午4時15分，高曉松因涉嫌危險駕駛罪被刑事拘留。

交管部門表示，根據高曉松的酒精檢測結果，其已經構成醉駕行為，將面臨1-6個月的拘役處罰，同時會被處以吊銷駕照的行政處罰。交通民警已經向他下達了交通違法行政處罰通知書，如果3天內高曉松對吊銷駕照的處罰不提出聽證申請，3天后交管部門將對其進行吊銷駕照，且5年內不得重新獲得駕照的處罰。

按照刑法修正案(八)和最新修訂的中華人民共和國道路交通安全法的規定，機動車駕駛員醉酒駕車的，將被處以拘役的刑事處罰，并吊銷駕駛執照，5年內不得重新取得。

此事迅即成了熱議話題。其實，最近關于醉駕的新聞一直是各媒體關注的焦點。因為5月1日是醉駕入刑正式施行的日子，十天來，媒體都在“候著”當地首個或首批醉駕入刑案。高曉松，不是醉駕入刑的新法施行來，第一個因醉駕被拘的，卻似是名頭最大的一個，可算“醉駕被拘的第一名人”。

三、酒駕入刑引爭論

最高人民法院副院長張軍：各地法院具體追究刑事責任，應當慎重穩妥，不應僅從文意理解刑法修正案(八)的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。根據刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。張軍的聲音迅速被解讀為“醉駕未必入刑”，引發社會各界熱議。

焦點一：涉及立法本意的法律解釋權到底歸誰。

有人認為，這一問題必須遵循《中華人民共和國立法法》。立法法第一節立法權限規定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。而立法法第四十二條規定，法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會，包括以下幾種情況：(一)法律的規定需要進一步明確具體含義的；(二)法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的。從這個角度分析，對刑法修正案(八)“醉駕入刑”的“標準理解”無疑應當出自全國人大常委會的解釋。

《中國青年報》署名評論也認為，對“醉駕入刑”條款的理解直接涉及法律條文的本意。顯然，它已經屬于我國立法法第四十二條第二款規定的情形。也就是說，無論從情理還是法理而言，都不適宜由最高法院出臺司法解釋進行厘清，而應由立法機關自身來釋明法意。

從立法階段就開始的“醉駕入刑”要不要有情節輕微、嚴重之分的大討論，實際上體現了當前法治化進程仍在逐步深入的過程中，法律和執法銜接的可操作性問題。但在執法層面百分之百地忠于立法時，立法機關的本意是最重要的，這關系到從基層民聲上升為國家意志——法律的過程的神圣和嚴肅性。

焦點二：附帶條件會否助長執法不公？

這場大討論引發的第二個追問是：司法自由裁量權究竟應當有多大，附帶條

件的“酒駕入刑”會不會讓法律變成橡皮筋，會不會助長以言代法和執法不公？

《新華每日電訊》刊登署名評論認為，如果醉駕入刑與否要視情節、后果而定，那么在現實國情下，所謂情節和后果極可能異化成權力和關系，視情節、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定，甚至視執法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定。如此，那些有權的、有錢的以及社會名流們很可能成為受益者，不知會滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費更大司法成本的后果嚴重得多。

著名刑法專家、中國法學會刑法學研究會名譽會長高銘暄認為，在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對者認為打擊面過大，喝酒的人因為一次醉駕就獲刑太過嚴苛；而支持者則認為醉酒駕駛有一定的危險性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見，且對危險駕駛罪沒有規定其他附加條件。

消弭醉駕入刑執法爭議亟須細化法律，法律界人士亦呼吁進一步細化關于醉駕入刑的規定。高銘暄認為，什么情況下屬于“情節輕微”并不好判定。如果都由法官來判定情節嚴重還是輕微，其裁量權也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標準，應需要有正式的司法解釋。

四、酒駕入刑的意義

對以醉駕、飆車為主要特征、人稱“馬路殺手”的危險駕駛行為，全國人大常委會終于啟動了獨立成罪的立法程序。這不僅是對違法駕駛機動車輛行為專項懲處力度的加大，也是保障公民生命權益的又一司法舉措，更是對完善社會主義法制建設的立法貢獻。網民稱贊，社會期待，意義深遠。

設立“危險駕駛罪”順應了人民“平安出行”的呼聲。據報道，中國有13億人口，目前共有汽車8000萬輛，隨著私家車擁有量的逐年增多，人多車多現象日趨嚴重，交通事故已成為社會之痛。2009年，全國共發生道路交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受傷，直接財產損失9.1億元，其中因酒后駕車而導致的死亡人數平均每年以7.3%的速度增長。盡管公安部門不斷對此進行專項治理，每每發生的交通慘劇和肇事者鋃鐺入獄的案例觸目驚心，但醉駕和飆車等危險駕駛行為仍屢禁不止。對設立“危險駕駛罪”，社會公眾有呼聲、人大代表有建議、政協委員有提案，可謂人心所向，大勢所趨。

設立“危險駕駛罪”提高了肇事者的違法成本。對醉駕和飆車等危險駕駛行為屢禁不止的原因，許多專家學者不約而同地劍指立法滯后。按照當前的刑法規定，交通肇事罪一般最高為3年有期徒刑，只有情節特別惡劣的，才可處最高為7年有期徒刑的刑罰，更不消說“扣車”、“吊照”、“扣分”和“行政拘留15天”、“罰款不高于2000元”等警誡性措施。這樣的處罰成本，不足以安撫受害者、震懾肇事者和警示旁觀者，也難平公憤民。同時，增設“危險駕駛罪”也顯示出我國刑法理念從以“結果犯”為主處罰向以“行為犯”為主處罰的轉變，讓“危險”的預期深刻提醒著行為人，增強對酒后駕車人的威懾力。有利于刑法預防功能的發揮。

設立“危險駕駛罪”有利于肇事傷人的處罰公正。去年5月接連發生的張明寶酒駕致人死亡和胡斌飆車致人死亡兩起案件同屬“危險駕駛”行為，但前者被法院以“以危險方式危害公共安全罪”被判無期徒刑，后者則以“交通肇事罪”判處有期徒刑3年，由于評判的依據不一致，加之公眾輿論的影響，導致“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現象發生。交通肇事罪是過失犯罪，而以危險方法

危害公共安全罪是故意犯罪。這里涉及到“過于自信的過失”與“間接故意”的區別問題，這也是一個法學界難題。

按照刑法總則確立的“罪刑法定原則”和法治社會的可預期性原則，刑法分則中的罪名和罪狀應當盡可能明確化，惟此才能達到規范公眾行為的目的。設立“危險駕駛罪”既是綜合平衡了“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標準，也填補了我國刑法的一項短板，為包括酒醉駕駛、超速行駛、無技能駕駛、妨害駕駛、無視信號駕駛在內 “危險駕駛”行為量身定做了名副其實的罪名，有利于對司法部門對肇事傷人處罰的客觀公正。

五、酒駕入刑，任重而道遠

目前，這場圍繞刑法修正案

（八）“醉駕入刑”的大討論還在繼續，而各地依法嚴厲打擊酒后駕車已經初見成效，不僅遼寧等地醉駕現象銳減，公安部交通管理局對“五一”小長假期間的統計也表明，全國酒后駕駛交通事故保持大幅下降，其中事故起數和死亡人數同比分別下降27.6%和54.6%。

因此，記者認為，在這種背景下，當前各界應當堅持三個不動搖：一是依法嚴厲打擊醉酒駕車、維護公共安全的決心絕不能動搖；二是對于以人民代表大會制度為核心的立法權威絕不能動搖；三是繼續深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，增強人民對司法體制的信任，建設公正高效權威的社會主義司法制度的目標絕不能動搖。

同時，立法、執法相關部門還應當抓住普法教育的契機，及時回應社會各界對于刑法修正案

（八）相關條款的疑問，及時出臺細則或司法解釋，使對法律的正確理解能夠深入人心，并得到真正的落實和尊重，把普法教育與法治實踐緊密結合起來，真正做到著眼于滿足人民群眾的實際法律需求，加強與人民群眾生產生活密切相關的法律法規宣傳，使這場結合實踐的普法宣傳教育能夠發揮實效，使守法真正建立在大家學法、懂法的基礎上，使我們的汽車社會變得更加安全。

參考文獻

1、酒駕入刑http://baike.baidu.com/view/4279933.htm

2、首例醉駕入刑http://news.sina.com.cn/c/2011-05-06/064522415234.shtml

3、高曉松醉駕http://baike.baidu.com/view/5718997.htm?fromenter=%B8%DF%CF%FE%CB%C9%D7%ED%BC%DD&redirected=alading

4、酒駕入刑漏洞http://auto.qq.com/a/20110516/000339.htm

5、酒駕入刑爭議http://

第二篇：酒駕入刑政策分析

“酒駕入刑”的政策分析

一、事實分析

公共政策的事實分析就是分析客觀存在的現實，即對社會的事物、事件、關系及其相互作用進行描述、觀察、計數、度量和推理。事實分析回答的主要是“在什么時間和地點？”“是什么？”“程度如何？”等這類問題。

（一）問題陳述

1.酒精對駕駛員駕車的影響

酒精實質上是一種麻醉劑。酒精進入人體血液后會影響人的中樞神經活動并延及到運動神經和末梢神經，使手足的活動遲緩，其運動的及時性、準確性、協調性和可靠性大大降低，駕駛人的體力、判斷力和協調能力也會相應下降。而對于駕駛機動車來說，酒駕的影響主要體現在：視覺功能變差，視野范圍縮小、反應神經遲鈍，不能及時地對路面狀況作出應對、神經亢奮，不能正確的估計車速等。

2.酒后駕駛對社會公共安全的影響

據國家統計局發布的數據顯示：我國民用汽車保有量已超過日本，相當于美國的l/4。據統計，2010年，全國共接報道路交通事故 3906164 起，同比上升 35．9%。其中，涉及人員傷亡的道路交通事故219521起，造成 65225人死亡、254075 人受傷，直接財產損失9．3億元。在所有導致死亡的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規定讓行和違法占道行駛之后，居第4位。因此，酒后駕駛已經成為破壞社會公共秩序和人民生命財產安全的罪魁禍首。

（二）政策內容 1.政策出臺歷程

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議上提請審議了《中華人民共和國刑法修正案(八)》草案，刑法修正案草案把“醉酒駕駛”定為犯罪將醉駕、飆車，情節惡劣的，定為犯罪。

2011年2月25日，《中華人民共和國刑法修正案

（八）》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議于通過，決定自2011年5月1日起施行。

2.政策內容

《中華人民共和國刑法修正案

（八）》在原法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！薄坝星翱钚袨椋瑫r構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰?！?/p>

（三）兩個核心概念 1.醉酒的“酒” 酒駕即駕駛員飲酒后駕駛機動車上路的行為過程。我國現行的關于飲酒駕駛和醉酒駕駛的衡量標準是檢測駕駛員的BAC（血液酒精含量，英文：Blood Alcohol Concentration），通過抽取駕駛員的血液樣本，測量其每百毫升血液中所含酒精的量。根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定：20mg/100ml≤BAC＜80mg/100ml為酒后駕駛；BAC≥80mg/100ml為醉酒駕駛。

對“酒駕”有廣義和狹義兩層解讀：廣義的“酒駕”泛指駕駛員喝酒之后開車上路的行為，且不論喝多喝少，包括每百毫升血液中酒精含量小于20毫克、大于等于20毫克小于80毫克和大于80毫克三種情況；狹義的“酒駕”則可分為飲酒駕駛和醉酒駕駛兩類，第一類為飲酒駕駛，是指駕駛員每百毫升血液中酒精含量大于等于20毫克小于80毫克的駕駛行為，第二類為醉酒駕駛，屬于駕駛員每百毫升血液中酒精含量大于80毫克的駕駛行為。通過此次刑法修正案，可以看出，駕駛員在醉酒后駕駛機動車的行為才構成犯罪，未達到醉酒駕駛標準的，并不算作犯罪。這里我們傾向于將“酒駕”理解為狹義的第二種類型。

也就是說，只有每百毫升血液中酒精含量超過了80毫克的駕駛員，才算做醉酒駕駛，才按犯罪處理。

2.入刑的“刑”

凡是在道路上醉酒駕駛機動車的，一旦被查獲，將面臨著最高半年拘役的處罰。其性質也由過去的行政違法行為衍變為刑事犯罪行為。而公務員醉駕幾乎等同于砸掉自己的“鐵飯碗”?！缎姓C關公務員處分條例》第17條第二款規定，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。

修正后的《道路交通安全法》第九十一條規定：飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。

因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。

醉酒駕駛機動車的，五年內不得重新取得機動車駕駛證。

飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。

醉酒后駕駛營運機動車的，吊銷機動車駕駛證，十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

二、價值分析

公共政策中的價值分析，主要是決定某項政策的價值，提供的信息是評價性的。價值分析回答的主要是“因為什么？”“為了誰？”“應優先考慮什么？”等這類問題。

可從三個層次來分析“酒駕入刑”的政策價值：

一是政策的項目價值。項目價值即政策執行下去能夠解決實際的目標政策問題的程度。從理性經濟人角度來看，相比于之前對酒駕的懲治，本次將酒駕入刑，可以大幅度增加駕駛員酒后駕駛的行為成本，當酒駕的成本大于駕駛員因為抱有僥幸心理圖一時之快而酒駕帶來的效益之后，駕駛員就會打消僥幸的心理，不會選擇酒駕，酒駕行為就會減少。這是將酒后駕駛列入刑法的項目價值。

二是政策的社會價值。當政策發揮的效能擴展到整個社會，政策價值所覆蓋的就是整個社會的運行和發展。酒駕入刑之后，使得“喝酒不開車，開車不喝酒”不僅僅是一句無關痛癢的號召語。兩個事實是不可否認的：一是中國的民用機動車保有量每年在不斷地增加；二是自古以來，“酒文化”就是中國傳統文化中的一個重要組成部分，酒已經成為了中國社交場合的必須品。因此，此次《中華人民共和國刑法修正案

（八）》將醉酒駕駛寫入進去，符合我國社會的發展趨勢。另外，從外部性角度來看，此舉在未來可能會在一定程度上改變人們的出行方式，如放棄自駕而更多地采用公共交通方式出行；也有可能會催生一個新的產業——代價。總之，酒駕入刑這一政策從社會發展的層面上看，是積極的。

三是政策的制度價值。當政策發揮的效能繼續擴大，并且深入到社會根本制度和主流意識形態中，政策機制所覆蓋的就是根本制度和維護這種根本制度的主流意識形態，也就是政策的制度價值。酒駕入刑政策的制定是以維護人民群眾生命財產安全、維持社會發展正常秩序的角度為根本出發點的，與我國以人為本的社會制度價值取向相一致。因此，這一政策也具有深層次的制度理性。

三、規范性分析

社會規范是指人們為實現其理想，根據特定的觀念制定的，供一個社會群體諸成員共同遵守的行為標準和準則，它限定人們在一定環境中應該如何行動。公共政策的規范性分析回答的是“應該是什么？”“應該怎樣做？”的問題。

從新制度主義角度來看，制度即規范人們行為的一套“游戲規則”，社會規范即制度。制度包括兩個方面：正式的規制、非正式的規制。

一方面，正式的規制是指一系列成文的、明確規定的法律、法規和政策所構成的體系。刑法是維護社會公平正義的最后一道防線。此次將醉酒駕駛上升到了刑法層面，具有對社會所有成員更強的強制力和約束力。

另一方面，非正式規制泛指存在于意識領域的規則，如社會的風俗習慣、倫理綱常等。諾斯甚至認為，非正式規制比正式規制對社會發展更重要，非正式規制會對正式規制構成直接的影響。酒駕入刑只是對酒駕實施外在的約束和懲治，更為重要的是在社會成員的觀念中形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的正確觀念以及意識到醉駕可能帶來的嚴重后果。美國某些州對酒駕的處理辦法中，有一項是組織酒駕的駕駛員參觀停尸房，讓駕駛員看看因為酒駕而喪命的司機的尸體，這些尸體大多是支離破碎的，以此來給酒駕的駕駛員心靈上的極大觸動。

四、可行性分析

可行性分析是對規范性研究中所提出的方案進行考證，論述在客觀現實的基礎上是否具備了條件與能力?？尚行苑治龌卮鸬膯栴}是“該政策是否行得通？”“公眾是否允許這樣做？”

可從政治可行性、技術可行性和經濟可行性三個角度來分析。

首先，酒駕入刑已經具備了充分的高層支持和民意基礎。十八大以后，中央加大了頂層設計的力度，陸續頒布了“八項規定”和“六項禁令”，整肅了公款吃喝不正之風，雖然是在政治體系內自上而下的爭風運動，但是其外在效應也很明顯，更是在一定程度上凈化了社會風氣。國家的這一系列做法雖然沒有直接對治理和懲治酒駕造成推動作用，但是對鏟除酒駕滋生的社會土壤、改造導致酒駕的外部環境方面產生的積極效應不容忽視；另外，一項調查顯示：關于“公眾對酒后駕車的處罰有哪些建議”的回答中，64.6%的人贊成將“酒后駕駛罪”納入刑法，這也反映出了絕大多數的社會公眾對于“酒駕”入罪是持積極肯定態度的。綜上所述，酒駕入刑已經具備了充分的高層支持和民意基礎，既通了“天線”，又接了“地線”。

其次，技術角度來看，酒駕的取證工作較之以往更加合理。因為酒精會隨著時間推移而逐漸被人體消解，如果在第一時間不進行及時取證，會對后續工作的開展造成影響。目前，交警部門采用的取證方式不像以往單純地要求駕駛員對著酒精檢測儀呼氣來測量，現在通常是先用酒精檢測儀檢測駕駛員是否有酒駕行為，確認有喝酒之后，再馬上進行抽血檢驗，而且對血液樣本會進行保管，這樣就使獲得的證據更為科學有效。另外，有些地方交警通常會安排3-4名交警分工協作查處酒駕，兩名交警負責測駕駛員的酒精，另外的交警在50米外負責設置路障防治駕駛員駕車逃逸。不管是從硬件設施還是人員配置上看，查處和懲治酒駕都已經具備了成熟的技術條件。

最后，從經濟理性的角度看，大規模動用交警上路查處酒駕勢必會消耗一定的社會資源、人力物力以及行政成本也會有所損失，但是，從長遠來看，此舉帶來的社會效益是無法用金錢來衡量的，酒駕入刑也很大程度上使得酒駕的成本陡升，當成本大于收益時，駕駛員們就不會選擇酒駕了。但是，這又得提防交警部門和司法部門的公職人員在此過程中的“尋租”行為，這會讓社會背負不必要的道德成本，同時也會侵蝕法律的權威，最后像滾雪球一樣，酒駕現象會愈來愈嚴重和泛濫。

第三篇：關于酒駕入刑的幾個問題

關于酒駕入刑的幾個問題

摘要隨著中國進入汽車社會，交通事故頻發，由此引起的社會問題令人驚心。由于酒后駕駛、醉酒駕駛所致事故比例高、危害大，引起了廣泛關注。酒后駕駛、醉醉駕駛“入刑”的呼聲越來越高。根據違法成本和收益的比較，“醉駕入刑”是大勢所趨，人心所向。《刑法修正案

（八）》順應時代的變化增加了對醉駕的刑罰處罰。但關于醉酒的標準、因公酒駕與因緊急酒駕這些問題還要進行討論。

關鍵詞：醉駕入刑醉酒標準因公醉駕

一、“醉酒”標準的具體適用問題

關于“醉酒”的標準，駕駛人員只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克，就認為是醉酒駕車。“醉駕”是在法理上是一種行政犯、行為犯，行為人只要違反行政法規定并且實施一定行為，達到刑法所規定的要件，就應當承擔刑事責任。如果堅持單一的量化標準鑒定“醉”與“非醉”有失公允，與刑法平等性原則不符。所謂“醉駕”必然要求行為人處于酒醉狀態，意識迷糊，控制力不足，足以產生危險性?！白怼迸c“非醉”并非僅僅依靠檢測酒精含量所能鑒定的，即使檢測，也不能做出足夠精確合理的醉酒判斷。當“醉駕”遭遇刑罰時，刑法適用的嚴謹性和平等原則要求我們應當作出足夠精確合理的醉酒判斷。單一量化論者提出達到只要每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克的酒精含量就要承擔刑事責任的觀點，全然不慮及在實務操作過程中出現的問題。我們知道，體質因人而異，酒精對人的神經系統產生的影響程度也不同，有人喝一杯酒就醉，有人喝一箱酒才醉，“醉”與“非醉”應該綜合考量。刑法適用的平等性原則也要求，在適用標準上，不能對等地衡量每個個體。

因此，對于“醉駕”入刑的“醉”，除了對行為人進行酒精含量檢測之外，還應對行為人被檢測時的意志狀態、行為人駕駛機動車的時速、行為人對機動車的控制能力、行為人駕駛機動車的時間和地點、等進行綜合考量，然后再進行定罪處刑。

二、“因公醉駕”與“因緊急醉駕”問題 對于“因公醉駕”和“因緊急醉駕”問題，魏東教授對這些的問題的思考很有啟發性。他指出：不考慮這些情況而一律定罪處罰可能有失妥當，但是確實只能針對一些十分特殊的情況才能作無罪處理，如緊急情況下別無他法且能夠得到社會公眾情理上的理解和贊同，如警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病人等，但是，除此之外應當盡量少作出例外處理，而仍然應當定罪處罰。對此，對此多有反對。其一，關于因公醉駕問題，公務員作為國家工作人員，其屬性必然要求其模范地遵守刑法規定。法律面前人人平等是法治社會一項最基本的原則，普通人醉駕要入刑，公務員醉駕就能因為享受特殊待遇或者因為遇到特殊情況而讓法律放開路障嗎？何況在實踐中，如何界定什么是緊急情況、什么是“不得已”、如何證明取得社會公眾的理解等這些問題尚十分困難，操作性不強，也不準確的。因此，對待因公醉駕問題，我們應該一視同仁，不能給法律的執行留下漏洞。其二，關于因緊急醉駕問題。魏東教授所說，在“警察追逃犯、公民見義勇為、公民急救病危病”等特殊情況之下，因緊急醉駕的行為就可以免于刑事處罰。對此問題要靈活對待，不能一刀切。可以說警察追逃犯是履行國家職能的行為、公民見義勇為和急救病危人是保護國家、社會、他人法益的行為，但醉駕本身就是一種侵害公共利益的行為。相較之下，實際上，前者所保護的利益往往是個體的（不絕對的個體），而后者侵犯的則是公共利益。因而，醉駕本身的危害性要遠大于或等于某些特殊情況下的法益保護行為。因特殊情況下的法益保護需要而侵犯公共利益，于情于法都不妥當。因此，對于醉駕可以適用緊急避險的規定。即在醉酒狀態下，行為人在實施特殊情況下的法益保護行為時，倘若發生緊急性的沖突對公共法益產生或將要產生現實的危害和危險，行為人可以為保護公共法益而停止實施特殊情況下的法益保護行為而不受刑事責任的追究?！白眈{”雖然危及公共安全，我們要加大預防醉駕，但我們也不能夠貿然、隨意地以犧牲某個人的合法權益為代價，我們應該以一種慎之又慎的態度對待“醉駕”入刑問題

第四篇：從酒駕入刑看中國法律現狀

上海大學法學院2009級學年論文

在中國的土壤中，酒駕入刑是否能切之可行

班級：法學院09級一班

姓名：王拓 學號：09120349 指導老師：姚鍔

上海大學法學院2009級學年論文

摘要：自 “酒駕”入刑以后，各種說法接踵而至，有褒獎也有質疑。“酒駕”作為影響公共交通安全的一種行為以這種形式來加以制約是否真的切之可行，是否是百益而無一害呢？對于這個問題，不能單獨從一個人的角度來看，要結合中國的實際，不單單要看到“酒駕”的危險性，還要學會把“酒駕”入刑真正的放入中國這個大環境下來進行討論，才能得出更加全面和準確的評價。

關鍵字： “酒駕”入刑

積極作用

負面作用

量刑

標準

正文：

酒后駕車作為道路安全的一大隱患已經侵害了不少公民的生命財產安全。我國為了懲治酒后駕車不斷在做出著努力，從一開始的倡導不要“酒駕”到之后將“酒駕”作為一種違法違章行為寫入了道路交通法規以及各種行政法律法規中，通過行政手段對“酒駕”這種嚴重危險公共安全的現象進行制約和懲罰。

如今，這樣的制約已經不能真正意義上去酒后駕車產生多大的束縛作用，為了解決這一問題，我國在法律上關于“酒駕”有了更加嚴格而系統的規定。

2010年8月23日，十一屆全國人大常委會第十六次會議提請審議了草案，將“酒駕”定為犯罪，我國在對“酒駕”的管理力度上又上了一步臺階。

根據十一屆人大會通過的刑法修正案

（八）中第二十二的規定，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！睋Q句話說，醉駕已經不再是一個違法行為，即使沒有造成及其嚴重的后果，仍然有可能被判處刑法，這就意味著已經打入了犯罪的門檻。

對于 “酒駕”入刑，社會上眾說紛紜，褒貶不一，在大數人正為中國法律進一步健全感到欣慰的同時，更多的質疑聲撲卷而至。

這里，我僅對于當下談論激烈的三個方面說出自己的理解。上海大學法學院2009級學年論文

第一，酒駕入刑有著相當重要的意義，可以從源頭上減少因酒后駕車所導致的交通事故的發生，有著明顯的積極作用。

一方面，酒駕必須要引起人們的重視，用刑法來約束酒駕確有必要。

隨著中國經濟的不斷發展，全國的機動車數量以迅雷不及掩耳之勢增加著，全國的交通越發四通八達，也越發的錯綜復雜。同時，現在掀起了一股學車的熱潮，在近幾年拿到機動車駕駛證的人當中，年輕氣盛的高中畢業生大學生占了大多數。根據有關部門統計數據顯示，2009年1月至8月，發生酒后和醉酒駕車肇事3206起，造成1302人死亡。酒后駕車已經對社會公共安全，特別是交通安全造成了極大的威脅。

在酒駕入刑之前，關于酒后駕車其實也有相應的處罰規定。但是，拘留和罰款畢竟只是行政手段，并不會對一個人的生活產生太大的影響，很多人都覺得只要不出事，就算被抓住也不過就是被關上幾天繳一點罰款而已，面對著這種并不算大的威脅，大多人選擇了在酒中盡興而歸，酒后肇事仍然層出不窮。

因此，在這種情況下，將酒駕寫入刑法就顯得無比的及時。

另一方面來說，酒駕入刑之后，會從根源上減少交通事故的發生，維護公眾的合法利益。

酒駕入刑之后，“酒駕”已經不再是一個僅僅違法的行為，一旦酒駕，就面臨著犯罪的危險，即使沒有發生交通事故，仍然可能被判處刑罰。這對于一個人來說就意味著人生的道路上已經有了一個污點，或者說，他的人生因為犯罪將要開始受到更多的約束，在以后的工作生活中將遇到由此產生的一系列的麻煩。特別是對于國家機關的工作人員來說，根據行政法律法規的相關規定，被判處過刑罰的人在任職和考核上有著嚴格的約束，一旦因為酒駕觸犯刑法，就有被免除公職、喪失公務員身份的可能。

這樣的法條一經通過，最先有所回應的就是國家公職人員，他們本身就處在一個執法者的位置上，不僅對法律有著比常人更加敏銳的嗅覺，所受到的懲罰也相對更重，酒駕入刑無疑對官場上的應酬產生了巨大的壓力，在極大程度上減少了公職人員酒后駕車的現象發生。隨著公職人員的帶動，慢慢地整個社會都會有所反應，從而會漸漸改善我國現階段的交通狀況。

第二，在中國這個背景下，酒駕入刑又顯得是那么的蒼白無力。

中國上下五千年，或許已經無法查證最早出現酒的年代了，幾千年的文化傳統，讓酒 上海大學法學院2009級學年論文

這個行業在中國有著及其廣大的前景。隨著近幾年來經濟水平的不斷提高，物價水平也在攀升，酒的價格也隨之有了很大的上升，相對于原材料價格的上漲幅度來說，酒的單價上升幅度更大。正因為如此，酒行業吸引了更多的人加入其中。

在中國，大小宴會上都缺少不了酒的身影，甚至有的人在家吃飯也忍不住會多少喝上幾杯過過癮。在一些大型的聚餐或者慶?；顒又?，更是少不了用喝酒作為慶祝的方法。對于不醉不歸，酒逢知己千杯少這類似的話似乎已經深入了每一個中國人的心。在中國，很多時候喝酒并不是為了去喝酒，親朋好友聚會，政府機關接待，沒有一個地方是少得了酒的，喝酒更大程度上來說，是一種習慣、一種禮節或者一種氣氛。也正是由于我國這種源遠流長的酒文化的氛圍，酒駕雖然已經被明文列入了犯罪，成為了危險駕駛醉中的一個成員，卻并不能像刑法中所約束的其他發最行為那樣得到良好的控制。

對于大多數飲酒的中國人來說，喝酒已經是一個習慣，很多人甚至是酒后駕駛過多次了，但是由于自己的酒量很好，對于自己有了相當的自信，便很容易抱著一種僥幸心理繼續鋌而走險，慢慢的就走進了犯罪的深淵。

把酒駕列入犯罪正式寫進我國刑法中是一個比較突然的過程，雖然起通過和其他的修正案一樣經過了嚴格的討論和投票，但由于畢竟真正參與到立法中的有投票權利的人是少數，而且這少數人大都有著較高的法律素養，并不能真正全面地反應出社會各界的意見。對于大多數普通人而言，雖然知道了酒駕入刑，但是由于我國的教育水平還欠發達，很多地區的人都對于法律是一知半解，并不能真正理解到酒駕入刑的內在含義。

對于一個沒有一點法律知識的人來說，就算知道了刑法修正案

（八）所說的“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉“酒駕”駛機動車的，處拘役，并處罰金。”也沒有太大的警示作用。通過相關數據的調查顯示，大部分的公民對于“酒駕”入刑之前關于酒后駕駛的規定與現在的規定的不同基本上是一篇空白，沒有任何概念?？偹苤谛谭ㄐ拚?/p>

（八）出臺之前，我國對于“酒駕”其實已經有了相關的規定，在沒有肇事沒有犯罪的前提下，會受到吊銷駕駛證，拘留或者罰款的處罰，而出臺之后，很多人提出了異議，雖然是已經把其列入了犯罪，改變了性質，但是在沒有發生嚴重后果的前提下，仍然是約束一定期限的人生自由并進行一定的物質處罰，對于大部分老百姓來說并不能弄懂行政拘留和刑拘之間的區別。

同時，大部分人對于喝酒和醉酒以及法律上所規定的酒駕的具體程度并沒有直觀的體會，很多人想當然的以為喝一點點酒自己還很清醒，這時候就不算酒后駕駛。其實不然，上海大學法學院2009級學年論文

按照司法實踐上一般的通用標準來說，酒駕與否和人自身所感覺到的醉的程度是有所差異的，司法實踐中一般以血液中酒精含量80mg/100ml作為飲酒和醉酒的分界線。對于具體的標準，《中華人民共和國道路交通法》中有明確細致的規定，“每100ml血液中，酒精含量達到20mg-79mg，屬于酒后開車；酒精含量達到80mg以上，屬于醉酒駕車?！?/p>

有人曾經實驗過，用45分鐘緩慢地喝下一瓶啤酒，緊接著喝三杯茶，5分鐘后測試結果，酒精含量就已達到60mg/100ml，此時開車就已經達到了酒駕的標準；若是喝下一大杯紅酒或者白酒，那么就已經達到了醉酒的標準了。

可見，法律中的規定和我們通常意義所認為的有很大的差異，因此，酒駕入刑在真正的適用中面臨著巨大的問題。

如今大部分人都是開著自己的車上下班，由于把酒駕列入了犯罪的領域，人們為了不觸犯刑法，這些有車一族大多數人都會避免飲酒，而有車一族又一般恰恰是有錢消費酒的人。這樣一來，人們對酒的需求會大大的減少，將對我國的酒行業的發展和收入造成不小的影響，從而減少這一行業生產者的收入狀況，而且，由于在中國投身于這一行業的人太多，這樣一來必定會造成事業人數增多，人們的收入水平降低，消費水平降低，從而產生不利于我國經濟長遠發張的影響。

因此，在中國這個酒文化盛行，法律發展不健全的大背景下，對于酒駕入刑還必須得全面的看待，不僅要看到它所帶來的正面效果，還要去思考和解決其在適用中所遇到的困難和阻礙，并要以發展的眼光看到這一做法將帶來的負面作用，提前做好準備，盡可能的維護大多數人的合法利益，促進我國法制建設健康發展。

第三，對于酒駕的量刑是否有些過重。這個問題，或許是關于酒駕討論最熱的話題吧。

自2011年5月1日正式實施以來，已經有我國各法院已經做出了多份關于“酒駕入刑”的判決。其中，5月5日的河南舞鋼市人民法院訴做出的關于侯光輝危險駕駛一案的判處成為了我國酒駕入刑之后的首例判決，被告人侯光輝因為醉酒駕駛被判處拘役四個月，并處罰金2000元。

在此之后最引人注目的莫過于著名音樂人高曉松一案。2011年5月9日，高曉松與三車發生事故，之后民警趕到時檢測出已經達到醉酒程度。10日下午，因涉嫌危險駕駛罪，高曉松被北京警方刑事拘留。17號，東城法院對這一案件做出了判決，判處高曉松拘役6 上海大學法學院2009級學年論文

個月，罰款4000元。

對于這樣的判決，很多人都會覺得中國的“醉駕”行為一定會因此而減少，但是也有不少司機朋友們認為，量刑似乎有點太過于嚴苛，特別是對于沒有造成嚴重后果的情況似乎有量刑過重的嫌疑。

很多人為侯光輝抱不平，認為他雖然是喝了酒開車，但由于自身酒量不錯并沒有太大的異樣，而且在醉駕中也沒有造成任何的經濟損失和人員傷亡，就這樣被判處了4個月拘役，有點太重。

也有不少人認為這樣的量刑恰到好處，太輕了不足以讓那些可能酒駕的提高警惕。我個人認為，對于酒駕的量刑，應該具體問題具體分析。

酒后駕車是一種危險駕駛行為，是一種對自身和他人的生命財產安全不負責的表現，根據法律的規定，酒駕已經不再是要出什么事故才會構成犯罪的了，換句話說，酒駕已經由以前的結果犯變成了危險犯，只要達到了酒駕的標準，便意味著對社會的公共安全產生了一定的威脅，有損害他人合法權益的危險。相對與其多危害的法益來講，這樣的量刑確實是恰到好處。

但是酒后駕車作為危險駕駛的一種，其對社會所造成的事實上的危險只是一種可能性，也就是說有可能發生也有可能不不會發生，對于那些并沒有對造成嚴重后果，情節比較輕微的就應該給予適當的從輕或者減輕。畢竟新的規定才出臺，我國又有這么多因素在阻礙著這一規定的實施，不應該太嚴苛，應該循序漸進，不能一刀切，應該靈活的運用。

在中國這個法律并不健全的而又有著濃郁的酒文化的環境下，酒駕入刑到底能起多大的作用，到底是成效大還是阻礙大，一切都還得看一段時間的實踐結果，一切都要靠事實說話，讓我們拭目以待。

參考文獻：

[1]詹文.《道路交通安全法》新規:酒后肇事終身禁駕.[EB/OL].http://news.qq.com/a/20110429/000761.htm,2011/04/29 6 上海大學法學院2009級學年論文

[2]王亦君,何春中.醉駕將以“危險駕駛罪”量刑.[EB/OL].http://zqb.cyol.com/html/2011-04/29/nw.D110000zgqnb_20110429_4-01.htm?div=-1,2011/04/29

[3]中國煙酒界.醉駕入刑的第一人--http://,2011/5/10

曉松.[EB/OL].高

第五篇：也談酒駕入刑的現實必要性

2009年8月底,央視就全國整治酒駕行動、成都的孫偉銘醉駕導致嚴重傷亡后果的死刑判決和杭州“5?7”飆車案的交通肇事案犯胡斌被以交通肇事罪被判處有期徒刑三年進行了一次專家與民眾面對面的討論,絕大多數人認為醉駕入刑是可取的,唯有刑法學界對提高交通肇事罪的處罰表示了“隱憂”。公安部在2009年8月開展的全國整治酒駕行動也取得了豐碩的成果,不僅狠剎了酒駕這一長期以來盛行不斷的惡劣風氣,還受到了人民群眾普遍歡迎。整治酒家的全國行動已經結束,現在人們擔心的是集中整治酒駕是在特殊情況下實施的一種臨時性措施;如何將整治酒駕納入法治化、執法常態化,才是最為重要的。

長期以來,完善法律問題似乎是理論界、法律人才應當研究關注的問題。其實不然,哪些事情應當上升到法律層面調整,理應由人民說了算,因為憲法有一條原則,就是人民主權。人民主權下,對社會生活的某一方面是否應當入律,人民擁有絕對發言權和決定權。目前正在全國范圍內集中整治酒駕行動,獲得了國民一致的支持,人們期待酒駕入刑盡快實現。

酒駕涉及兩個方面,一是酒的問題,二是駕的問題。酒在農耕時代僅僅是上流社會的奢侈品,普通百姓若非節慶、重要日子喝不得酒。酒水進入百姓喜宴與尋常生活,只有糧食的生產達到一定水平后才成為可能。說直白了些,改革開放前酒還不是我國百姓生活的常用品;是改革開放、社會發展才在短短的30年內出現了可用于大規模使用糧食釀制酒精的現象與可能。駕也如此,正是改革開放30年來,我國機動車有用量才呈爆炸式增長,人與車在有限的道路資源的占有使用上發生了矛盾。酒與駕結合,在現有的道路資源情況下不可避免地導致更多事故地發生,并造成重大財產乃至生命損失。

酒駕已經成為危害公共安全的最主要因素之一,酒駕的直接后果是死亡、殘疾、醫療支出的劇增、家庭的支離破碎、財產的毀滅,以及由此而產生接踵而至的諸多社會問題。世界衛生組織發布首份《道路安全全球現狀報告》稱,全球每年有至少127萬人死于交通事故,50%至60%的交通事故與酒后駕駛有關,酒駕已成為車禍致死的罪魁;中國陸上交通事故每年每年造成10萬人喪生。該組織同時預測,在未來12年中國因道路交通事故死亡人數可能達到每年五十萬!近年來,我國已成為因道路交通事故死亡人數最多的國家。有統計顯示,我國交通事故致死有2/3是因違章駕駛;違章的原因主要有兩個,一是超重、超載、超車,二是酒后駕車。

發展汽車工業我國既定的民族工業發展基本方針,這也符合國家利益,符合科學發展觀的總體要求。在今后一個相當長的歷史時期,我國各社會組織、各類群體對機動車的擁有量將會繼續大規模增長,家庭機動車擁有量將普遍化;在不同的區域和路面上,行人和人力車、電動自行車、摩托車、拖拉機、機動三輪車、四輪機動客貨柴機油車等還將會上演交錯混流的局面,人、路、車的矛盾還將持續加劇,道路交通事故的發生不可避免地還要攀升,這是一個具有一般認識能力的人都能夠預測到的未來狀況。解決這一現實矛盾的最佳途徑就是立法分配社會資源,使得人與車之間都能在法律規范下合理、安全、有效率地使用道路資源。西方國家是最先享受工業化成果的國家,也走過了機動車肇事帶來嚴重社會問題的歷程,但是他們也是最先制定法律對酒駕進行嚴厲整治的國家,日本、美國、意大利、加拿大、澳大利亞、法國、德國、瑞典、英國……莫不如此。相形之下,我國對酒駕危害的認識還不足,對酒駕的懲治還過于輕,整治酒駕的長效機制尚未健全,法學理論界尤其是刑法學界對此問題的研究顯然還沒有放在優先考慮的位置;每當國民討論要施以重典懲治某些犯罪之時,就會有一種看似理性的聲音“唱反調”。我們的學術應當走向大眾,了解他們對社會生活的切身感受,那才是“理論”聯系“實際”。

2009年9月,結合山東省檢察院統一部署進行“問需、問計、問效”的“三問”調查活動,臨沭縣檢察院有關部門附帶制作了《對酒后駕駛處罰現狀及其建議的調查》,設計問題有五:一是對當前公安部正在進行的全國集中整治酒駕的態度;二是我國針對酒駕行政執法中存在的問題,下設三個子項目;三是如何構建整治酒駕的長效機制;四是我國法律對酒駕是否完善

合理;五是酒駕入刑是否可行。此次調查采用無記名隨機發放方式,共發放調查問卷100份,回收98份,回收率98%;受發放群體為企業工人、行政機關公務員、中小學教師和出租車司機、法律工作者(公檢法司和律師各4人),每一受調查群體為20人。收回的問卷顯示,對全國集中整治酒駕支持率為100%;認為整治酒駕常態化是解決酒駕問題的最重要途徑的占92.8%;就構建建整治酒駕的長效機制,受調查人提出了立法完善、加強執法、提高經濟處罰、強制社會服務、建立不良信譽檔案、降低行政拘留標準(血液酒精含量生理標準)、建立連帶責任制度、建立終身禁駕制度等;認為我國現行的法律存在懲治酒駕偏輕的占95.9%;同意酒駕入刑的占96.9%。由此可見,社會公眾普遍認為我國懲治酒駕過輕。

酒駕成本低的表現有這樣幾個方面:一是民事法律責任低,民事賠償僅限于經濟損失,對精神損失不予賠償。二是連帶責任不清。與酒駕責任人密切聯系的相關方面的法律責任不清,如追究酒樓、勸酒者、司陪人員的法律責任無法可據。三是我國的懲處力度不夠,處罰手段過于單一,經濟懲罰不足。在保險條款中,沒有對酒駕這一問題加以調整,也是酒駕者冒險的原因。四是建立終身禁駕制度存有問題。我國目前還沒有終身禁駕制度,最為嚴厲的禁駕是“一年內醉酒后駕駛機動車被處罰兩次以上的,吊銷機動車駕駛證,5年內不得駕駛機動車。”這一規定顯得太輕,不利于對酒駕的警戒。五是酒駕未入刑。駕駛機動車是一個高風險職業作業,酒駕是危害公共安全的行為,理應對此予以嚴厲的懲處。

酒駕是對公共資源的一種故意侵犯,并對公共安全形成嚴重威脅,其危害嚴重性已經存有社會共識。要保持對酒駕的高壓態勢,僅僅依靠現有的行政手段是不能達到理想效果的,需要多種手段并用才能從根本上解決這一日益嚴重的社會問題。必須看到,整治酒駕并非一朝一夕之功,也不會畢其功于一役,應當建立整治酒駕的長效機制,還要建立完善的機動車駕駛檔案,對酒駕者的酒駕行為保持完整的不良檔案記錄,進而作為酒駕懲治的依據。應當降低酒駕的生理指數,使得機動車駕駛人酒后不敢駕駛。要大力倡導加強行業自律,有效防范酒駕。最高人民檢察院禁酒令明確規定,嚴禁酒后駕駛,一旦發現,即予開出;公安部也有類似規定。這兩個機關在實際執行中,普遍反映效果良好,公安檢察隊伍因酒交通事故率極低。由此可見,行業自律是整治酒駕的必要、有效的措施,社會各方面如果效法公安檢察機關的這一做法,勢必形成更大范圍的禁酒令,從而在全社會形成禁絕酒家的良好社會風氣。同時,要對酒駕處罰不力的,應當追究執法者的責任。

我國我國規制酒駕的法律規定散見于刑法和道路交通安全法之中,其中刑法規定是在總則之中,道路交通安全法規定于第2章“機動車和駕駛人”和第7章“法律責任”。刑法第18條規定,酒醉的人犯罪,應當負刑事責任。道路交通安全法第22條規定,飲酒的人不得駕駛機動車;第91條規定,飲酒后駕駛機動車的,處暫扣1個月以上3個月以下機動車駕駛證,并處200元以上500元以下罰款;醉酒駕駛機動車的,處15日以下拘留和暫扣3個月以上6個月以下機動車駕駛證,并處500元以上2000元以下罰款。一年內醉酒后駕駛機動車被處罰兩次以上的,吊銷機動車駕駛證,5年內不得駕駛機動車。與酒駕相聯系的刑法條文只有一個,即刑法第133條規定的交通肇事罪,酒駕作為一種違章行為是該罪成立的一種前提,因酒駕產生嚴重危害后果的,可能作為犯罪認定處罰。但是這一罪是侵害犯而非危險犯,只有發生嚴重危害后果才能進行刑事評價。通過上述比較可以看出,我國法律對酒駕危害的認識尚處于一個比較低級的層面,亟需提高,并且在刑律條文的設計上要完善、改變。

秩序置于自由之先,是法治社會的應然邏輯;法定犯越來越多于自然犯,是社會進步的必然;懲治酒駕,盡管限制了某一少部分人的自由,但這是秩序的要求;酒駕入刑,重在規范司駕這一特殊職業群體,警示駕駛一族,利己利人利國而無一弊,符合國家科學發展的總體要求。在酒駕入刑問題上,但愿多一些共識,少一些爭吵;快一點速度,少一些事故。這才是我們的學術界、法律人應當擁有的態度。