第一篇：淺談密爾的《論自由》

現(xiàn)代西哲期中作業(yè)

淺談密爾的《論自由》

約翰·密爾是西方近代自由主義發(fā)展史上的代表人物。密爾的自由思想在邊沁功利主義的基礎(chǔ)上，結(jié)合英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，開創(chuàng)出一個(gè)新的超越邊沁的自由主義體系，標(biāo)志著現(xiàn)代自由主義開始取代傳統(tǒng)自由主義走上歷史舞臺(tái)。《論自由》是其自由主義思想的重要體現(xiàn)，該書主要論述公民自由或稱社會(huì)自由，即社會(huì)能夠正當(dāng)?shù)厥┲趥€(gè)人之上的權(quán)力的性質(zhì)和界限。還涉及多數(shù)人的專制、思想自由及言論出版討論自由、個(gè)性自由、個(gè)人之間聯(lián)合的自由等諸多課題。密爾似乎站在了一個(gè)比他所在的時(shí)代高得多的平臺(tái)上吶喊，這種超前使他成為西方乃至整個(gè)世界自由主義思想的標(biāo)志性人物；而且這種超前的理論至今仍對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)的社會(huì)改革影響巨大。

密爾的《論自由》是一部充滿社會(huì)關(guān)切的著作，是針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)發(fā)生的“文明停滯”及物質(zhì)至上等問題提出的改良方案。密爾希望通過對(duì)個(gè)人自由的聲張、界定和實(shí)現(xiàn)來使得英國(guó)社會(huì)擺脫社會(huì)發(fā)展困境而走向整體繁榮，尤其是文化道德方面的社會(huì)進(jìn)步。《論自由》提出了三個(gè)重要概念作為其社會(huì)改良方案的主軸，即傷害理論、自由平等地討論和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這些概念在我國(guó)很少被系統(tǒng)地研究和討論。

一、密爾社會(huì)發(fā)展觀產(chǎn)生的歷史背景

《論自由》寫于1859年，英國(guó)正經(jīng)歷著工業(yè)革命所帶來的物質(zhì)財(cái)富及商品貿(mào)易的迅速發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易和國(guó)民生產(chǎn)總值大幅度提高，英國(guó)成為世界工場(chǎng)。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，英國(guó)的國(guó)際政治地位也在上升殖民地遍布世界各地，成為實(shí)力雄厚的日不落帝國(guó)。但是英國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后卻出現(xiàn)了社會(huì)變革的瓶頸期。經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)在給國(guó)家?guī)砭揞~財(cái)富的同時(shí)，也讓君主立憲制的英國(guó)面臨社會(huì)管理的困境：巨大的殖民經(jīng)濟(jì)沒有行之有效的管理模式，眾多的殖民地并不安寧，國(guó)內(nèi)民眾的民主意識(shí)不斷提升，工人階級(jí)力量增 1 / 6

現(xiàn)代西哲期中作業(yè)

強(qiáng)，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)擴(kuò)大，以工人階級(jí)為代表的社會(huì)大眾開始尋求政治權(quán)利的擴(kuò)張和鞏固，呼吁推動(dòng)議會(huì)改革，大憲章及權(quán)利法案構(gòu)建的政治體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)民主政治的需求；傳統(tǒng)社會(huì)生活中的習(xí)俗慣例與新興的資本主義思想發(fā)生了猛烈地碰撞，人們希望打破傳統(tǒng)束縛、尋求廣泛的個(gè)人自由；社會(huì)文化道德發(fā)展呈現(xiàn)出“平庸化”缺乏創(chuàng)新和個(gè)性，文化發(fā)展似乎進(jìn)入停滯期；因而“進(jìn)步”成為當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)的重要價(jià)值，廣為存在的社會(huì)疾苦和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，加上不同經(jīng)濟(jì)利益之間的種種沖突??創(chuàng)造了一種后來被稱之為“英國(guó)問題的條件”。對(duì)于這個(gè)問題，不同的人們和不同的社會(huì)運(yùn)功給予了不同的回答。

密爾認(rèn)為英國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)發(fā)展的危機(jī)之中，社會(huì)格調(diào)低下。社會(huì)上占?jí)艛嗟匚坏闹厣讨髁x和物質(zhì)崇拜，對(duì)個(gè)人發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、文化繁榮造成了威脅，使得英國(guó)存在“文化發(fā)展停滯”的危機(jī)，民眾的知識(shí)素養(yǎng)和道德水平在下降。在政治生活中，英國(guó)議會(huì)的民主制度并不能體現(xiàn)真正的公意，而類似法國(guó)大革命式的政治改革僅帶來政權(quán)更迭而并未能帶來社會(huì)的持久進(jìn)步。民主的自治政府成為“每人都被所有其余的人管治的政府”，中產(chǎn)階級(jí)把持議會(huì)政治的主導(dǎo)權(quán)，而不是真正代表民眾。密爾認(rèn)為這種危機(jī)的原因在于日益嚴(yán)重的多數(shù)人專制，主要表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力、社會(huì)權(quán)力以及公共輿論等對(duì)個(gè)人自由的侵害和干預(yù)。其中公共輿論形成的專制最為嚴(yán)重，若改變現(xiàn)狀，必須從保護(hù)和擴(kuò)大個(gè)人自由權(quán)利入手。密爾認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步不僅在于經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展，更重要地是人民道德文化上的進(jìn)步，其中個(gè)體性及個(gè)人自由是社會(huì)進(jìn)步的必要條件和主要源泉。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)不重視文化進(jìn)步且個(gè)體性喪失的情況時(shí)，就像當(dāng)時(shí)英國(guó)多數(shù)人專制所造成的社會(huì)危機(jī)那樣，對(duì)個(gè)體性及個(gè)人自由的聲張和保護(hù)則成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要舉措。而這也進(jìn)一步印證了密爾的功利主義原則對(duì)自由主義的包容和吸納，“只有充分發(fā)展個(gè)體性的人才有可能得到真正的幸福，而也只有這些人才最有可能對(duì)作為整體的社會(huì)作出比較大的貢獻(xiàn)。”

/ 6

現(xiàn)代西哲期中作業(yè)

二、密爾的言論自由觀

個(gè)人在內(nèi)心進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)、道德判斷后必然會(huì)形成看法和思想，將這些所聞所思以某種形式表現(xiàn)于外即是言論自由。但凡人之所至之處語言都會(huì)相伴而至,離開了言語表達(dá)這一載體思想自由就無從實(shí)現(xiàn)。一直以來六們圍繞言論自由的爭(zhēng)論從未斷絕。密爾《論自由》一書共分五章第二章“論思想自由和言論自由”就占據(jù)了全書三分之一的篇幅。密爾認(rèn)為,言論自由的重要性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一、言論自由有助于人們?cè)鲩L(zhǎng)知識(shí)和獲取真理。關(guān)于言論自由對(duì)獲取真理的促進(jìn)作用，約翰·密爾對(duì)此作了詳盡的論述。在闡述中密爾將情況分為兩類。第一類公認(rèn)意見是絕對(duì)真理，被壓制的意見是錯(cuò)誤的。密爾認(rèn)為被壓制的意見即使是錯(cuò)誤的，它也能促進(jìn)人們對(duì)真理的思考；而公認(rèn)的意見即使是正確無誤的，它也需要與對(duì)立的聲音交鋒以增強(qiáng)與保持自己的活力使其更深入人心。他在文中寫道“即便我們可以確定其錯(cuò)誤，禁絕他仍為過錯(cuò)”，“因?yàn)榻?jīng)過真理與謬誤的碰撞，會(huì)讓人們對(duì)真理有更清晰的體會(huì)和更生動(dòng)的印象”。并且“無論多么正確的意見，如果不能時(shí)常經(jīng)受充分且無所畏懼地討論，它都只能作為僵死的教條而不是鮮活的真理而被持有”。上述這一類情況其實(shí)是密爾為了方便論述而假設(shè)的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中第二類情況更為普遍，即被壓制的意見是或者部分是正確的。在此種情況之下。“任何禁止自由討論都是認(rèn)定了自己絕對(duì)無誤”，而事實(shí)上,“我們永遠(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯(cuò)誤的”。糾正自己錯(cuò)誤的最好辦法就是允許充分的自由討論，從對(duì)立意見中修正自己的觀點(diǎn)。“在人類智慧的當(dāng)前狀態(tài)下，難有通過意見的紛歧多樣，才能使真理的各個(gè)方面有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)”，真理必有賴于兩組相互沖突的理由的公平較量。

第二、言論自由是人的尊嚴(yán)的體現(xiàn)是個(gè)性發(fā)展的催化劑。一個(gè)自由人通過自己的理性與良知去選擇、搜集信息并表達(dá)自己的觀點(diǎn)是其個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)。若其言論自由被限制，則無疑降低了他作為自由人的內(nèi)在價(jià)值，貶抑了他作為一個(gè)人應(yīng)有的尊嚴(yán)。因此言論自 3 / 6

現(xiàn)代西哲期中作業(yè)

由權(quán)被視為人權(quán)的一個(gè)重要組成部分,是不言而喻的公民基本權(quán)利之一。密爾還認(rèn)為言論自由能夠幫助人們形成自己獨(dú)特的個(gè)性，對(duì)于個(gè)人才能的發(fā)展和自我完善有重要價(jià)值。正是因?yàn)檠哉撟杂刹攀沟萌巳硕伎梢哉J(rèn)識(shí)世界，表達(dá)自己的態(tài)度，形成各不相同的生活方式，成為一個(gè)心智得到發(fā)展的獨(dú)立個(gè)人。言論不自由的時(shí)代必定是一個(gè)謊言流行、人格扭曲、道德淪喪的時(shí)代。約翰·密爾目睹過法國(guó)大革命的影響他非常警惕“社會(huì)暴虐”，即社會(huì)將集體的意志強(qiáng)加于每一個(gè)社會(huì)成員，抹殺人的獨(dú)特個(gè)性和首創(chuàng)性。因此他號(hào)召要在這樣一個(gè)社會(huì)意見占主導(dǎo)的時(shí)代反抗這種社會(huì)權(quán)力對(duì)思想、言論及人各方面的壓制，讓每個(gè)人都有權(quán)利發(fā)表自己的意見，以言論自由促進(jìn)個(gè)性的自由發(fā)展，從而保持整個(gè)社會(huì)的豐富多彩和蓬勃生氣。

三、密爾《論自由》中的社會(huì)發(fā)展觀

密爾認(rèn)為個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步緊密相連，共同構(gòu)成功利主義原則的兩大內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)。《論自由》是對(duì)社會(huì)進(jìn)步所作的論述，集中論證了個(gè)體性及個(gè)人自由是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的唯一的永恒的源泉。社會(huì)進(jìn)步是個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，而且這種社會(huì)進(jìn)步應(yīng)當(dāng)是多元的，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都可能成為社會(huì)進(jìn)步的中心。對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步，個(gè)人的自由和個(gè)體性發(fā)展具有更為重要的意義，尤其要通過實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人自由。因而，密爾的社會(huì)發(fā)展觀在一定程度上改造了西方傳統(tǒng)，而這種改造之所以是有價(jià)值的，是因?yàn)樗谋举|(zhì)在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的發(fā)展和人類的進(jìn)步。密爾關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的觀點(diǎn)，具體則從以下三個(gè)概念的闡述中得到展現(xiàn)：

（一）傷害理論

又稱自我保護(hù)原則，是密爾設(shè)定的外來干涉?zhèn)€人行為自由的最低標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椤叭祟愔杂欣碛袡?quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何成員的行為自由進(jìn)行干涉，唯一的目的就是自我保護(hù)。”“權(quán)力能夠違背文明共同體任何成員的意志而對(duì)他進(jìn)行正當(dāng)干涉的唯一目的，便在于防止他對(duì)他人的傷害。”密爾通過傷害理論實(shí)現(xiàn)個(gè)人 4 / 6

現(xiàn)代西哲期中作業(yè)

自由權(quán)利范圍的最大化，只要不侵害到他人的自由就不得被社會(huì)權(quán)力所限制或懲罰。《論自由》的目的是要確定一條極為簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方式對(duì)付個(gè)人之事，不論是以法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是以公共輿論方式下的道德強(qiáng)制，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。傷害理論被密爾用于保障思想言論自由、出版結(jié)社自由等方面，擴(kuò)張了個(gè)人自由在社會(huì)中的范圍，并且還應(yīng)用到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治統(tǒng)治、社會(huì)管理、文化傳播等多個(gè)領(lǐng)域。傷害理論既是密爾自由主義思想的重要概念，也是其社會(huì)發(fā)展觀的重要內(nèi)容。

（二）自由平等地討論

自由平等地討論是個(gè)人的社會(huì)自由得以行使的重要方式，也是社會(huì)進(jìn)步的必要的制度性安排。自由平等地討論是社會(huì)自由的重要載體，其中尤其對(duì)思想言論的自由具有重要意義。而思想自由是創(chuàng)造性思想的來源，也是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力所在。包括行為自由在內(nèi)的個(gè)人自由可以經(jīng)由思想言論自由實(shí)現(xiàn)而獲得充分保障，因?yàn)檫@種討論提升了人們認(rèn)識(shí)真理的能力，也為人們的行為提供理性化的基礎(chǔ)。密爾認(rèn)為有了一個(gè)能夠?qū)φ胬磉M(jìn)行“自由平等地討論”的平臺(tái)，我們才能有理由假設(shè)真理的現(xiàn)實(shí)存在，并基于這種假設(shè)而理性行為。在社會(huì)活動(dòng)中，人們基于“平等而自由地討論”的程序設(shè)計(jì)，行政行為獲得合理性和合法性，立法行為則獲得其民主正當(dāng)性，個(gè)人自由才有可能得到保障。

（三）自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人的個(gè)體性發(fā)揮的重要表現(xiàn)，與傷害理論共同構(gòu)成了個(gè)人行為自由的理論保障體系。“如果在涉及他人的事務(wù)上他并沒有進(jìn)行妨害，而是僅僅在涉及自身的事務(wù)上按照他自己的傾向和判斷來行為，那么，表明觀念應(yīng)該是自由的；同樣的理由，也證明了他應(yīng)該被允許自負(fù)其責(zé)地將他的觀念付諸實(shí)踐，而不受干擾。”密爾認(rèn)為，多樣化的個(gè)性及其自由發(fā)展是人類福祉的首要要素之一；為了追求正義和真理的利益，人們應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)在不妨害他人利益 5 / 6

現(xiàn)代西哲期中作業(yè) 的前提下尋求自己的生活方式，發(fā)展自己的個(gè)性。個(gè)性的多元化以及由此形成的社會(huì)發(fā)展多元化是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。對(duì)這種個(gè)體性的保障，從外部表現(xiàn)為“傷害理論”對(duì)外部權(quán)力干涉的排除，從內(nèi)部則表現(xiàn)為“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)個(gè)人主體資格及責(zé)任能力的承認(rèn)，由此在邏輯上組成了以個(gè)體性為核心向外發(fā)散的個(gè)人自由的權(quán)利保障范圍。在個(gè)人事務(wù)的范圍內(nèi)，個(gè)人自由基于“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”而不受任何外來權(quán)力的干預(yù)，而在此范圍之外，個(gè)人的行為自由基于“傷害理論”而受到的必要的限制。

四、結(jié)語

密爾《論自由》的諸多觀點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)所進(jìn)行的改革帶來了啟發(fā)性的思考。我們尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是：正如密爾所說“商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不等于社會(huì)進(jìn)步”，在我國(guó)現(xiàn)代化的過程中，我們似應(yīng)當(dāng)更為重視政治、制度、文化、道德等其他方面的建設(shè)，保障個(gè)人自由權(quán)利和推動(dòng)社會(huì)整體進(jìn)步將是我國(guó)現(xiàn)階段改革尤為值得重視的問題。

2015.5.10 參考文獻(xiàn)：

《論自由》約翰·密爾 商務(wù)印書館 1959年第1版（2014.11重印）《烏合之眾》古斯塔夫·勒龐 中央編譯出版社 2015年1月第1版 《密爾<論自由>及其對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的啟示》吳海燕 中國(guó)知網(wǎng) 《對(duì)約翰·密爾言論自由觀的思考--讀約翰·密爾<論自由>有感》胡詩雯 中國(guó)知網(wǎng)

《試論公民的言論自由》楊臨宏 中國(guó)知網(wǎng)

/ 6

第二篇：密爾的《論自由》

密爾的《論自由》

（一）已完成

“人天然是政治動(dòng)物”出自： ? A、蘇格拉底 ? B、色諾芬 ? C、柏拉圖 ? D、亞里士多德 我的答案：D 2

被視為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)最重要的人物之一的是誰？ ? A、亞當(dāng)斯密 ? B、密爾 ? C、休謨 ? D、邊沁 我的答案：C 3

第一個(gè)全面闡述憲政民主思想的人是誰？ ? A、孟德斯鳩 ? B、伏爾泰 ? C、洛克 ? D、盧梭 我的答案：C 4

下列關(guān)于密爾的說法錯(cuò)誤的是？ ? A、他發(fā)展并修正了邊沁的功利主義。? B、他建立了以最大幸福主義為內(nèi)容的功利主義理論體系。? C、他認(rèn)為評(píng)價(jià)人的行為應(yīng)該看動(dòng)機(jī)而不是結(jié)果。? D、他的學(xué)說對(duì)英國(guó)資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了影響。我的答案：C 5

下列關(guān)于邊沁的說法不正確的是？ ? A、他堅(jiān)持功利主義原則。? B、他肯定了自然欲望的合理性。? C、他認(rèn)為快樂和痛苦支配著人類的行為。? D、他提倡追求社會(huì)群體的人的幸福的最大化。我的答案：D 6 第一個(gè)全面闡述憲政民主思想的人是？ ? A、霍布斯 ? B、洛克 ? C、盧梭 ? D、孟德斯鳩 我的答案：B 7

從現(xiàn)代初期直到當(dāng)代，西方主流的社會(huì)政治的理論，主流的政治意識(shí)形態(tài)，是以自由主義作為基礎(chǔ)的。我的答案：√

19世紀(jì)，有很長(zhǎng)一段時(shí)期，德國(guó)出現(xiàn)抵制和反對(duì)自然權(quán)利論的現(xiàn)象。我的答案：√

邊沁認(rèn)為快樂和痛苦支配著人類的行為。我的答案：√

密爾是功利主義哲學(xué)的代表？ 我的答案：√

功利主義是支持自然權(quán)利論的？ 我的答案：√

洛克認(rèn)為自然狀態(tài)下的社會(huì)要讓位于政治社會(huì)。我的答案：√

在個(gè)體和共同體，個(gè)體和社會(huì)，個(gè)體和群體的關(guān)系上，古典的自由主義強(qiáng)調(diào)的是集體。我的答案：×

密爾的《論自由》

（二）已完成

誰認(rèn)為西方國(guó)家的殖民完全是正義的？ ? A、托馬斯·卡萊爾 ? B、約翰·密爾 ? C、盧梭 ? D、康德 我的答案：B 2

“最大多數(shù)人的最大幸福”是那種哲學(xué)理論的原則？ ? A、實(shí)證主義 ? B、自由主義 ? C、功利主義 ? D、經(jīng)驗(yàn)主義 我的答案：C 3

以下說法中錯(cuò)誤的是？ ? A、邊沁認(rèn)為應(yīng)該將社會(huì)政治的理論建立在真正科學(xué)的基礎(chǔ)上。? B、每個(gè)個(gè)體的自由是社會(huì)和共同體服務(wù)的最終的目的。? C、《獨(dú)立宣言》認(rèn)為每個(gè)人是一個(gè)個(gè)體，天然的具有某些不可轉(zhuǎn)讓的自然權(quán)利。? D、邊沁堅(jiān)持自然權(quán)利論。我的答案：D 4

實(shí)證主義的創(chuàng)始人是？ ? A、培根 ? B、斯賓諾莎 ? C、孔德 ? D、達(dá)爾文 我的答案：C 5

以下不屬于英國(guó)湖畔派詩人的是？ ? A、華茲華斯 ? B、騷塞 ? C、柯勒律治 ? D、布萊克 我的答案：D 6

康德認(rèn)為幸福是無法衡量的。我的答案：√

功利主義與自由主義的傳統(tǒng)無關(guān)。我的答案：×

功利主義不屬于自由主義？ 我的答案：×

功利主義將“最大多數(shù)人的最大幸福”作為善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)？ 我的答案：√

洪堡強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的作用在于使人的個(gè)性得到充分的發(fā)揮。我的答案：√

約翰·穆勒認(rèn)為西方國(guó)家的殖民是完全正義的，因?yàn)樗o不開化的落后的民族帶來了文明。我的答案：√

第三篇：密爾的《論自由》讀后感

關(guān)于密爾的《論自由》

《論自由》從三個(gè)方面討論了自由這一主題,它們分別是：思想自由和討論自由，個(gè)性自由以及社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。作者針對(duì)的核心是對(duì)個(gè)人和社會(huì)之間權(quán)力界限的劃分。

本書中讓我印象深刻的兩條基本原則：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。二是個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是，個(gè)人的行為危害到他人的利益。于密爾而言，一個(gè)人在追求自己的目標(biāo)時(shí)，因?yàn)椴豢赡塥?dú)立的存在于這個(gè)社會(huì)中，就不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。因此，密爾所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由是種社會(huì)自由。《論自由》肯定思想和討論自由，并要求政府不僅要通過消極地不干預(yù)來保障公民自由，還須依靠立法來創(chuàng)造和增進(jìn)公民自由。密爾認(rèn)為，政治自由和社會(huì)自由本身具有價(jià)值，人們對(duì)自由的追求不僅于己有利，也使社會(huì)能從中得到好處。密爾強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。接著又闡述個(gè)性的自由發(fā)展，認(rèn)為這是人類幸福的首要因素，會(huì)使人對(duì)自由、對(duì)他人更有價(jià)值。同時(shí)又主張容許不同的人過不同的生活，反對(duì)社會(huì)習(xí)俗的專制，討論了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度，提出個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)源于社會(huì)對(duì)他的保護(hù)。社會(huì)成員的行為只要互不損害利益和權(quán)利，只要為保衛(wèi)社會(huì)或其成員免受損害與妨礙而承擔(dān)責(zé)任，就不受社會(huì)強(qiáng)制。最后重申兩條基本原則：個(gè)人行動(dòng)只要不涉及他人利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，他人也不得對(duì)之干涉；個(gè)人行動(dòng)若有害于他人利益，個(gè)人要向社會(huì)負(fù)責(zé)，要承受社會(huì)或法律的懲罰。我們可以從中看出，自由的空間是很大的，自由不僅是個(gè)人的需要，也是社會(huì)活力的保證。

“自由和權(quán)威的斗爭(zhēng)，遠(yuǎn)在我們所熟知的部分歷史中，特別在希臘、羅馬和英國(guó)的歷史中，就是最為顯著的特色。”隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，人們的政治覺悟和文化覺悟也不斷有所進(jìn)步。在以前，所謂自由是指對(duì)于統(tǒng)治者的暴虐的防御。因此可以說是權(quán)威與自由相互沖突吧，我從未意識(shí)到自由和權(quán)威會(huì)有所抵觸。每個(gè)人生而擁有自由的權(quán)利，雖然是法律賦予的，但本質(zhì)上而言，與任何人無關(guān)。但為什么作者密爾提到自由與權(quán)威有沖突呢？我想，在那個(gè)時(shí)代，貴族階級(jí)與奴隸階級(jí)并存而且存在著壓迫與被壓迫關(guān)系，被壓迫階級(jí)對(duì)自由的行使權(quán)力必然會(huì)威脅到壓迫階級(jí)的利益與權(quán)威，因此，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言，他們?cè)O(shè)法從被統(tǒng)治的群體中獲得更多的權(quán)利與利益，那么勢(shì)必要限制被統(tǒng)治群體的自由和權(quán)力。而當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展到一定階段，人們的政治意識(shí)和文化意識(shí)開始有了質(zhì)變，那么統(tǒng)治階級(jí)的這種限制必然會(huì)導(dǎo)致他們的不滿與反抗。所以，本質(zhì)上而言，我理解的自由與權(quán)威的斗爭(zhēng)，之所以斗爭(zhēng)，是它們的主體不同，是由于個(gè)人行駛自由權(quán)力的時(shí)候威脅到他人的權(quán)威。

“他們寧從事于探討何事為社會(huì)所當(dāng)好所當(dāng)惡，而不去究問社會(huì)的好惡對(duì)于個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)成為法律。他們寧愿就著他們自己持有異說的某些特定之點(diǎn)努力去改變?nèi)藗兊母邢耄话驯Ｐl(wèi)自由、保障一切異端作為一般性的主張。”我想這不僅是一時(shí)的或者僅是某些人的做法，其實(shí)在現(xiàn)在，我們很少有人對(duì)于法律有什么深入的思考，也不懂法律到底是什么，更多的時(shí)候是我們的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)力受到侵害時(shí)才會(huì)想到運(yùn)用法律來維護(hù)自身的權(quán)力。這樣看來，提高人們的法律修養(yǎng)是比較必要的。對(duì)于那些從事法律工作的人員要提出更高的要求，讓他們運(yùn)用自己的知識(shí)來推動(dòng)法律的進(jìn)步。在自由涉及的領(lǐng)域方面，可以看出，在宗教信仰等方面，人們有其自成一體的思想自由。想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。《論自由》討論自由是以語言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。這種自由很大程度上是容易被人們忽視的，而正是這種思想自由，輿論自由在很大程度上促進(jìn)了社會(huì)文化，政治的發(fā)展。同樣，這種自由也有它存在的絕對(duì)權(quán)力，沒有任何人、任何部門通過任何渠道去控制、去限制。簡(jiǎn)而言之，思想有絕對(duì)的自由。但是，從思想轉(zhuǎn)化為輿論，這之中可能存在政府等的干涉與限制，也許從某種程度上說就是變相的限制思想。其次，國(guó)家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想。現(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。

在第二章中，作者反復(fù)論述了意見自由和發(fā)表意見自由的區(qū)別和必要性。說實(shí)話，我沒有意識(shí)到這兩者的差別，也可能是從未體會(huì)過只有其中一種權(quán)力的感受。不過本書反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)了剝奪人們輿論自由等等的權(quán)力實(shí)質(zhì)上是一種變相的剝奪人們的思想自由權(quán)利。如果你所想的在你想表達(dá)的時(shí)候沒有表達(dá)的資格，這無異于剝奪了你的思想自由權(quán)力，本書還一針見血的指出，那些被緘默下去的意見很大程度上都是真確的。就算是錯(cuò)誤的，通常也含有部分真理。另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢(shì)意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對(duì)意見的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足。關(guān)于自由，更多的充斥著階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，因?yàn)榫S護(hù)各自的利益為出發(fā)點(diǎn)，每個(gè)階級(jí)為了擴(kuò)大自己的利益而對(duì)其他地對(duì)階級(jí)進(jìn)行攻擊，不管是對(duì)方的行為上還是從對(duì)方的語言上。在《論個(gè)性為人類復(fù)制的因素之一》這一章節(jié)中，密爾說“凡在不以本人自己的性格卻以他人的傳統(tǒng)或習(xí)俗為行為的準(zhǔn)則的地方那里就缺少著人類幸福的主要因素之一，而所缺少的這個(gè)因素同時(shí)也是個(gè)人進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步中一個(gè)頗為主要的因素。”這里充分體現(xiàn)了作者對(duì)于個(gè)性的重視，這是我所忽視的地方，不管一個(gè)人于他人、于家庭、于社會(huì)做出怎樣的貢獻(xiàn)，最最重要的是他要活出與其自身最有意義的生活，當(dāng)然這免不了對(duì)于個(gè)性的尊重與發(fā)揮。很大程度上來講，我們也只有發(fā)揮自己的個(gè)性才能更大程度的實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。當(dāng)然，這并不意味著對(duì)他人、對(duì)習(xí)俗和傳統(tǒng)的摒棄，在如今這個(gè)社會(huì)，更多的是要強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的尊重，對(duì)其他文化的了解。就是因?yàn)樵缭绲?給孩子灌輸了張揚(yáng)個(gè)性的思想，搞得現(xiàn)在什么怪人、異人層出不窮。當(dāng)然，還是什么人都有，有的內(nèi)斂，有的張揚(yáng)，不過每個(gè)人都有能力去更好的展現(xiàn)自己。其實(shí)通篇全文，我覺得密爾所說的自由等等這些人類本該賦有的權(quán)力都被放在階級(jí)斗爭(zhēng)中去探討，更多的皆示了人的自私，都是站在自己的利益上，滿足自己的私欲上來衡量人類的道德準(zhǔn)則的。

第四篇：約翰密爾《論自由》讀后感

《論自由》讀后感

進(jìn)大學(xué)以來，新聞評(píng)論這一科的課堂大概是最“人滿為患”的吧，我想并不僅僅是因?yàn)闂钫鹄蠋煛拌F一般的紀(jì)律”，更多的還是因?yàn)槟軌虮凰v的東西以及他那種凌厲的氣場(chǎng)所吸引吧。所以拿到推薦閱讀的書單時(shí)，看著雖然密密麻麻卻分門別類的書單，心里出現(xiàn)的第一個(gè)念頭就是：找時(shí)間一定挨個(gè)把這些書都看了。不過由于一直以來的壞習(xí)慣總是一推再推。《論自由》作為書單上的書目，又被老師特意提出來作為作業(yè)布置給我們，可以想到它的可讀性很大，不過61頁A4紙的五號(hào)文字，并且不是簡(jiǎn)單易懂或者富有情節(jié)的文字要在短短一周多的時(shí)間里面看完看明白還要有所感悟，始終還是覺得有些倉促。不過略讀一遍的大致體會(huì)還是能夠在這里談一談的。

看到書的標(biāo)題與作者，在百度上簡(jiǎn)單的查了有關(guān)作者約翰·密爾的資料，他生活的那個(gè)年代和地點(diǎn)是19世紀(jì)的英國(guó)，也是當(dāng)時(shí)極有影響力的古典自由主義思想家。在那個(gè)特殊的時(shí)代里，在那個(gè)生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的時(shí)空里，作者的人生經(jīng)歷與學(xué)識(shí)讓他有了怎樣的創(chuàng)作靈感？而這篇處在他創(chuàng)作高峰期的《論自由》到底寫出了些什么以至被譽(yù)為是自由主義的集大成之作？帶著好奇讀完了整本書，也大致上明白了作者的看法。

英國(guó)的19世紀(jì)，無論經(jīng)濟(jì)上、國(guó)土上、文化上還是政治上，都經(jīng)歷了無數(shù)的變革，在這個(gè)資本主義的發(fā)展歷程中階級(jí)問題與社會(huì)問題也應(yīng)運(yùn)而生了，書中，密爾的思想在受到當(dāng)時(shí)社會(huì)的幾大新思想的影響，對(duì)這種日益尖銳的矛盾作出了自己的看法及觀點(diǎn)。書中有這

樣一句話：“如果整個(gè)人類，除一人之外，意見都一致，而只有那一個(gè)人持相反意見，人類也沒有理由不讓那個(gè)人說話。正如那個(gè)人一旦大權(quán)在握，也沒有理由不讓人類說話一樣。” 按我的理解來看，密爾心目中的自由是從每個(gè)人以及群體的自我利益出發(fā)的，人們之所以需要自由，其最終也是唯一的目的就是保護(hù)自己同時(shí)也包括保護(hù)自己的權(quán)力。

引論里面介紹這篇《論自由》的目的說：“本文的目的是要力主一條極其簡(jiǎn)單的原則??這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或者集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。”在之后的四章里面，密爾分別從思想討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威和個(gè)人主權(quán)等方面對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述。最后一章里面又系統(tǒng)的對(duì)之前分開描述的幾點(diǎn)進(jìn)行了一個(gè)總體意義上的說明和闡述。

這里我想談的是全文的第一個(gè)部分，在第一章《論思想自由和討論自由》中，單從思想自由這個(gè)分枝上進(jìn)入論述。在思想和言論上，某一種意見能夠被提出并為公眾所信服，它必須是經(jīng)過討論批評(píng)的修正之后所得出的那個(gè)較為完備的意見，密爾說：人類心靈有一種品質(zhì)，即作為有智慧的或有道德的存在人類中一切可貴事物的根源，那就是，人的錯(cuò)誤是能夠改正的。這句話我反復(fù)想了四遍，一種意見被提出來，無論提出這個(gè)意見的人是多么的權(quán)威多么的杰出，我們都無法百分之一百的去肯定它或是否決它，但如果這一種意見經(jīng)過了事實(shí)以及輿論的錘煉，那我們就不得不承認(rèn)這個(gè)意見較之于其他的未經(jīng)歷錘煉的意

見是更為完善以及先進(jìn)的，即便它可能會(huì)在未來的某一天被發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)誤的，但至少在當(dāng)下它比目前的某些理論是要先進(jìn)的，所以我個(gè)人對(duì)此的理解是：社會(huì)中的每個(gè)人都用有思考和提出個(gè)人意見的自由，同時(shí)也擁有質(zhì)疑和評(píng)論他人意見的自由，但是都僅僅只能從個(gè)人出發(fā)，不能妄圖強(qiáng)迫他人甚至社會(huì)來接受自己的意見，更不能去干涉或組織他人發(fā)表意見。人類社會(huì)之所以越來越理性越來越進(jìn)步，就是基于這種人與人社會(huì)與社會(huì)之間的互相傾聽互相表達(dá)互相糾正共同受益。密爾說當(dāng)時(shí)的英國(guó)是一個(gè)“乏于篤信而怖于懷疑”的時(shí)代，他聯(lián)想到了蘇格拉底的死，在他看來那樣一個(gè)所有道德教師的領(lǐng)袖和原型人物，卻經(jīng)過一個(gè)法庭的裁判，以不敬神和不道德罪被國(guó)人處死，這是一個(gè)將法律之臂用以鏟除最好的人和最高尚教義的最典型案例。他反觀歷史細(xì)細(xì)歷數(shù)這那一次又一次以迫害行為壓制真理的實(shí)例，屢次被鎮(zhèn)壓的宗教革命、新教被根絕、樂拉之徒被鎮(zhèn)壓等等等等，無一不在訴說著“真理永遠(yuǎn)戰(zhàn)勝迫害”這一說法的謬誤，而這一謬誤也讓人們心中久而久之的形成一種學(xué)說——發(fā)現(xiàn)并提出真理使得人類能夠受惠的那些人們所應(yīng)得的報(bào)答是以身殉道。或許在這一點(diǎn)上密爾的看法過于偏激，但是歷史的事實(shí)的確在告訴我們這樣一個(gè)慣例。不僅僅是蘇格拉底不僅僅是以前八百多年前的加爾瓦雷也不僅僅是那些先行的殉道者，歷時(shí)長(zhǎng)河里像這樣的為追求思想而逝去的人比比皆是，這些生命生生的擺在那里，提醒著我們所謂自由所謂思想討論自由是有多么的遙遠(yuǎn)。我想，相比起那個(gè)時(shí)代，我們現(xiàn)在對(duì)待思想自由的確是要理性一些的，至少對(duì)于一個(gè)新產(chǎn)生的意見我們即使不贊同也不至于到要

讓提出者為之喪命的程度，我們頂多會(huì)在這個(gè)程度之內(nèi)將我們輿論的力量發(fā)揮到極至。可是誰又能說輿論的力量不比當(dāng)時(shí)那些宗教法律的迫害更可怕呢？于是又不禁聯(lián)想到了近年來那些受不了社會(huì)輿論壓力而選擇自殺的名人們，照這樣來看，我又不免疑惑了，前面說“思想討論自由就是一個(gè)人有權(quán)力發(fā)表意見和評(píng)論他人的意見”，而按照約翰密爾的觀點(diǎn)這種自由是不應(yīng)該影響到他人的權(quán)利的，可是如今的公眾輿論似乎也是符合這兩點(diǎn)的：首先它是社會(huì)中的群體發(fā)自內(nèi)心的直觀感受，其次發(fā)表輿論的人們并沒有強(qiáng)迫或限制被議論對(duì)象行為或思想。那么在這種“自由”的狀況下，為什么還會(huì)出現(xiàn)名人自殺的現(xiàn)象呢？

以上也僅是我粗讀這篇《論自由》所產(chǎn)生的一點(diǎn)想法，也許因?yàn)闀r(shí)間上的不充裕，所以對(duì)文章的理解還比較片面或者膚淺，不過也算是真實(shí)的個(gè)人感悟，畢竟那么有價(jià)值的一本書，又豈會(huì)是只讀一遍就能握其精髓那么簡(jiǎn)單呢。

090150243

09新聞廖 琴

第五篇：讀約翰·密爾《論自由》

讀約翰·密爾《論自由》

一說到自由，很多人的腦中立馬就會(huì)閃出諸如“自由散漫”、“自由化”進(jìn)而是貌似專屬于屬于某個(gè)階級(jí)的詞匯——“資產(chǎn)階級(jí)自由化”。并且毫無緣由地將它們與自由等同起來。好像自由跟鴉片一樣，是西方資產(chǎn)階級(jí)兜售給中國(guó)的洪水猛獸，一旦一直到中國(guó)來必然會(huì)水土不服，導(dǎo)致眾多“趨之若鶩”者漸漸地痞化，流氓化，人心不古，各個(gè)把持不住自己，將一直被壓抑的個(gè)性給釋放出來，進(jìn)而會(huì)國(guó)將不國(guó)，亡國(guó)滅種。

早在1900年，留學(xué)英國(guó)的嚴(yán)復(fù)便已將約翰·密爾的《On Liberty》翻譯過來，當(dāng)時(shí)書名譯作《群己權(quán)界論》。想來西方的自由觀念已經(jīng)傳入中國(guó)逾百年，而其命運(yùn)仍和民主一樣，雖然很早就被認(rèn)定是中國(guó)未來發(fā)展的方向，被學(xué)者、政治活動(dòng)家、歷次學(xué)生運(yùn)動(dòng)高舉為口號(hào)和旗幟，到了如今卻依然沒有多少人能夠?qū)ζ溆泄屎驼_的認(rèn)識(shí)，這其中就包括很多受過高等教育的人，也就別談一般大眾的理解，更遑論一般人會(huì)有自由和民主的理念了。

因?yàn)椴恢雷杂墒鞘裁矗芏嗳司腿嗽埔嘣疲曌杂蔀楹樗瞳F，像堂吉訶德君一般將其想象中的自由當(dāng)做敵人發(fā)起進(jìn)攻，卻不知他們所講的所攻訐的自由根本就不是真正的自由。

關(guān)于自由的概念，自十七世紀(jì)以后，經(jīng)歷了如下演變：十七世紀(jì)和十八世紀(jì)的自由思想是種自然權(quán)利論，人天賦即有不可剝奪的自由權(quán)利；十九世紀(jì)的自由思想是種人格發(fā)展論，以密爾和格林為代表，所論列的自由是一種公民自由（civil liberty）。到了二十世紀(jì)，富蘭克林·羅斯福提出了四大自由：言論出版、政治參與、免于匱乏、免于恐懼之自由。也就是說從十七世紀(jì)以來，自由概念經(jīng)歷了自然權(quán)利、公民自由與人類權(quán)利階段。[ Carl J.Friedrich, An Introduction to Political Theory, Twelve Lectures at Harvard,Harper&Row,Publishers,1967,PP.3-5.轉(zhuǎn)引自陳鴻瑜：《約翰·密爾》的政治理論，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，民國(guó)七十年，第70頁。]

多數(shù)人的暴政

約翰·密爾在《論自由》[ 【英】約翰·密爾：《論自由》，程崇華譯，北京：商務(wù)印書館，1959年。]一書的引論一章，開頭便說，他要討論的是公民自由或者稱之為社會(huì)自由，亦即社會(huì)所能夠合法地適用于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度。

自很早以來，個(gè)人的自由就面臨著兩大威脅，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里最大的威脅屬于國(guó)家這個(gè)敵人，其次就是密爾在本書中所著力探討的威脅，即公眾輿論的力量。

在臣民時(shí)代，被管制者為了限制統(tǒng)治者對(duì)個(gè)人生活的侵犯往往會(huì)要求統(tǒng)治者承認(rèn)其某些權(quán)利，這些權(quán)利一旦受侵犯便要造反，或者是通過制定憲法來約束其行為，而竟然并未對(duì)這個(gè)統(tǒng)治者統(tǒng)治的合法性產(chǎn)生過懷疑。其后，人們開始選舉其統(tǒng)治者，他們認(rèn)為被選舉出來的統(tǒng)治者在利益上與其選民相一致，這樣他就會(huì)對(duì)其國(guó)族和民眾負(fù)責(zé)。

然而人們漸漸地便覺察到，運(yùn)用權(quán)力的人民和被管制的人民并不是永遠(yuǎn)同一的，自治政府也并不代表每個(gè)人的利益。一部分人民總是會(huì)被另一部分人民所管制，統(tǒng)治者也僅僅是代表這一部分人的利益。而這一部分人民對(duì)另一部分人民的專政，并不亞于世襲君主對(duì)人民的專政。

相較于政府僅僅通過其機(jī)構(gòu)干涉公民的生活，公眾的意見和輿論往往可以綜合運(yùn)用各種手段將其意志深入社會(huì)的每個(gè)細(xì)胞，利用全方位的武器來對(duì)任何與其法律或者社會(huì)道德、風(fēng)俗相抵觸的思想和行為進(jìn)行迫害。即便并不通過刑罰手段，卻讓人找不到躲避的方法。而這公眾的意見、道德、社會(huì)風(fēng)俗往往只是因?yàn)槟承┤嘶蛘吣硞€(gè)、某幾個(gè)階級(jí)好惡的產(chǎn)物，并不是理性的結(jié)晶。任何群體或者階級(jí)的好惡明顯不能夠成為評(píng)判和懲罰一切人的法律或者道德的準(zhǔn)則。

若有人竟敢在意見和信仰的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)人橫加干涉，甚至強(qiáng)制接受、進(jìn)行迫害，那就是思想專制了，就像茨威格筆下的加爾文對(duì)卡斯特利奧所做的那樣。茨威格說：“他們單單因?yàn)樗饺艘娊獾木壒剩阌袡?quán)對(duì)任何人橫加侵害。這是個(gè)集體癲狂的時(shí)代，這樣的時(shí)代經(jīng)常攪擾著世界。”這樣的行為“就叫做屠殺，而不管它假稱什么為了上帝更大的榮耀。”[ 【奧】斯蒂芬·茨威格：《異端的權(quán)利》，張曉輝譯，吉林人民出版社，2000年版，引言第3頁。]

針對(duì)這多數(shù)人的暴政，約翰·密爾提出，任何人只有當(dāng)其思想、言論和行為涉及到他人那部分并且會(huì)對(duì)其造成直接傷害的才需要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上是絕對(duì)的。

在這里，他力主一條原則——人類之所以有理有權(quán)地可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只能是自我防衛(wèi)。凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量還是公眾意見下的道德壓力都要以其為準(zhǔn)繩。[ 【英】約翰·密爾著，程崇華譯：《論自由》，商務(wù)印書館，1959年，9-10頁。本文之后引用本書的部分為方便起見，均只在引文后標(biāo)明頁碼。

]

在只涉及到本人的這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)人享有的自由在密爾看來可以分為三類：A.思想和感想的自由，良心的自由以及發(fā)表和刊發(fā)意見的自由；B.趣味和志趣的自由，可以依照自己的性格和愛好去做事情，并且承擔(dān)其可能帶來的后果。C.個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。（12-13頁）

在任何一個(gè)社會(huì)，假如以上三種自由不受完全的保障，那就不是一個(gè)自由的社會(huì)。只有當(dāng)人們可以按照自己的道路追求自己的好處，不受約束，這才是真正的自由。

按照其對(duì)自由的分類，本書除前言外共有四章，第一張引論，其后兩章分別論述言論自由、討論自由和行為的自由，其后一章探討社會(huì)凌駕于個(gè)人權(quán)威的限度，最后一章是對(duì)前面幾章理論的實(shí)際應(yīng)用。

言論自由和討論自由

在這一章里，作者認(rèn)為任何政府，不管其是代表人民的利益或者違反人民的利益，它都無權(quán)壓制個(gè)人發(fā)表意見。因?yàn)槠湟唬覀冇肋h(yuǎn)不能確信我們力圖壓制的意見是一個(gè)錯(cuò)誤的意見；其二，即便是我們確信其為錯(cuò)誤的意見，我們依然不能壓制他；還有，兩種相互沖突的教義，大多數(shù)的時(shí)候并不是此為正確彼為謬誤，而是都是介于正確與謬誤之間，它們僅僅是真理的一部分，可互為補(bǔ)充，某一方可能是正確的，但卻不是全部真理。

在人們的評(píng)判一個(gè)一件好壞的時(shí)候，雖然他們都確知個(gè)人難免會(huì)犯錯(cuò)誤，但總是會(huì)冒認(rèn)個(gè)人的不可能錯(cuò)誤性。任何一個(gè)意見，我們認(rèn)定它是對(duì)的，那是因?yàn)樗?jīng)得起檢驗(yàn)，經(jīng)得起反駁，在各種意見的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中從未能被駁倒，而不是因?yàn)槲覀儾辉试S對(duì)其有任何質(zhì)疑。我們假定一個(gè)意見的真確性，也是以有完全的反對(duì)和批駁它的自由為前提的。我們的社會(huì)之所以會(huì)日趨進(jìn)步，也正是因?yàn)槲覀儾粩嗟馗恼e(cuò)誤。而這改正，錯(cuò)誤意見被正確意見代替正是靠著自由的討論的，而不單單是靠我們個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)可能錯(cuò)誤的意見，也只有對(duì)所有人敞開了自由討論的大門，才會(huì)終于成為真理。只要尚有一人對(duì)其執(zhí)有質(zhì)疑，執(zhí)有反對(duì)，它就稱不上真確。

在我們這樣的社會(huì)里，人們熱衷于錯(cuò)誤就像熱衷于真理一樣熱心，而今雖然社會(huì)已經(jīng)不復(fù)如往常那樣迫害持不同意見的所謂“異端”，然而，只要民眾情緒當(dāng)中不寬容的思想強(qiáng)烈如經(jīng)久的酵母，任何的迫害和思想的專制都有可能會(huì)隨時(shí)復(fù)活。而使得即便是在最和平的年月里發(fā)表意見仍然會(huì)有不小的危險(xiǎn)，從而使得人們選擇將其意見隱藏起來不發(fā)表，這或許看來比真正的迫害要溫和許多，然而這表面上的平靜卻不會(huì)使得不同的意見死亡，而只是使其不能為一般人所知。造成的最大危害，則在那些非異端者，他們的思維因此會(huì)被限制、窒息。

那么是不是我們確實(shí)確信某命題為正確，就不需要一般人對(duì)他的質(zhì)疑和責(zé)難了呢？

密爾說，任何的意見，若只是作為成見存留在心中，而不是時(shí)常受到自由的討論，它只能是死的教條。一個(gè)意見，假若其秉持者并不知道反對(duì)這意見的看法，也不知道如何駁倒它，那么他便不算對(duì)這意見有深刻的了解。甚至在缺乏討論的情況下，一個(gè)意見的根據(jù)往往會(huì)被忘記，其意見本身往往也被忘掉了。剩下的字句往往只是意見的部分，只剩下表皮和外殼，精華倒已經(jīng)沒有了。此信條盤踞在人的心中倒是會(huì)禁錮人的心靈，僵化人的思維。而這即便是好的正確的信條也正因?yàn)槿狈τ懻撝剩瑵u漸地失去其真正的信徒了。一個(gè)意見，假如時(shí)常地被討論、被辯駁，其持有者就不得不時(shí)常地為維護(hù)其信條與反對(duì)者辯論，而其認(rèn)識(shí)也就會(huì)在此過程中不斷地升華，而不是僅僅停留在膚淺的表層。

行為自由/個(gè)性自由

同意見自由一樣，作者認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)有自由去按照其意見而行動(dòng)，只要風(fēng)險(xiǎn)和危難僅在他們自己身上就不應(yīng)該受到同仁們無論物質(zhì)或者道德的阻礙。但是當(dāng)他的行為成為別人的妨礙，造成別人的傷害的時(shí)候他就要受到懲罰了。（59-60頁）

作者認(rèn)為，作為一個(gè)人，到了能力日臻成熟的時(shí)候，就應(yīng)按照自己的方法運(yùn)用和解釋經(jīng)驗(yàn)，而不必盡數(shù)地順從它不敢越雷池一步。他人和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)太過狹窄沒有解釋清楚；或者是真確的經(jīng)驗(yàn)卻不適合于他；即便適合于他，他也不必因?yàn)槠錇榻?jīng)驗(yàn)而亦步亦趨，僅僅因?yàn)槭墙?jīng)驗(yàn)而遵從對(duì)于一個(gè)人并無任何助益。因?yàn)槿诵圆皇且患軝C(jī)器，不能夠按照一個(gè)模型鑄造出來，又開動(dòng)它毫厘不爽地去做給他規(guī)定好了的工作。（61-63頁）

在我們這個(gè)時(shí)代，大家總是嫉恨精力充沛、敢于沖破規(guī)矩的人，牢記著“槍打出頭鳥”的古訓(xùn)，但求無過，不求有任何的成績(jī)。不僅是在評(píng)判他人的時(shí)候，就是在自我抉擇的時(shí)候，他們?cè)鯓有袨椋瑒t去什么都要看什么樣的擇取符合我的身份和地位，和我同樣身份的人究竟選擇什么，他們除了趨于合乎習(xí)俗的事情之外別無其他意向。他們總是樂于給整個(gè)人類制定行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，而不是致力于提高他們的智力和道德，給他人以絲毫的寬容。因此整個(gè)社會(huì)總是表現(xiàn)為庸庸碌碌，這在任何地方對(duì)于人類的前進(jìn)都是一大障礙，但當(dāng)下整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，例如義務(wù)教育、商業(yè)和交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展都在促進(jìn)個(gè)體的同化。這是一個(gè)巨大的與個(gè)性為敵的勢(shì)力。

我們不能靠著把自身中一切人性的東西都磨成一律，而要靠在他人權(quán)利和利益所允許的限度之內(nèi)將其培養(yǎng)和發(fā)揚(yáng)起來。（67頁）我們應(yīng)給每個(gè)人的本性以公平發(fā)展的機(jī)會(huì)，容許不同的人過不同的生活。正如同蘇格拉底對(duì)克里同所說的“我們絲毫不必考慮大眾怎么質(zhì)問我們，只要注意那明辨是非斜正的一人和真理本身是怎么說的。”[ 柏拉圖：《克里同》，見《游敘弗倫、蘇格拉底的審判、克里同》，嚴(yán)群譯，北京：商務(wù)印書館，1983年版，第104頁。]

在密爾看來，容許他人行為的自由會(huì)有一系列的好處（正表現(xiàn)出他的功利）：

行為自由的人具有首創(chuàng)性，而這首創(chuàng)性是維持已有社會(huì)樣態(tài)并且促其發(fā)展，產(chǎn)生出新事物的動(dòng)力。而沒有了首創(chuàng)性，人類社會(huì)就會(huì)向機(jī)械性退化。天才只能在自由的空氣里呼吸；有首創(chuàng)性的人往往會(huì)以較好的生活方式和值得采納的一般習(xí)俗影響整個(gè)社會(huì)，并給這些生活方式和習(xí)俗漸變?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)采納的習(xí)俗提供脫穎而出的機(jī)會(huì)。（68-72頁）

而即便個(gè)人的獨(dú)立生活方式本身并不能說是好的，對(duì)于社會(huì)也并沒有任何的好處可言，但因?yàn)檫@是他個(gè)人的方式所以對(duì)他個(gè)人而言就是最好的方式。每個(gè)人都會(huì)有不同的興趣愛好，在這一點(diǎn)上社會(huì)廣泛地予以寬容；而當(dāng)人們因?yàn)閻酆煤团d趣不同而有不一樣的行為的時(shí)候社會(huì)往往又不寬容了。

社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)威的限度

人類生活中有多少應(yīng)該派歸個(gè)性，多少派歸社會(huì)呢？

社會(huì)是一個(gè)個(gè)個(gè)體的集合，作為這個(gè)整體的一部分，每個(gè)人對(duì)于其余的人應(yīng)遵守某些行為準(zhǔn)繩：首先，彼此互不損害利益，彼此互補(bǔ)損害或在法律明文中或在默喻中應(yīng)當(dāng)認(rèn)作權(quán)利的某些相當(dāng)確定的利益。第二，每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲當(dāng)中擔(dān)負(fù)他們的一份。（81頁）

在人們彼此相對(duì)的行為中，一般規(guī)律必須受到注意和遵守；但在每個(gè)跟只涉及到自己的事情當(dāng)中，他的個(gè)人自動(dòng)性就有權(quán)得到自由運(yùn)用。一切要幫助他判斷的考慮，要增強(qiáng)其意志的勸勉，盡可提供給他，甚至塞給他，但他是最后的裁奪者。（83頁）

若有人在個(gè)人品質(zhì)方面有嚴(yán)重的缺陷，自然會(huì)成為別人鄙視的對(duì)象，他人就完全可以運(yùn)用自己的個(gè)性對(duì)他表達(dá)自己的不滿、警告他，但也可以選擇遠(yuǎn)離他，不與其為伍，不管其接受不接受，在只影響他個(gè)人的好處的這部分，任何人都不應(yīng)強(qiáng)加給他，而他也會(huì)受到其應(yīng)有的與他人對(duì)其判定相關(guān)的種種損失與懲罰。

當(dāng)然一個(gè)人只關(guān)個(gè)人利益的行為往往也會(huì)有意無意地?fù)p害到他人的利益，一個(gè)人若既非迫于某些更具必要性的義務(wù)，又在自己擇取方面病區(qū)說得過去的正當(dāng)理由，而竟失于對(duì)他人的利益和情感給以他們一般應(yīng)當(dāng)?shù)玫降目紤]，他就成為道德不諒的對(duì)象；但這是為了有失考慮那一點(diǎn)，而不是因?yàn)槟承┲魂P(guān)本人自身，可能引為遙遠(yuǎn)導(dǎo)因的過失。

一點(diǎn)認(rèn)識(shí)

密爾一向被認(rèn)為是功利主義的代表性人物，其談?wù)摰淖杂梢矌е羁痰墓缘纳省５軤柕淖杂桑⒉粌H僅是出于功利性的目的，而是功利與非功利的結(jié)合。在功利方面，他之所以主張思想和言論自由，乃是由于它有利于社會(huì)。理性知識(shí)是社會(huì)福利的基礎(chǔ)，欲確定或擴(kuò)展真知就必須將新舊觀念提付討論或辯論，以資驗(yàn)證。在非功利方面，撇開社會(huì)功利這方面不談，他欲說明個(gè)人自決是人權(quán)的基礎(chǔ)，是任何道德責(zé)任發(fā)展不可缺少的因素。對(duì)于沖突意見，若缺乏自由去選擇，人就失去作為道德或理性人的正當(dāng)威嚴(yán)。在論證過程中，密爾總是先訴諸功利的原因，最后才往往訴諸個(gè)人的道德發(fā)展來談。

在以賽亞·柏林看來，密爾的終極關(guān)懷就是多元性、多樣性以及獨(dú)特的人生選擇。[ 以賽亞·柏林：《自由四論》，陳小林譯，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，299-308頁。轉(zhuǎn)引自江宜樺《自由民主的理路》，新星出版社，2006年，128頁。]這是就密爾的“自由原則”而言的，這一原則強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、自由和欲望。但是，密爾一向被看做功利主義的代表，在他的本書和其他的著作中均可看到功利主義的論述，這一“功利原則”強(qiáng)調(diào)群體性、幸福和德行。“自由原則”和“功利原則”標(biāo)示了兩種性質(zhì)不同、理趣相反的對(duì)比概念，但二者是不可分離的。只有強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由，才不會(huì)因?yàn)槿后w的幸福和進(jìn)步任意踐踏個(gè)人的權(quán)益；而只有強(qiáng)調(diào)功利，積極的行為才能被期待發(fā)生，諸如上法庭作證，保衛(wèi)國(guó)家，保護(hù)弱小等。[ 江宜樺《自由民主的理路》，新星出版社，2006年，139頁。]

密爾的真理觀也與以往的觀念有很大不同，在他看來，任何人的意見都要提到公眾面前來審判，只要還有一人否認(rèn)其為真確，它就不能成其為真理。任何被假定為真理的意見都要隨時(shí)接受反駁，只有在不斷地討論和辯駁中，我們才能漸趨于真理。

個(gè)人的思想、言論以及行為的領(lǐng)域，約翰·密爾將其劃分為兩個(gè)領(lǐng)域：即只關(guān)乎個(gè)人利益不對(duì)他人的利益構(gòu)成影響的范圍和個(gè)人的意見、行為會(huì)影響到他人的利益的領(lǐng)域。在個(gè)人的領(lǐng)域里一個(gè)人可以自由地思考、發(fā)表意見和行為，但在這個(gè)范圍之外，個(gè)人的行為就要遵守人們之間的一般規(guī)則了。但是這兩個(gè)領(lǐng)域之間的界限卻一直模糊，很多人就批判說人是天生的社會(huì)動(dòng)物，個(gè)人的意見和行為不可能會(huì)不影響到他人。當(dāng)然，這在本書當(dāng)中作者有過反駁。但正是因?yàn)榻缦薏粔蛎鞔_，這就對(duì)其自由的執(zhí)行和實(shí)踐帶來了很大的麻煩。

在本書的最后一章當(dāng)中，作者就一些具體的問題運(yùn)用其自由的理論做出了判斷。但這些判斷帶有著明顯的妥協(xié)的意味。例如，他一直強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及己身以外什么人的利害，個(gè)人就不必對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。他也指出不能“由于對(duì)他人的利益的可能傷害這一點(diǎn)單獨(dú)就能夠成社會(huì)干涉的正當(dāng)理由”。(102頁)但是他又說，社會(huì)既有其固有的權(quán)利可以借事先預(yù)防的方法來排除對(duì)它的犯罪。并且舉例說，單是喝酒這件事并不能成為法律干涉的恰當(dāng)問題，但是若有人曾酒后對(duì)他人橫加強(qiáng)暴，那么法律就要單獨(dú)對(duì)其進(jìn)行限制。（108頁）這不能不說是對(duì)于社會(huì)責(zé)難的某種妥協(xié)。

另外，密爾在本書中一貫將未成年的人排除在可運(yùn)用自由的范圍之外，認(rèn)為他們沒有運(yùn)用自有的能力。并且勁兒把諸東方民族看做未成熟的人群，認(rèn)為在這樣的社會(huì)當(dāng)中不應(yīng)該推行自由，而應(yīng)實(shí)行專制。但是按照密爾之前的論點(diǎn)看來，一個(gè)未成年人假若沒有個(gè)人的自由，那么他無疑會(huì)成為各種社會(huì)習(xí)慣爭(zhēng)相形塑的對(duì)象，他根本沒有自我選擇的權(quán)利和能力，那么我不認(rèn)為若干年后成為一個(gè)成熟的人他還會(huì)與其他人有什么不同。一個(gè)“不成熟”的社會(huì)，如果不允許一部分人自由思想，創(chuàng)造發(fā)明，那么這個(gè)社會(huì)無疑將不會(huì)“進(jìn)化”成文明社會(huì)。這不能不說是當(dāng)時(shí)西方社會(huì)流行的的社會(huì)進(jìn)化論和社會(huì)偏見在作怪。

這本書按常理來說，部頭并不大，翻譯成中文僅有一百多頁。但翻譯質(zhì)量并不理想，雖不是有經(jīng)典論斷，讀來還是頗感吃力。由于對(duì)西方自由主義的歷史不甚了解，對(duì)約翰·密爾本人的其他著作也沒有翻閱過，所以對(duì)本書的理解也難免受到很大限制，解讀會(huì)有諸多失誤。