第一篇：淺談基層檢察機關在新形勢下如何深化檢務公開工作

淺談基層檢察機關在新形勢下如何深化檢務公開工作

檢務公開是指檢察機關依照有關法律規定向社會及訴訟參與人公開與檢察職權相關的，除涉及國家秘密和個人隱私以外的有關活動和事項。加強檢務公開工作是檢察機關落實黨的十八大和十八屆三中全會精神的重要舉措，也是開展黨的群眾路線教育實踐活動的一項基礎工作，基層檢察機關加強深化檢務公開工作對正確行使檢察權，確保公正司法，提升人民群眾滿意度具有重要現實意義。

一、基層檢察院做好新形勢下檢務公開工作在重視程度必須要有新提高

深化檢務公開是檢察機關深化司法體制改革、加快建設公正高效權威的社會主義檢察制度的重要制度性安排，是一項長期和復雜的系統工程。基層檢察機關必須高度重視，主動作為，站在講政治的高度認識深化檢務公開工作的重要性和緊迫性，消除“說起來重要，做起來不要”的被動應付心理，真正將檢務公開工作掛在心、提上位，發揮其應有作用。

一是加強領導，爭取支持。院黨組要真正提上日程，作為“一把手”工程來抓。按照工作分工和職責要求，各內設機構必須建立組織、明確職責，確定人員，扎實有效地推進工作。要積極主動向縣委和市院匯報工作中的困難和問題，積極爭取領導支持，為檢務公開工作提供有力保障。

二是嚴格考核，強化監督。將檢務公開考評工作作為年度目標任務考核重要內容。利用多種形式認真征求人民群眾對檢察機關在執法辦案、紀律作風等方面的意見建議，以更有針對性的改進檢察工作。

三是加強協調，注重總結。各內設機構要樹立一盤棋思想，加強溝通協調，摸索工作規律，分析新情況，解決新問題，認真解決運行中的困難和問題，促進檢務公開工作制度化規范化。要加強基層院加強檢務公開工作的理論研究，及時總結檢務公開工作中的經驗做法，以卓有成效的指導工作實踐。

二、基層檢察院做好新形勢下檢務公開工作在公開內容必須要有新擴大

在原來的檢務公開中主要以法律法規、司法解釋、檢察職能、檢察管轄、檢察人員辦案紀律等普及性內容為主，對人民群眾特別是訴訟參與人最關注的辦案活動、工作流程及查處結果等關鍵內容透明度還不夠高，離群眾的要求有較大差距。因此必須適應新形勢下人民群眾新期待，堅持公開是原則，不公開是例外，進一步加大公開力度，在內容上有新突破，不斷滿足人民群眾知情權和監督權。

在自偵辦案方面，要對查辦和預防職務犯罪工作的重大部署，高檢院司法解釋、本院有關規定及規范性文件的背景和內容進行公開；對有較大社會影響的案件辦理進展和結果公開；對職務犯罪案件查封、扣押、凍結等涉案款物處理結果公開；對于人民法院依法作出生效判決的案件，查封、扣押、凍結等涉案款物處理情況公開；對不立案、不起訴、撤案的決定書等檢察機關終結性法律文書進行公開。

在訴訟監督方面，要對于人民法院已作出生效判決案件的起訴書公開；對于案件流程、辦案部門、辦案時限等程序性信息，案件訴訟文書、技術性鑒定材料，對犯罪嫌疑人延長羈押期限或變更強制措施的辦理情況、理由和依據公開；對控告申訴案件的辦理情況、理由和依據公開。

在隊伍建設方面，要對實名舉報檢察人員違法違紀行為處理情況和結果公開，以自覺接受社會群眾監督。

三、基層檢察院做好新形勢下檢務公開工作在公開形式上必須要有新豐富

面對新的形勢，在公開形式上要由以前單純的傳統方式渠道及傳統媒體向綜合運用現代信息技術手段和新興媒體轉變，增強受眾的普遍性、公開的及時性及查詢的便捷性。

原來通過運用檢察開放日、舉報宣傳周、廣播電視等傳統方式積極開展工作，取得很大成效。隨著新興媒體的運用普及，檢察機關必須與時俱進，善于學習運用這些現代化傳播手段，以增強公開的應有效果。一是建立檢察機關門戶網站。建立案件程序性信息同步網絡查詢、舉報申訴線索受理和流轉、法律咨詢、民意收集和反饋等在線服務系統。及時向公眾公開有關工作信息和案件辦理情況。開辟專門版塊接受社會公眾對檢察人員違紀違法行為的控告、舉報和投訴，及時進行信息反饋。二是建立官方微博。對外發布檢察要聞、動態信息等社會公眾關注的熱點工作，社會重大影響案件進展情況等。三是運用LED顯示屏。滾動宣傳檢察機關業務信息、開庭公告、宣傳標語等。四是運用手機短信、微信、電子觸摸屏等。定期利用手機短信向人大代表、政協委員、人民監督員等發送檢察工作信息。通過微信、完善電子觸摸屏等宣傳檢察工作，方便人民群眾對檢察工作的監督。

四、基層檢察院做好新形勢下檢務公開工作在保障機制

上必須有新完善

檢務公開工作是一項長期系統工程，必須注重建立考核評價、督促檢查等長效保障工作機制，促進檢務公開工作制度化和規范化。

一是完善民意收集轉化機制。利用多種形式征求人民群眾對檢察機關在執法辦案、工作作風、隊伍建設等方面的意見建議，定期匯總分析和研判分流，有針對性的進行檢查糾正。

二是建立健全檢務公開督察機制。由檢務公開工作專門組織聯合檢務督察部門，定期對執法辦案環節公開情況進行督促檢查。

三是建立檢務公開考評機制。科學制定檢務公開考評辦法和指標體系，明確檢務公開工作機構組織和各業務部門的工作分工和責任要求，將檢務公開工作納入基層院整體檢察工作績效考核內容。

四是健全人員和經費保障機制。確定專門組織和專門人員負責檢務公開工作。將檢務公開活動經費統一納入經費預算，以確保檢務公開工作順利開展。

（作者通訊地址：阜城縣檢察院，河北 衡水 053700）

第二篇：試論深化檢務公開促進司法公正

試論深化檢務公開促進司法公正

1998年10月，最高人民檢察院決定在全國檢察機關推行檢務公開制度，并以規定的形式加以確定。實行“檢務公開“是檢察改革的一項重要內容，是構建具有中國特色檢察制度的重大創新。如何進一步規范和深化這一制度，以適應黨的十六大提出的“推進司法體制改革“，“加強對權力的制約和監督“的要求，實

現“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義“的司法改革目標，是擺在我們面前的一個重要課題。

權力離開了監督必然產生腐敗。檢察機關在行使檢察權中由誰來監督？如何維護司法公正？“檢務公開“，徹底解決了檢察環節存在的神秘感和“暗箱操作“的不規范行為，使社會各界和人民群眾能夠了解檢察工作，支持檢察工作，監督檢察工作。這種來自人民群眾和全社會的監督是檢察工作走群眾路線的有效延伸，也是檢察工作為人民服務的有力保障。但在檢察實踐中也出現了一些新情況、新問題。這充分說明了，這項檢務公開制度仍處在不斷改革、完善過程中，仍存在著這樣或那樣的問題。因此，本文試就深化檢務公開這一問題，略談自己的一些粗淺認識，借以和同仁們共同探討。

隨著社會的不斷前進，民主和法制的進步，尊重人權、維護司法公正成為時代的主旋律。司法公正，既有利于維護國家的法律秩序，也有利于增進人們對訴訟的信任和期待，還有利于保護訴訟當事人的合法權益，因而司法公正也是當今世界發達國家社會文明進步和法制完備的重要體現。如果司法不公正，法治將無從談起，社會也將陷入無序和混亂的狀態。更嚴重的是，由于執法人員濫用權力，使司法機關的整體形象受到損害，從而導致公民失去對法律的信仰，輕視、漠視、甚至無視法律，正如英國著名哲學家培根說過的：“違法行為弄臟了法制的水流，而不公正的審判則破壞法制的水源，一次不公正的審判比多次違法行為所帶來的禍害更為嚴重。“

司法公正是司法活動的總原則，其含義極其廣泛。最早出自于古羅馬時代的“自然正義“論，此后有的學者認為公正即指程序的公正，應公平、平等地對待當事人，于是認為這一原則應包括三種含義：解決爭執者應保持中立，任何人不得作自己案件的法官，法官或陪審團應有公正之心；審理過程中，雙方均應提供信息；各方應知道他方提供的信息，并有機會對之發表自己的意見。隨著社會的發展，法制的完善，司法公正的要求和標準也不斷提高。在檢察環節中，公正執法應包括檢察機關執法活動的結果公正和過程公正兩方面。結果公正是指檢察機關辦理檢察事務的裁決公正，包括裁決符合客觀實際，符合我國的法律、法規和政策。過程公正具體指檢察機關辦理檢察事務的程序至作出裁決的整個過程的公正。裁決的公正和裁決過程的公正是辯證的統一體。“裁決公正屬于實體公正，具有不確定性和相對性，過程公正屬于程序公正，具有相對的獨立意義和存在價值。

“檢務公開“是指在刑事訴訟中決定取保候審、不起訴、申訴，以及在民事行政檢察中決定是否抗訴等那些極為容易引起當事人不滿的程序加以制度化、程序化，以保障檢察職能活動的公開和透明。這種制度設計，保障了當事人的知情權、程序參與權，保障了人民參與檢察事務，案件當事人和社會公眾就容易接受程序的結果，程序公正價值得到進一步體現。從這個角度而言，“檢務公開“不僅加強對檢察權的監督，而且能進一步增進程序的正當性，提升法律的公信力。如果說專政機關與人民群眾是此岸與彼岸的隔絕，那么，檢務公開就是溝通兩岸的橋梁與紐帶；如果說人民群眾與執法機關是大山的南北兩端，人民群眾了解掌握執法機關的執法活動需要盤山繞彎，那么檢務公開就是貫通大山兩端的隧道；如果說司法機關的活動在較長的時間里是暗箱作業，那么檢務公開就是開啟這只暗箱的鑰匙。司法公正是社會公正的最后一道屏障，肩負法律監督機關職責的檢察機關就是這道屏障的中堅力量。這是黨的重托，人民的期望，是社會公眾對法制的期望和信任之所在。通過檢務公開，有效地建立和完善充分保障公民合法權利的機制，使人們呼喚、渴望的公正在司法機關得以實現，人們就會信任司法機關和司法人員，才會支持一個公正獨立的司法制度。

檢務公開制度自實施以來，已收到了明顯成效，既強化了監督制約機制，規范了執法行為，又提高了檢察人員的公正執法意識；既促進了檢察隊伍建設，又密切了檢民關系，樹立了檢察機關的良好形象。但具體實施中也存在不少不足和問題，有待于進一步規范和深化。

這些不足和問題主要表現在如下幾方面：

（一）思想認識存在偏差。首先是在“檢務公開“的目的上存在模糊認識。一種觀點認為實行“檢務公開“僅是反腐倡廉、加強黨風廉政建設的一項措施，是紀檢、監察部門的事。另一種觀點認為實行“檢務公開“是上級交給的任務、目標，不管效果如何，只要向群眾公開了上級要求的內容就完事大吉；更有甚者，實行

“檢務公開“走過場，只是為了應付上級的檢查。也有的認為實行“檢務公開“會干擾、影響辦案，還有的認為實行“檢務公開“不但沒有好處，反而會阻礙正常的檢務活動，有損檢察機關的權威。他們擔心“檢務公開“后，群眾眼多嘴雜難對付；人們認識水平不一，會搞亂秩序，增加更多麻煩；而且群眾監督的強化，會造成權力旁落，難于推行檢令、檢務。其次，對“檢務

公開“的運作形式也存在模糊認識。有的認為“檢務公開“是下放權力，是還政于民，機械地在下放權力上做文章；有的認為“檢務公開“是為了解決檢務運行中的梗阻現象，一味地檢查下級機關的權力運行渠道是否暢通并加以調整；更有甚者認為“檢務公開“是賞賜于民，是檢察機關授權給被服務對象予以監督檢察機關的一種手段，從而虔誠地表白檢察機關需要密切與人民群眾的關系。

（二）內容缺乏針對性，重點不突出。有的地方在實行“檢務公開“中，半遮半掩，藏頭匿尾，避重就輕。只是選擇一些一般的平常事項加以公開，如相關部門的性質和任務、權利和義務、職責范圍等程序性的內容，而對決策過程，對群眾反映強烈的問題的解決情況，對檢察人員的投訴情況，對群眾關心的案件進展情況等真正重要、群眾要求知道的敏感、熱點、焦點問題，則秘而不宣或有意隱瞞；有的存在文字上公開，實際操作不公開，枝節問題公開，涉權問題“暗箱操作“的現象；甚至有的在“檢務公開“的內容上弄虛作假，公開的情況與實際情況不符，搞半公開、假公開，回避問題，糊弄上級和社會公眾。這些現象挫傷了民眾參與司法的積極性，導致“檢務公開“流于形式。

（三）偏重于形式，輕視內容的落實。目前在實踐中存在的檢務內容公開而形式不公開，或檢務形式公開而內容不公開，或表面公開而實質未公開，或對內公開而對外不公開等現象，使“檢務公開“走過場、流于形式。“檢務公開“偏重于公布檢務執行的結果，而忽視檢務執行的程序的公開。有的熱衷于搞門面工程，設置豪華的“檢務公開“欄，但如何落實群眾的意見和建議，怎樣通過“檢務公開“促進檢察工作，提高執法水平，則思考少、行動少、實效差。廣大群眾對此反映強烈。

（四）氛圍不濃，制度不配套。“檢務公開“作為檢察改革的突破性措施，出臺時對公開的內容是什么，公開的范圍有多大，公開的程度有多深，在理論上并沒有充分的研究和闡述。出臺后，后續理論研究工作跟不上，在理論界沒有引起共鳴，表現為理論研討活動少、形式不活，沒有形成濃厚的理論研究氛圍。“檢務公開“的制度建設也不配套。最高人民檢察院《關于在全國檢察機關實行“檢務公開“的決定》和《人民檢察院“檢務公開“具體實施辦法》規定粗疏，操作性不強，沒有相應的配套措施，完全由地方邊實施邊修正，制度之間難免沖突。如對不起訴案件公開審查制度，各地已普遍實行并取得了明顯的效果，但2001年高檢院公訴廳在頒布的《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規則（試行）》中，對不起訴案件重新界定了公開審查的條件，同時提倡盡量少搞，使該制度基本停止實行。為了規范和深化檢務公開制度，各地制訂了一些制度，但也存在內涵不清，規定不明的問題。不少基層檢察機關在實施過程中瞻前顧后，既怕“觸電“，又怕“麻煩“，因而擺花架子，搞形式主義。

（五）責任規定不明確，監督缺乏實效。“檢務公開“的各項規定，除了告知制度有明確的責任追究外，其他各項措施均沒有規定責任人應負什么樣的責任，實行“檢務公開“依靠的是檢察人員的自覺性和責任感。有的采取了相應措施，如成立監督小組，聘請監督員等，但由于監督小組成員中來自于社會公眾、代表公眾利益的人員為數不多，同樣出現監督乏力的問題。檢務公開制度的實行仍停留在一般號召和鼓勵階段。“多公開多錯、少公開少錯、不公開不錯“的思想在相當一部分人中仍然存在，缺乏積極性、主動性和責任意識，降低了“檢務公開“的實效。

產生這些問題和不足的原因有兩個方面：一是思想認識問題。長期以來，由于受“重實體輕程序“，“重結果輕過程“觀念的影響，使包括檢察機關在內的我國司法機關形成了“秘密辦案“、“辦案神秘化“的思維定勢，這與“檢務公開“的要求不相適應。二是制度完善問題。“檢務公開“作為檢察改革的重要措施，是現代法治進程中出現的新生事物，必然會突破現行的一些規定，推進過程中也不可避免地與現行的一些做法相沖突，為此必須建立相應的配套性制度。

針對當前深化檢務公開存在的問題和不足，根據其產生的原因，筆者特從提高認識和完善制度這兩個方面提出如下的對策和措施：

一、要深化“檢務公開“，促進司法公開，必須轉變執法觀念，通過深入的思想政治教育，使廣大檢察人員充分認識到，實行“檢務公開“是社會主義民主政治建設、實現人民參與管理國家和社會事務的重要途徑，是建設社會主義政治文明和推進依法治國進程的必然要求，也是堅持黨的宗旨，落實“三個代表“重要思想，解決“為誰服務、怎樣服務“執法思想和防止腐敗問題的根本措施。要通過廣泛的宣傳發動，形成各級檢察長重視“檢務公開“、廣大檢察人員積極實踐“檢務公開“的濃厚氛圍。

二、樹立長遠觀念，克服短期行為。“檢務公開“是一項重要的程序性制度，是現代訴訟結構的有機組成部分。必須立足長遠，把它作為檢察改革的突破口，作為建立科學的訴訟模式和監督機制的基礎性制度來謀劃、深化和推進。

三、樹立正確的權力觀，減少執法的隨意性。深化“檢務公開“，是對檢察權的規范和監督，防范和矯正檢察權運行的偏差，減少執法的隨意性。“檢務公開“要求檢察人員必須樹立正確的權力觀，正確對待手中的權力，自覺接受群眾的監督，做到公正執法，秉公辦案。

四、樹立開放的觀念，廣納百家之言。“檢務公開“意味著檢察機關在辦理案件和開展其他檢務活動時必須聽取各方的意見和建議，因此應當轉變狹隘的部門主義、本位主義觀念，培養開放意識、民主意識和公正執法意識。

五、建立健全檢務聽證制度。檢務聽證制度是指檢察機關在作出裁決前，為使裁決公正、合法，廣泛聽取各方利害關系人的意見。目前有些地方進行了不同程度的實踐，也取得了較好的效果，但對聽證范圍、聽證程序、聽證員的聘請與指定、辯論等程序與環節缺乏統一的規范。因此必須制定統一的檢務聽證程序規則，規范聽證程序，發揮聽證制度應有的作用。

六、健全告知制度。告知制度是“檢務公開“的重要組成部分，該制度的實行保障了社會公眾對法律及程序的了解權，保障了社會公眾的知情權，充分體現了執法過程的民主精神。但是，由于缺乏法定制約形式而在實踐中有的未認真履行告知義務，有的履行方式不規范而引起紛爭。因此，必須進一步完善該制度，明確不履行告知義務的法律責任。

七、建立當事人閱卷制度。查閱卷宗是當事人在檢務處理程序中了解檢察機關有關資料信息的權利。閱卷權是實現當事人參與檢務處理程序，實際影響檢務裁決形成的前提條件。檢務處理程序中的當事人閱卷的案件范圍應當包括：擬作不起訴、刑事申訴、民事行政抗訴等案件的相關卷宗材料，不包括檢察機關直接受理偵查案件。閱卷的材料范圍限于一般的案卷材料，不得查閱涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的材料以及檢察機關內部討論的記錄等秘密性材料。

八、完善檢察保密制度。“檢務公開“要求向當事人、向社會公開檢察信息，檢察保密則要求檢察人員要保守檢察工作秘密，“檢務公開“與檢察保密是矛盾的統一體。“檢務公開“并不是全面公開，而是以公開為原則，不公開為例外。對不公開部分予以保密，是“檢務公開“沿著正確的方向發展和深化的制度保證。但由于現行的保密制度是在檢務公開制度實行之前制定的，有不少規定與“檢務公開“的要求不相適應，亟待修改完善。應當明確“檢務公開“下的檢察保密范圍，劃清“檢務公開“與檢察保密的界限，確立“檢務公開“保密程序，從制度上解決“檢務公開“與檢察保密的矛盾關系，促進“檢務公開“的健康發展。

九、進一步完善訴訟立法。我國的檢務公開制度已實施多年，但目前仍僅僅是檢察系統的內部制度，使“檢務公開“的推行缺少充足的法律依據。法制化的缺失，使得“檢務公開“存在較大的隨意性和不確定性。從發展的觀點看，這種狀態下的“檢務公開“將因缺乏法制的有力保障而處于一種不穩定狀態，“檢務公開“的政策連續性也將得不到保障。因此，“檢務公開“作為一項全新的現代司法制度，要不斷深化和發展，必須把它上升為訴訟法律原則。要確立實行“檢務公開“是檢察機關實行法律監督和做好其他檢察業務工作的基本原則，明確“檢務公開“的主體、客體、內容和范圍，確定“檢務公開“的形式和救濟制度，規定違反“檢務公開“的法律責任。

第三篇：002淺議基層檢察院如何深化檢務公開

淺議基層檢察院如何深化檢務公開

內容摘要：檢務公開作為檢察改革的重要內容，一直以來是探討的熱點問題，檢察機關通過檢務公開滿足人民群眾的知情權、參與權和監督權，維護社會的公平正義，取得了良好的效果，得到了社會各界的認可。但隨著社會主義法制體系的不斷健全和完善以及民主法制進程的推進，這項工作離人民群眾的要求和期待還有一定的差距，尤其是對于基層檢察院來講，無論是在公開的深度，還是廣度上，都還停留在“告知層面”，制約了檢察工作的科學發展。如何深化這項工作，筆者認為，應從執法觀念、機制創新、公開渠道、釋法說理、強化監督、檢察宣傳等方面進行完善和延伸，提高人民群眾滿意度。

關鍵詞：基層檢察院 深化 檢務公開 對策

從定義上來講，檢務公開是指檢察機關依法向社會和訴訟參與人公開與檢察職權相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關活動和事項。檢察機關是國家的法律監督機關，擔負著維護司法公正的重要使命，要樹立檢察監督權威，全面履行法律監督職責，就必須使社會各界和人民群眾能夠了解、支持、監督檢察工作。檢務公開是檢察機關主動接受各界監督的根本途徑，也是檢察工作為人民服務的有力保障。

一、深化檢務公開的重要意義

現實生活中，相比較于公安、法院，民眾對檢察機關比較“陌生”。造成這一現象的原因是多方面的，有民眾的政治參與性不強、檢察權行使范圍較小、聯系程度不夠密切等原因，但更多的還是檢察機關及其檢察人員對檢務公開認識不深以及制度不健全的原因。一直以來，在執法辦案中往往強調檢察機關的神秘性、專業性和高層次性，或多或少忽視將檢察工作向社會公開，同時接受廣大人民群眾監督這一重要環節。檢察工作的不公開、不透明，也是造成執法公信力不強的重要原因之一。隨著人民群眾的民主和法律意識的不斷提高，渴望公正司法、陽關執法的心情也越來越迫切，這種尚處在“告知層面”的檢務公開，不能從根本上提高檢察機關辦案的透明度和公信度。從這個角度來審視，要使各項檢察工作得到人民群眾的認可和滿意，深化“檢務公開”十分必要。

（一）深化檢務公開是推動檢察改革，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度的迫切需要。

建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，是當前和今后一個時期檢察工作的重要目標。深化檢務公開，有利于人民群眾更加全面了解檢察工作，有利于拉近檢察機關與人民群眾的感情，有利于樹立檢察機關維護公平正義的良好形象，有利于建設公正、高效、權威的社會主義司法制度。而建設公正、高效、權威的司法制度，也正是檢察工作全面科學發展的價值追求。

（二）深化檢務公開是接受社會監督，促進檢察機關嚴格、公正、文明、規范執法的重要保障。

公開是公正的保證。要確保檢察機關嚴格、公正、文明、規范執法，必須進一步增強檢察工作的透明度，把法律規定可以公開的內容及程序，一律向社會公開；把執法辦案可以公開的過程及結果，一律向社會透明，主動接受人民群眾和社會各界的監督，確保檢察權在陽光下運行。司法公正，既有利于維護國家的法律秩序，也有利于增進人們對訴訟的信任和期待，還有利于保護訴訟當事人的合法權益。司法公正是社會公正的最后一道屏障，肩負法律監督機關職責的檢察機關就是這道屏障的中堅力量。法律監督的職責履行得怎樣，不僅看檢察隊伍形象、素質怎么樣，根本的是看法律的公正性是否得到充分體現，該打擊的打擊，該保護的保護，既嚴格、公正執法又熱情服務。

（三）深化檢務公開是促進檢察干警增強政治和業務素質，提高執法水平，開創檢察工作新局面的有力措施。

建立一支素質精良、公正嚴明的檢察官隊伍，才能保證法律正確實施的權威性。由于傳統意識沉淀及長期以來單純計劃經濟形成的思維定勢，檢察干警的執法觀念難免存在滯后，影響了檢察工作的科學發展。面對新形勢、新任務、新要求，檢察機關深化檢務公開，敞開大門，主動、深入地接觸和聯系群眾，既聽取群眾意見和建議，解決群眾最迫切、最急需的問題，又讓群眾充分了解檢察機關的職權范圍和工作內容，這個雙向互動的過程，對于促使檢察機關轉變執法 觀念，提高檢察人員政治和業務素質有著十分重要的意義。將檢務公開進一步深化后，對執法的要求更嚴、更高，目標也更具體，這在無形中就逼著我們的檢察干警在執法辦案的過程中要不斷學習，不斷思考和總結，提高自身的執法水平和綜合素質。

二、深化檢務公開存在的問題

實行檢務公開，既強化了監督制約機制，規范了執法行為，又提高了檢察人員的公正執法意識；既促進了檢察隊伍建設，又密切了檢民關系，樹立了檢察機關的良好形象。但在具體實施中還存在一些不足之處，有待進一步規范和深化。

1、思想觀念存在滯后性。受傳統的“重實體輕程序”，“重結果輕過程”觀念影響，使檢察機關成為了“神秘的機關”，這與檢務公開的要求不相適應。也有人認為現在檢察機關的執法辦案已經很透明了，擔心深化會阻礙正常的檢務活動，會干擾、影響辦案，有損檢察機關的權威。對如何落實群眾的意見和建議，怎樣通過檢務公開促進檢察工作，提高執法水平和群眾滿意度，更是思考的少。

2、公開內容缺乏針對性。在實行檢務公開中，半遮半掩，避重就輕，偏重于公布檢務執行的結果，而忽視檢務執行程序的公開。只是選擇一些一般的平常事項加以公開，如相關部門的性質、權利、義務、職責范圍等程序性內容，而對決策過程、對群眾反映強烈的問題的解決、對檢察人員的投訴、對群眾關心的案件進展及處理等一些敏感、熱點、焦 點問題，則秘而不宣或是只公開其一不公開其二；有的存在文字上公開、實際操作不公開，枝節問題公開、涉權問題“暗箱操作”的現象。這些現象挫傷了民眾參與司法的積極性，導致檢務公開流于形式。

3、公開形式存在單一性。目前在實踐中存在的檢務公開的形式多是停留在某個宣傳日、某項法律出臺的某個時節、開展重大活動的某個時機，不能做到檢務公開的全天候、全領域、全員性，在時間、地點、人員上都不同程度的存有盲區，檢務公開也就只能在一定范圍內讓某些人了解，對于大部分社會公眾來說，還沒有被完全吸收。而公開的方式就是發發資料、發發宣傳單，設個公開宣傳欄，認為只有巡訪、下訪活動才是公開，在每個具體的執法辦案活動中不善于去宣傳和推介。

4、制度建設缺乏操作性。檢務公開作為檢察改革的突破性措施，出臺時對公開的內容是什么、范圍有多大、程度有多深，并沒有充分的闡述。最高人民檢察院出臺的《關于在全國檢察機關實行“檢務公開”的決定》和《檢察院“檢務公開”具體實施辦法》等，由于沒有相應的配套措施，導致操作性不強，完全是地方邊實踐邊修正，不少基層檢察機關在實施過程中雖制訂了一些制度，但也存在內涵不清、規定不明的問題。

5、責任規定缺乏明確性。檢務公開的各項規定，除了告知制度有明確的責任追究外，其他各項措施均沒有規定責任人應負什么樣的責任，實行檢務公開依靠的是檢察人員的 自覺性和責任感。有的雖采取了相應措施，但仍然出現監督乏力的問題。

6、信息來源存在閉塞性。這一點尤其體現在基層檢察院。由于離城鎮較遠的農村吸收檢務公開的信息缺少便利條件，農村群眾對網絡、電視、報刊、雜志信息量接收相對于城鎮偏少，且農村留在家的多屬老小病殘群體，恰恰這部分同志，他們對社會信息捕捉和理解能力較差，檢務公開對他們而言收效甚微，在一些農村、一些家庭和一些群眾當中出現空白死角。

三、深化檢務公開的對策和措施

實踐已經證明，檢務公開是徹底根治檢察環節存在的神秘感和“暗箱操作”的一劑猛藥，是檢察機關與人民群眾加強聯系溝通的橋梁和紐帶。那么，如何更好地發揮它的橋梁紐帶作用，使更多人了解、支持和信任檢察工作，提高人民群眾的滿意度呢？筆者認為因從以下幾方面進一步深化：

（一）提高認識，更新執法理念。

檢察機關要通過多渠道、多形式的學習教育活動，進一步引導干警樹立理性、平和、文明、規范的執法新理念，主動接受群眾監督，切實消除怕開展檢務公開增加工作負擔、怕妨礙正常工作、怕有損檢察權威等種種不愿公開的顧慮。使檢察人員對檢務公開的感性認識提高到理性認識，從“要我公開”到“我要公開”的根本性轉變；將檢務公開從法制宣傳、權利義務告知的層面向執法過程公開的層面升級，依法、適度地將辦案過程中檢察權的行使臵于群眾的監督之 下，推動檢務公開工作“從職責公開向工作公開、從執法結果公開向執法過程公開、從內部公開向對外公開”的轉變，讓群眾更加滿意。

（二）健全機制，強化制度保障。

檢務公開制度雖已實施多年，但目前絕大多數基層檢察院對檢務公開工作沒有形成一套具體的、可操作性的規章制度，在實施的過程中缺乏制度的保障，使之處于一種不穩定和隨意的狀態。因此，要從宏觀到具體、從原則到操作、從部署到考核，構建一套比較完整的深化“檢務公開”的運行制度體系，提供規范化的機制保障。明確規定深化檢務公開的主體、客體、內容和范圍，確定檢務公開的形式及其具體采取的公開措施，規定違反檢務公開的法律責任及其檢務公開的定期考核、獎懲等，從整個大的層面來考慮如何深化檢務公開，基層院各科室可以結合部門工作實際，制定相應的、具體的工作措施深化檢務公開，尤其是業務部門要不斷深化執法過程的公開，增強執法過程的透明度。如接待舉報、受理申訴、出庭等窗口部門工作程序的公開制度；訴訟參與人的權利義務告知制度；刑事申訴案件的公開審查制度；擬不起訴案件的公開審查制度；民行抗訴案件的公開審查制度等。

（三）多措并舉，拓寬公開渠道。

一是設立專門的查詢服務窗口。在檢務大廳設臵檢務宣傳欄的基礎上，開設電子服務查詢系統，設立電子顯示屏和觸摸屏，將各部門所辦案件及時在電子信息平臺上上傳，方 便廣大人民群眾及當事人等，對處于檢察環節案件辦理情況、訴訟權利和監督渠道的查詢。并使之承擔起受理群眾對訴訟程序、訴訟期限、辦案流程、案件處理情況、法律文書、辦案紀律等信息問詢的工作任務，為來訪群眾提供一站式服務。二是設立“檢務公開墻”。由于基層檢察院沒有下屬機構，遠離縣城的鄉鎮人民群眾了解檢察機關的檢務相對較少。為此，檢察機關應積極爭取，加強與各基層鄉鎮的聯系溝通，爭取在每一個鄉鎮機關所在地建“檢務公開墻”或“檢務公開欄”，更加方便基層人民群眾了解和深入認識檢察。三是將巡訪、下訪經常化、制度化。巡訪、下訪不能停留在“擺攤設點”層面上，應走村入戶、走企入校，送法上門。在宣傳檢察工作、化解社會矛盾、幫助解決困難的同時，廣泛征求社會各界對檢察工作的意見和建議，提高檢察服務大局工作水平。四是探討“檢察開放日”。檢察工作要逐步面向全社會開放，讓人民群眾和社會各界走進檢察機關，了解檢察機關，促進檢察機關與社會各界“面對面”的交流與溝通，拉近檢民距離，增強檢察工作的公開性、親和力和透明度。五是推行“陽光聽證”。全面推行申訴案件聽證制度，對擬不起訴以及當事人不服不起訴、不抗訴和重信重訪的案件，逐步實行公開聽證和審查。對一些有影響、典型的、老百姓普遍關注的案件，主動邀請社會各界人士參與聽證會，公開聽證、公開評議、公開宣布處理決定，使其參與到各個具體的執法環節中來，監督檢察權運行，提高社會各界對檢察機關執法活動的認同度、滿意度和支持度。

（四）釋法說理，注重執法效果。

基層檢察院由于案多人少，往往存在只要把案件及時辦結，確保不辦錯案就行的思想，對于執法辦案的具體效果考慮的比較少。而有些案件的處理結果，可能我們是依法公正辦理的，但人民群眾就是不認同、不理解，甚至懷疑我們有沒有按照法律程序辦事、有沒有認真審查案件，對我們案件辦理產生不信任感。這就需要我們在執法辦案過程中更加注重考慮案件辦理的效果，老百姓是不是認同了、是不是滿意了、是不是接受了。因此，在把案件及時辦結的基礎上，要將辦案過程再深入推進一步，通過深入細致的法律宣傳、政策解釋、思想疏導等，既把事實澄清，又把道理講明，充分闡明案件處理的過程、事實、理由和根據，接受當事人的監督，讓老百姓清楚我們的執法過程是公開的，我們的辦案程序是規范的，我們的處理結果是公正的，讓他們心服口服。

（五）強化監督，落實責任追究。

檢務公開作為一項新的檢察改革措施，與社會的接觸面大，觸動的層次深，作為基層檢察機關必須多向黨委、人大請示、匯報，主動爭取黨委、人大的重視和支持。對外，要采取“走出去、請進來”的方法，多方傾聽和采納社會各界對檢察機關的意見和建議，積極向人大代表、政協委員、人民監督員送閱《工作簡報》等資料，邀請其參加執法檢查、列席有關會議、視察檢察工作等方式，及時通報檢察工作情況和查辦職務犯罪案件情況，形成互通信息交流平臺，自覺接受監督，增進人大代表對檢察工作特別是檢務公開的理解 和支持。堅持實行人民監督員制度，對當事人不服檢察機關決定而重信重訪的，可以邀請人民監督員和特約檢察員參與檢察長接訪日等活動，通過人民監督員、特約檢察員參與答疑，增強說理性。對內，要加強違反檢務公開的責任追究，嚴格執行辦案程序和告知制度，對違反相關規定的，要責令責任領導或者辦案人員予以糾正；對情節嚴重的，應當認真查處，依法追究有關人員的違法違紀責任。

（六）加強宣傳，營造良好環境。

過去人們講“酒香不怕巷子深”，而現在講“酒香也要勤吆喝”。如今已是信息時代，每天的信息流量很大，人們認知某一事物或社會現象，主要依賴于信息。我們不僅要讓人民群眾了解我們在做什么，還有讓人民群眾知曉我們為什么要這樣做。一是鞏固傳統宣傳模式。通過有組織、有計劃的散發宣傳單、提供法律咨詢、召開座談會、辦宣傳欄等方式提高檢務公開宣傳的覆蓋率。二是積極采取科技手段深化檢務公開。建立網絡查詢服務系統，充分發揮外網網站服務功能，在網上公布檢察職能以及可以公開的案件辦理情況等，供社會群眾查閱、咨詢檢務公開的內容；建立移動、聯通、電信短信發布平臺，定期向不特定的社會公眾發布檢務公開相關信息，促使社會各界都來關注并支持檢務公開活動，擴大檢務公開的影響。三是結合辦案搞好宣傳。把查辦案件、檢務公開、檢察宣傳有機結合起來，在每一起案件的辦理過程中，對當事人、其它相關人員、發案單位等進行公開和宣傳檢務工作。四是探索建立新聞發言人制度。基層檢 察院可以結合自身實際，探索建立新聞發言人制度，不定期邀請媒體、社會各界人士等參與檢察機關重大專項工作開展情況、重大活動和社會關注的有重大影響案件的新聞發布會，增強檢務公開的深度。

第四篇：當前基層檢察機關檢務督察工作存在的問題及對策研究

當前基層檢察機關檢務督察工作存在的問題及對策研究

檢務督察是強化檢察機關內部監督的一種有效方式，是促進檢察隊伍清正廉潔的重要推手，從這幾年檢務督察的運行情況看，雖然通過檢務督察肅清了檢察隊伍的一些不良因素，取得了一定的成績，但在實踐中檢務督察工作也還存在一些問題，制約著檢務督察職能作用的充分發揮。筆者僅結合所在基層檢察院的工作實際，對檢務督察工作存在的問題進行深入分析，對如何充分發揮檢務督察職能作用談些淺顯的看法，以此促進當前檢務督察工作的開展，保障檢察隊伍的清正廉潔，提升檢察機關的形象。

一、當前基層檢察機關檢務督察工作存在的問題

（一）檢務督察機構不專。從筆者所在的基層檢察院看，檢務督察工作由紀檢組牽頭，監察室負責具體日常工作，并沒有設立專門的檢務督察室，也沒有專門的工作人員進行專職的檢務督察工作，容易造成檢務督察工作開展不力的局面。

（二）檢務督察方式不新。從近幾年開展的檢務督察工作看，督察的方式大多數是聽取匯報，查看資料的方式，專項督察占據主要地位，并且督察的內容在督察前已以電話或文件的方式告知被督察對象，督察的內容都是被督察對象精心準備過的，不易或根本看不出被督察對象存在的問題。

（三）檢務督察內容不細。從《最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定》看，目前的檢務督察內容涵蓋了檢察業務、內部監督和隊伍管理等方面，但是內容比較籠統，沒有細化，不明確，可操作性不強。并且比較側重于辦案安全、車輛安全等方面的督察，綜合性督察較少。

（四）檢務督察效果不佳。從近幾年檢務督察工作的開展情況看，督察發現了一些問題，并進行了督察通報，要求被督察對象進行了相應整改，但從檢察隊伍的現狀看，督察的效果不是很好，督察整改后的問題仍反復出現，主要表現在對整改的后續督察沒跟上，導致檢察隊伍仍會出現一些違法違紀辦案、違反警用車輛管理等常見現象。這說明檢務督察的監督職能沒有充分發揮。

二、當前基層檢察機關檢務督察工作存在問題的原因

（一）對檢務督察工作的重要性認識不夠。基層檢察機關大多數都非常重視業務工作，對綜合性工作重視不夠，只把檢務督察工作作為一項常規性的工作來抓，沒有意識到檢務督察工作對加強檢察隊伍建設、促進公正廉潔執法的重要性，導致對檢務督察工作重視不夠，經費投入、機構設置和人員配備不足，制約了檢務督察工作的開展。

（二）檢務督察工作人員創新不夠。由于基層檢察機關的檢務督察人員大多數是由紀檢組長、監察室工作人員和其他科室人員組成，沒有專門的檢務督察機構和專職的檢務督察人員，而從事檢務督察工作的人員除了檢務督察工作外，還有自己的本職工作，沒有更多的精力對檢務督察工作進行創新，對檢務督察內容亦不能結合自身實際進行細化和考核，致使檢務督察工作仍原地踏步，督察方式、內容已跟不上新時期檢察工作的前進步伐。

（三）檢務督察工作易受人情制約。檢務督察除了高檢、省、市檢察院的專項督察外，還是以基層檢察院自我督察為主，但都是一個檢察院的同事，不可能做到事事完全按檢務督察工作要求來辦，對一些不涉及原則性的問題也可能是靈活處理了，所以開展檢務督察工作有時抹不開情面，存在走過場的情況，影響了檢務督察職能作用的充分發揮。

三、當前基層檢察機關檢務督察工作存在問題的對策

（一）注重檢務督察，發揮檢務督察工作的重要性。

一是基層檢察機關的領導要充分重視檢務督察工作，要把檢務督察工作與檢察業務工作同安排、同部署，要以檢務督察工作為抓手，促進檢察業務工作的開展，保障檢察隊伍的建設。二是檢務督察工作人員要充分認識到檢務督察工作不是整人害人而是促進檢察隊伍的清正廉潔，是加強檢察機關內部監督的一種較有力的方式，要樹立不怕得罪人、敢于逗硬的職業理念，不折不扣地把檢務督察工作落實到位。三是被督察對象要意識到檢務督察工作既是一種內部監督方式，也是一種自我保護機制，促使我們不犯錯、少違規或遠離違法犯罪，扭轉認識誤區，消除抵觸情緒，積極配合檢務督察工作的開展。

（二）加大投入力度，保障檢務督察工作的開展。

一是設置專門機構。加強檢務督察工作的首要之重，應是設置專門的檢務督察機構，配備專職的檢務督察人員，保證各項檢務督察工作能落實到位。設置專門的檢務督察機構，既可避免檢務督察工作由紀檢監察干部兼職的現象，又可解決兼職檢務督察干部心有余而力不足的問題，使檢務督察干部有足夠的時間和精力對檢務督察工作進行調研和創新，促進檢務督察工作機制的完善，推動檢務督察工作的開展，充分發揮檢務督察的職能作用，促進檢察隊伍公正廉潔執法。二是加大經費投入。要加大對檢務督察工作的物質保障，為檢務督察部門配備必要的督察設施，如車輛、照相機、攝像機、計算機、酒精測試儀、GPS定位系統等，并在經費上進行一定的傾斜，把檢務督察經費納入檢察機關年初經費預算，使檢務督察工作得以順利開展。

（三）完善督察機制，促進檢務督察工作的規范化。

一是建立上下一體化、左右聯動的檢務督察機制。針對目前檢務督察工作多受制于人情事故的具體問題，對現行的檢務督察方式應進行完善。可借鑒檢察機關自偵案件偵查一體化的模式，以省、市檢察機關為中心，從各個檢察院選擇1至2名政治素質過硬、業務水平高的同志，建立檢務督察人員數據庫，每次開展檢務督察工作時從數據庫里進行隨機抽取，組成專項督察組開展督察，也可以省檢察院為中心，進行異地交叉突擊督察，可有效避免檢務督察工作抹不開情面的問題，亦可督察出檢察機關真實存在的問題，切實強化內部監督。二是形成黨內監督和檢務督察監督的內部監督整體合力。要將黨風廉政建設、紀檢監察工作與檢務督察工作相結合，形成黨內監督、紀檢監察監督與檢務督察監督的合力，建立一套縱橫交錯、全方位覆蓋的內部監督網絡，使檢務督察工作走上規范化發展的道路。三是細化檢務督察內容。各個檢察院要結合自身工作實際，針對自身存在的問題，進一步細化檢務督察內容，進一步將辦案安全防范、同步錄音錄像、警用車輛管理使用、接待群眾來信來訪、公訴人出庭情況及不捕不訴案件等督察內容具體化，堅持做到檢察業務重點督察與檢風檢紀常規督察相結合、明察與暗訪相結合、上級機關專項督察與本級檢察機關日常督察相結合，使檢務督察成為一種常規性的工作機制，防患于未然，杜絕檢察隊伍出現問題。

（四）強化整改結果，確保檢務督察工作的效果。

一是加強對整改結果的督察。要在進行檢務督察通報的基礎上，對整改結果進行督察，看整改是否到位、措施是否有效、責任是否追究等，保證督察取得明顯成效。二是充分運用督察結果。要將檢務督察結果與年終目標考核、干部選拔任用機制掛鉤，嚴格考核，獎優罰劣，使廣大檢察干警切實從自身利益角度出發對檢務督察工作引起足夠重視，自覺遵守各項規章制度，認真執行各項紀律規定，推動檢務督察工作向前發展。

第五篇：深化政務公開工作

縣深化政務公開工作，進一步提升政務透明度，提升行政辦事效率。該縣在縣鄉行政執法機關、窗口部門和基層站所建立政務公開“一把手”負責制，形成了一級抓一級、一級管一級、一級監督一級的監督管理體系。一是堅持在政務公開內容上，以群眾關心、關注的熱點、難點問題為重點；二是在政務公開的形式上，以方便群眾、企業辦事和監督為重點，即實行“三卡”、“三制”（所有工作人員上班時間必須佩帶胸卡、置放臺卡、門掛去向卡“三卡”，首問責任制、限時辦結制、服務承諾制“三制”）；三是在公開標準上，以關鍵環節的公開為重點，即職能、職責、權限和辦事依據、原則、程序、時限、結果以及廉政規定、監督辦法、責任追究等內容全部公之于眾。并對重要事項的決策，堅持議事在前、決策公開實施在后；重要數據統計，堅持公開在前，審核上報在后；財務收支帳目，堅持理財審計在前，核實公開在后。同時，紀檢監察機關會同有關職能主管部門，對政務公開工作開展經常性的監督檢查，及時在政府門戶網上通報檢查情況，確保公開的全面性、真實性、及時性和有效性。