第一篇：隱患立案銷案制度

重大事故隱患立案報告、整改及銷案制度

為了貫徹落實“安全第一、預防為主”的安全生產方針，督促裝卸隊和干部職工積極采取各種安全防范措施防范各類安全生產事故，確保公司生產安全，特制定本制度。

1、發生、發現重大安全隱患后，應及時按程序逐級上報，不得瞞報、謊報、漏報，并及時采取防控措施，防止事態擴大。

2、公司裝卸隊及管理人員、班組應堅持自檢制度，認真開展自查、自糾、自管的“三自”活動，排查、整改安全生產事故隱患，并將所查隱患及整改結果填入表中，建立臺帳上報。

3、對工作中或安全生產大檢查中發現的事故隱患，應及時限所在部門或人員按要求進行整改到位，一時不能整改到位的應列出整改時間表。

4、對本部門本單位無法獨立解決的事故隱患，應及時向上級單位或領導匯報，由上級單位協調解決。

5、對專檢、互檢、自檢中查出的一般事故隱患和重大事故隱患，其整改率應分別達到90%或100%；對于一時難以解決的隱患，責任部門或人員應采取可靠的臨時性措施確保安全，并訂出計劃限期進行整改。

6、對于發生的重大安全隱患經立案報告、整改消防隱患后，應及時進行銷案。

吉首市第二裝卸運輸公司

第二篇：重大火災隱患立銷案辦法

中華人民共和國公安部關于印發《重大火災隱患判定、督辦 及立銷案辦法（試行）》的通知

公消[2006]194號

各省、自治區、直轄市公安消防總隊，天津警官培訓基地：

為貫徹落實劉金國副部長4月1日在全國公安消防部隊基層基礎建設暨火災隱患總結部署和春季防火工作會議上關于建立完善重大火災隱患判定、掛牌督辦及立銷案工作機制重要講話精神，在廣泛征求各地公安消防部門意見的基礎上，我局制訂了《重大火災隱患判定、督辦及立銷案辦法（試行）》，已經部、局領導審定，現印發給你們，請認真貫徹執行。各地在執行中遇到的問題以及修改、完善的意見和建議，請及時報部局。

公安部消防局

二○○六年五月十三日

抄報：劉金國副部長。

抄送：本局領導，各處、室。

昆明、西安、烏魯木齊消防指揮學校，南京消防士官學校。中國消防協會，《人民公安報·消防周刊》，《中國消防》。

重大火災隱患判定、督辦及立銷案辦法（試行）

第一章 判定和立案

第一條

[定義]本辦法所稱重大火災隱患，是指違反國家消防法律法規，不能立即整改，可能導致火災發生或火災危害增大，并可能造成特大火災事故后果和嚴重社會影響的下列情形：

（一）影響人員安全疏散或者滅火救援行動的；

（二）消防設施不完好有效，影響防火滅火功能的；

（三）擅自改變防火分區，容易導致火勢蔓延、擴大的；

（四）在人員密集場所違反消防安全規定，使用、儲存易燃易爆化學物品的；

（五）不符合城市消防安全布局要求，影響公共安全的；

（六）其它違反消防法規的情形。

第二條

[判定依據]判定重大火災隱患依照本辦法及其《重大火災隱患判定標準》進行。有關重大火災隱患判定的公共安全行業標準發布實施后，依照該標準判定。

第三條 [火災隱患發現]消防監督人員在進行監督檢查或者核查群眾舉報、投訴時，發現被檢查單位存在可能構成重大火災隱患的情形，應當在《消防監督檢查記錄》中詳細記明，并收集建筑情況、使用情況等能夠證明火災危險性、危害性的資料,并在2日內書面報告本級公安消防部門有關負責人。

第四條

[判定程序]公安消防部門負責人對消防監督人員報告的可能構成重大火災隱患的不安全因素，應當及時組織集體討論；涉及復雜或者疑難技術問題的應當由支隊（含支隊）以上地方公安消防部門組織專家論證。

專家論證應當根據需要邀請當地政府有關行業主管部門、監管部門和相關技術專家參加。

第五條

[判定]經集體討論、專家論證，存在《重大火災隱患判 定標準》第二條、第三條情形之一，可能導致嚴重后果的，應當提出判定為重大火災隱患的意見，并提出合理的整改措施和整改期限。

第六條

[會議紀要]集體討論、專家論證應當形成會議記錄、紀要。會議記錄、紀要應當包括以下主要內容：

（一）會議主持人及參加會議人員的姓名、單位、職務、技術職稱；

（二）擬判定為重大火災隱患的事實和依據；

（三）討論或論證的具體事項、參會人員的意見；

（四）具體判定意見、整改措施和整改期限；

（五）集體討論的主持人簽名，參加專家論證的人員簽名。第七條

[立案]構成重大火災隱患的，報本級公安消防部門負責人批準后，應當及時立案并制作《重大火災隱患限期整改通知書》，自檢查之日起4個工作日內送達。組織專家論證的，可以延長10個工作日送達。

《重大火災隱患限期整改通知書》應當抄送當地人民檢察院、法院、有關行業主管部門、監管部門和上一級地方公安消防部門。

第八條 [報告政府]公安消防部門應當定期公布和向當地人民政府報告本地區重大火災隱患情況。

第二章 督促整改

第九條

[跟蹤督導]公安消防部門應當督促重大火災隱患單位落實整改責任、整改方案和整改期間的安全防范措施，并根據單位的需要提供技術指導。

第十條

[提請政府督辦]下列單位或者場所存在重大火災隱患自身確無能力解決，嚴重影響公共安全的，公安消防部門應當及時提請當地人民政府列入督辦事項或予以掛牌督辦，協調解決：

（一）醫院、養老院、學校、托兒所、幼兒園、車站、碼頭、地鐵站等人員密集場所；

（二）生產、儲存和裝卸易燃易爆化學物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭、儲罐區、堆場，易燃易爆氣體和液體的充裝站、供應站、調壓站等易燃易爆化學物品的單位或者場所；

（三）不符合消防安全布局要求，必須拆遷的單位或者場所;

（四）其他影響公共安全的單位和場所。

第十一條

[提請上級政府協調解決]對經當地人民政府掛牌督辦逾期仍未整改的重大火災隱患，公安消防部門應當提請當地人民政府報告上級人民政府協調解決。

第十二條

[延期審批]對確有正當理由不能在限期內整改完畢，單位在整改期限屆滿前提出書面延期申請的，公安消防部門應當對申請進行審查并作出是否同意延期的決定，自受理申請之日起3個工作日內制作、送達《同意/不同意延期整改通知書》。

第十三條

[復查]公安消防部門應當自重大火災隱患整改期限屆滿之日起4個工作日內進行復查，自復查之日起3個工作日內制作并送達《復查意見書》。

第十四條

[處罰]經復查，逾期未整改重大火災隱患的，應當依法進行處罰。

[停產停業審批]責令單位停產停業，對經濟和社會生活影響較大的，公安消防部門應當報請當地人民政府批準。

第十五條

[強制執行]存在重大火災隱患的單位及其責任人逾期不履行消防行政處罰決定的，公安消防部門可以依法采取措施、申請當地人民法院強制執行。

第十六條

[輿論監督]公安消防部門應當定期公布本地區的重大火災隱患及整改情況，并視情組織報刊、廣播、電視、互聯網等新聞媒體對重大火災隱患進行公示曝光和跟蹤報道。

第三章 銷案

第十七條

[銷案]重大火災隱患經公安消防部門檢查確認整改消除，或者經專家論證認為已經消除的，報公安消防部門負責人批準后予以銷案。

政府掛牌督辦的重大火災隱患銷案后，公安消防部門應當及時報告當地人民政府予以摘牌。第十八條

[建立檔案]公安消防部門應當建立重大火災隱患專卷。專卷應當包括以下內容：

（一）卷內目錄；

（二）《消防監督檢查記錄》；

（三）重大火災隱患集體討論、專家論證的會議記錄、紀要；

（四）《重大火災隱患限期整改通知書》；

（五）《同意/不同意延期整改通知書》；

（六）《復查意見書》或者其它法律文書；

（七）行政處罰情況登記；

（八）政府掛牌督辦的有關資料；

（九）相關的影像、文件等其它材料。

第四章 附則

第十九條

[生效]本規定自2006年6月1日起施行。

附件：

重大火災隱患判定標準

第一條 重大火災隱患，應根據實際情況，進行直接判定或綜合判定。

第二條 符合下列情形之一的，應直接判定為重大火災隱患：

（一）生產、儲存和裝卸易燃易爆化學物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭、儲罐區，未設臵在城市的邊緣或相對獨立的安全地帶；

（二）甲、乙類廠房設臵在建筑的地下、半地下室；

（三）甲、乙類廠房與人員密集場所或住宅、宿舍混合設臵在同一建筑內；

（四）公共娛樂場所、商店、地下人員密集場所的安全出口、樓梯間的設臵形式及數量不符合規定；

（五）旅館、公共娛樂場所、商店、地下人員密集場所未按規定設臵自動噴水滅火系統或火災自動報警系統；

（六）易燃可燃液體、可燃氣體儲罐（區）未按規定設臵固定滅火、冷卻設施。

第三條 符合下列情形之一的，應判定為重大火災隱患：

（一）人員密集場所，存在第六條第一款至第九款規定要素2個以上（含本數，下同）的；

（二）易燃易爆化學物品場所，存在第四條第一款至第四款、第七條第五款、第六款規定要素2個以上的；

（三）人員密集場所、易燃易爆化學物品場所、重要場所，存在第四條至第十一條規定要素3個以上的；

（四）其他場所，存在第四條至第十一條規定要素4個以上的。第四條 總平面布臵方面的綜合判定要素：

（一）未按規定設臵消防車道，或消防車道被堵塞、占用；

（二）建筑之間的既有防火間距被占用；

（三）甲、乙類倉庫或丙類廠房與人員密集場所或住宅、宿舍混合設臵在同一建筑內；

（四）城市建成區內的液化石油氣加氣站、加油加氣合建站的儲量達到或超過GB50156對一級站的規定；

（五）丙類廠房或丙類倉庫與集體宿舍混合設臵在同一建筑內；

（六）托兒所、幼兒園的兒童用房及兒童游樂廳等兒童活動場所，老年人建筑，醫院、療養院的住院部分等與其他建筑合建時，所在樓層位臵不符合規定；

（七）地下車站的站廳乘客疏散區、站臺及疏散通道內設臵商業經營活動場所。

第五條 防火分隔方面的綜合判定要素：

（一）擅自改變原有防火分區，造成防火分區面積超過規定的50%；

（二）防火門、防火卷簾等防火分隔設施損壞的數量超過該防火分區防火分隔設施數量的50%；

（三）丙、丁、戊類廠房內有火災爆炸危險的部位未采取防火防爆措施，或這些措施不能滿足防止火災蔓延的要求。

第六條 安全疏散及滅火救援方面的綜合判定要素：

（一）擅自改變建筑內的避難走道、避難間、避難層與其他區域的防火分隔設施，或避難走道、避難間、避難層被占用、堵塞而無法正常使用；

（二）建筑物的安全出口數量不符合規定，或被封堵；

（三）按規定應設臵獨立的安全出口、疏散樓梯而未設臵；

（四）商店營業廳內的疏散距離超過規定距離的25％；

（五）高層建筑和地下建筑未按規定設臵疏散指示標志、應急照明，或損壞率超過30％，其他建筑未按規定設臵疏散指示標志、應急照明，或損壞率超過50％；

（六）設有人員密集場所的高層建筑的封閉樓梯間、防煙樓梯間門的損壞率超過20％，其他建筑的封閉樓梯間、防煙樓梯間門的損壞率超過50％；

（七）民用建筑內疏散走道、疏散樓梯間、前室室內的裝修材料燃燒性能低于B1級；

（八）人員密集場所的疏散走道、樓梯間、疏散門或安全出口設臵柵欄、卷簾門；

（九）公共娛樂場所、商店、地下人員密集場所之外的其他場所，其安全出口、樓梯間的設臵形式及數量不符合規定；

（十）除首層外，設有人員密集場所的建筑既有外窗被封堵或被廣告牌等遮擋，影響滅火救援；

（十一）高層建筑的舉高消防車作業場地被占用，影響消防撲救作業；

（十二）一類高層民用建筑的消防電梯無法正常運行。

第七條 消防給水及滅火設施方面的綜合判定要素：

（一）未按規定設臵消防水源；

（二）未按規定設臵室外消防給水設施，或已設臵但不能正常使用；

（三）未按規定設臵室內消火栓系統，或已設臵但不能正常使用；

（四）除旅館、公共娛樂場所、商店、地下人員密集場所之外的其他場所，未按規定設臵自動噴水滅火系統；

（五）未按規定設臵除自動噴水滅火系統外的其他固定滅火設施；

（六）已設臵的自動噴水滅火系統或其他固定滅火設施不能正常使用或運行。

第八條 防煙排煙設施方面的綜合判定要素：

人員密集場所未按規定設臵防煙排煙設施，或已設臵但不能正常使用或運行。

第九條 消防電源方面的綜合判定要素：

（一）消防用電設備未按規定采用專用的供電回路；

（二）未按規定設臵消防用電設備末端自動切換裝臵，或已設臵但不能正常工作。

第十條 火災自動報警系統方面的綜合判定要素：

（一）除旅館、公共娛樂場所、商店、地下人員密集場所之外的其他場所，未按規定設臵火災自動報警系統；

（二）火災自動報警系統處于故障狀態，不能恢復正常運行；

（三）自動消防設施不能正常聯動控制。第十一條 其他綜合判定要素：

（一）違反規定，在可燃材料或可燃構件上直接敷設電氣線路或安裝電氣設備；

（二）易燃易爆化學物品場所未按規定設臵防雷、防靜電設施，或防雷、防靜電設施失效；

（三）易燃易爆化學物品場所未按規定設臵防爆電氣設備，或防爆電氣設備失效；

（四）違反規定，在公共場所使用可燃材料裝修。

第三篇：律師事務所收立案制度

律師事務所收立案制度

一、事務所實行統一立案、統一收費，根據委托人的意愿指派律師辦案的原則。嚴整律師個人私自收案，私自收費。

二、律師接收案件后，由承辦律師填寫一式二份《委托代理合同》，在委托人簽約后由承辦律師填寫《立案審批表》，報所主任或行政主任審批，然后到財務處繳納代理費。行政主管根據主任審批并在核實按規定收足代理費后，立案登記、發放公函。

三、委托人申請減、免、緩代理費或者協議收費的，律師應當根據本所的《案件收立案制度》規定的條件簽訂《委托代理合同》，并由委托人填寫《減、免、緩、協議收費審批表》中的申請理由，再由承辦律師簽署意見，報本所主任審批，承辦律師憑審批手續，到行政主管辦理立案登記、發放公函。

四、法律援助案件，根據法律援助中心的指定書，由受指派律師填寫《立案審批表》和《減、免、緩、協議收費審批表》，報主任審批后，到行政主管辦理立案登記、發放公函。

五、律師承辦案件中途解除合同的，根據《委托代理合同》和雙方協商的情況，經所主任同意后，簽訂《解除代理協議書》，并填寫退費收據單，經主任審批后隨原發票原件，到財務辦理退費手續。案件證據件移交時，本所應留有復印件，移交中應由承辦律師和委托人共同簽收移交單。

六、律師應當將《立案審批表》、《減、免、緩、協議收費審批表》和繳費發票復印件等材料附入卷宗，以備檢查。

第四篇：立案登記制度探析

立案登記制度探析

在案多人少背景下，立案登記有其分流導訴的重大意義，但實際運行中出現了一些異化，通過流程規范動態追蹤可以較好的糾偏該制度。

立案登記運行現狀制度規范

2012年底，各地法院紛紛發文推行立案登記制度。立案登記符合目前“大調解”政策和多元糾紛解決模式的提倡，對緩解法院案多人少矛盾、提高司法效率等方面具有重要的價值。但其作為審前程序，具有暫緩正式立案的特點，實際運行中容易出現異化，需規范起來。

在目前我國民事糾紛占法院糾紛90%比重短時間內無法降低的情況下，立案登記作為一項民商事立案訴前分流措施，暗含著在立案便民咨詢之后，為保障當事人訴權與監督立案審查權，對訴前分流進行登記，并隨時跟進這些案件的處理，力圖將這些糾紛矛盾通過多元糾紛解決模式消化掉，減輕法院“案多人少”的矛盾。

1變形與異化：運行現狀分析

1.1 立案啟動難與自由裁量權的濫用

作為一種準司法判斷行為，立案自由裁量權是指立案法官在審查起訴時，根據法律法規規定，對案件的主體適格性、管轄依據等進行審查，并決定是否受理。由于立案審查受理行為排除對方當事人的參與，封閉性過強，當事人的程序參與性嚴重不足，在一定程度上會造成自由裁量權被濫用。人民法院如何審查起訴，為什么受理，為什么不受理，都不公開原因，立案自由裁量權極易被濫用。

濫用立案自由裁量權亦不利于保護當事人訴權。訴權是當事人進入審判程序解決糾紛的基礎，符合民事訴訟法起訴條件的當事人，都有權到法院起訴，有管轄權的法院也必須受理。立案法官則通過運行立案自由裁量權審查起訴，在當事人無濫用訴權的情況下，對所訴糾紛分類并受理立案應是理內之意。

1.2 執行立案登記的盛行

執行立案登記因其可以粉飾執行實績，在一些地區法院頗為盛行。其主要做法是通過對執行立案進行登記，查證執行對象有無執行能力，如有執行能力且可以執行，則進行正式立案；如無執行能力無法執行，則通過登記歸檔，待執行對象有執行能力時再予執行。

1.3 訴累增加與矛盾激化

當事人將糾紛訴至法院，在符合民事訴訟法立案受理條件基礎上，期望通過司法裁判，在法律上一次性解決其糾紛，裁判內含的最終解決原則符合當事人的期。無論分流引導到哪個解紛方式，如解決不成，當事人還是要把案件提到法院起訴，在時間、金錢上耗費頗多。很多當事人法律知識欠缺，他不知道“立案”與正式立案有什么不同，認為反正法院接受了申請，就是一樣的效力。等到當事人弄明白“登記”是怎么回事時，已白白浪費了不少時間；待到要求正式立案，還不知道原來的材料在哪里。這不但增加了當事人訴訟成本，也損害了司法公信力。

由于現實中某些法院出于維穩考慮對一些某些敏感案件或需其他部門協助解決案件受理的限制，雖進行了立案登記，但是糾紛并沒有得到解決，只是爭議被擱置了，如果一直得不到解決，容易產生涉訴信訪及對抗性事件。對接中糾偏：流程規范動態追蹤

2.1 完善運行機制

（1）立案審查權的限制。有權力即有義務。建立立案階段法官個人負責制是限制立案審查權的較好方式。在立案審查過程中，法官既然享有自由裁量的權力，那么也應設置相應的責任，這種責任應由法官個人來承擔，才具有一定的約束力和控制力。現在全國法院盛行的法官考核機制，包括對立案庭法官的考核即是應用這一制度的一個反映。特別是對于法院裁定不予受理的案件，應當要求立案法官必須充分說明理由，在條件允許的情況下，建立立案執法檔案。

（2）全程跟蹤的建立健全。立案登記是一套完整的制度，而不是對案件一登了之。必須進行流程控制，在每個時間節點上對做了什么、該做進行管控與提醒。如糾紛不能得到調解，須立案受理，保護當事人的訴權。

（3）績效與考核的改進。由于實行立案登記，立案法官的工作更忙了，往往一個案件調解完畢后當事人來確認調解協議需要再立一個案，而且責任又很重，在績效和考核上給予激勵是需要的。

2.2 對接訴外糾紛解決模式

（1）訴前調解協議的司法確認。數據顯示，訴前調解是解決訴前分流糾紛的最主要方式。調解機構有法院調解窗口、鎮街地方調解委員會、司法局、派出所、政府部門等多個機構。對于調處完畢的糾紛，符合人民法院處理范圍的，引導當事人自愿到法院申請司法確認，經過嚴格把關后，納入人民法院案件管理體系；當事人申請司法確認的，不收取任何費用，減輕當事人的訴累。

（2）聯動協商機制的建立健全。實踐中，一般有兩類糾紛會與黨政機關等法院外組織產生聯系：一類是不屬于人民法院受案范圍的，引導群眾到有權機關申請處理；另一類是屬于法院受理范圍的，但法院暫時不宜處理或處理了也無法做到案結事了的，需要其他機關的協助配合。聯動協商機制主要是指在第二類情形下，法院與所涉機關部門的協商解決制度。

2.3 取消執行立案登記

執行立案登記的設計初衷是法院針對占執行案件20%左右無財產可供執行的案件（包括雖有財產但不宜、不能執行的情形），從工作方法出發，通過立案時的登記從而減少積案、提升執行效率、緩解執行壓力。

但執行立案登記的弊端顯而易見：一是缺乏法律依據，使案件處于流程管理監督之外。《民事訴訟法》及相關司法解釋明確規定法院自收到執行申請書七日內須進行立案。執行登記則完全規避了這個規定，使得后續的執行審限、強制措施等都無法在時間上掌控。

二是掩蓋實際執行效果，打亂正常執行秩序。登記使大量案件處于立案和執行狀態之外，這給不作為留了很多空間。同時執行工作中后續工作的啟動必須以執行案號為內容，登記號不能也不應成為執行工作的啟動點。雖然立案在“執行結案率、未執結率、執行周期”等指標表現優異，但是實際上是弄虛作假，反映不了執行工作的實際，到頭來影響案件質量。

綜上所述，在目前應對無財產可供執行案件有程序終結這一法定結案方式的情況下，執行立案登記弊大于利，登記的做法極易產生弄虛作假、掩蓋真實情況的現象，取消執行立案登記勢在必行。

第五篇：通化薛大林關于重大火災隱患立銷案

關于重大火災隱患立銷案執法程序的探討

薛大林

（通化市公安消防支隊，吉林 通化134000）

摘 要：分析了重大火災隱患判定方法的設立原則、判定標準，重點闡述了重大火災隱患判定方法應該如何根據新《消防法》進行修訂，結合《消防法》和《消防監督檢查規定》（公安部120號令），就重大火災隱患的判定、確立和銷案程序進行了深入研究和剖析。

關鍵詞：重大火災隱患；判定；確立；銷案 前言

目前，公安部正在全國開展為期半年的“重大火災隱患集中整治專項行動”，而在現實工作中，對重大火災隱患的立銷案程序，從法律法規的層面上還有很多不成熟和不完善的地方，如何完善和改進重大火災隱患立銷案才程序，筆者認為應該從如下幾個方面去探討： 重大火災隱患的判定

關于重大火災隱患如何判定，目前只有公安部頒布的《重大火災隱患判定方法》這唯一準則，該《方法》是從2007年1月1日起開始實施的，所依據的法律是98版《中華人民共和國消防法》，而現行的《消防法》已于2009年5月1日重新修訂實施，但《重大火災隱患判定方法》卻沒有進行相應的修改，這就導致了對重大火災隱患判定的理念沒有跟上法律的變更。具體體現在： 2.1 《重大火災隱患判定方法》第5.a條規定

該條為“生產、儲存和裝卸易燃易爆化學物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭、儲罐區，未設置在城市的邊緣或相對獨立的安全地帶”，這與新《消防法》相矛盾。這條判定標準是根據98版《消防法》第九條：“生產、儲存和裝卸易燃易爆危險品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭，未設置在城市的邊緣或相對獨立的安全地帶”這一要求提出的，而新《消防法》已修改為“生產、儲存、裝卸易燃易爆危險品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭的設置，應當符合消防技術標準”，依據此條規定生產、儲存和裝卸易燃易爆化學物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭、儲罐區不在硬性要求必須設置在城市的邊緣或相對獨立的安全地帶，而是符合國家建筑工程消防技術規范體系即可。尤其是部分生產、儲存和裝卸易燃易爆化學物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭、儲罐區原來建在城市的邊緣，在城市快速發展中，現在已處于人員密集場所的城市中心，但是位置符合國家建筑工程消防技術規范體系要求。故此，筆者認為應該將此條修訂為“生產、儲存和裝卸易燃易爆化學物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭、儲罐區，不符合消防技術標準”。2.2 《重大火災隱患判定方法》第5.c條

該條為“甲、乙類廠房、庫房或丙類廠房與人員密集場所、住宅或宿舍混合設置在同一建筑內”，這與新《消防法》相矛盾。98版《消防法》沒有對人員密集場所做出明確定義，而新《消防法》對人員密集場所專門做出了解釋，其中勞動密集型企業的生產加工車間也屬于人員密集場所。這里就出現了如果制衣車間等勞動密集型企業的生產加工車間是既是丙類廠房又是人員密集場所，那么這種情況該不該直接判定為重大火災隱患？對于這樣的情況，筆者認為應該將此條修訂為：“甲、乙類廠房、庫房或丙類廠房與除丙類勞動密集型企業外的生產加工車間類人員密集場所、住宅或宿舍

234-