第一篇：工程造價司法鑒定的問題探析及對策

工程造價司法鑒定的問題探析及對策

2015-07-27

近年來因建筑工程造價糾紛問題而引起的民事訴訟案件逐年遞增，工程造價司法鑒定的類型涉及建筑工程價差鑒定、量差鑒定、工期延誤等。建設工程糾紛案件標的大、專業性強、又關乎農民工工資問題，因而得到法院高度重視。同時，工程造價司法鑒定費用高、周期長等特點又困擾審判實踐工作。本文以重慶市巴南區法院歷年工程造價司法鑒定案例為樣本，分析困擾工程造價司法鑒定原因并提出對策。

一、工程造價鑒定存在的問題

從審判角度看，工程造價鑒定周期長是一個不爭事實。我院2012年至2014年期間，該類司法鑒定案件共35件，平均鑒定周期202天，最短用時24天(當事人撤訴)，最長用時3年零5個月(其間8次修訂鑒定意見稿)。案件久拖不決不僅會增加當事人訴累，更成為困擾審判質效的瓶頸。尋根究底，工程造價鑒定案件主要存在如下幾點問題：

(一)審判權與鑒定權混淆不清

工程造價類案件對鑒定人員專業技術水平要求高，案件需要的鑒定材料、鑒定范圍、鑒定計價方式、建筑施工合同的理解均需要法官做出判斷。然而，法官囿于專業知識的缺陷，將審判權讓渡于鑒定人員成為普遍現象。鑒定人員需要法院確認諸多專業問題和法律事實問題，在這種往返確認，反復出具鑒定征求意見稿進行修正過程中，法院與鑒定機構相互推諉，占用大量審判時間。

(二)鑒定范圍不明確

鑒定范圍是完成鑒定內容的前提。涉訴工程項目已完工和未完工的范圍常常分不清。特別是項目變更后，在沒有結算的情況下，更換承包人進行繼續施工。原有完成施工項目被覆蓋或混淆不清，直接導致鑒定人員審核時無法厘清項目工程量。部分工程建筑質量是否合格，能否直接計算到完成工程量存在疑問。這些鑒定前提沒有明確，增加鑒定人員的工作難度。

(三)鑒定計算方式不明

工程案件的鑒定基本原則為從約定或從取舍原則。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋》(以下簡稱解釋)第16條第1款規定：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款”，第22條規定：“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持”。通常情況下，計價方法不同，鑒定結論不同。法院在委托鑒定時，一般不會對案件的計價方法做出明確說明，對工程合同中是否有相關約定以及約定的法律效力不作判斷。這就導致案件依據鑒定意見來判斷，但鑒定的計價前提是在依據不足的情況下作出的，導致鑒定意見可信度不高，當事人反復提異議。

(四)鑒定材料不齊全

建設工程案件較為復雜，從設計到竣工結算經過多個工序環節，所以用于造價鑒定的材料也多。通常情況下，鑒定涉及到的材料包括：1.工程招投標文件；2.工程施工合同、補充合同及相關協議文件；3.工程施工設計圖(變更圖)、圖紙會審紀要，工程預決算及預決算答疑文件；4.工程竣工驗收資料、工程現場簽證、收方資料；5.工程施工組織設計和施工過程中的相關技術(變更)措施方案；6.雙方約定工程材料及價格的相關資料；7.其他資料，如損失(停工)費用計算書，停工設備數量及時間、租賃合同、工資表等；8.工程質量存在問題所在的說明意見書。由于上述材料大部分為被告保管，取證難度大，對工程簽證等證據，原告也缺乏保存的意識，鑒定所需的材料不齊全成為鑒定時間長的主要原因。

二、解決困擾工程造價鑒定案件對策

目前各地法院將解決的鑒定時間長的措施主要在集中法院對外委托部門的協調溝通上。溝通協調的重要性不言而喻，但理順鑒定的困難及針對性處理問題才是根本解決之道。

1.明確鑒定啟動權。審判法官根據當事人申請，結合案件審判需要，合議庭評議后才能確認最終的委托事項，即鑒定啟動權由法官決定。當事人申請的鑒定事項，符合案件審理需要，或者至少有關聯。合議庭評議時，法官對同意鑒定申請的理由要做出明確表示，對屬于法律事實或者專業性問題做出明顯的區分。法律事實的認定是審判權范疇，專業性問題屬于鑒定范疇，二者絕不能混同。舉例而言，一個工程項目，在發包方與項目承包方沒有結算情況下，因更換分包人而導致工程延誤，原承包人要求發包方支付已經完工的工程款項進而申請司法鑒定。審判法官需要確認原承辦方完成的工程量及價款，那么在對外委托時，審判法官至少要將已完工的工程與未完工的工程進行區分，至少是對工程項目物理上的區分。未做區分的情況下，貿然對外委托，鑒定人員要求原被告做出的現場指認以及根據現有證據做出的已完工的工程的范圍，只能算是代行審判權了。畢竟，原被告有了爭議才會有訴訟，雙方不能確定完成的工程量指的是工程造價學意義上的核算工程量，這個工程量的鑒定范圍必須由委托法院確定，即使無法準確確定范圍，至少是在物理空間上或者圖紙上明確的范圍，根據《解釋》第二十三條“當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定，但爭議事實范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外”可以看出，爭議事實范圍屬于法律事實的范圍，由審判員行使審判權才能確認的。鑒定人員根據這個委托范圍，在利用專業的技能及技術規范，審核具體的工程量。否者，由鑒定人員代行審判權確認工程范圍，不僅沒有嚴肅性，更會因為當事雙方不配合，延誤時間。

2.資料收集齊全。需要收集何種材料才能完成一份鑒定呢？審判法官通常比較困惑。根據筆者多年對外委托工作經驗，可以確定工程施工合同(至少是竣工合同)和施工圖紙為最基本的送檢材料。這兩樣材料，即使當事方不配合提供，法院可以依職權到相關的建委或圖書館調閱。至于上文提到的8項材料，要根據具體案件情況做出區分。法院委托的工程造價案件涉及三類，即調價、調量和停工損失鑒定。一項建設工程，包含建筑主體、管網、水電、水渠、堡坎等諸多的分項目。項目本身存在是否有招投標的問題；是固定價合同還是成本加酬金合同；計價方式上是按施工圖預算計價(施工圖加簽證，其中簽證包含了調價、變更等)還是固定合同計價。在固定價合同案件中，要發生調價款的鑒定，必須是出現符合合同約定的調價因素，如物價波動超過合同的約定或發生法律、法規的變化。因為合同總價合同關注變量和支付條件(工程驗收合格)，施工中沒有出現設計變更和現場簽證，《解釋》第二十二條規定原則上法院不支持工程造價鑒定。這里需要強調兩個問題，第一，固定價合同通常指固定總價合同，固定單價合同在實踐中比較少見(本文不予討論)；第二，固定價合同要區分是否為招投標合同，因為招投標合同是《中華人民共和國招標投標法》規定的工程量清單中“分部分項工程量清單與計價表”中附帶的工程量不應理解為是對承包(招標)范圍的唯一的、最終的或全部的定義”，投標人需要細致地復核招標工程量清單。當事人在投標報價時，對此應該由清醒認識，如果以實際工程價款遠遠超出投標價為由申請合同無效或者進行司法鑒定，對未中標的投標人是明顯不公平的，即通常要區分的“黑白合同”。固定價合同需要上述8類材料。成本加酬金合同一般不會出現在大盤項目中，實踐中不規范的小項目或違建項目較多出現，這類案件成本并沒有約定，鑒定人員用定額計算比較合理，涉及的材料主要為上述第2、3、6項。

3.計價、計量方式確定。通常理解為從合同約定方式還是按照定額方式進行鑒定。計價規范屬于國家造價標準中的一種最低標準。如果發包方從便于支付的角度出發約定簡易于計價規范的計量規則，并在合同文件中的技術標準部分對此規則作出更加詳細的規定后，這些規則都是有效且具有合同約束力的，鑒定人應該根據從約原則來處理。如遇到設計變更或法律法規變化，鑒定前，計價計量方式應根據當事人雙方重新約定，或沒有約定時承辦法官應確定計價、計量方式。

4.對外委托部門協調溝通。審判員將案件移送對外委托部門后，委托部門需要和鑒定機構進行溝通，后者初步審查送檢材料應該擬定一份詳細的作業計劃，將補充資料、工程鑒定爭議范圍、計價方式等重要的事項以書面的形式發函委托法院。在委托法院解決這些問題后，再正式委托鑒定機構，勘驗現場。對外委托部門確保資料齊全，敦促鑒定機構盡快完成委托事項，避免審判員與鑒定人員相互推諉，才能最有效節省案件鑒定時間，為審判部門服務。

第二篇：工程造價司法鑒定及相關問題探討

工程造價司法鑒定及相關問題探討

文/匯德咨詢:武幼韜

工程造價司法鑒定是工程造價咨詢業務中一項邊緣化的產品。隨著近年來經濟發展，涉及訴訟類的工程造價業務也逐漸增多，與傳統的預結算工程造價產品相比，工程造價司法鑒定業務的工作內涵趨向于復雜化，工作外延擴大化，這些內涵和外延的變化，對工程造價咨詢工作方法與技術也提出了相應的要求，客觀上促進工程造價咨詢業務內涵進一步提升，為工程造價業務創造了新的外延空間。下面，就圍繞工程造價司法鑒定的基本工作內容及相關問題進行一些初步的探討，以期在做好工程造價司法鑒定業務的同時，有效完善工程造價產品結構，延伸工程造價產品線。

一、關于工程造價司法鑒定的主要特點

1、關于委托的來源

傳統工程造價業務委托大多來源于建設方、施工方或有其他利害關系的第三方。工程造價司法鑒定業務從廣義上講，可來源于審理法院，也可以來源于涉案的各方當事人。但一般狹義而論，涉案當事人委托進行工程造價業務工作并要求提交相應的報告書，應屬案件中舉證的范疇，并不屬于司法鑒定工作。只有接受人民法院的委托，就相關證據通過鑒定人的技術工作，形成一定的工程造價技術結論，才能稱之為工程造價司法鑒定。因此，工程造價司法鑒定的委托來源應為人民法院特定的委托主體。

2、關于技術資料來源問題

技術資料是進行工程造價咨詢工作必不可少的內容。工程造價司法鑒定技術資料主要有以下來源：

①當事人在案件審理過程中向法庭提供的證據資料；

②當事人在案件審理過程中向法院提供的相關主張、事實認可、抗辯等，如訴狀、答辯狀；

③司法鑒定委托書；

④當事人在司法鑒定過程的相關主張、事實認可、抗辯等；

⑤當事人在鑒定過程中向鑒定人提供的相關資料；

⑥鑒定人在鑒定過程中形成的相關資料。

上述資料從時間段上分可分為原始資料與過程形成資料兩大類。其中以原始資料為例，雖然是在一般工程造價咨詢業務中也有類似，但司法鑒定則因司法程

序及實體規定，賦予其一些特定的內涵和界定，如認證問題，舉證時效問題、采信問題等，應做具體甄別分析的處理；另外，有一些依據資料是在接受委托進行工程造價司法鑒定工作中產生的過程資料，如聽證筆錄、現場勘察筆錄、當事人書面主張等等。這些過程資料一方面起到遵循司法鑒定程序規定的說明意義，同時對于工程造價實體問題的處理也有相當重要的作用。

3、工作程序與工作方法問題

傳統的工程造價根據建設部制定的相關技術規范，主要立足于強調技術上的嚴謹性，同時注重于程序的合法性、規范性，做到技術內容正確，能夠說服當事人，同時程序合法規范。

二、工程造價司法鑒定過程中有關實體及程序問題的處理

如何做好工程造價司法鑒定工作，重點在于把握兩方面的問題，一是處理好實體問題，二是處理好程序問題。大多問題既是實體問題，也是程序問題，處理得當，二者皆得。

1、工程造價司法鑒定實體及程序問題處理的基本原則

1）合法原則。鑒定依據應以合法有效為前提，具體為:

a.當事人之間合同約定不違反法律的，以約定為準；

b.當事人之間合同無約定的，適用定額有關規定和會計準則進行計算；

c.當事人對約定內容或行為事實有爭議的，以委托法院確認為準。鑒定所依據的證據資料應與委托法院認定效力相統一，并以委托法院確認效力為鑒定結論被采信和生效條件。因此，鑒定人假設條件若與庭審質證后委托法院認定不一致時，鑒定結論應依據委托法院的認定做相應的修改或補充。

2）司法鑒定不涉及對民事行為效力和民事責任的確認。不得以鑒定的方式肯定或否定當事人須向法庭陳述并由法庭質證、認證的事實。對應經法院審查確認的行為事實和民事責任，在委托法院未做出否定性確認前，鑒定人不予否定，但應做相應的假設和限制條件說明。

3）客觀公正、科學合理的原則。

4）時效原則。在不同時間和市場條件下，工程造價有相應的變化。因此，工程造價的計算應明確相對應的時間。工程造價計算應以一定時期內有效的定額文件、市場價格為依據。

2、嚴格遵循工程造價司法鑒定委托書內容做出針對性鑒定結論

司法鑒定主要是解決當事人的爭議問題。司法鑒定委托書是啟動鑒定程序的依據，同時也是對爭議問題做出界定最直接的內容。鑒定人員應圍繞鑒定委托內

容，進行相關的了解案情工作，安排鑒定程序的展開，確定基本的技術路線。只有理解和掌握了委托內容，方可解決鑒定過程中的實際問題，才能對委托內容做出有針對性的結論。

三、關于對司法鑒定過程中對委托法院移交資料爭議的處理問題

司法鑒定過程中，在來源于委托法院移交的資料一般屬于當事人在舉證期限內的舉證。有時法庭進行了質證，有時尚未進行質證；應當注意，除非法院對具體的資料有明確的認證意見，否則，即使經過了質證的舉證資料也并不屬于法院認證采信的證據。當事人如對委托方移交的鑒定資料持有爭議，鑒定人可分別不同情況采取以下方法處理：

第一種情況：法院對移交的資料進行了質證并且有明確的認證意見。這種情況下，鑒定人應根據委托認證的鑒定資料進行鑒定，未經認證的資料不能作為鑒定依據使用。并將上述鑒定依據使用原則明確告知當事人。

第一種情況：委托法院雖對鑒定資料經過了庭審質證，但并沒有認證結論。在這種情況下，針對當事人對有些技術資料的爭議，鑒定人可采取兩種處理方法，一種是將爭議提交法庭進行認證，待法庭對爭議資料做出認證結論后，再根據認證結論做出工程造價計算。另外一種方法是先根據相關資料結合不同的爭議內容分別做出技術性的結論，同時將當事人的爭議一并列入結論的假設與限制條件提交法庭或向法庭出具報告書。

第三種情況：委托法院對移交的資料并沒有經過質證程序。在這種情況下，針對當事人對法庭移交資料的爭議，仍可參照第二種情況兩種處理方法進行：一是先提交法庭質證，然后再根據法庭質證意見做出結論；二是結合爭議問題先分別做出選擇性的技術結論，然后將設定爭議假設與限制條件的結論提交給法庭質證、認證。

四、關于對當事人在鑒定過程中提交資料的處理問題

工程造價技術資料可能來源于司法鑒定委托前，也可能來源于司法鑒定委托后。在司法鑒定過程中，當事人在往往也會提交一些鑒定資料。是否準許當事人向鑒定人提交的資料？當事人在鑒定過程中提交的資料是否屬于當事人的舉證？這些問題均應與委托方進行溝通，即時向委托方通報情況，征詢委托方意見。從廣義上來講，當事人在訴訟過程中提交的資料均屬于舉證范疇，因此也受到證據規則的制約。當事人在鑒定過程中提交的資料最突出的問題就是是否超過舉證期限以及帶來的效力認定問題。對此，一般意義上認為鑒定人僅是根據鑒定資料做出技術鑒定，并沒有權力行使屬于法庭對證據質證、認證的權力。況且，當事人即使超過了舉證期限，根據證據規則僅存在是否可質證的問題，并沒有要求法庭或鑒定人拒絕接收資料的明確規定。因此，首先，對當事人在鑒定過程中提交的資料應予以接收，并將情況通報委托方和對方當事人。第二，就當事人對在鑒定過程中提交資料的相關爭議，應如實向法庭反映。力爭先提交法庭質證，然后再根據法庭質證意見做出結論。如不能實現上列程序途徑或得到相關結果，可結合爭議問題先分別做出選擇性的技術結論，然后將設定爭議假設與限制條件的結論提交給法庭質證、認證。

五、關于鑒定過程的筆錄的制作

在工程造價司法鑒定過程中，鑒定人應制作相應的筆錄，體現鑒定的過程，反映鑒定的爭議，形成解決鑒定問題的相應依據，這也是工程造價司法鑒定區別于一般社會性委托業務工作的重要特征。鑒定人對此應十分重視。

司法鑒定過程中形成的筆錄內容業務主要有：聽證會筆錄，談話筆錄，現場勘察筆錄等等。其中，聽證會主要是召集案件當事人通過聽證會的形式，聽取當事人對鑒定的相關主張、爭議及依據等等。談話筆錄主要記錄針對鑒定人想要了解的事實，向當事人詢問的過程和結果。現場勘測主要針對鑒定對象的實物進行現狀勘測，明確相關工程實體狀況，為鑒定人了解和掌握基本事實，解決當事人的爭議提供一定的依據。

根據以上所述，筆錄主要有兩個作用，一是體現鑒定依照規范的程序進行；二是明確或固定相應的事實。只有掌握住這兩點進行筆錄制作，筆錄才能起到應有的功效與作用。

六、關于對當事人在鑒定階段的相關主張處理問題

訴訟主張（包括抗辯）是當事人的一項訴訟權利。當事人在司法鑒定過程中提出相關主張也屬其訴訟主張的范疇。規范、合理、合法地處理好當事人在鑒定過程中的主張意見，是一項重要的工作內容。只有在尊重當事人的主張基礎上，才能有效地解決當事人的主張和爭議問題，做好鑒定工作，為法庭的審理提供科學、公正的依據。圍繞當事人的相關主張，應做到以下幾點：一是認真、全面地聽取當事人的主張及相關理由；二是盡量要求當事人以書面形式提出主張。因為當事人是第一知情人，通過當事人的鑒定主張，可以有效地集中爭議焦點，同時為鑒定工作提供相關的事實、依據和邏輯性理由，使鑒定人的分析技術工作更加扎實。二是除非客觀條件不允許，鑒定人應對當事人的主張采取書面形式予以分析回復，類似書面回復可在鑒定報告予以體現，也可做專項的書面答復。

七、關于鑒定過程中的勘誤問題

由于司法鑒定對程序管理及客觀條件所限，鑒定人與當事人既不屬于平等的主體地位，也不可能類似一般社會業務作業過程中一樣頻繁地進行交談接觸。因此，工程造價鑒定技術工作基本完成并做出初步結論后，鑒定人應制做工程造價鑒定報告勘誤稿送交當事人進行勘誤，通過勘誤程序進一步了解當事人的爭議問題，糾正鑒定人在鑒定過程中的事實偏差、主觀認識偏差和技術偏差。

聽證勘誤是以鑒定機構出具的聽證勘誤報告為主線展開的鑒定依據聽證、質疑過程。聽證勘誤程序的基本內容為：

1）當事人對鑒定聽證勘誤報告所引用、依據的鑒定資料進行公開查閱（按規定應保密的除外）。

2）當事人對聽證勘誤報告的具體鑒定內容及相關依據提出聽證要求，鑒定人應就這一鑒定內容的事實依據和適用法律、法規、技術規范依據做出說明。當事人可對聽證內容提出反駁或申辯。

3）當事人以書面形式提出對聽證勘誤報告具體鑒定內容的異議，并對其異議主張負有提出相應依據的責任。

4）當事人對對方的異議主張進行申辯，并對其舉證進行質疑。

鑒定人與當事人在鑒定實體問題上的分歧是客觀存在的，尤其是在聽證勘誤報告送達當事人后，鑒定人的觀點徑已明確，而且聽證勘誤程序主要以聽證勘誤報告為主線展開，當事人對聽證勘誤報告的依據要求聽證，對具體內容提出異議，鑒定人應履行相應的義務，在這一程序階段的責任角色有所變化，對鑒定人把握程序的順利進行增加了一定的難度。鑒定人正確處理實體異議當然是問題的關鍵，但掌握程序上的一些原則和技巧也是十分必要的。

1）堅持鑒定人主持鑒定的原則。鑒定權是委托法院賦于鑒定人的權利。鑒定權中一項重要的內容就是主持鑒定工作的進程。鑒定人應正確行使鑒定權，主持和引導鑒定工作的順利進行，不能因當事人的一些異議而亂了陣角。

2）盡職盡責地履行聽證義務。對當事人提出的聽證要求，應認真、全面地進行列舉，并做必要的說明。

3）全面認真地聽取當事人的異議主張、反駁申辯理由，并做好相應的記錄。

4）不與當事人辯論。鑒定過程中鑒定人與當事人分歧的實質體現就是對一方有利而對另一方不利的后果。鑒定人在司法鑒定中充當“技術法官”的角色，鑒定人與當事人的辯論實質上會形成鑒定人代替一方當事人進行爭辯的不對稱后果，同時會使鑒定人和當事人之間形成情緒的對立。鑒定人與當事人的辯論對行使司法鑒定權并沒有程序上和實體上確定或影響意義，反而會形成“裁判代理”的誤區。因此，只做說明而不辯論是鑒定人應恪守的技巧和原則。

5）對當事人的異議應逐條逐項進行答復。根據召開當事人會議聽證、異議、質疑內容，鑒定人應針對當事人提出的異議進行逐條逐項的答復，并送交當事人。這既是保障鑒定公正性、對鑒定人鑒定行為的一項約束機制，同時也是鑒定人對鑒定依據和結論的自我檢驗過程。鑒定人對當事人異議的答復應作為鑒定報告的附件報送委托方。

八、關于撰寫報告的問題

工程造價司法鑒定結果不僅應反映特定的技術結論，而且應對所形成的技術結論做出有效支持。這些支持技術結論的內容除了詳實的計算過程以外，還需要

通過鑒定報告相應的內容，陳述鑒定所依據的鑒定資料，及對鑒定爭議事實問題、技術問題分析處理的過程。根據司法鑒定的有關要求，結合工程造價業務特點，工程造價司法鑒定報告除符合工程造價咨詢報告規范的要求外，還應具備以下內容：

1）委托人、受委托人名稱及鑒定內容。

2）案情摘要。記述當事人，主要工程事實（如合同內容摘要、施工時間）、當事人爭議問題及主張等。

3）對鑒定過程的說明。鑒定程序的合法和鑒定行為的規范是鑒定結論得以采信的基礎。工程造價司法鑒定應當將鑒定的程序和相關行為過程作為工程造價鑒定報告的內容，向委托法院報告，對鑒定程序的合法性做出說明，支持估價鑒定結論被委托法院采信。

4）工程造價鑒定依據的資料。列出工程造價鑒定所采用和未采用的依據（相關鑒定材料），以便于委托法院對鑒定依據的實體性審查。

5）對工程造價鑒定爭議問題的分析處理，對適用相關規范及取舍的理由。對一些未確定因素、鑒定結論成立的前提條件、須經法庭質證認證的內容等，均應列入假設與限制條件中予以說明。

九、關于出庭質證的問題

出庭質證是鑒定人的基本義務，也是力求使委托方采信工程造價鑒定結論的過程。在庭審過程中，針對當事人對鑒定報告異議，鑒定人應當出庭對形成鑒定結論的事實依據和法律、法規、規范依據予以說明，反駁當事人不合理的異議（這一點與勘誤過程鑒定人的角色應有所區別），支持鑒定結論的成立。對經法庭質證后，鑒定結論不被采信的，鑒定人應當尊重和服從委托法院對鑒定結論的采信權；對在庭審中出現新的鑒定證據、或委托方認定證據效力與鑒定人不一致，委托法院要求按法庭認定效力重新鑒定的，鑒定人應當盡快做出補充鑒定結論；對委托法院提出適用工程造價技術規范與鑒定人意見不一致的，鑒定人有權拒絕做出更正或補充鑒定。

工程造價司法鑒定是工程造價咨詢和司法鑒定相互縱深發展新的業務內容，在工作程序、技術路線和實體問題處理上與司法活動有著密切的聯系，研究和解決工程造價咨詢業務在司法鑒定實務中的程序和實體問題，對改進工程造價技術在司法鑒定中的應用，保證工程造價鑒定結論的科學性和公正性具有重要的意義。同時，通過工程造價司法鑒定工作，不僅可延伸工程造價產品線，而且對一般社會類型工程造價業務如：完善工程資料、解決工程造價中的索賠問題等，均有較強的反輔作用，另外，工程造價技術人員在司法鑒定過程中，不僅作為鑒定人出現，而且作為當事人雙方的代理人參與訴訟，通過圍繞工程造價鑒定問題的爭議，提高工程造價業務的技術競爭，進上步推進工程造價咨詢業務內涵與外延的發展。

第三篇：工程造價司法鑒定程序問題（定稿）

工程造價司法鑒定需要的資料

來源： 作者：

工程造價司法鑒定需要提供哪些資料?

一、工程造價司法鑒定業務須書面委托，委托書應寫明鑒定項目名稱、范圍、要求、聯系人及聯系電話;

二、工程施工合同、補充合同、協議等(如招標工程，還應提供招標文件);

三、委托鑒定范圍內涉及的施工圖紙(包括設計修改、變更通知單、現場簽證單等，由建設單位或業主供應的建筑材料和設備的，還應提供其材料、設備清單);

四、原、被告的起訴狀、答辯詞、庭審筆錄或申請人、被申請人的申請書、答辯書等(以了解和掌握糾紛中爭議的焦點等);

五、開工報告、竣工工程驗收證明，或明確該工程的實際開、竣工時間;

六、委托方轉交的證據材料應分為雙方當事人確認部分和未確認部分，以便客觀、及時地提供工程造價鑒定結果;

七、涉及該工程造價鑒定的相關證據材料等。

第四篇：淺析工程造價司法鑒定

淺析工程造價司法鑒定

司法鑒定是指司法鑒定人接受司法機關、仲裁機構或當事人的委托，依照法律規定的條件或程序，運用專門知識或者技能對訴訟、仲裁等活動中涉及的某些專門性問題進行檢驗、判定的活動。司法鑒定屬于科學實證活動，其鑒定結論作為法定證據之一，對案件的裁決具有重要的乃至決定性的影響。因此，司法鑒定屬于司法活動的重要組成部分，工程造價司法鑒定屬于司法鑒定其中的一種。筆者就參與法院委托工程造價鑒定的一些淺顯的體會，與各位同仁共同探討。

一、工程造價司法鑒定的基本程序：

工程造價司法鑒定的基本程序可分兩個基本程序。

1、第一階段以委托和受理為開端，到出具工程司法鑒定征求意見稿報告結束，主要任務是收集工程造價鑒定計算依據。由當事人對其主張舉證，進行相應的鑒定質證、認證、依據有效的證據進行專業性的計算。具體操作程序如下：鑒定委托→受理委托→確定工程造價司法鑒定人員→查閱案卷→召開當事人會議，并作好詢問筆錄→現場勘探、證據調查→若鑒定人對鑒定中有質疑問題，向當事人發出詢證函，并要求在規定限期內答復→工程量計算、定額套用、費用計取和造價計算→出具司法鑒定征求意見稿。

2、第二階段從送到工程司法鑒定征求意見稿報告開始，到庭審質證后結束。當事人對鑒定報告提出異議，解決工程造價依據的事實問題、計算準確性問題、適用的規范問題、司法鑒定人在充分聽取當事人的申辯及對報告異議的基礎上，根據委托鑒定的內容，對鑒定報告初稿進行修改，出具工程造價司法鑒定報告，如需要，應當事人要求出庭質證。具體操作程序如下：當事人對司法鑒定初稿提出書面異議→聽證質疑（司法鑒定人應全面認真聽取當事人的異議、反駁申辯理由，并作好相應的記錄）→工程造價司法鑒定人員對鑒定初稿進行審查修改→出具鑒定報告→庭審質證（對在庭審中出現的新的鑒定依據，鑒定人應盡快作出補充鑒定結論）。

兩個階段均以當事人會議為基本形式，貫穿鑒定舉證、聽證、質證、認證的行為過程，鑒定人在充分聽取當事人對鑒定的主張、申辯以及對鑒定報告異議的基礎上，依據委托鑒內容，做出貫穿造價鑒定結論。

二、工程造價司法鑒定的基本原則：

1、依法鑒定原則：依法鑒定包括從實體到程序，從形式到內容，從技術手段到各項標準必須嚴格執行各項規定。受鑒定的人必須具有鑒定資格，并持有鑒定人職業證書。

2、實事求是的原則：實事求是、客觀公正是指導鑒定活動的根本準則。鑒定人必須對鑒定結論的真實性負責，倘若有意作虛假結論，要受到法律追究，即使非故意作出錯誤結論，也須承擔一定的責任。

3、科學鑒定的原則：鑒定人開展鑒定活動時，應以嚴肅的科學態度，認真地制定鑒定方法及步驟，細致地進行全面檢查，切不能以點帶面、以表代里，更不能未經檢驗，就憑經驗作出有什么或沒有什么的檢驗結果。尊重科學是最重要的鑒定原則。

4、獨立鑒定原則：鑒定人在不受任何干擾的情況下，獨立表達意思，根據對鑒定客體檢驗的結果，作出科學的判斷，成為獨立鑒定。鑒定人一旦被指聘，就必須在法律允許范圍內行使獨立鑒定的權力，不受任何干擾。不考慮本機關職能和利益，只忠于法律，忠于事實，忠于科學，忠于鑒定人職責。

5、及時鑒定原則：若鑒定人不能按期完成鑒定任務，應提前向委托機關提出延長鑒定時限的申請。

6、鑒定分離原則：鑒定分離原則只指鑒定活動與司法活動相分離。

7、公平公開原則

8、保守秘密原則

三、工程造價司法鑒定的特點：

1、工程的隱蔽性強。建筑工程造價司法鑒定一般在工程處于工程完成階段或工程使用階段開展。這時往往隱蔽工程也已全部或部分完工，比如基坑挖土深度、基礎砼換填、保溫的厚度、抹灰的厚度等等。由于鑒定過程中查看的現場往往不是原始狀態，故工程的隱蔽性強，要求我們的司法鑒定人員要有很好的專業分析能力。

2、影響因素復雜。這是由于建筑工程本身的復雜性和個體性所決定的，如：設計、施工、材料，自然條件等不一，導致工程因個體特點而有差異，使得鑒定人在建筑工程造價司法鑒定中對一些問題的判斷顯得復雜和困難。

3、鑒定結果的重要性。證據是司法公正的前提和基礎，司法鑒定作為證據制度的重要內容，鑒定結果就顯得尤為重要。建筑工程造價一旦進入司法鑒定程序，其影響往往是很大的，輕者影響工程造價結算的準確性，重者講導致企業倒閉、人員追究行政責任甚至刑事責任等。

四、工程造價司法鑒定的依據：

1、招投標過程中產生的一系列資料。如：招標文件、投標書、中標通知書

2）、工程施工承包合同、補充合同及補充協議；

3）、工程技術文件及檔案，如設計圖紙、竣工圖紙、地質資料、施工日記、設計變更聯系單、隱蔽工程驗收記錄、開竣工報告、質量等級評定表、規費證、安全文明施工測定費率表等；

4）、有關部門頒發的相應的建筑定額及法規；

值得一提的是：司法鑒定過程中，對需存檔、對工程造價有影響的司法鑒定依據，必須取得原件。若委托方提供的是復印件，鑒定人必需把復印件與原件進行核對，核對無誤后在復印件上注明“經與原件核對無誤（簽名）”，主要是考慮防止訴訟當事人偽造證據。

五、工程造價司法鑒定應注意的問題：

1）、要做到全面接納證據，鑒定人不應以不屬于工程造價資料或鑒定內容無關的主觀判斷拒收證據資料，也不應當在當事人提交證據資料時做出對效力判斷的表示。

2）、所有證據均應經過交換和相應的鑒定質證。當事人對其鑒定主張所提交的證據資料均應填寫資料目錄，并附簡要的證據作用說明。所有的鑒定資料當事人之間均應進行證據交換、對對方提交的證據應附注說明對其法律效力、證明作用的意見。

3）、對證據的確認應與法庭審判程序相配合。建筑工程中合同、約定、簽證等是工程造價計算的重要依據，同時也是民事訴訟審理的核心內容。鑒定人應對鑒定證據效力確認權有明確的界定認識，切忌“以鑒代判”超越職權。一般來說，鑒定證據是否符合工程造價技術規范及其效力問題應由鑒定人確認，對涉及案件定性問題的事件、行為如合同、協議、效力問題由委托方認定。須由委托方認定的證據，應及時交由委托方認定其效力后再行鑒定。一般工程造價均是以設計圖紙、或記錄施工狀況的竣工圖、設計變更單、技術核定單、簽證等規范性資料進行工程造價計算，要求的結論也往往是標準的、格式化的計算內容。而因工程造價發生民事訴訟糾紛，大多就是因為施工資料不齊全或未按照合同履行行為，才形成對造價的爭議。因此，現場勘測是取得鑒定事實依據的重要環節，對有勘測條件的，均應進行現場勘測、調查。

4）、做好鑒定記錄。鑒定記錄是工程造價司法鑒定比一般性工程造價業務增加較大的工作內容。與普通的工程造價業務相比較，在鑒定過程中形成工程造價計算依據是工程造價司法鑒定的一個顯著特點。對一些當事人爭議的事實，有可能在鑒定中達成協議；對一些當事人的鑒定主張，有時需要在現場勘測或調查中落實事實。因此，鑒定人應做好鑒定過程中相關內容的記錄，有條件的，可輔之于拍照、錄像等方式。鑒定記錄不僅是鑒定結論形成的重要依據，同時也是鑒定行為合法、規范的證明，對委托方采信鑒定結論有較好的說明意義。

5）、出具司法鑒定征求意見稿。鑒定人在完成第一階段的工程造價技術工作后，應制作工程造價司法鑒定征求意見稿，送交當事人進行聽證勘誤。內容應包含： 委托人、受委托人名稱，鑒定內容；案情摘要：記述合同時間、施工時間、當事人主要爭議及主張等；工程概況及工程造價界定；對鑒定過程的說明；工程造價鑒定依據的資料；工程造價鑒定的技術方法及分析過程；鑒定結論及鑒定結論成立的限制條件有關說明；附件：鑒定委托書、鑒定人資質、資格證書等。

6）、當事人對鑒定初稿有異議的處理。當事人應以書面形式提出對報告具體鑒定內容的異議，并對其異議主張負有舉證責任。鑒定人與當事人在實體問題上的分歧是客觀存在的，尤其是在報告送達當事人后，鑒定人的觀點已經明確，而且司法鑒定征求意見稿程序主要以鑒定人出具的司法鑒定征求意見稿為主線展開，當事人對司法鑒定征求意見稿的依據要求聽證，對具體內容提出異議，鑒定人應履行相應的義務，在這一程序階段的責任角色有所變化，對鑒定人把握程序的順序進行增加了一定的難度。鑒定正確處理實體異議當然是問題的關鍵，但掌握程序上的一些原則和技巧也是十分必要的。第一、堅持鑒定人主持鑒定的原則，鑒定權是委托方賦予鑒定人的權利。鑒定權中一項重要的內容就是主持鑒定工作的正常進行，主持鑒定權并不因當事人對鑒定行為提出異議而改變；第二、盡職盡責地履行聽證義務；第三、全面認真的聽取當事人的異議主張、反駁申辯理由，并做好相應的記錄；第四、不與當事人辯論。鑒定人員對當事人的異議應逐條逐項進行答復，并送交當事人。鑒定人對當事人異議的答復應作為鑒定報告的附件報送委托方。

7）、庭審質證。庭審質證是鑒定人的基本義務，也是力求使司法機關采信鑒定結論的過程。在庭審過程中，針對當事人對鑒定報告的異議，鑒定人應當庭出示在鑒定過程中使用的法律、法規、依據，支持鑒定結論的成立。經法庭質證后，若鑒定結論不被采信的，鑒定人應當尊重司法機關的采信權；對在庭審中出現的新的鑒定依據、或委托方認定證據效力與鑒定人不一致，委托方要求按法庭認定效力重新鑒定的，鑒定人應盡快作出補充鑒定結論；對委托方提出適用工程造價法律、法規和技術規范與鑒定人意見不一致的，鑒定人有權拒絕做出更正或補充鑒定。

六、工程造價司法鑒定與工程結算審核的區別

工程造價司法鑒定與工程結算審核，從技術層面基本一致。但從行為層面卻有著本質的區別：

1）、工程造價的司法鑒定，首先要明確爭訴焦點和司法委托內涵。造價鑒定不僅僅是技術結論，更重要的是民事訴訟的證據之一。可以說是成立于證據之上的證據，是涉及判案結果的證據，對其合法性、有效性有嚴格的界定。工程結算審核依據相關資料，做出程序化的技術成果，是合同雙方借以談判的基礎，而工程造價司法鑒定結論是判案基礎，兩者性質不同。

2）、工程造價司法鑒定對相關資料表述不準的，不得做主觀判斷。必須經雙方質證認可，方可做依據。對有分歧的非技術方面的證據，必須由司法委托人做出是否有效的認定后，才能作為鑒定證據，否則原被告質疑鑒定人越權。結算審核對相關資料如有含糊不清的，審核人憑借工作經驗可做主觀判斷。

3）、造價司法鑒定，雙方均有不同主張，鑒定人不管證據的質量如何，都必須嚴肅對待。對證據不清的必須召開雙方會議面對面核實確認并記錄。對達不成一致的行為證據即合同、協議等，要及時提交法院確認效力后，再做鑒定依據。對技術性證據鑒定人確認即可。因此，鑒定人可憑借專業技能做技術結論，勿做行為證據有效性的判斷。結算審核均是依據雙方合同約定以及過程資料，按著審核常規給予審核結果，雙方并無明確要求。4）、鑒定與審核，在實際工作中常會遇到各類性質不同的爭議問題。有時對同一問題，利益雙方會出現截然不同的闡述，如在結算審核中碰到類似問題，通常做法是：依據審核人的專業技能和談判協調能力，綜合雙方爭議焦點，對問題作出判斷，然后說服雙方接受審核人意見。不管爭議問題性質如何，一般情況一個問題只做一個審核結果。而司法鑒定碰到類似問題，鑒定人也要憑借專業技能盡量說明使雙方達成一致意見。但可能性很小。此時爭議問題的處理，與結算審核完全不同，鑒定人只需分析問題實質，不發表任何傾向性意見，而是站在第三者角度，分別對雙方不同的表述作出不同的造價結果，而不能只作一個造價結果。

第五篇：工程造價司法鑒定

工程造價司法鑒定

摘 要] 司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，工程造價司法鑒定。本文首先通過比較一般司法鑒定與工程造價司法鑒定的區別，發現一般司法鑒定不涉及司法審判權，而工程造價司法鑒定涉及司法審判權。然后，本文又論述了工程造價司法鑒定中涉及的四種司法審判權，并進一步闡明了認識到工程造價司法鑒定中的司法審判權對指導司法實踐的重大意義。

司法鑒定 工程造價司法鑒定 司法審判權

建設工程施工合同糾紛，以拖欠工程款糾紛居多，而拖欠工程款數額的大小，往往取決于工程造價司法鑒定結果。因此，工程造價司法鑒定對于審理建設工程施工合同糾紛案件非常重要，是審理好案件的關鍵。

工程造價司法鑒定不同于一般的司法鑒定。一般的司法鑒定，往往由鑒定人獨立完成，法院只是將鑒定結果作為證據的一種，并根據證據規則的規定，作為認定事實的依據。而工程造價司法鑒定卻不同，工程造價司法鑒定過程中涉及眾多的證據審核認定問題以及法律適用問題。

為了說明兩者的不同，下面筆者結合自己辦理的兩起案例予以說明。

案例一：2004年12月，筆者代理原告某施工企業起訴被告某建設單位，稱：原告承建的被告電廠土建工程已經竣工并通過驗收，工程結算造價為9200萬元，被告在施工過程中支付了5000萬元，尚欠4200萬元。據此，訴請被告建設單位支付拖欠工程款4200萬元及相應利息。受理后，法院委托審價單位進行工程造價司法鑒定，工程造價司法鑒定單位經過審價后出具了《工程造價司法鑒定報告(初稿)》，初稿鑒定結果為8223萬元。后來經過法院組織質證，工程造價司法鑒定單位出具了《工程造價司法鑒定報告(正式稿)》，正式稿鑒定結果為6894萬元。法院再次組織質證，質證后工程造價司法鑒定單位又出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明一)》，將鑒定結果調整為7034萬元。法院再次組織對《工程造價司法鑒定報告(補充說明一)》的質證，筆者提出了七大異議，涉及需要調增價款1678萬元。同時，筆者明確提出，這七大異議中有五大異議屬于法律適用的問題，應依法由法院作出認定，而后由審價單位根據法院認定的結果進行補充審價。合議庭通過合議后，采納了筆者的觀點，并就其中三大異議(均涉及如何理解合同約定的問題)作出認定，即按筆者提出的觀點進行認定，而后要求審價單位補充審價，審價單位據此出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明二)》，審價結論分別為8024萬元、7702萬元、7037萬元。再后來，審價單位又根據筆者的主張、合議庭的要求，就上述三個異議的結果進行合并計算，并出具了《工程造價司法鑒定報告(補充說明三)》，審價結果為8422萬元。正式開庭時，被告建設單位代理人就工程造價司法鑒定結果向工程造價司法鑒定單位進行詢問，問鑒定單位鑒定結果為多少，審價單位回答鑒定結果為補充說明一載明的結果即7034萬元，補充說明

二、補充說明三均非鑒定單位出具的鑒定結果，而是根據法院的要求出具的，不代表鑒定單位的鑒定結論，司法鑒定《工程造價司法鑒定》。最后，法院依據補充說明三載明的結果8422萬元作出判決。后來建設單位向最高院提起上訴，最高院維持原判。

本案中工程造價司法鑒定單位認為的鑒定結論7034萬元顯然與法院認定的鑒定結論8422萬元不同，誰的認定正確呢?也就是說法院在造價鑒定過程中是否有權介入?如果有權，該權利的依據是什么?

案例二：某施工單位就某裝修工程起訴某承租人(筆者代理)，稱：原告承接被告的裝修工程，裝修過程中，被告通知暫停施工，暫行施工期限為6個月，為此雙方簽訂補充協議，約定暫停施工期間的窩工、機械等損失由雙方根據實際情況予以確定，并由被告予以賠償。起訴前原告先是提出500多萬元的索賠數額，后來將500多萬元調整為400多萬元，再后來，原告又將400多萬元調整為328萬元，并以此數額提起訴訟。考慮到原告提出的索賠，一會兒500多萬元，一會兒400多萬元，后來又改為300多萬元，且每次均提供了相應的證明材料，案件審理過程中，筆者向法院申請，先就被告提供的證據材料進行質證。經過質證，筆者認為，被告提供的14組證據材料中，僅有兩個證據材料即施工合同及補充協議具有真實性，其他證據材料均不具有真實性。后來，施工單位提出造價鑒定申請，筆者明確表示反對，因為僅憑具有真實性的施工合同及補充協議是無法就窩工、機械停滯等損失進行審價的。最后，法院采納了筆者的觀點，并根據筆者自認的20多萬元作出判決。現施工單位提出上訴，其稱：一審法院沒有委托鑒定單位進行工程造價司法鑒定，進而導致判決錯誤。本案尚在審理中。

本案是否需要工程造價司法鑒定呢?或者說，在決定是否需要造價鑒定前，法院就造價鑒定材料進行審核認定，再決定是否同意造價鑒定，是否恰當呢?

筆者認為，上述兩個案例中，均涉及工程造價司法鑒定中的司法審判權行使問題。

一、一般司法鑒定不涉及司法審判權

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

司法鑒定主要分為四種：(一)法醫類鑒定;(二)物證類鑒定;(三)聲像資料鑒定;(四)其他鑒定。其他鑒定中包括司法審計、工程造價司法鑒定、工程質量鑒定等等。

(一)、(二)、(三)類鑒定，有一共同的特點。以聲像資料鑒定為例，該鑒定包括對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實性、完整性及其所反映的情況過程進行的鑒定和對記錄的聲音、圖像中的語言、人體、物體作出種類或者同一認定。這些鑒定實際上均可由鑒定人依據專門的知識單獨完成檢驗、鑒別和評定。這是一般鑒定所有的共同特點。

司法審判權，是指法院根據憲法賦予的權利，依照法定程序對有關法律爭議進行審理，并依據法律規定對有關爭議作出裁判的國家權力。通俗地講，就是指法院根據證據認定事實，然后適用法律，并就某爭議事項作出裁判的權力。證據的審核認定、法律適用、作出裁判，均是司法審判權，由法院及法官行使。

對于一般鑒定，鑒定人依據專門的知識就能單獨完成檢驗、鑒別和評定，而不涉及鑒定材料真實性、合法性、關聯性的認定問題，也不涉及法律適用問題，更不涉及裁判。因此，一般鑒定不涉及司法審判權的行使。