第一篇：及對策關于司法鑒定工作的現狀、問題

關于司法鑒定工作的現狀、問題及對策

關于司法鑒定工作的現狀、問題及對策 作者

杭州市司法局

倪 毅

司法鑒定是在訴訟過程中，對于案件中的某些專門性問題，按訴訟法的規定，經當事人申請，司法機關決定，或司法機關主動決定，指派、聘請具有專門知識的鑒定人，運用科學技術手段，對專門性問題作出判斷結論的一種核實證據的活動。簡單地說，司法鑒定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動中依法進行的鑒定。作為司法證據制度的重要組成部分，是司法體制改革中不容忽視的重要內容。1998年國務院明確賦予司法部指導全國“面向社會服務的司法鑒定工作”，這是我國法制建設是的一項重要舉措，對于改變現階段我國司法鑒定現狀，適應依法治國方略的需要，推動我國司法體制改革具有十分深遠的意義。今年我市市級機構改革中，也在司法行政機關中增設了“司法鑒定管理處”，明確賦予了“指導全市面向社會服務的司法鑒定工作”的職責，司法鑒定統一管理模式也在我市呈現出積極探索、穩妥推進的新局面。作為司法行政系統中的普通一員，本人就我國司法鑒定工作的歷史發展及現狀、存在主要問題及改革完善作嘗試性的探討。

一、司法鑒定制度歷史發展與現狀(一)西方司法鑒定制度的起源與完善

鑒定活動是隨訴訟活動產生的。國家的司法職能出現以后，由于訴訟活動的開展，便有通過鑒定提供證據和審查證據的客觀要求。

西方國家的司法鑒定制度起源于封建社會初期。有史料證實，司法鑒定在16世紀就被納入法典。1532年，德國的《加洛林納法典》219條當中有40條涉及到對鑒定的規定。

從18世紀到19世紀末期，西方國家由于資本主義的興起與發展，促進了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制度由糾問式向控告式轉變。許多國家(如英國、法國、德國等)相繼制定了適合于資本主義社會需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對于鑒定問題作了與過去有諸多不同的具體規定，如鑒定的申請權、鑒定決定權、鑒定主體 1

資格、鑒定程序、鑒定結論的效力等均寫入了法典，體現了與資本主義司法制度相適應的特點。這是現代西方國家司法鑒定制度的雛形。

20世紀以來，無論是英美法系還是大陸法系國家，對自己的訴訟法典至少進行過3次以上的修訂增補，其中關于鑒定問題增補的條款與內容不少。主要集中在鑒定對象、鑒定機構、鑒定標準、鑒定活動方式、鑒定結論的評斷、鑒定人的權利義務與責任等適應現代法制需要的深層次問題上。反映出鑒定制度改革的時代特點及與司法制度發展的同步性、層次性。有的國家為了實施訴訟法中關于鑒定的規定，還制定了單行的鑒定法規或鑒定條例。如美國1937年制定的《統一鑒定證言法》等。(二)我國司法鑒定制度的發展現狀

根據史料證實，我國最古老的鑒定活動產生于距今兩千余年的奴隸社會。在周朝就有了為訴訟服務的傷害鑒定。封建社會鑒定手段較為普遍，鑒定的對象和范圍也較寬，并制定有許多法規。秦漢以后，法醫鑒定、筆跡鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定逐漸興起與擴大。我國唐、末時期，鑒定制度發展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規定了鑒定官員的身份與職責、檢驗內容、檢驗記錄的格式等，說明鑒定管理制度有了雛形。

我國現代司法鑒定制度確立于本世紀初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對鑒定問題作出規定，但這部法典末獲得批準。1907年清政府頒布了《各級審判廳試辦章程》，此中對鑒定作了較多的規定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國人或外國人，凡有一定學識經驗及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對鑒定作出了較具體的規定。

新中國建立以后，我國司法鑒定工作有很大發展，在處理各類訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機關，根據當時的法規和各自辦案的需要，分別制定了部門鑒定工作細則，作為不成文的“習慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國刑事訴訟法》，對刑事鑒定作了原則性規定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對傷情和精神疾病的醫學鑒定作了增補。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》，對民事鑒定和行政鑒定問題作了規定。

50多年來，我國立法、司法、執法活動都經過十分艱難、曲折的歷程，法制基礎薄弱，作為訴訟制度中一個微小組成部分的司法鑒定制度無疑較顯稚嫩。

二、我國現行司法鑒定制度存在的主要問題

司法鑒定工作一直被作為司法工作的一個重要手段，在偵查、審判工作中得到較多運用。建國以來，我國每年鑒定案件由最初幾萬件上升到近幾年來的近百萬件，司法鑒定在為處理各類案件提供線索、收集證據、審查核實證據和保護公民合法權益方面起到了不可替代的作用。從技術建設角度來說，這項工作發展速度很快，尤其在中國共產黨十一屆三中全會以后的30年中，在社會主義法制建設的推動下，司法機關加強司法科技建設，把“科技強警”、“科技興檢”、“提高辦案的科技含量”作為業務發展戰略，具備了與其他業務建設相應的規模。但從法制建設角度來講，司法鑒定工作顯得滯后，同西方發達國家相比較，我國的司法鑒定制度存在多種弊端，主要問題有以下幾個方面：

(一)司法鑒定的法律制度較為滯后

1998年以來，在司法鑒定工作改革過程中司法部根據國務院職能配置，頒布了《司法鑒定機構登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》兩個規范性文件，規范了面向社會鑒定機構的設立條件、鑒定人的資質條件等準入標準；黑龍江省、重慶市、吉林省、四川省結合本地實踐，先后出臺了司法鑒定地方性法規，有力地推動和規范了上述地區的司法鑒定工作。但從全局上看，我國至今沒有一部全國統一的司法鑒定法，對司法鑒定的法律規定分散于三大訴訟法中。由于沒有規范司法鑒定的統一法律，只有各部門規定的調整特定范圍的司法鑒定規則，存在的突出問題是：鑒定的標準和效力層次無統一規范，鑒定的程序和方法無統一規則，鑒定的受案范圍無統一標準；鑒定的執業分類無統一規定；鑒定的管理無統一的主管部門，鑒定的法律責任無統一的確認體系等等。于是，國家各司法機關因司法工作具體操作急需，相繼制定了一些調整司法鑒定購規章性文件：比如公安部制定的《刑事技術鑒定規則》、最高人民檢察院制定的《法醫工作細則(試行)》，最高人民法院下發的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》，還有最高檢、最高院、公安部、司法部聯合發布的《精神疾病鑒定暫行規定》和《人體輕傷鑒定標準》、《人體重傷鑒定標準》等，這些規定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領域無法可依的困擾，對于本部門的司法鑒定起到了一定的規范作用、但總的來說難以解決根本問題。循其原因主要是：

1、這些規定的效力從本質上講只適用本部門。比如最高人民法院以法發[2001]23號文件形式下發的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》，本人與遼寧六合律師事務所劉洋飛律師的觀點相同，即從文件本身的性質來看其不是司法解釋，而是法院內部管理制度，與其他行業、單位的管理制度的性質是相同的，對外沒有法律效力。該規定第4條“凡需要進行司法鑒定的案件，應當由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委托鑒定”，的確帶有明顯的部門利益傾向，當然也如同劉洋飛律師所述：違反了當事人意志自治原則，侵害了面向社會服務的司法鑒定機構的平等競爭權，屬于不正當競爭行為。所以從法理上講由于這些規定僅適用于本部門，不具有普遍效力，同時訴訟活動也不僅僅限于某一個系統，一旦訴訟推進到新階段，由于各部門各有自己的規則，往往會出現相互扯皮、重復鑒定的情形，使司法鑒定的公正性受到損害。

2、這些規定限定了司法鑒定的主體范圍。實踐中鑒定對象的范圍日益擴大，使超出本部門規定范圍的司法鑒定對象無法可依，使大量的民事、經濟案件找不到鑒定機構，或因當事人對鑒定機構的鑒定權有異議，而被拖延甚至無法裁判。

3、對司法鑒定機構的設立和鑒定人權利義務等規定參差不齊。由于各部門的規定內容粗細不均，技術標準和法律水準不一，甚至失衡，往往會出現各行其是，造成矛盾、沖突現象，難以適應訴訟領域的逐步拓寬，新型案件不斷出現，司法鑒定范圍日趨擴大的新情況。(二)司法鑒定的管理體制尚不健全

當前公安機關、檢察機關、人民法院為保證偵查、檢察、審判活動的順利進行，都建立了與本部門工作相適應的鑒定機構。由于公檢法機關都分別設置了鑒定機構而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監督，行政干預和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權威性，損害了司法公正。在司法鑒定各項制度的設置上存在種種不匹配和扭曲的現象，一方面規定鑒定人同司法人員一樣應實行回避制度，要求鑒定人中立于雙方當事人，以體現保持“中立鑒定人”的底蘊；另一方面又規定這些人員屬于司法機關內部人員，如列入司法機關人員編制、享有公職人員身份等，使鑒定人處于不能中立的結構中，致使鑒定人的定位和實際處境相矛盾。一旦案件涉及司法機關自身的責任問題，鑒定程序的公正性、鑒定結論的科學性就難以保證。

(三)司法鑒定的范圍、對象無明確界定

司法鑒定的范圍，一般是指司法鑒定開展的學科范圍，其鑒定對象則是指案件中的專門性問題。在我國，《刑事訴訟法》第 l19條至122條、《民事訴訟法＞第72條、《行政訴訟法》第35條對鑒定的范圍僅以“與案件有關的專門問題”一言概之，但對什么是“專門問題”法律上沒有界定，也沒有補充性法規作明確規定。由于法律沒有規定如何調整鑒定范圍，致使實踐中對該對象鑒定結論的證據效力無法律依據。(四)司法鑒定的運行機制較為混亂

當前，尤其是公、檢、法等不同系統、不同層次的司法鑒定機構之間受理鑒定的范圍不明確。這主要是因為沒有一套科學完備的有關鑒定受理的統一制度。在司法實踐中，各系統、各層次的鑒定機構的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復性，只要有送鑒的，不管自己有無鑒定權，不管有無辦案機關的委托信，也不管是否屬于自己管轄區域和是否有能力鑒定，更不管是否進行重復鑒定，只要有利可圖，就來者不拒，造成當前鑒定工作混亂無章，各鑒定機構之間相互扯皮，對案件的起訴和審理產生了負面效應。鑒定結論的效力級別也較為混亂，不同的鑒定機構就同一問題作出意見相反的鑒定結論的證明效力的確定無章可循。盡管各級公、檢、法、司以及部分院校設立了鑒定機構，可是其鑒定結論的效力級別卻未見國家有明文規定，也使得司法鑒定工作的秩序出現了嚴重的混亂。

(五)缺乏科學的鑒定人培訓和考核晉升制度

健全和實施科學合理的培訓制度，是進行司法鑒定工作的基礎，而建立和完善科學的、系統的考核晉升制度，則是不斷提高鑒定人員技術水平，使鑒定事業不斷發展的必要途徑。兩者互為聯系，互為影響。近幾年來，在技術職稱考核晉升的工作中做了一些改進，對外語和計算機的能力與水平考核予以了相當的重視，但對于專業知識和工作能力的考核，還沒有形成一套科學的完整體系，晉升標準僅僅以學歷和工作年限為主要參考，客觀上形成了技術職稱晉升就是論資排輩，無水平高低、能力大小、貢獻多少之別，影響了鑒定人員的積極性、創造性和進取精神。

我國司法鑒定制度存在上述問題的原因是多方面的，但其中的一個重要原因是我國自近代以來，接受大陸法系的法律傳統、奉行職權主義的糾問式訴訟模式，為了追求案件的實質真實，司法人員積極主動地提起追訴，因此在 5

司法實踐中往往重實體、輕程序，忽視包括司法鑒定在內的證據法制建設等造成的。近年來，我國通過修改民訴法、刑訴法，初步地改革了審判制度，審判實務上也正在探索審判方式的改革，收到了一些成效。但由于受上述訴訟理念的束縛，對包括司法鑒定在內的證據制度卻未有大的突破，有礙于司法公正。因此，改革與完善現行的司法鑒定制度，是我國訴訟領域法制化建設的必行之路。

三、我國司法鑒定制度改革與完善之我見

兼顧公正和效率的價值追求以及保持與我國訴訟制度的協調統一是解決這一問題的根本出發點。基于以上認識，對確立我國的司法鑒定制度提出以下主要設想：

(一)建立鑒定機構統一管理制度，確保司法鑒定嚴格的中立性和公正性

司法鑒定實質上是一種服務于司法訴訟活動的技術性活動，其功能是從科學的角度幫助司法機關確認證據。這就要求司法鑒定必須居于中立的地位，從公正的角度提出符合客觀規律和科學認識的鑒定結論。因此，從司法公正的要求看，司法鑒定主體不應當是執行訴訟職能的司法機關。在我國，公安機關和人民檢察院是刑事訴訟中執行控訴職能的一方訴訟主體，對其控訴主張承擔舉證責任。如果公安機關和人民檢察院及其所屬機構充任鑒定主體提供鑒定結論，并用作定案的根據，無異于是用基于自身的主觀認識并由自己制造的證據證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執行的職能是不相符的，難保其鑒定結論的客觀公正。人民法院在訴訟中執行著審判職能，本居于訴訟的中立地位。對訴訟證據進行審查判斷是人民法院審判活動的重要內容，而訴訟證據的最終采信權也歸屬于審判機關。如果人民法院既充當司法鑒定的主體，又行使對該司法鑒定結論的審查判斷權和采信權，就會有損司法鑒定的公正性。實踐中，許多循私枉法案的發生與審判機關的“自審自鑒”有一定關聯。實現司法鑒定機構同公、檢、法機關的分離，是司法公正的內在要求。同時，這種分離也可避免司法鑒定機構的重復設置以及司法實踐中的多頭鑒定，符合效率的價值準則。在實現司法鑒定機構同公、檢、法機關分離的基礎上，應將司法鑒定機構獨立設置，鑒定活動獨立進行，司法鑒定管理權統一于某一職能部門，這樣更能保證鑒定結論的真實性，避免許多人為因素的干擾，保障司法公正。從西方國家實踐和我國現情來看，我國司法行政機關獨立于訴訟之外，對司法鑒定的管理職能應全部交由司法行政機關行使。公、檢、法各自專職司法鑒定機構應逐步取消或移交地方并由司法行政機關統一管理。司法行政機關對司法鑒定的統一管理應包括鑒定機構的設置、鑒 6

定人資格的審定和取消、鑒定人的業務培訓和職稱晉升、鑒定標準、程序、范圍、對象的制定、對司法鑒定活動進行業務指導和監督以及對鑒定人的必要獎懲等等。(二)設立四級專職司法鑒定機構，實行兩級終鑒制度

在司法鑒定組織體系中，司法鑒定機構應分級設置。本人認為應建立四級專職制，即國家級、省級、地市級、縣級司法鑒定機構。考慮到大量的一般性司法鑒定案件在基層訴訟案件中產生，從方便組織鑒定、提高辦案效率、降低鑒定成本、加強屬地管理等角度出發，縣級、地市級司法鑒定機構的存在符合我國國情。同時考慮到司法鑒定的嚴肅性、專門性和高技術性，對于一些在本地區、本省、全國具有重大影響或重大疑難的鑒定案件可由省級、國家級司法鑒定機構鑒定。

四級鑒定機構在人員的職能結構、專業層次、鑒定范圍以及鑒定結論的效力上必須有所區別。

在鑒級制度上，實行兩級終鑒制，即每一審級可進行兩級司法鑒定，對初鑒定如有疑議，可申請由上一級司法鑒定機構進行復鑒定，復鑒定為該審級的終局鑒定。這與我國的兩審終審的審判制度相一致，也與司法職能的地域管轄相配套，兼顧了訴訟的公正性與效率價值。(三)實行鑒定主體資格預先審定制度

司法鑒定所涉及的都是專業性很強的專門性問題，因而對司法鑒定機構和鑒定人員的專業技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結論的科學性和公正性，需要確認司法鑒定主體的資格。

國際上對司法鑒定主體資格的確認主要有兩種方式：大陸法系國家多采用預先審定方式，即由有關機關預先確定享有司法鑒定權的人員和單位，并登記造冊。只有被列入名冊的人員和單位才能受理司法鑒定。英美法系國家多采用法官臨時審定方式，即當事人選聘的鑒定人是否具備鑒定資格，由法官在訴訟過程中臨時確認。還有的國家是兼取兩種做法，既由國家明確規定享有司法鑒定權的人員和機構，又允許民間專業機構和人員從事司法鑒定工作。

根據我國的實際情況，我國司法鑒定主體資格的確認應采取預先審定的方式。凡是專職司法鑒定機構都由司法行政機關統一審核確認、登記造冊。其他可以從事司法鑒定的機構及其鑒定人員的司法鑒定資格也應由司法行政機關預先統一審定，并登記造冊。對訴訟中涉及需要進行司法鑒定的專門性問題，均只能由預先審定注冊的法定機 7

構及其法定人員進行鑒定。但是，對某些不常見的專門性問題存在無鑒定能力的情況是難免的。對這類問題不得不由非法定機構、非法定人員進行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級司法行政機關組織專家委員會（或由省、部級司法鑒定委員會）安預定程序臨時審定。

(四)建立訴訟中司法鑒定的決定權、委托權由司法職能部門行使的制度

司法鑒定是由司法職能部門決定和委托，還是由當事人決定和委托，不同的國家在立法上是有差異的。與職權主義訴訟制度相適應，大陸法系國家通常實行由職能部門決定和委托鑒定的制度，而實行當事人主義訴訟制度的英美法系國家，通常采用由當事人自行決定和委托鑒定的制度。

從我國實情來看，雖然刑事訴訟法的修訂和法院庭審制度的改革在一定程度上吸收了當事人主義訴訟制度的某些做法，完善了三種訴訟職能的分工，雙方當事人在訴訟中的地位有所加強，但整個訴訟制度的總體特征仍然趨向于大陸法系的職權主義。在這種情況下，如果實行當事人委托鑒定制度，司法鑒定的公正價值將難以實現，同時也有悖于效率的價值準則。因此，本人認為當前我國建立訴訟中司法鑒定的決定權、委托權由司法職能部門行使的制度是適當的。

在由司法職能部門決定、委托司法鑒定的情況下，當事人的司法鑒定申請權和回避申請權應切實得到保障。當事人的司法鑒定申請權包括提請決定司法鑒定申請權和復鑒定申請權。對當事人的司法鑒定申請，司法職能部門應予接受，無正當理由不得拒絕，也不得將自己對鑒定結論正確與否的判斷作為是否接受當事人申請復鑒定的根據。另外，應要求司法職能部門在委托司法鑒定機構和鑒定人之前征求雙方當事人對鑒定機構和鑒定人的意見，鑒定人在相同專業層次注冊人員中隨機產生，鑒定人的人數應三人以上并呈單數，以此作為對司法職能部門行使司法鑒定委托權的一種制約手段，制止可能發生的“暗箱操作”行為，以利客觀、公正地實施鑒定。(五)糾正立法失誤，加快司法鑒定法治建設步伐

當前司法鑒定存在的種種不正常現象，另一個重要原因是立法嚴重滯后，司法鑒定呈現“沒有規則的游戲”的狀態，因而必須盡快制定“規則”，加快完善司法鑒定法律制度，以此鞏固司法鑒定體制改革中已經取得的成果，使司法鑒定工作真正步入法治化健康發展的軌道。目前，司法鑒定立法工作已經有了突破，三個地方性法規的出臺、兩個部頒規章的頒布以及部、省有關司法鑒定的一系列規范性文件的制定，都為下一步的立法工作奠定了基 8

第二篇：解析關于司法鑒定工作的現狀、問題及對策

關于司法鑒定工作的現狀、問題及對策

關于司法鑒定工作的現狀、問題及對策 作者

杭州市司法局

倪 毅

司法鑒定是在訴訟過程中，對于案件中的某些專門性問題，按訴訟法的規定，經當事人申請，司法機關決定，或司法機關主動決定，指派、聘請具有專門知識的鑒定人，運用科學技術手段，對專門性問題作出判斷結論的一種核實證據的活動。簡單地說，司法鑒定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動中依法進行的鑒定。作為司法證據制度的重要組成部分，是司法體制改革中不容忽視的重要內容。1998年國務院明確賦予司法部指導全國“面向社會服務的司法鑒定工作”，這是我國法制建設是的一項重要舉措，對于改變現階段我國司法鑒定現狀，適應依法治國方略的需要，推動我國司法體制改革具有十分深遠的意義。今年我市市級機構改革中，也在司法行政機關中增設了“司法鑒定管理處”，明確賦予了“指導全市面向社會服務的司法鑒定工作”的職責，司法鑒定統一管理模式也在我市呈現出積極探索、穩妥推進的新局面。作為司法行政系統中的普通一員，本人就我國司法鑒定工作的歷史發展及現狀、存在主要問題及改革完善作嘗試性的探討。

一、司法鑒定制度歷史發展與現狀(一)西方司法鑒定制度的起源與完善

鑒定活動是隨訴訟活動產生的。國家的司法職能出現以后，由于訴訟活動的開展，便有通過鑒定提供證據和審查證據的客觀要求。

西方國家的司法鑒定制度起源于封建社會初期。有史料證實，司法鑒定在16世紀就被納入法典。1532年，德國的《加洛林納法典》219條當中有40條涉及到對鑒定的規定。

從18世紀到19世紀末期，西方國家由于資本主義的興起與發展，促進了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制 1

度由糾問式向控告式轉變。許多國家(如英國、法國、德國等)相繼制定了適合于資本主義社會需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對于鑒定問題作了與過去有諸多不同的具體規定，如鑒定的申請權、鑒定決定權、鑒定主體資格、鑒定程序、鑒定結論的效力等均寫入了法典，體現了與資本主義司法制度相適應的特點。這是現代西方國家司法鑒定制度的雛形。

20世紀以來，無論是英美法系還是大陸法系國家，對自己的訴訟法典至少進行過3次以上的修訂增補，其中關于鑒定問題增補的條款與內容不少。主要集中在鑒定對象、鑒定機構、鑒定標準、鑒定活動方式、鑒定結論的評斷、鑒定人的權利義務與責任等適應現代法制需要的深層次問題上。反映出鑒定制度改革的時代特點及與司法制度發展的同步性、層次性。有的國家為了實施訴訟法中關于鑒定的規定，還制定了單行的鑒定法規或鑒定條例。如美國1937年制定的《統一鑒定證言法》等。(二)我國司法鑒定制度的發展現狀

根據史料證實，我國最古老的鑒定活動產生于距今兩千余年的奴隸社會。在周朝就有了為訴訟服務的傷害鑒定。封建社會鑒定手段較為普遍，鑒定的對象和范圍也較寬，并制定有許多法規。秦漢以后，法醫鑒定、筆跡鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定逐漸興起與擴大。我國唐、末時期，鑒定制度發展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規定了鑒定官員的身份與職責、檢驗內容、檢驗記錄的格式等，說明鑒定管理制度有了雛形。

我國現代司法鑒定制度確立于本世紀初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對鑒定問題作出規定，但這部法典末獲得批準。1907年清政府頒布了《各級審判廳試辦章程》，此中對鑒定作了較多的規定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國人或外國人，凡有一定學識經驗及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對鑒定作出了較具體的規定。

新中國建立以后，我國司法鑒定工作有很大發展，在處理各類訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機關，根據當時的法規和各自辦案的需要，分別制定了部門鑒定工作細則，作為不成文的“習慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國刑事訴訟法》，對刑事鑒定作了原則性規定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對 2

傷情和精神疾病的醫學鑒定作了增補。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》，對民事鑒定和行政鑒定問題作了規定。

50多年來，我國立法、司法、執法活動都經過十分艱難、曲折的歷程，法制基礎薄弱，作為訴訟制度中一個微小組成部分的司法鑒定制度無疑較顯稚嫩。

二、我國現行司法鑒定制度存在的主要問題

司法鑒定工作一直被作為司法工作的一個重要手段，在偵查、審判工作中得到較多運用。建國以來，我國每年鑒定案件由最初幾萬件上升到近幾年來的近百萬件，司法鑒定在為處理各類案件提供線索、收集證據、審查核實證據和保護公民合法權益方面起到了不可替代的作用。從技術建設角度來說，這項工作發展速度很快，尤其在中國共產黨十一屆三中全會以后的30年中，在社會主義法制建設的推動下，司法機關加強司法科技建設，把“科技強警”、“科技興檢”、“提高辦案的科技含量”作為業務發展戰略，具備了與其他業務建設相應的規模。但從法制建設角度來講，司法鑒定工作顯得滯后，同西方發達國家相比較，我國的司法鑒定制度存在多種弊端，主要問題有以下幾個方面：

(一)司法鑒定的法律制度較為滯后

1998年以來，在司法鑒定工作改革過程中司法部根據國務院職能配置，頒布了《司法鑒定機構登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》兩個規范性文件，規范了面向社會鑒定機構的設立條件、鑒定人的資質條件等準入標準；黑龍江省、重慶市、吉林省、四川省結合本地實踐，先后出臺了司法鑒定地方性法規，有力地推動和規范了上述地區的司法鑒定工作。但從全局上看，我國至今沒有一部全國統一的司法鑒定法，對司法鑒定的法律規定分散于三大訴訟法中。由于沒有規范司法鑒定的統一法律，只有各部門規定的調整特定范圍的司法鑒定規則，存在的突出問題是：鑒定的標準和效力層次無統一規范，鑒定的程序和方法無統一規則，鑒定的受案范圍無統一標準；鑒定的執業分類無統一規定；鑒定的管理無統一的主管部門，鑒定的法律責任無統一的確認體系等等。于是，國家各司法機關因司法工作具體操作急需，相繼制定了一些調整司法鑒定購規章性文件：比如公安部制定的《刑事技術鑒定規則》、最高人民檢察院制定的《法醫工作細則(試行)》，最高人民法院下發的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》，還有最高檢、最高院、公安部、司法部聯合發布的《精神疾病鑒定暫行規定》和《人體輕傷鑒定標 3

準》、《人體重傷鑒定標準》等，這些規定雖在一定程度上緩解了司法鑒定領域無法可依的困擾，對于本部門的司法鑒定起到了一定的規范作用、但總的來說難以解決根本問題。循其原因主要是：

1、這些規定的效力從本質上講只適用本部門。比如最高人民法院以法發[2001]23號文件形式下發的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》，本人與遼寧六合律師事務所劉洋飛律師的觀點相同，即從文件本身的性質來看其不是司法解釋，而是法院內部管理制度，與其他行業、單位的管理制度的性質是相同的，對外沒有法律效力。該規定第4條“凡需要進行司法鑒定的案件，應當由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委托鑒定”，的確帶有明顯的部門利益傾向，當然也如同劉洋飛律師所述：違反了當事人意志自治原則，侵害了面向社會服務的司法鑒定機構的平等競爭權，屬于不正當競爭行為。所以從法理上講由于這些規定僅適用于本部門，不具有普遍效力，同時訴訟活動也不僅僅限于某一個系統，一旦訴訟推進到新階段，由于各部門各有自己的規則，往往會出現相互扯皮、重復鑒定的情形，使司法鑒定的公正性受到損害。

2、這些規定限定了司法鑒定的主體范圍。實踐中鑒定對象的范圍日益擴大，使超出本部門規定范圍的司法鑒定對象無法可依，使大量的民事、經濟案件找不到鑒定機構，或因當事人對鑒定機構的鑒定權有異議，而被拖延甚至無法裁判。

3、對司法鑒定機構的設立和鑒定人權利義務等規定參差不齊。由于各部門的規定內容粗細不均，技術標準和法律水準不一，甚至失衡，往往會出現各行其是，造成矛盾、沖突現象，難以適應訴訟領域的逐步拓寬，新型案件不斷出現，司法鑒定范圍日趨擴大的新情況。(二)司法鑒定的管理體制尚不健全

當前公安機關、檢察機關、人民法院為保證偵查、檢察、審判活動的順利進行，都建立了與本部門工作相適應的鑒定機構。由于公檢法機關都分別設置了鑒定機構而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監督，行政干預和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權威性，損害了司法公正。在司法鑒定各項制度的設置上存在種種不匹配和扭曲的現象，一方面規定鑒定人同司法人員一樣應實行回避制度，要求鑒定人中立于雙方當事人，以體現保持“中立鑒定人”的底蘊；另一方面又規定這些人員屬于司法機關內部人員，如列入司法 4

機關人員編制、享有公職人員身份等，使鑒定人處于不能中立的結構中，致使鑒定人的定位和實際處境相矛盾。一旦案件涉及司法機關自身的責任問題，鑒定程序的公正性、鑒定結論的科學性就難以保證。(三)司法鑒定的范圍、對象無明確界定

司法鑒定的范圍，一般是指司法鑒定開展的學科范圍，其鑒定對象則是指案件中的專門性問題。在我國，《刑事訴訟法》第 l19條至122條、《民事訴訟法＞第72條、《行政訴訟法》第35條對鑒定的范圍僅以“與案件有關的專門問題”一言概之，但對什么是“專門問題”法律上沒有界定，也沒有補充性法規作明確規定。由于法律沒有規定如何調整鑒定范圍，致使實踐中對該對象鑒定結論的證據效力無法律依據。(四)司法鑒定的運行機制較為混亂

當前，尤其是公、檢、法等不同系統、不同層次的司法鑒定機構之間受理鑒定的范圍不明確。這主要是因為沒有一套科學完備的有關鑒定受理的統一制度。在司法實踐中，各系統、各層次的鑒定機構的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復性，只要有送鑒的，不管自己有無鑒定權，不管有無辦案機關的委托信，也不管是否屬于自己管轄區域和是否有能力鑒定，更不管是否進行重復鑒定，只要有利可圖，就來者不拒，造成當前鑒定工作混亂無章，各鑒定機構之間相互扯皮，對案件的起訴和審理產生了負面效應。鑒定結論的效力級別也較為混亂，不同的鑒定機構就同一問題作出意見相反的鑒定結論的證明效力的確定無章可循。盡管各級公、檢、法、司以及部分院校設立了鑒定機構，可是其鑒定結論的效力級別卻未見國家有明文規定，也使得司法鑒定工作的秩序出現了嚴重的混亂。

(五)缺乏科學的鑒定人培訓和考核晉升制度

健全和實施科學合理的培訓制度，是進行司法鑒定工作的基礎，而建立和完善科學的、系統的考核晉升制度，則是不斷提高鑒定人員技術水平，使鑒定事業不斷發展的必要途徑。兩者互為聯系，互為影響。近幾年來，在技術職稱考核晉升的工作中做了一些改進，對外語和計算機的能力與水平考核予以了相當的重視，但對于專業知識和工作能力的考核，還沒有形成一套科學的完整體系，晉升標準僅僅以學歷和工作年限為主要參考，客觀上形成了技術職稱晉升就是論資排輩，無水平高低、能力大小、貢獻多少之別，影響了鑒定人員的積極性、創造性和進取精神。

我國司法鑒定制度存在上述問題的原因是多方面的，但其中的一個重要原因是我國自近代以來，接受大陸法系的法律傳統、奉行職權主義的糾問式訴訟模式，為了追求案件的實質真實，司法人員積極主動地提起追訴，因此在司法實踐中往往重實體、輕程序，忽視包括司法鑒定在內的證據法制建設等造成的。近年來，我國通過修改民訴法、刑訴法，初步地改革了審判制度，審判實務上也正在探索審判方式的改革，收到了一些成效。但由于受上述訴訟理念的束縛，對包括司法鑒定在內的證據制度卻未有大的突破，有礙于司法公正。因此，改革與完善現行的司法鑒定制度，是我國訴訟領域法制化建設的必行之路。

三、我國司法鑒定制度改革與完善之我見

兼顧公正和效率的價值追求以及保持與我國訴訟制度的協調統一是解決這一問題的根本出發點。基于以上認識，對確立我國的司法鑒定制度提出以下主要設想：

(一)建立鑒定機構統一管理制度，確保司法鑒定嚴格的中立性和公正性

司法鑒定實質上是一種服務于司法訴訟活動的技術性活動，其功能是從科學的角度幫助司法機關確認證據。這就要求司法鑒定必須居于中立的地位，從公正的角度提出符合客觀規律和科學認識的鑒定結論。因此，從司法公正的要求看，司法鑒定主體不應當是執行訴訟職能的司法機關。在我國，公安機關和人民檢察院是刑事訴訟中執行控訴職能的一方訴訟主體，對其控訴主張承擔舉證責任。如果公安機關和人民檢察院及其所屬機構充任鑒定主體提供鑒定結論，并用作定案的根據，無異于是用基于自身的主觀認識并由自己制造的證據證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執行的職能是不相符的，難保其鑒定結論的客觀公正。人民法院在訴訟中執行著審判職能，本居于訴訟的中立地位。對訴訟證據進行審查判斷是人民法院審判活動的重要內容，而訴訟證據的最終采信權也歸屬于審判機關。如果人民法院既充當司法鑒定的主體，又行使對該司法鑒定結論的審查判斷權和采信權，就會有損司法鑒定的公正性。實踐中，許多循私枉法案的發生與審判機關的“自審自鑒”有一定關聯。實現司法鑒定機構同公、檢、法機關的分離，是司法公正的內在要求。同時，這種分離也可避免司法鑒定機構的重復設置以及司法實踐中的多頭鑒定，符合效率的價值準則。在實現司法鑒定機構同公、檢、法機關分離的基礎上，應將司法鑒定機構獨立設置，鑒定活動獨立進行，司法鑒定管理權統一于某一職能部門，這樣更能保證鑒定結論的真實性，避免許多人為因素的干擾，保障司法公正。從西方國家實踐和我國現情來看，我國司法行政機關 6

獨立于訴訟之外，對司法鑒定的管理職能應全部交由司法行政機關行使。公、檢、法各自專職司法鑒定機構應逐步取消或移交地方并由司法行政機關統一管理。司法行政機關對司法鑒定的統一管理應包括鑒定機構的設置、鑒定人資格的審定和取消、鑒定人的業務培訓和職稱晉升、鑒定標準、程序、范圍、對象的制定、對司法鑒定活動進行業務指導和監督以及對鑒定人的必要獎懲等等。(二)設立四級專職司法鑒定機構，實行兩級終鑒制度

在司法鑒定組織體系中，司法鑒定機構應分級設置。本人認為應建立四級專職制，即國家級、省級、地市級、縣級司法鑒定機構。考慮到大量的一般性司法鑒定案件在基層訴訟案件中產生，從方便組織鑒定、提高辦案效率、降低鑒定成本、加強屬地管理等角度出發，縣級、地市級司法鑒定機構的存在符合我國國情。同時考慮到司法鑒定的嚴肅性、專門性和高技術性，對于一些在本地區、本省、全國具有重大影響或重大疑難的鑒定案件可由省級、國家級司法鑒定機構鑒定。

四級鑒定機構在人員的職能結構、專業層次、鑒定范圍以及鑒定結論的效力上必須有所區別。

在鑒級制度上，實行兩級終鑒制，即每一審級可進行兩級司法鑒定，對初鑒定如有疑議，可申請由上一級司法鑒定機構進行復鑒定，復鑒定為該審級的終局鑒定。這與我國的兩審終審的審判制度相一致，也與司法職能的地域管轄相配套，兼顧了訴訟的公正性與效率價值。(三)實行鑒定主體資格預先審定制度

司法鑒定所涉及的都是專業性很強的專門性問題，因而對司法鑒定機構和鑒定人員的專業技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結論的科學性和公正性，需要確認司法鑒定主體的資格。

國際上對司法鑒定主體資格的確認主要有兩種方式：大陸法系國家多采用預先審定方式，即由有關機關預先確定享有司法鑒定權的人員和單位，并登記造冊。只有被列入名冊的人員和單位才能受理司法鑒定。英美法系國家多采用法官臨時審定方式，即當事人選聘的鑒定人是否具備鑒定資格，由法官在訴訟過程中臨時確認。還有的國家是兼取兩種做法，既由國家明確規定享有司法鑒定權的人員和機構，又允許民間專業機構和人員從事司法鑒定工作。

根據我國的實際情況，我國司法鑒定主體資格的確認應采取預先審定的方式。凡是專職司法鑒定機構都由司法行 7

政機關統一審核確認、登記造冊。其他可以從事司法鑒定的機構及其鑒定人員的司法鑒定資格也應由司法行政機關預先統一審定，并登記造冊。對訴訟中涉及需要進行司法鑒定的專門性問題，均只能由預先審定注冊的法定機構及其法定人員進行鑒定。但是，對某些不常見的專門性問題存在無鑒定能力的情況是難免的。對這類問題不得不由非法定機構、非法定人員進行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級司法行政機關組織專家委員會（或由省、部級司法鑒定委員會）安預定程序臨時審定。

(四)建立訴訟中司法鑒定的決定權、委托權由司法職能部門行使的制度

司法鑒定是由司法職能部門決定和委托，還是由當事人決定和委托，不同的國家在立法上是有差異的。與職權主義訴訟制度相適應，大陸法系國家通常實行由職能部門決定和委托鑒定的制度，而實行當事人主義訴訟制度的英美法系國家，通常采用由當事人自行決定和委托鑒定的制度。

從我國實情來看，雖然刑事訴訟法的修訂和法院庭審制度的改革在一定程度上吸收了當事人主義訴訟制度的某些做法，完善了三種訴訟職能的分工，雙方當事人在訴訟中的地位有所加強，但整個訴訟制度的總體特征仍然趨向于大陸法系的職權主義。在這種情況下，如果實行當事人委托鑒定制度，司法鑒定的公正價值將難以實現，同時也有悖于效率的價值準則。因此，本人認為當前我國建立訴訟中司法鑒定的決定權、委托權由司法職能部門行使的制度是適當的。

在由司法職能部門決定、委托司法鑒定的情況下，當事人的司法鑒定申請權和回避申請權應切實得到保障。當事人的司法鑒定申請權包括提請決定司法鑒定申請權和復鑒定申請權。對當事人的司法鑒定申請，司法職能部門應予接受，無正當理由不得拒絕，也不得將自己對鑒定結論正確與否的判斷作為是否接受當事人申請復鑒定的根據。另外，應要求司法職能部門在委托司法鑒定機構和鑒定人之前征求雙方當事人對鑒定機構和鑒定人的意見，鑒定人在相同專業層次注冊人員中隨機產生，鑒定人的人數應三人以上并呈單數，以此作為對司法職能部門行使司法鑒定委托權的一種制約手段，制止可能發生的“暗箱操作”行為，以利客觀、公正地實施鑒定。(五)糾正立法失誤，加快司法鑒定法治建設步伐

當前司法鑒定存在的種種不正常現象，另一個重要原因是立法嚴重滯后，司法鑒定呈現“沒有規則的游戲”的狀態，因而必須盡快制定“規則”，加快完善司法鑒定法律制度，以此鞏固司法鑒定體制改革中已經取得的成果，8

使司法鑒定工作真正步入法治化健康發展的軌道。目前，司法鑒定立法工作已經有了突破，三個地方性法規的出臺、兩個部頒規章的頒布以及部、省有關司法鑒定的一系列規范性文件的制定，都為下一步的立法工作奠定了基礎。同時我國在立法過程中，一定要糾正以往立法上的失誤。如我國現行的刑事訴訟法將“鑒定”作為“偵查章”中的一節，與其他各項偵查措施并列，意昧著鑒定屬于偵查行為或偵查活動。刑訴法上這種結構與條文并列的關系，屬于立法上的疏忽或失誤，導致偵查活動與鑒定活動界限上的混淆，引起“自偵自鑒”和“依法回避”法律概念的爭論。

綜上所述，改革與完善我國現行的司法鑒定制度，可以糾正與改變當前司法鑒定實踐中存在的主要缺陷和弊端，有利于促進鑒定結論這一特殊證據更加客觀、公正、科學與權威，使其在訴訟活動中發揮應有的作用，為社會主義法治社會服務。

第三篇：農村計劃生育工作現狀問題及對策

計劃生育作為我國的一項基本國策已經實施了多年，這是根據我國的人口現狀制定的人口戰略政策。近年來，通過全體計生干部的共同努力，我國的人口自然增長率得到有效控制，計劃生育工作進入了推行優質服務、穩定低生育水平階段。但隨著市場經濟的發展和時間的推移，部分干部群眾的生育觀念和計生意識有所淡化，農村計劃生育工作出現了一些新的問題和矛盾，值得認真分析和研究。

一、存在的問題

1、低生育水平反彈。多年來，各級黨委政府一直將控制生育數量作為計劃生育工作的頭等大事來抓，取得了很好的效果。但近幾年來，由于各項惠農政策的落實，農民生活水平的提高，小孩撫養成本的降低，長效節育措施知情選擇政策的實施，導致原本只要一個小孩的，現在又想生育第二個，出現二孩生育積壓，二孩出生人數占出生總人數的近40%，這是導致低生育水平反彈的重要因素；另外一個重要因素就是現在正處于又一輪生育高峰期，上世紀70－80年代出生的人，現在正是生育期。

2、計劃生育工作模式轉型過快。計劃生育是國策，工作重點在農村，經過幾十年的努力工作，現在的計劃生育工作已由過去的以行政管理為主的工作模式走向了依法行政、村民自治、優質服務的管理模式，工作主體和工作對象均沒有變，仍然是計生干部和人民群眾。無論是干部還是群眾，他們對新事物的接受和推進都要一個過程，不可能一步到位，這也就是當前部分人認為計劃生育政策放寬了，可以不管了的原因。

3、隊伍建設不穩定。計劃生育工作面廣，內容雜，且重點在農村，沒有一支強有力的工作隊伍是不行的。當前計劃生育工作者責任無限大，權力無限小，什么事都要計生專干來做；同時，計生干部待遇低，與從事其他工作的同志相比做的工作多，待遇卻很少，明顯不公平；再者就是計生工作缺少激勵機制，作為“一票否決”工作獎勵不多，處罰倒不少，片面的處罰只能導致計生工作無人愿做，就是迫于組織壓力做了，也是完成任務的態度，沒有任何工作積極性。以上三個方面的原因導致計生隊伍時常處于變動之中，不便工作推進。

4、計生工作手段弱化。當前的計劃生育工作不再是過去的一律用強制手段控制生育數量，而是為對象提供優質服務，依法行政。鄉鎮的執法主體資格被取消，對農村的計劃生育工作只能一律采用政策解釋，做思想工作。面對部分逃避、抵制計劃生育工作的對象，就束手無策，這些人以一帶十，從而造成整個計劃生育工作的被動。

5、流動人口管理難度大。要穩定低生育水平，流動人口既是難點，又是重點，其表現有二。一是未婚青年管理難，近年來，打工經濟熱俏城鄉，80%的青年下學后便外出務工，在其間，很可能組織了“家庭”，等他們回來時，已有一個甚至幾個小孩了，加之這些流出人員流動性太強，居無定所，其戶籍地無法對其進行有效管理。二是流動人口計劃外生育處理難。由于流動人口活動區域廣，調查取證和社會撫養費征收難度大。本地找不到人，取不到證；到外地，又不知道其地址，且成本太大，取證仍然難，往往是花了人力、物力、財力，可工作效果并不理想。

6、政策執行難度大。當前，《人口與計劃生育法》和《恩施州計劃生育條例》均得到了全面貫徹與落實，但在倡導以人為本，構建和諧社會的今天，部分政策執行起來難度太大。比如：“一方有兩個小孩離婚,另一方為初婚,不能再生育”的政策，在當前，特別是我們農村，無能是從情理上講，還是從農村風俗上講，從夫妻雙方老年生活上講均存在明顯不合適宜，其工作難度可想而知。再比如：《恩施州計生條例》第 條規定，“對應參加‘三查’而沒有參加的，執行200元罰款”。這一規定看似是對計生工作的一大促進政策。但卻與實際不符,沒有可操作性。一是由于流動人口等多方面的因素導致‘三查’率不可能達到100%，且未參加對象面廣人多，法不責眾；二是征收主體是縣計劃生育主管部門，執行起來極不方便，這也是該政策出臺這么多年了，沒能真正執行一例的原因。

7、計劃生育工作軟件業務太多太雜。幾十年來，“天下第一難”的人口與計劃生育工作經全體計生人的共同努力，取得了巨大成就。現如今，繁雜的軟件業務占去了計生人員一半甚至更多的精力。出生一個小孩，帳、表、卡、冊、單等一大堆，這對本來素質就不是很高的村干部來說要求就很高了，影響了工作積極性，阻礙了計生工作的順利開展。

8、部門配合協調差。計劃生育作為一項基本國策，不是哪一個部門，哪一個人能完成的，它必須由各部門的密切配合，相互協調來完成。比如說：公安部門只憑出生證明就給小孩上戶，不管是否是違法生育，這就助長了違法生育的氣焰。因為違法生育者最擔心的就是小孩戶口問題，這一問題落實了，他就萬事大吉。再比如：在醫院也要憑證生育，憑生育證開具出生證明。但許多醫療機構沒有執行這些政策，只要你生了就開出生證明，更有甚者沒有在醫療機構出生，我們的衛生工作人員只要有關系就不按上級要求操作，甚至出具假證明。這些問題的出現，也間接支持了農村計劃外生育。

二、措施與對策

1、繼續加大計劃生育政策的宣傳力度。

搞好宣傳是做好一切工作的先導，營造良好的輿論氛圍有利于工作的推進。當前,《人口與計劃生育法》和相關人口與計生法規的實施，新的計生政策不斷出現，群眾對這些新的政策、法規不是很了解，斷章取義，從而導致我們的計劃生育工作進展不順，出現許多新的難題。因此，我們要根據不同情況，采取群眾喜聞樂見的形式，開展多種活動，廣泛宣傳相關計生政策和法律法規，讓廣大群眾了解把握政策，自覺遵守政策。

2、考核不宜過細，軟件要精減規范。

目前，一年內兩次大型檢查，內容過多過細。有的工作看起來容易，做起來卻十分困難，由于有嚴格的考核指標要求，沒辦法，就只得在軟件業務上做表面文章。加之業務多而雜，花費大量人力、物力、財力，真正從事重點工作的時間太少。

3、加大計劃生育執法力度。

《人口與計劃生育法》已實施幾年了，計生主管部門一定要加大執法力度，對違法生育者嚴肅處理，做到以一儆百，減輕鄉鎮計劃生育工作壓力。

4、以人為本，村民自治，調整規范生育政策。

在廣泛開展計生政策、新型婚育文化宣傳的同時，堅持以人為本，開展村民自治，發揮群眾的參與意識，使群眾對計生工作做到自我管理、自我服務、自我監督，由“治民”走向“民治”。結合當地農村的生活實際，對個別計生限制性政策做適當調整。比如前面所列組合家庭之例，能否根據實際情況讓其再生育一個子女，這對社會并無大害，反而有利于社會，可以減輕社會負擔。

5、加強計生隊伍建設。

根據當前計生隊伍老化、待遇低、思想不穩定的現狀，切實加以解決。一是對當前計生隊伍特別是村級專干隊伍進行調整，充實一批素質高，責任心強的年輕計生專干隊伍；二是減輕計生專干工作壓力，將計生專干兼職的其他工作盡量減少，使其有時間、有精力從事計生工作；三是提高待遇，從事計生工作的干部相對其他同志來說，工作量大、責任重，在通常的待遇基礎上增加一定的補貼，讓其勞有所獲，穩定軍心；四是盡量減少政治壓力，讓其放心大膽工作，而不是提心掉膽工作。按各級要求，我們的計生干部是計生政策的執行者，計生工作業務指導者和操作者，計生工作是大家的事，但在現實工作中，我們的計生干部卻成了所有計生工作的承包人，所有計生責任的承擔者，真正的責任人是工作可以不管，責任可以不擔。

6、加強流動人口管理。

隨著改革開放的不斷深入，流動人口的隊伍越來越龐大，計生工作難度也隨之增大，要真正做好這項工作，應從以下幾個方面入手：一是嚴格執行屬地管理原則，對流入人口的計生問題不能一趕了之，而是要就地解決，流動人口的計劃生育以考核流入地為準；二是嚴格證件管理，對流動人口一律要求辦理《流動人口婚育證明》，流入地加大驗證力度，對未辦證的，實行限期辦證，否則用人單位不得錄用；三是對流入重點對象實行 “季查”制度，不按要求參加的，對用人單位和個人分別給予處罰。

7、進一步完善利益導向機制。

為更好地促進計劃生育工作，黨中央、國務院高瞻遠矚，制定并實施了一系列的獎勵扶助政策。比如部分計劃生育獎勵扶助機制，獨生子女保健費等，但由于全國人口眾多，國家財力有限，目前還不可能全面覆蓋落實，所以地方各級黨委政府要根據各地實際情況，制定一些符合本地實際的優惠政策，讓這些遵守計劃生育政策的家庭更多的得到好處，從而影響和帶動一部分家庭，使他們也自覺遵守計劃生育政策。

8、加強部門配合，形成齊抓共管。

計劃生育工作不是哪一人哪一個部門能夠單獨完成的，需要各部門齊抓共管，共同努力。一是公安部門在小孩在戶時，要求在出具醫學出生證明的同時出具結婚證、生育證或計生部門出具的相關合法有效證明，再給予上戶；二是加大對醫療機構的檢查，對擅自為育齡婦女實施解除節育措施手術的，堅決予以打擊；三是醫療機構嚴格堅持憑證檢查和憑證生育制度，并及時通報同級計生主管部門，否則，追究醫療機構及當事醫生的責任。

第四篇：司法鑒定工作現狀調研報告

司法鑒定工作現狀調研報告免費文

秘網免費公文網

司法鑒定工作現狀調研報告2010-06-29 19:11:47免費文秘網免費公文網司法鑒定工作現狀調研報告司法鑒定工作現狀調研報告(2)

**市面向社會服務司法鑒定機構如雨后春筍、蓬勃發展起來，司法鑒定管理模式在我市呈現出積極探索、穩妥推進的新局面。但我市也存在著司法鑒定的運行機制較為混亂、司法鑒定從業人員的整體素質不高、司法鑒定人員的管理機制不夠科學、合理等問題。為此，筆者根據工作經驗和體會，對發展我市司法鑒定事業提出了一些主要對策和建議。

【關鍵詞】司法鑒定；現狀；問題；對策

司法鑒定是在訴訟過程中，對于案件中的某些專門性問題，按訴訟法的規定，經當事人申請，司法機關決定，或司法機關主動決定，指派、聘請具有專門知識的鑒定人，運用科學技術手段，對專門性問題做出判斷結論的一種核實證據的活動。簡單地說，司法鑒定就是偵查、起訴、審判等訴訟活動中依法進行的鑒定。那么什么是面向社會服務的司法鑒定活動？除司法機關內部鑒定機構因業務需要而進行的無償司法鑒定活動之外的其他司法鑒定活動，均為面向社會服務的司法鑒定活動。

目前，司法鑒定管理模式在我市呈現出積極探索、穩妥推進的新局面。現筆者就我市司法鑒定工作的發展及現狀、存在主要問題、完善對策建議作嘗試性的探討。

一、我市司法鑒定工作的發展和現狀

**市面向社會服務司法鑒定工作同全省其他地市相比起步較晚、基礎薄

弱、規模較小、管理相對滯后。受經濟大環境影響，我市面向社會服務的司法鑒定機構數量少、規模小、項目不全、管理不規范。2001年黨政機關機構改革時期，面向社會的司法鑒定機構管理職能劃入市司法局，但當時沒有對司法鑒定管理工作予以正規化管理，所以在”三定”方案中沒有單獨設立司法鑒定管理科，而是由法制科兼管，為以后的規范化管理和司法鑒定事業發展留下了制約隱患。2005年前，我市只有2家面向社會服務司法鑒定機構：**市工程質量監督站司法鑒定所和黑龍江亞中**分公司司法鑒定所。其中黑龍江亞中**分公司司法鑒定所屬省司法鑒定管理處直管，對**市工程質量監督站司法鑒定所的管理實際也是名存實亡。

2005年，全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》出臺以后，隨著管理體制的進一步明確和省廳創新工作積極的影響，市司法局積極宣傳運作，我市的司法鑒定管理工作逐步走向

規范化，司法鑒定事業才如雨后春筍、蓬勃發展起來。截至目前，我市已有4個種類、9家司法鑒定機構經省廳許可登記、取得司法鑒定執業資格。其中醫學類（法醫臨床）4家；司法會計類2家；工程質量類1家；產權交易類2家。目前，還有2家醫學類機構已向省廳申報司法鑒定執業資格，待省廳審查許可。兩年來，我市司法鑒定機構數量和接受司法鑒定委托數量均翻了三番。司法鑒定管理工作也穩步加強。今年5月，**市司法鑒定人協會成立，對面向社會服務司法鑒定的管理由單一的行政管理模式轉變為行政管理和行業管理雙管齊下的管理模式。雖然如此，無論是在司法鑒定機構數量和人員規模、業務開展上，還是在管理模式和工作力度上，我市目前在全省還是處于后幾位。

二、我市司法鑒定工作存在的主要問題

（一）司法鑒定機構的部門設置和運行機制亟待規范

首先，當前我市除由司法行政部門管理的面向社會司法鑒定機構外，還存在一些鑒定機構或部門，有些是司法機構內部設置的，有些是行政機關的附屬單位，有些本身就是行政機關，公安、檢察及衛生、物價等部門對外服務的鑒定機構各級都有。只要機構成立，不管鑒定人員技術、條件是否合格、齊全，都可以掛牌營業，出具鑒定結論。這種行為和做法明顯違反全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》的規定。

另外，我市司法鑒定的運行機制也較為混亂。當前，尤其是公、檢、法等不同系統、不同層次的司法鑒定機構之間受理鑒定的范圍不明確，沒有一套科學完備的有關鑒定受理的統一制度。在司法實踐中，各系統、各層次的鑒定機構的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復性，也使得司法鑒定工作的秩序出現了混亂，容易對案件的起訴和審理產生負面的效應。

（二）司法鑒定從業人員素質、司法鑒定公信力還需加強

首先，由于法律對從事司法鑒定的機構和人員準入資格要求規定不夠嚴格，所以，受委托從事司法鑒定的社會專業鑒定組織儀器設備標準不等，鑒定人員水平也參差不齊，又因為缺乏嚴密的操作規則和監督制度，難以保證鑒定結論的客觀、公正。鑒定人員素質良莠不齊，司法鑒定整體水平不高。由于鑒定機構多而雜亂，難免鑒定人員中有濫竽充數者，特別是依附國家機關的庇護而生存的鑒定機構，其人員素質更令人堪憂，司法鑒定從業人員的整體素質不高，很難形成鑒定人隊伍的專業化和職業化。

其次，一些鑒定單位或鑒定人為追求經濟利益，曲意迎合一些當事人或辦案人員的不合理要求，扭曲了司法鑒

第五篇：工程造價司法鑒定的問題探析及對策

工程造價司法鑒定的問題探析及對策

2015-07-27

近年來因建筑工程造價糾紛問題而引起的民事訴訟案件逐年遞增，工程造價司法鑒定的類型涉及建筑工程價差鑒定、量差鑒定、工期延誤等。建設工程糾紛案件標的大、專業性強、又關乎農民工工資問題，因而得到法院高度重視。同時，工程造價司法鑒定費用高、周期長等特點又困擾審判實踐工作。本文以重慶市巴南區法院歷年工程造價司法鑒定案例為樣本，分析困擾工程造價司法鑒定原因并提出對策。

一、工程造價鑒定存在的問題

從審判角度看，工程造價鑒定周期長是一個不爭事實。我院2012年至2014年期間，該類司法鑒定案件共35件，平均鑒定周期202天，最短用時24天(當事人撤訴)，最長用時3年零5個月(其間8次修訂鑒定意見稿)。案件久拖不決不僅會增加當事人訴累，更成為困擾審判質效的瓶頸。尋根究底，工程造價鑒定案件主要存在如下幾點問題：

(一)審判權與鑒定權混淆不清

工程造價類案件對鑒定人員專業技術水平要求高，案件需要的鑒定材料、鑒定范圍、鑒定計價方式、建筑施工合同的理解均需要法官做出判斷。然而，法官囿于專業知識的缺陷，將審判權讓渡于鑒定人員成為普遍現象。鑒定人員需要法院確認諸多專業問題和法律事實問題，在這種往返確認，反復出具鑒定征求意見稿進行修正過程中，法院與鑒定機構相互推諉，占用大量審判時間。

(二)鑒定范圍不明確

鑒定范圍是完成鑒定內容的前提。涉訴工程項目已完工和未完工的范圍常常分不清。特別是項目變更后，在沒有結算的情況下，更換承包人進行繼續施工。原有完成施工項目被覆蓋或混淆不清，直接導致鑒定人員審核時無法厘清項目工程量。部分工程建筑質量是否合格，能否直接計算到完成工程量存在疑問。這些鑒定前提沒有明確，增加鑒定人員的工作難度。

(三)鑒定計算方式不明

工程案件的鑒定基本原則為從約定或從取舍原則。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件的司法解釋》(以下簡稱解釋)第16條第1款規定：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款”，第22條規定：“當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持”。通常情況下，計價方法不同，鑒定結論不同。法院在委托鑒定時，一般不會對案件的計價方法做出明確說明，對工程合同中是否有相關約定以及約定的法律效力不作判斷。這就導致案件依據鑒定意見來判斷，但鑒定的計價前提是在依據不足的情況下作出的，導致鑒定意見可信度不高，當事人反復提異議。

(四)鑒定材料不齊全

建設工程案件較為復雜，從設計到竣工結算經過多個工序環節，所以用于造價鑒定的材料也多。通常情況下，鑒定涉及到的材料包括：1.工程招投標文件；2.工程施工合同、補充合同及相關協議文件；3.工程施工設計圖(變更圖)、圖紙會審紀要，工程預決算及預決算答疑文件；4.工程竣工驗收資料、工程現場簽證、收方資料；5.工程施工組織設計和施工過程中的相關技術(變更)措施方案；6.雙方約定工程材料及價格的相關資料；7.其他資料，如損失(停工)費用計算書，停工設備數量及時間、租賃合同、工資表等；8.工程質量存在問題所在的說明意見書。由于上述材料大部分為被告保管，取證難度大，對工程簽證等證據，原告也缺乏保存的意識，鑒定所需的材料不齊全成為鑒定時間長的主要原因。

二、解決困擾工程造價鑒定案件對策

目前各地法院將解決的鑒定時間長的措施主要在集中法院對外委托部門的協調溝通上。溝通協調的重要性不言而喻，但理順鑒定的困難及針對性處理問題才是根本解決之道。

1.明確鑒定啟動權。審判法官根據當事人申請，結合案件審判需要，合議庭評議后才能確認最終的委托事項，即鑒定啟動權由法官決定。當事人申請的鑒定事項，符合案件審理需要，或者至少有關聯。合議庭評議時，法官對同意鑒定申請的理由要做出明確表示，對屬于法律事實或者專業性問題做出明顯的區分。法律事實的認定是審判權范疇，專業性問題屬于鑒定范疇，二者絕不能混同。舉例而言，一個工程項目，在發包方與項目承包方沒有結算情況下，因更換分包人而導致工程延誤，原承包人要求發包方支付已經完工的工程款項進而申請司法鑒定。審判法官需要確認原承辦方完成的工程量及價款，那么在對外委托時，審判法官至少要將已完工的工程與未完工的工程進行區分，至少是對工程項目物理上的區分。未做區分的情況下，貿然對外委托，鑒定人員要求原被告做出的現場指認以及根據現有證據做出的已完工的工程的范圍，只能算是代行審判權了。畢竟，原被告有了爭議才會有訴訟，雙方不能確定完成的工程量指的是工程造價學意義上的核算工程量，這個工程量的鑒定范圍必須由委托法院確定，即使無法準確確定范圍，至少是在物理空間上或者圖紙上明確的范圍，根據《解釋》第二十三條“當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定，但爭議事實范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外”可以看出，爭議事實范圍屬于法律事實的范圍，由審判員行使審判權才能確認的。鑒定人員根據這個委托范圍，在利用專業的技能及技術規范，審核具體的工程量。否者，由鑒定人員代行審判權確認工程范圍，不僅沒有嚴肅性，更會因為當事雙方不配合，延誤時間。

2.資料收集齊全。需要收集何種材料才能完成一份鑒定呢？審判法官通常比較困惑。根據筆者多年對外委托工作經驗，可以確定工程施工合同(至少是竣工合同)和施工圖紙為最基本的送檢材料。這兩樣材料，即使當事方不配合提供，法院可以依職權到相關的建委或圖書館調閱。至于上文提到的8項材料，要根據具體案件情況做出區分。法院委托的工程造價案件涉及三類，即調價、調量和停工損失鑒定。一項建設工程，包含建筑主體、管網、水電、水渠、堡坎等諸多的分項目。項目本身存在是否有招投標的問題；是固定價合同還是成本加酬金合同；計價方式上是按施工圖預算計價(施工圖加簽證，其中簽證包含了調價、變更等)還是固定合同計價。在固定價合同案件中，要發生調價款的鑒定，必須是出現符合合同約定的調價因素，如物價波動超過合同的約定或發生法律、法規的變化。因為合同總價合同關注變量和支付條件(工程驗收合格)，施工中沒有出現設計變更和現場簽證，《解釋》第二十二條規定原則上法院不支持工程造價鑒定。這里需要強調兩個問題，第一，固定價合同通常指固定總價合同，固定單價合同在實踐中比較少見(本文不予討論)；第二，固定價合同要區分是否為招投標合同，因為招投標合同是《中華人民共和國招標投標法》規定的工程量清單中“分部分項工程量清單與計價表”中附帶的工程量不應理解為是對承包(招標)范圍的唯一的、最終的或全部的定義”，投標人需要細致地復核招標工程量清單。當事人在投標報價時，對此應該由清醒認識，如果以實際工程價款遠遠超出投標價為由申請合同無效或者進行司法鑒定，對未中標的投標人是明顯不公平的，即通常要區分的“黑白合同”。固定價合同需要上述8類材料。成本加酬金合同一般不會出現在大盤項目中，實踐中不規范的小項目或違建項目較多出現，這類案件成本并沒有約定，鑒定人員用定額計算比較合理，涉及的材料主要為上述第2、3、6項。

3.計價、計量方式確定。通常理解為從合同約定方式還是按照定額方式進行鑒定。計價規范屬于國家造價標準中的一種最低標準。如果發包方從便于支付的角度出發約定簡易于計價規范的計量規則，并在合同文件中的技術標準部分對此規則作出更加詳細的規定后，這些規則都是有效且具有合同約束力的，鑒定人應該根據從約原則來處理。如遇到設計變更或法律法規變化，鑒定前，計價計量方式應根據當事人雙方重新約定，或沒有約定時承辦法官應確定計價、計量方式。

4.對外委托部門協調溝通。審判員將案件移送對外委托部門后，委托部門需要和鑒定機構進行溝通，后者初步審查送檢材料應該擬定一份詳細的作業計劃，將補充資料、工程鑒定爭議范圍、計價方式等重要的事項以書面的形式發函委托法院。在委托法院解決這些問題后，再正式委托鑒定機構，勘驗現場。對外委托部門確保資料齊全，敦促鑒定機構盡快完成委托事項，避免審判員與鑒定人員相互推諉，才能最有效節省案件鑒定時間，為審判部門服務。