第一篇：當(dāng)事人另案中的證言在本案中的證明力

當(dāng)事人另案中的證言在本案中的證明力 ——天津一中院判決天津市坤迪科工貿(mào)有限公司訴楊其巍

等返還原物糾紛案

2013-1-4 19:49:29來源：人民法院報 2012-12-20

裁判要旨

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。本案當(dāng)事人在之前的另案作為證人時，如其與該案件存有明顯的利害關(guān)系，而且其證言也不涉及重要事實的認(rèn)定，其證言在該案中的證明力較低。在本案中，前述證言雖可作為證據(jù)，但其證明力也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為較低。

案情

2008年6月24日，天津市坤迪科工貿(mào)有限公司（簡稱坤迪公司）與楊其巍簽訂《房屋租賃合同》，將天津市德利得物流有限公司（簡稱德利得公司）委托其托管的房屋出租給楊其巍，并約定楊其巍預(yù)先支付400萬元后合同生效，后楊其巍未按約定履行。2008年6月28日，雙方當(dāng)事人再次簽訂《房屋租賃合同》，合同標(biāo)的物與6月24日合同相同，但房屋狀況描述、租賃期限、租金數(shù)額、轉(zhuǎn)租權(quán)利等合同重要條款發(fā)生了重大變化，該合同約定“以前述特別約定為前提條件??”，但合同本身未注明特別約定的具體內(nèi)容。楊其巍將涉訴房屋轉(zhuǎn)租給第三人天津市九龍港餐飲有限公司（簡稱九龍港公司）及趙翠云，后該轉(zhuǎn)租合同經(jīng)法院生效判決解除。

坤迪公司訴至天津市南開區(qū)人民法院，認(rèn)為被告提供的6月28日合同不成立，請求法院判決楊其巍騰房并按照6月24日合同支付房屋使用費，九龍港公司及趙翠云承擔(dān)連帶責(zé)任。楊其巍則辯稱6月24日合同已經(jīng)被6月28日合同取代，雙方應(yīng)當(dāng)按照6月28日合同的約定享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。

本案的爭議焦點為：2008年6月28日簽訂的合同是否成立并生效。原告認(rèn)為該合同系被告?zhèn)卧欤⒘信e了合同在內(nèi)容、形式上與6月24日合同的重大差距和諸多疑點，以及公安機關(guān)對原告單位文件柜被撬一案的立案證明；被告對此予以否認(rèn)，認(rèn)為6月28日合同為雙方真實意思表示，合同合法成立并生效。

裁判

天津市南開區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、2008年6月24日合同是附生效條件的合同，所附條件為被告楊其巍預(yù)先支付400萬元。被告楊其巍為履行該合同特別約定條款，曾支付支票，但因支票到期未能兌付，致使合同所附條件未能成就，故該合同不發(fā)生法律效力。

二、庭審中，原告及第三人德利得公司主張2008年6月28日合同系被告?zhèn)卧欤岢隽藯钇湮≡诹戆钢凶鳛樽C人表述其與原告只簽訂過一份租賃合同的證言，并提出了該合同與6月24日合同在內(nèi)容、形式上不合常理之處，以及公司財物被盜的證明，但當(dāng)事人在另案中所作的證人證言其證明力較低；而原告提出的不合常理之處盡管使該合同存有疑點，但尚不能排除其他可能性的存在；公安機關(guān)雖已就被告單位文件柜被撬一案予以立案，但無定案結(jié)論，不能證實6月28日合同的訂立與之有關(guān)聯(lián)性。并且該合同在另案中經(jīng)過鑒定，不能得出系被告?zhèn)卧斓慕Y(jié)論；綜上，原告雖然提出諸多反駁證據(jù)，令被告證據(jù)存有疑點，但證明力均較低，而被告提供的證據(jù)的證明力明顯大于原告提供證據(jù)的證明力，具有高度蓋然性，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。同時，根據(jù)合同文義解釋、目的解釋、誠實信用解釋以及被告的履行行為，可以認(rèn)定6月28日合同約定的生效要件指的是6月24日合同的特別約定內(nèi)容，被告并未完全履行該特別約定，故6月28日合同成立但不生效。

南開區(qū)人民法院判決：被告楊其巍、第三人九龍港公司、第三人趙翠云將涉訴房屋返還給原告坤迪公司，并駁回原告其他訴訟請求。

宣判后，楊其巍等人提起上訴。

天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，6月24日合同與6月28日合同相關(guān)聯(lián)，原審法院認(rèn)定楊其巍未能夠履行合同所約定的生效條件，從而認(rèn)定該合同無效正確。楊其巍轉(zhuǎn)租行為未獲得坤迪公司同意，故屬無效，且該轉(zhuǎn)租合同已經(jīng)生效法律文書予以解除，原審法院綜合上述事實判決上訴人騰出涉案房屋交給被上訴人坤迪公司并無不妥。

天津市第一中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

評析

１.本案中由雙方簽字蓋章的合同書本身的證明力 根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。被告提供的6月28日合同書上，有原告的蓋章，因此，被告提供的本證已經(jīng)達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)。

２.當(dāng)事人在另案中的證人證言的證明力 楊其巍在另案中作為證人接受詢問，稱與原告只簽訂過一個合同。在本案的審理中，楊其巍將其解釋為“訴訟策

略”，否認(rèn)了此證言。那么，當(dāng)事人在另案中所作的證言是否可以作為本案的證據(jù)呢？如果可以，其證明力如何？

首先，生效裁判的既判力應(yīng)當(dāng)限定于判決主文，不應(yīng)擴(kuò)散至裁判理由、甚至庭審筆錄等；楊其巍在另案中的證人證言，并非法定的免除證明責(zé)任的事實。

其次，當(dāng)事人在另案中的證人證言可以作為證據(jù)，但其證明力應(yīng)當(dāng)具體分析。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十七條的規(guī)定，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。通過反面解釋，可得出其他情況下當(dāng)事人對案件事實的認(rèn)可，可以在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。由于當(dāng)事人與案件本身有切身利害關(guān)系，法律對當(dāng)事人如實陳述的要求比對證人如實作證的要求低，證人證言的可采信度自然也比當(dāng)事人陳述要高，證人作偽證的后果也比當(dāng)事人不實陳述的后果更重。由此可見，證人證言也應(yīng)當(dāng)可以在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。更何況，這樣也有利于促使證人如實作證。另外，《證據(jù)規(guī)定》第七十七條第五項規(guī)定了證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。楊其巍在另案雖是作為證人，但該案件是因其履行合同特別約定而引發(fā)的支票兌付案件，楊其巍與該案件存有明顯的利害關(guān)系，而且其證言也不涉及重要事實的認(rèn)定，因此，其證言在該案中的證明力是較低的。在本案中，其證言的證明力也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為較低。

第三，從客觀現(xiàn)實來看，盡管我國規(guī)定了證人有如實作證的義務(wù)，但偽證罪只限于刑事訴訟；民事訴訟中作偽證的后果雖然可以適用妨害民事訴訟的強制措施，但實踐中不易操作，證人受利益驅(qū)使不如實作證的情況為數(shù)不少。因此，法官認(rèn)定證人證言的真實性也需要結(jié)合其他證據(jù)，單純的在另案中的證人證言作為

本案證據(jù)的證明力較低。

本案案號：（2010）南民初字第6632號；（2011）津一中民四終字第1318號

案例編寫人：天津市高級人民法院 何莉蘋

第二篇：證人證言證明力

證人證言證明力

標(biāo)題：證人證言

內(nèi)容：證人姓名、姓別、出生年月日、工作單位、聯(lián)系電話、住址。

然后寫“本人證明******************************事實。

最后就是簽名和日期。

2根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：(一)工傷認(rèn)定申請表;(二)與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證明材料(職工與用人單位的勞動合同文本原件及復(fù)印件);(三)醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(或者職業(yè)病診斷鑒定書)。職工死亡的，還應(yīng)提供有關(guān)部門出具的死亡證明。(四)受傷害職工居民身份證原件及復(fù)印件。不能提供身份證的，提供公安部門出具的有效的戶籍證明;工傷認(rèn)定申請表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。

工傷認(rèn)定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。

但具體情況最好依你所在的地級市勞動與社會保障部門的規(guī)定為準(zhǔn)，但個人認(rèn)為申請工傷認(rèn)定是不需要證人證言的(但提起勞動仲裁或民事訴訟最好有證人證言)。

繼續(xù)追問：來自手機問問我看法律規(guī)定是不需要提供的，但我電話咨詢時說要提供，還要提供公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，即然公司不給報工傷，那營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件肯定也拿不到，你說我該怎么辦?

補充回答：營業(yè)執(zhí)照你一般是提供不了的，用人單位一般也不會提供給你，但你可以到公司所在地的工商局申請查檔《企業(yè)機讀檔案登記資料》。至于是否

3給你提供一份，僅供參考

證人證言

######人民法院：

我叫####，男，漢族，###年9月12日生，住#############。身份證號：######，手機號：#####，因路途遙遠(yuǎn)及工作原因，不能出庭作證，請法庭允許我作書面證言如下：

###################################################

3本人保證上述證言是真實的，愿接收法庭調(diào)查和承擔(dān)虛假證的法律后果。

證人：(簽名)

附：本人身份證復(fù)印件一份。

4證人證言是證據(jù)的一種。證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機關(guān)所作的陳述。

以本人所知道的情況對案件事實作證的人，稱為證人。證人制度在羅馬法中即已形成。羅馬法對證人資格有嚴(yán)格限制，如對于法律行為的證明，非在場人不得為證人等。資本主義國家訴訟立法中，都有關(guān)于證人資格的規(guī)定。一般說，凡能了解和表達(dá)證言事實，并能理解宣誓的法律義務(wù)的人，除法律另有規(guī)定者外，均可作為證人。英美法系國家規(guī)定，當(dāng)事人(除公訴人)、鑒定人可充當(dāng)證人。但大陸法系國家規(guī)定，當(dāng)事人、鑒定人不得作為證人，當(dāng)事人陳述與鑒定人意見是獨立的證據(jù)種類。

拒絕作證權(quán)

根據(jù)法律規(guī)定允許了解案情的人拒不提供證言的權(quán)利。在中國封建法律中，有關(guān)于親親相隱的規(guī)定。資本主義國家訴訟立法中大多有拒絕作證權(quán)的規(guī)定。各國規(guī)定大體有以下幾種：①因提供證言而使自己的配偶、近-親屬可能受到刑事追究、遭受財產(chǎn)損失或蒙受恥辱的。聯(lián)邦德國、日本均規(guī)定，配偶、近-親屬之間可拒絕作證。英美法系國家只規(guī)定，配偶間在婚姻期間的通信可拒絕公開。②因提供證言而使自己可能受到刑事追究的。聯(lián)邦德國、日本、英國、美國都有這方面的規(guī)定。③涉及職業(yè)秘密的。聯(lián)邦德國規(guī)定的范圍較廣，除律師、醫(yī)師、牧師等人外，還包括他們的業(yè)務(wù)輔助人員等，如果法官免除其拒絕作證義務(wù)時，則不得拒絕作證。英美法系國家關(guān)于職業(yè)秘密的規(guī)定，主要限于律師，美國部分州的法律擴(kuò)及牧師、醫(yī)師、記者等人。④涉及公務(wù)秘密的。聯(lián)邦德國、日本、英國、美國均有在一定條件下拒絕作證的規(guī)定。

有義務(wù)作證的人,經(jīng)傳喚應(yīng)按時到庭并如實陳述,證人作證前或作證后要進(jìn)行據(jù)實陳述的宗教性宣誓。庭審中詢問證人，大陸法系國家采用法官詢問制;英美法系國家采用交叉詢問制,詢問由當(dāng)事人或其律師進(jìn)行,并有一定程式。法國刑事訴訟法沒有拒絕作證權(quán)的規(guī)定，審判長有權(quán)傳喚任何人到庭作證。被告人的配偶、近-親屬、16歲以下未成年人等作證時可不進(jìn)行宣誓，其陳述僅供參考。

《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》規(guī)定：“凡是可能知悉本案應(yīng)當(dāng)判明的任何情況的人，都可以被傳喚作為證人提供陳述”(第72條)。但刑事被告人的辯護(hù)人以及不能正確理解和陳述對案件具有意義的情況的人，不得作為證人。法律無拒絕作證的規(guī)定。

第三篇：本案中的房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰

本案中的房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰.txt老子忽悠孩子叫教育，孩子忽悠老子叫欺騙，互相忽悠叫代溝。▲ 男人

這花花世界，我要用什么顏色來吸引你。

本案中的房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰?

作者： 邱曼莉發(fā)布時間： 2010-08-12 23:20:09

[案情]

2009年4月30日,第三人何某與被告黃某簽訂協(xié)議，約定將第三人將位于欽州市新光路某號某棟某號房屋以60000元的價格轉(zhuǎn)讓給被告。被告的父親黃某某代被告向第三人支付了房屋價款60000元，第三人將房屋交付給被告，被告對房屋進(jìn)行裝修后一直在該房屋居住，但被告與第三人并未辦理該房屋的過戶登記。2009年11月18日第三人又自愿與原告唐某簽訂協(xié)議約定，第三人以65000元的價格將位于欽州市新光路某號某棟某號房屋轉(zhuǎn)讓給原告，協(xié)議簽訂后，原告于2009年11月23日向第三人支付了該房屋的價款65000元。2009年12月1日，為了辦理該房屋的登記備案，原告與第三人在欽州市房產(chǎn)局辦證大廳簽訂了該房屋的轉(zhuǎn)讓契約。原告于2010年1月14日辦理了該房屋的過戶登記，并取得了該房屋的房產(chǎn)權(quán)證。但之前第三人將房屋交給被告居住，被告一直占用至今，原告多次要求被告搬出該房屋確遭拒絕，為此，2010年4月28日原告唐某向欽南區(qū)人民法院起訴,請求人民法院判決被告搬出欽州市新光路某號某棟某號房屋，將房屋交付原告；被告支付2000元房屋占用費給原告（自2010年1月14日至2010年5月14日止，以每月500元計）。

[審判]

法院審理后認(rèn)為，被告辯稱第三人后與原告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同無惡意串通的行為，該合同在雙方自愿合法的情形下簽訂的，所以該房屋轉(zhuǎn)讓合同合法有效。第三人與被告雖合法簽訂合同在先，并交付該房屋給被告居住，但不動產(chǎn)的取得應(yīng)以登記為條件，原告辦理了該房屋的過戶登記，應(yīng)由原告合法取得該房屋的所有權(quán)，物權(quán)有排他性的特點，任何人均不能妨礙所有權(quán)人行使其所有權(quán)，被告占住該房屋是對原告所有權(quán)的侵犯，原告要求被告搬出該房屋，將該房屋交還原告的請求符合法律規(guī)定，法院予以支持；而被告雖未取得房屋的所有權(quán)，但第三人交付房屋給被告居住是履行合同的一種行為，被告居于合同關(guān)系而占有該房屋，主觀上并無任何過錯，屬于善意占有，被告無須支付給原告房屋的租金，因此原告請求的被告支付占有房屋費用2000元無法律依據(jù)，法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第九條第一款，欽南區(qū)人民法院一審判決被告黃某搬出欽州市新光路某號某棟某號房屋，將房屋交付給原告唐某。同時，駁回原告唐某的其他訴訟請求。

[評析]

該案中的爭議焦點是房屋轉(zhuǎn)讓合同是否有效以及所賣房屋的所有權(quán)歸屬問題。本案中的第三人何某和原告唐某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同及第三人何某和被告黃某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同，對涉案房屋的地點、總價、房屋交付等內(nèi)容均作出了明確約定，兩份房屋轉(zhuǎn)讓合同均符合房屋買賣合同的構(gòu)成要件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，本案中兩份房屋轉(zhuǎn)讓合同均有效。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，不能對抗第三人。本案中被告雖然與第三人先簽訂了房屋買賣合同，但一直未到登記部門辦理過戶登記手續(xù)，也沒有依法辦理預(yù)告登

記，因此被告無法取得買賣房屋的所有權(quán)。原告與第三人在簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后，就到房產(chǎn)局辦理了該房屋的過戶手續(xù)，取得了房產(chǎn)證。因此，在本案中，原告辦理了房屋過戶登記，依法取得了本案中房屋的所有權(quán)。被告黃某要將搬出本案中的房屋（即欽州市新光路某號某棟某號房屋），將房屋交付給原告唐某。而被告居于合同關(guān)系占有本案中的房屋，主觀上并無任何過錯，屬于善意占有，被告無須支付給原告房屋的租金。

第四篇：證人證人證言 證據(jù)能力證明力質(zhì)證程序碩士論文

刑事證人證言的理論與實務(wù)研究

訴訟法學(xué)，2009，碩士

【摘要】 本文從刑事證人及證人證言的基本概念入手,結(jié)合證據(jù)能力的一般理論,通過研究刑事證人證言的證據(jù)能力和刑事證人證言的證明力兩方面的司法理論及實踐,運用比較分析的方法對國內(nèi)外刑事證人證言的現(xiàn)狀進(jìn)行考察,理性探討我國刑事審判中的證人證言運用存在的問題,繼而提出了相關(guān)對策,最后提出了完善該制度的具體構(gòu)想。全文分為四個部分。第一部分是對刑事訴訟中證人及證人證言的基本概念進(jìn)行界定和闡述。分別介紹兩大法系國家關(guān)于證人及證人證言的概念。通過分析比較,揭示出我國刑事訴訟中證人的范圍及證人證言的含義以及證人證言在訴訟中的地位和意義,繼而論述刑事訴訟中證人證言的訴訟價值。這一部分是后三部分的前提和基礎(chǔ)。第二部是對刑事證人證言的證據(jù)能力的研究。文章通過對刑事證人證言的證據(jù)能力的含義的揭示以及證人證言的可靠性判斷方法的探討,得出了通過對證言運用形成心理分析法、作證動機分析法、關(guān)聯(lián)性分析法、對比分析法、詢問記錄分析法五種判斷方法的配合使用,才能在刑事訴訟實踐中取得判斷證人證言的可靠性的最佳效果。第三部分分析論了證人證言證明力特性,提出證人證言的證明力主要受證人的品行及能力、證言的相關(guān)性及證人證言的提供方式三大影響因素...更多還原

【Abstract】 This paper started with the basic concept of criminal witness and witness testimony, combined with the general theory of competency of evidence, by studying the theory and juridical practice about competency of evidence of the criminal witness and the credibility of the witness testimony, exploring the status of the witness testimony at home and abroad by constant comparative method, rationally discuss the problems in witness testimony of china, and also give the relevant suggestions according t...更多還原

【關(guān)鍵詞】 證人； 證人證言； 證據(jù)能力； 證明力； 質(zhì)證程序；

【Key words】 witness； witness testimony； competency of evidence； power of testimony； cross-examination proceedings；摘要 5-7

Abstract 7-8

引言 10-1

1第1章 刑事證人證言概述 11-17

1.1 刑事證人的概念、特點和范圍 11-13

1.1.1 刑事證人的概念和特點 11-12

1.1.2 刑事證人的范圍 12-13

1.2 刑事證人證言的概念和特點 13-14

1.3 刑事證人證言的意義 14-17

第2章 刑事證人證言的證據(jù)能力 17-22

2.1 刑事證人證言的證據(jù)能力的含義 17-18

2.2 證人證言真實性的判斷方法 18-22

第3章 刑事證人證言的證明力 22-29

3.1 證人證言證明力及其影響因素 22-23

3.2 我國刑事證人證言證明力規(guī)則的建構(gòu) 23-29

3.2.1 我國刑事證人證言證明力規(guī)則的現(xiàn)狀 23-25

3.2.2 我國確立證人證言證明力規(guī)則應(yīng)考慮的因素 25-26

3.2.3 我國確立刑事證人證言證明力規(guī)則的具體設(shè)想 26-29

第4章 我國刑事審判中運用證人證言存在的問題和對策 29-48

4.1 證人作證難的問題及其對策 29-37

4.1.1 我國證人出庭作證的現(xiàn)狀 29-30

4.1.2 證人不出庭作證的危害和成因 30-32

4.1.3 解決刑事證人出庭作證難的對策 32-37

4.2 我國刑事證言的當(dāng)庭質(zhì)證規(guī)則存在的問題及對策 37-48

4.2.1 國外證人證言的當(dāng)庭質(zhì)證規(guī)則 37-43

4.2.2 我國刑事證言的當(dāng)庭質(zhì)證規(guī)則存在的問題及對策 43-48

結(jié)語 48-49

參考文獻(xiàn)

第五篇：本案中的噪聲損害應(yīng)否賠償

本案中的噪聲損害應(yīng)否賠償

案情：

原告王某、劉某等十余戶，系某村村民。

被告某鉆井公司

原告王某、劉某等訴稱：被告在我們住房附近打井，由于其在鉆探過程中產(chǎn)生很大的噪聲，不僅嚴(yán)重影響了我們的日常休息，而且影響了我們生豬的正常生長，給我們造成了很大的損失，為此要求被告賠償我們50000元并立即停止施工。

被告某鉆井公司辯稱：我們在施工過程中，雖然產(chǎn)生了噪聲，但是在國家規(guī)定噪聲標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的，況且我們是在我們已征用的土地上施工并已交納征地費，為此，我們不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

審判：

被告在原告住房附近打井已近一年，其在鉆探過程中產(chǎn)生了較大的噪聲，由于其施工時采取地是整日連續(xù)作業(yè)，已影響了原告的日常休息。同時自被告施工以來，原告飼養(yǎng)的生豬生長速度明顯降低。被告在施工前已經(jīng)辦理了征地手續(xù)并交納了征地費。

該案經(jīng)山東省墾利縣人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：

1、被告賠償原告損失10000元。

2、原告自愿放棄其他訴訟請求。

評析：

法院在處理此案時，有三種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，被告在施工中雖然產(chǎn)生了噪聲，但其是在已征用土地上施工且已交納了征地費，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;第二種意見認(rèn)為，被告施工產(chǎn)生的噪聲已嚴(yán)重影響了原告的生活，并給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，為此被告應(yīng)該賠償原告一定損失并立即停止施工。第三種意見認(rèn)為，被告應(yīng)賠償原告一定經(jīng)濟(jì)損失，但不應(yīng)該停止施工。

筆者同意第三種意見，其理由是：

1、征用土地的征地補償?shù)荣M用的性質(zhì)是對被征占土地的單位或個人，失去土地等賴以生產(chǎn)、生活的物質(zhì)條件及其他損失而給予的經(jīng)濟(jì)補償費用。本案被告交納的征地費是針對農(nóng)村集體和個人的經(jīng)濟(jì)損失及用工等給予的補償，而不是針對環(huán)境污染或資源破壞行為所給予的補償，更不是因產(chǎn)生噪聲而交納的費用。所以，本案不應(yīng)因被告交納了征地補償費就不再承擔(dān)因噪聲產(chǎn)生損失的責(zé)任。

2、國家規(guī)定的各種防治污染的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)是受特定時期對特定污染的認(rèn)識制約的，目前法律允許在規(guī)定范圍或限度內(nèi)的污染環(huán)境行為，這是適應(yīng)當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)水平，為促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所不得不為的。在科學(xué)技術(shù)不能有效解決污染的情況下，雖然其對環(huán)境造成了一定的污染，但卻不能不允許其繼續(xù)存在，目前解決地辦法就是通過經(jīng)濟(jì)補償來為受害者承擔(dān)一定的損失，所以，本案不應(yīng)責(zé)令被告立即停止施工，而應(yīng)要求被告賠償損失。

3、法律雖然允許某些污染行為的存在，但并不是規(guī)定其對造成的損害不承擔(dān)責(zé)任。本案被告施工產(chǎn)生的噪音雖然目前尚無辦法避免，但其畢竟是在實施積極主動的行為，如果對此所造成的損害可以不承擔(dān)責(zé)任，反而讓沒有實施任何行為，完全屬于“禍從天降”的受害者負(fù)擔(dān)損失，是顯然不公平的。同時產(chǎn)生噪聲是與生產(chǎn)活動相聯(lián)系的，就是說，噪聲產(chǎn)生的過程就是取得經(jīng)濟(jì)利益的過程，此時如果對其損害不予賠償，反倒讓沒有取得任何利益的純粹受害者負(fù)擔(dān)損失，更是不公平的。為此本案中，被告賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失是合理的，也是合法的。