第一篇：管轄權(quán)異議答辯狀

管轄權(quán)異議

答 辯 狀

答辯人，男，漢族，1961年2月20日出生，籍貫惠安，自由職業(yè)，住廈門市蓮前西路，公民身份號(hào)碼。

答辯人與被告房屋買賣合同糾紛一案，因被告提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人對被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：

廈門市思明區(qū)人民法院對本案依法享有管轄權(quán)。

2009年9月19日，答辯人委托朋友向被告購買廈門市金雞亭2567號(hào)用地住宅樓東面A梯201室，雙方口頭約定購房款總金額為人民幣125000元，未簽訂具體書面協(xié)議。2009年9月19日，答辯人即委托，通過廈門的銀行，將首期購房款人民幣50000元匯入被告中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶，被告隨即交付房屋以及鑰匙。答辯人于次日入住該房屋，后答辯人要求與被告簽訂書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告要求購房款金額變更為180000元，雙方爭執(zhí)不下，至今未簽訂書面協(xié)議。

根據(jù)上述事實(shí)，本案糾紛系房屋買賣合同糾紛，涉訟款項(xiàng)系房屋首期購房款，合同履行地為廈門。依據(jù)最高院關(guān)于房屋買賣合同糾紛的相關(guān)司法解釋，應(yīng)由被告住所地法院或合同實(shí)際履行地法院（即匯款所在地）管轄。房屋買賣合同作為一種典型的合同，根據(jù)《民事訴訟法》第23條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。故根據(jù)最高院司法解釋和《民事訴訟法》第23條的規(guī)定，廈門市思明區(qū)人民法院作為合同履行地法院，對本案依法享有管轄權(quán)。

綜上，廈門市思明區(qū)人民法院作為合同履行地法院，對本案依法享有管轄權(quán)。為維護(hù)法律的程序公正，請求法院依法駁回被告的管轄權(quán)異議申請。

此致

思明區(qū)人民法院

附：本答辯狀副本壹份

答辯人

二0一四年四月日

第二篇：管轄權(quán)異議答辯狀

民 事 答 辯 狀

答辯人：××××建筑安裝股份有限公司

法定代表人：

住所地：

被答辯人：××××置業(yè)有限公司

法定代表人：

住所地：

貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對其提出的異議答辯如下：

一．未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同不具有法律約束力

根據(jù)最高法院2005年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。

二．后簽訂的合同視為對原合同的補(bǔ)充或變更

退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于××××年××月××日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于××××年×月××日在××市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此，此條款是對未經(jīng)備案合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決條款的變更。

三．××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)

（一）.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》

第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

（二）.按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在××市，雙方的合同履行地在××市，雙方的合同簽訂地在×

×市，標(biāo)的物所在地亦在××市，且爭議金額人民幣××萬不違反級別管轄規(guī)定。

綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。

此 致

××市中級人民法院

答辯人：××××建筑安裝股份有限公司××××年××月×日

第三篇：管轄權(quán)異議答辯狀

管轄權(quán)異議答辯狀1

_____人民法院：

你院受理的____訴____合同糾紛一案，被告____基于以下理由特依法向柜員日出管轄權(quán)異議，理由如下：

一、《協(xié)議書》并沒有約定此糾紛有____人民法院管轄，而只是約定了由“____法院裁決”，實(shí)際上并不存在“____法院”。

二、貴院所在地A并非本案的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地及標(biāo)的物所在地人民法院，《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”此條規(guī)定的只允許在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，并不允許約定超出以上范圍的法院管轄，因此，《協(xié)議書》管轄約定的條款應(yīng)是違反<民事訴訟法>規(guī)定的無效條款。

綜上所述，申請人基于以上事實(shí)和理由，向貴院提出管轄權(quán)異議，望貴院依法采納。

此致

____人民法院

申請人：_________________

申請日期：____年____月____日

管轄權(quán)異議答辯狀2

答辯人：xxx

被告：xxx

關(guān)于答辯人與被告買賣合同糾紛一案（案號(hào)為），被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權(quán)異議，答辯人認(rèn)為人民法院對本案有管轄權(quán)，具體理由如下：

依據(jù)《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

依據(jù)20xx年xx月xx日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第18條：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

本案系買賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據(jù)，被告到答辯人處已采購?fù)曦浳铮瑧?yīng)按照協(xié)議向答辯人支付貨款。

依據(jù)上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規(guī)定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區(qū)xx街道xx村，xxx區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)，被告的管轄異議無任何法律依據(jù)，請求法院審查后予以駁回。

此致

答辯人：

時(shí)間：xxx人民法院

管轄權(quán)異議答辯狀3

勞動(dòng)爭議管轄權(quán)異議答辯狀

答辯人：××××建筑安裝股份有限公司

法定代表人：

住所地：

被答辯人：××××置業(yè)有限公司

法定代表人：

住所地：

貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對其提出的異議答辯如下：

一.未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同不具有法律約束力

根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。

二.后簽訂的合同視為對原合同的補(bǔ)充或變更

退一步說，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于××××年××月××日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于××××年×月××日在××市簽署了經(jīng)過備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此，此條款是對未經(jīng)備案合同第十三.34.1.(2)條的爭議解決條款的變更。

三.××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)

(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》

第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

(二).按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在××市，雙方的合同履行地在××市，雙方的合同簽訂地在×

×市，標(biāo)的物所在地亦在××市，且爭議金額人民幣××萬不違反級別管轄規(guī)定。

綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，××市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。

此致

××市中級人民法院

答辯人：××××

建筑安裝股份有限公司

××××年××月×日

管轄權(quán)異議答辯狀4

答辯人：xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

xxx市xx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴xxx市教育建筑工程有限公司、xxx建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被告根據(jù)《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。

建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同&第二百八十七條，“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”。

可知，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區(qū)麗春路10號(hào)街坊24號(hào)樓7樓，洛陽市澗西區(qū)人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區(qū)人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設(shè)工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同

履行地人民法院管轄&xxx區(qū)人民法院為被告xxx市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且xxx區(qū)人民法院已經(jīng)依法受理了本案。

答辯人認(rèn)為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，xxx市xxx區(qū)人民法院對此案依法有管轄權(quán)。

請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

xxxxx人民法院

答辯人：xxx市xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

代理人：xxxx律師事務(wù)所律師xxx、xxx

xxx年xxx月xxx日

管轄權(quán)異議答辯狀5

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

______訴______離婚糾紛一案，因被告______提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：

答辯事項(xiàng)：

一、______市______區(qū)法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見十一條第一款規(guī)定，非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。本案被告______為非文職軍人，因此可以認(rèn)定本案的管轄法院為原告住所地法院，又根據(jù)適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四條公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因此可以明確本案的管轄法院為原告______的戶籍所在地______市管城回族區(qū)人民法院。

二、被告提出的管轄權(quán)異議未提交任何證據(jù)予以證明，與事實(shí)不符，且其依據(jù)《民事訴訟法》第22條提出異議完全是對法條的錯(cuò)誤理解，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

《民事訴訟法》第22條：對公民提起的'民事訴訟，由被告住所地管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。上述規(guī)定是確定一般普通案件的管轄權(quán)原則，即原告就被告的原則。但對于本案不能使用，首先，______是原告不是被告，不應(yīng)當(dāng)適用22條關(guān)于被告的相關(guān)規(guī)定，其次，本案被告是非文職軍人，法律對此種案件有特殊規(guī)定，即不論原告戶籍所在地與經(jīng)常居住地是否一致，原告戶籍所在地法院是唯一具有管轄權(quán)的法院，再次，從事實(shí)上看，本案原告早已不在被告所稱的______區(qū)居住，______區(qū)根本不是原告經(jīng)常居住地。因此，被告提出的管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)予以駁回。

綜上，受理本案的管轄法院是本案唯一有管轄權(quán)的法院，其他法院無權(quán)管轄。

答辯人：_______________

______年_______月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

管轄權(quán)異議答辯狀6

申請人：

住所地：

法定代表人：

申請事項(xiàng)：請求依法將本案移至申請人所在地的xxxxxxx人民法院審理

事實(shí)與理由：

xxxxxxx公司訴申請人合同糾紛一案，貴院業(yè)已受理，由于申請人住所地位于xxxxxx，我國《民事訴訟法》第21條第二款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”。加之原告xxxxxxxxx訴稱雙方之間存在口頭合同，目前本案未經(jīng)審理，不能判斷xxxxxxxx公司所述的真實(shí)性，故此本案應(yīng)由申請人所在地的xxxxxxxx人民法院進(jìn)行受理，請求貴院將本案依法移送至xxxxxxx人民法院審理。

此致

xxxxxxxx人民法院

申請人：

年月日

管轄權(quán)異議答辯狀7

答辯人：xx

住所地：xxxxx號(hào)

被答辯人：xx有限公司

法定代表人：xx職務(wù)：總經(jīng)理

住所地：xxxxxx號(hào)

因貴院受理的答辯人訴被答辯人xxx糾紛一案，現(xiàn)答辯人對其提出的管轄權(quán)異議答辯如下：

本案所涉xxxxx是由答辯人作為工程的發(fā)包人指定承包人A購買的，B僅是該民事行為的隱名代理人，在被答辯人提供產(chǎn)品不合格時(shí)，答辯人依法享有介入權(quán)直接向被答辯人索賠。

一、在答辯人與B的來往工作聯(lián)系函中，答辯人明確通知B提供至少三家以上設(shè)備供應(yīng)商，由答辯人確定具體的設(shè)備供應(yīng)商，然后指示B與該供應(yīng)商簽訂合同。該工作聯(lián)系函及答辯人確定被答辯人為設(shè)備供應(yīng)商的確認(rèn)函，構(gòu)成了答辯人指示B代其購買空調(diào)設(shè)備的授權(quán)行為。該授權(quán)行為真實(shí)合法，不違反法律的禁止性規(guī)定，構(gòu)成了間接代理。《中華人民共和國合同法》第四百零三條：受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定，在被答辯人提供的空調(diào)產(chǎn)品不合格后，答辯人因此享有介入權(quán)，直接對對被答辯人主張索賠的權(quán)利。

二、在被答辯人提供的產(chǎn)品合格證及其他產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中，被答辯人對其提供的產(chǎn)品的質(zhì)量、效能、規(guī)格等技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)了明示的擔(dān)保義務(wù)，該擔(dān)保構(gòu)成被答辯人與作為終端用戶的的答辯人之間形成契約上上權(quán)利與義務(wù)。

三、被答辯人向答辯人提供承諾書做出如下承諾：如果提供空調(diào)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，將由其直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，該事實(shí)進(jìn)一步表明，答辯人與被答辯人之間存在合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

基于上述理由，答辯人與被答辯人之間存在合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見19條：購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。由于合同約定在答辯人施工地點(diǎn)交貨，因此，該合同履行地在煙臺(tái)市芝罘區(qū)沃爾瑪廣場。答辯人根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，特向貴院提起訴訟。貴院受理本案符合法律規(guī)定。被答辯人提出的管轄權(quán)異議沒有法律依據(jù)，請貴院依法駁回。

此致

XX區(qū)人民法院

第四篇：管轄權(quán)異議答辯狀

管轄權(quán)異議答辯狀

答辯人：洛陽市豪邁房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

洛陽市豪邁房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴洛陽市教育建筑工程有限公司、曹智敏建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被告曹智敏提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對被告提出的管轄權(quán)異議提出答辯如下：

洛陽市澗西區(qū)人民法院是本案有合法管轄權(quán)的法院。

根據(jù)《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同”，第二百八十七條，“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”。可知，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區(qū)麗春路10號(hào)街坊24號(hào)樓7樓，洛陽市澗西區(qū)人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區(qū)人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設(shè)工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，澗西區(qū)人民法院為被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且澗西區(qū)人民法院已經(jīng)依法受理了本案。答辯人認(rèn)為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，洛陽市澗西區(qū)人民法院對此案依法有管轄權(quán)。請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

洛陽市澗西區(qū)區(qū)人民法院

答辯人：洛陽市豪邁房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

代理人：河南坤達(dá)律師事務(wù)所律師 張滿珠、李軍

二○一二年十二月十九日

第五篇：管轄權(quán)上訴答辯狀

管轄權(quán)上訴答辯狀1

答辯人：xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

xxx市xx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司訴xxx市教育建筑工程有限公司、xxx建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被告根據(jù)《合同法》第十六章第二百六十九條，“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。

建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同&第二百八十七條，“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”。

可知，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，其糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。

同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條對合同履行地做了進(jìn)一步的明確，即：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。

本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區(qū)麗春路10號(hào)街坊24號(hào)樓7樓，洛陽市澗西區(qū)人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區(qū)人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經(jīng)受理本案的情形存在。

綜上所述，本案建設(shè)工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同

履行地人民法院管轄&xxx區(qū)人民法院為被告xxx市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且xxx區(qū)人民法院已經(jīng)依法受理了本案。

答辯人認(rèn)為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，xxx市xxx區(qū)人民法院對此案依法有管轄權(quán)。

請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致

xxxxx人民法院

答辯人：xxx市xxx房地產(chǎn)置業(yè)有限公司

代理人：xxxx律師事務(wù)所律師xxx、xxx

xxx年xxx月xxx日

管轄權(quán)上訴答辯狀2

答辯人：××電子科技有限公司。

住所地：

上訴人：

住所地：

因上訴人不服蘇州市中級人民法院（20××）×中民商初字第××號(hào)民事裁定而提起上訴，現(xiàn)答辯人針對其上訴理由，特作答辯意見如下：

請求事項(xiàng)：依法駁回上訴人的管轄權(quán)上訴請求。

事實(shí)與理由：

上訴人所提出管轄權(quán)異議根本不能成立。理由在于：

一是從約定管轄來說，江蘇省蘇州市中級人民法院（以下簡稱蘇州中院）對本案具有管轄權(quán)。上訴人據(jù)以提出管轄權(quán)異議的依據(jù)是《保證合同書》第六條規(guī)定，合同爭議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。事實(shí)上，合同簽訂地并非上訴人所在地上海市，應(yīng)是時(shí)任上訴人總經(jīng)理簽署后，快遞文本的到達(dá)地蘇州市。從合同性質(zhì)與雙方約定來看，《保證合同書》是《合作開發(fā)合同書》的附件，是擔(dān)保主合同履行的從合同，這點(diǎn)不難從《合作開發(fā)合同書》第一條“合同及其組成部分”第二款內(nèi)容可以看出。而《合作開發(fā)合同書》第十三條第（三）項(xiàng)明確約定，“甲乙雙方因本合同及其組成部分的履行發(fā)生爭議，雙方應(yīng)本著友好合作的原則協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向甲方所在地的人民法院提起訴訟”。據(jù)此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條之規(guī)定，蘇州中院對本案行使管轄權(quán)具有法律和事實(shí)依據(jù)。

二是從法定管轄來說，蘇州中院也具有對本案的管轄權(quán)。本案的案由是承攬合同糾紛，保證合同僅是承攬合同的從合同。在承攬合同中，被告一××有限公司是定作方，答辯人是承攬加工方，因此答辯人所在地吳江市系加工行為地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見》第20條以及《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第129條等規(guī)定，蘇州中院依法享有對本案訴訟的管轄權(quán)。

由此可見，無論是法定管轄，還是約定管轄，蘇州中院均依法享有對本案的`管轄權(quán)。為此，請貴院依法駁回上訴人的管轄權(quán)異議的上訴請求。

此致

江蘇省高級人民法院

答辯人：××電子科技有限公司

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份

管轄權(quán)上訴答辯狀3

答辯人：xxx

被告：xxx

關(guān)于答辯人與被告買賣合同糾紛一案（案號(hào)為），被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權(quán)異議，答辯人認(rèn)為人民法院對本案有管轄權(quán)，具體理由如下：

依據(jù)《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

依據(jù)20xx年xx月xx日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第18條：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。

合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

本案系買賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協(xié)議》、送貨單等證據(jù)，被告到答辯人處已采購?fù)曦浳铮瑧?yīng)按照協(xié)議向答辯人支付貨款。

依據(jù)上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規(guī)定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。

即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地

即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區(qū)xx街道xx村，xxx區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)，被告的管轄異議無任何法律依據(jù)，請求法院審查后予以駁回。

此致

答辯人：

時(shí)間：xxx人民法院