第一篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人：漢中恒盛汽車救援服務(wù)有限責(zé)任公司，地址：漢中市漢臺區(qū)漢武路黃家塘十字向北500米處。

法定代表人：喬立剛，電話：

梁祖平訴申請人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達(dá)了《應(yīng)訴通知書》（編號為[2017]魯1311民初2248號），申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。

請求事項(xiàng)：請求裁定將本案移送漢臺區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由：

一、申請人不是本起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案的適格被告 從貴院向申請人送來的民事起訴狀中可以看出，梁祖平主張的權(quán)利涉及兩個不同的法律關(guān)系，第一個是其與中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司羅莊支公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，第二個是其與申請人之間由于汽車維修服務(wù)而單獨(dú)產(chǎn)生的承攬合同關(guān)系，申請人與中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司羅莊支公司并未就維修汽車締結(jié)承攬合同。梁祖平向貴院起訴的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛，其依據(jù)是梁祖平與中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司羅莊支公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，該合同的雙方當(dāng)事人是保險(xiǎn)公司和梁祖平，根據(jù)《合同法》規(guī)定的合同相對性原則，在履行合同發(fā)生糾紛時，一方當(dāng)事人只能向合同另一方主張權(quán)利，故本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛中，申請人既不 是該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的投保人，也不是保險(xiǎn)人，當(dāng)然就不是該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的主體，所以，本案中，申請人不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案的適格被告。

二、貴院對梁祖平訴申請人的承攬合同糾紛案沒有管轄權(quán)

梁祖平向申請人主張權(quán)利的依據(jù)是其與申請人之間因汽車維修服務(wù)而產(chǎn)生的承攬合同關(guān)系，雙方在沒有事先合同約定法院管轄的前提下，根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”在該合同糾紛中，承攬合同的履行地在漢中市漢臺區(qū)，申請人住所也在漢中市漢臺區(qū)，據(jù)此，梁祖平作為原告起訴申請人主張合同違約，應(yīng)向漢中市漢臺區(qū)人民法院提起訴訟。因此，貴院受理梁祖平以申請人為被告提起的訴訟，于法無據(jù)。

綜上所述，該起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案列申請人為被告于法無據(jù)。梁祖平訴申請人承攬合同糾紛案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人住所地的漢臺區(qū)人民法院審理。此致

山東省羅莊區(qū)人民法院

申請人：漢中恒盛汽車救援服務(wù)有限公司

法定代表人： 2017年5月4日

第二篇：管轄權(quán)異議申請書范本

管轄權(quán)異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實(shí)與理由：

申請人于收到貴院受理訴應(yīng)訴通知書，根據(jù)我國《民事訴訟法》第 條之規(guī)定，申請人認(rèn)為該案應(yīng)由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

第三篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人：李XX民族：漢性別：女年齡：48委托代理人：張XX職業(yè)：律師

住所地：海口市金貿(mào)中路XX小區(qū)

申請人因法定繼承糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。申請事項(xiàng)：

將本案移送至海口市龍華區(qū)人民法院進(jìn)行審理。事實(shí)與理由：

申請人于2013年X月XX日收到貴院已受理原告郭XX訴申請人法定繼承糾紛一案的應(yīng)訴通知書。現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由龍華區(qū)人民法院管轄。理由如下：

首先，申請人系本案被告，常住地是海口市金貿(mào)中路XX小區(qū)，而該地區(qū)歸海口市龍華區(qū)管轄。

其次，申請人配偶郭XX死亡時住所地與申請人為同一住所。發(fā)生糾紛的遺產(chǎn)所在地為海南省財(cái)政廳，也歸龍華區(qū)管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規(guī)定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”第33條第三款規(guī)定：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。”因此，秀英區(qū)人民法院對該案并無管轄權(quán)。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經(jīng)常居住地的龍華區(qū)人民法院。請予準(zhǔn)許。

此致

秀英區(qū)人民法院

申請人：李XX2013年X月XX日

第四篇：管轄權(quán)異議申請書（推薦）

申請人：上海軒世機(jī)械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請事項(xiàng)

請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實(shí)與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請人：上海軒世機(jī)械有限公司

法定代表人：楊亞鵬

第五篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人（原審被告）：重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司法定代表人：XX，職務(wù)：集團(tuán)公司董事長兼總經(jīng)理住所地：重慶市萬州區(qū)XX綜合樓

被申請人：XX，男，出生于1974年7月10日，身份證號碼：XXXX，聯(lián)系電話XX

住址：重慶市云陽縣XX鄉(xiāng)XX村X組

申請事項(xiàng)：

將本案移送至安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理 事實(shí)與理由：

申請人于2014年2月8日收到金安區(qū)人民法院受理的XX訴申請人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的應(yīng)訴通知書。申請人認(rèn)為本案應(yīng)由安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區(qū)人民法院提起訴訟的依據(jù)是“2013年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。2013年3月19日上午10點(diǎn)，原告在被告成立的重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司XX項(xiàng)目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據(jù)原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應(yīng)該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應(yīng)該待受傷員工治愈后，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請進(jìn)行工傷認(rèn)定，然后經(jīng)勞動仲裁機(jī)構(gòu)選定傷殘鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘等級鑒定，再依據(jù)傷殘等級，按照我國現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的條文進(jìn)行裁定。其做法違背了我國現(xiàn)行的《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》、《安徽省工傷保險(xiǎn)條例》及其他相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。所以，XX的工傷事故應(yīng)該移交六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理。請予準(zhǔn)許。此致。

XXXX人民法院

申請人：重慶市XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司

二0一四年二月十一日