第一篇：管轄權異議申請書

篇一：管轄權異議申請書

申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海**

法定代表人：楊**，該公司經理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請人：上海軒世機械有限公司

法定代表人：楊**

篇二：管轄權異議申請書

申請人：XXX

地址：

法定代表人：XXXX 董事長

申請事項：

請求貴院依法將本案移至申請人所在地的XXXX區人民法院審理。

事實與理由：

一、本案不應是產品質量損害賠償糾紛，而是買賣合同糾紛。

XXXXX房地產開發有限公司（以下簡稱“XX公司”）在起訴狀中稱：2007年8月1日，在申請人處購買奧迪A8轎車，在使用過程中發現該車音響系統噪音過大無法正常使用，因該問題多次前往被告處反映和檢修，造成 XX公司精神和經濟上的重大損失。

首先，根據《民法通則 》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等規定，精神損失只存在人身損害賠償案件中，在合同糾紛、財產損害糾紛中根本不存在精神損失，所以 XX公司主張的“精神損失”沒有任何法律依據。

其次，XX公司所謂的“經濟上的重大損失”根本不是法律規定的產品質量損害，理由如下：根據《產品質量法 》第四十一條“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。”的規定，產品質量損害必須同時滿足兩個條件：

一、產品本身存在缺陷，二、造成人身、產品本身以外的其他財產損害，才能構成產品質量損害。針對第一個條件，根據《產品質量法》第四十六條“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險”之規定，誠城公司所謂的“音響系統噪音過大”根本不是存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險，同時，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條“下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：

（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”之規定，應當首先由XX公司承擔舉證責任證明產品存在缺陷，然后由生產者就法律規定的免責事由進行舉證，在本案中，XX公司只是發現音響系統噪音過大，并沒有證據證明產品存在質量問題。針對第二個條件，XX公司主張的音響系統噪音過大根本不會對人身、產品之外的其他財產造成損害，至少目前沒有任何損害結果的發生。所以，本案不是產品質量損害糾紛。XX公司從申請人處購買奧迪A8轎車，根據《合同法 》的規定，雙方之間是買賣合同關系，應受《合同法》的調整，雙方的糾紛也應屬于買賣合同糾紛。

二、本案的買賣合同糾紛應由申請人所在地的XXXX人民法院進行受理，請求貴院將本案依法移送至XXXXX人民法院審理。

上述已經充分論述了本案應屬買賣合同糾紛。在該車買賣過程中，XX公司采用自提的方式至申請人住所地提取車輛得，合同的履行地毫無疑問是申請人所在地——XXXX，同時，申請人的住所地也在XXX。根據《民事訴訟法 》第二十二條“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”、第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”的規定，本案的合同糾紛，無論是由申請人住所地的人民法院管轄，還是由合同履行地的人民法院關管轄，均應由XXXX人民法院管轄。

綜上，請求貴院依法將本案移送至XXXXX人民法院審理。

申請人：XXXXX

二〇〇八年四月十六日

篇三：管轄權異議申請書

申請人：XXXX有限公司

法定代表人：XXX 職務：總經理

住所地：XXXX

申請人因XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

申請事項：將本案移送至XX市人民法院進行審理。

事實與理由：

申請人于2007年9月6日收到貴院已受理XXXX有限公司訴申請人合同糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由XX市人民法院管轄。理由如下：

首先，XXXX有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為2006年11月1日的所謂《合同書》，該合同書約定：解決合同糾紛的方式，由雙方協商解決，協商不成訴至原告方所在地人民法院解決。

XXXX有限公司向貴院提供的這份《合同書》，實際上是申請人于2007年6月17日交給XXXX有限公司，用于《鋼材供應合同書》內部結算用的協議草案。該《合同書》不僅被XXXX有限公司篡改了時間，而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。

因此對于上述解決合同糾紛的方式的條款因合同未生效而依法不具有法律效力。

對于申請人與XXXX有限公司的糾紛應當適用雙方于2006年11月18日簽訂的《建筑鋼筋供應合同》中爭端解決的條款。

其次，申請人與XXXX有限公司簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第8條約定：合同實施或與合同有關的一切爭端應通過雙方協商解決。如果協商開始后60天還不能解決，向當地人民法院提起訴訟。

由上述約定可以看出，雙方只是約定應當向人民法院提起訴訟，但未對具體的管轄法院做出約定。

再次，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。

購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。”

本案中，雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》第3條約定：賣方負責辦理運輸，將貨物運抵現場。有關運輸和保險的一切費用由賣方承擔。

該條實際上確定了雙方簽訂的《建筑鋼筋供應合同》采用的是送貨方式，依據法律規定合同履行地應當是貨物送達地，也即申請人工程現場所在地，而非原告XXXX有限公司所在地。

因此，XXXX人民法院對該案并無管轄權。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地XX人民法院。請予準許。

此致

XX人民法院

申請人：XXXX有限公司

法定代表人：

第二篇：管轄權異議申請書范本

管轄權異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實與理由：

申請人于收到貴院受理訴應訴通知書，根據我國《民事訴訟法》第 條之規定，申請人認為該案應由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

第三篇：管轄權異議申請書

管轄權異議申請書

申請人：李XX民族：漢性別：女年齡：48委托代理人：張XX職業：律師

住所地：海口市金貿中路XX小區

申請人因法定繼承糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。申請事項：

將本案移送至海口市龍華區人民法院進行審理。事實與理由：

申請人于2013年X月XX日收到貴院已受理原告郭XX訴申請人法定繼承糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由龍華區人民法院管轄。理由如下：

首先，申請人系本案被告，常住地是海口市金貿中路XX小區，而該地區歸海口市龍華區管轄。

其次，申請人配偶郭XX死亡時住所地與申請人為同一住所。發生糾紛的遺產所在地為海南省財政廳，也歸龍華區管轄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”第33條第三款規定：“因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。”因此，秀英區人民法院對該案并無管轄權。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經常居住地的龍華區人民法院。請予準許。

此致

秀英區人民法院

申請人：李XX2013年X月XX日

第四篇：管轄權異議申請書（推薦）

申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請人：上海軒世機械有限公司

法定代表人：楊亞鵬

第五篇：管轄權異議申請書

管轄權異議申請書

申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經理住所地：重慶市萬州區XX綜合樓

被申請人：XX，男，出生于1974年7月10日，身份證號碼：XXXX，聯系電話XX

住址：重慶市云陽縣XX鄉XX村X組

申請事項：

將本案移送至安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：

申請人于2014年2月8日收到金安區人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區人民法院提起訴訟的依據是“2013年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。2013年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治愈后，向當地勞動爭議仲裁委員會申請進行工傷認定，然后經勞動仲裁機構選定傷殘鑒定機構進行傷殘等級鑒定，再依據傷殘等級，按照我國現行的工傷保險條例規定的條文進行裁定。其做法違背了我國現行的《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規的有關規定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理。請予準許。此致。

XXXX人民法院

申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司

二0一四年二月十一日