第一篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人：朱云英，女，漢族，1975年7月3日出生，住浙江溫州市龍灣區(qū)永中街道后鄭路93號。

被申請人：鄭曉聰，男，漢族，1972年8月11日出生，住浙江溫州市龍灣區(qū)永中街道后鄭路93號。

申請人與被申請人鄭曉聰離婚糾紛案（[2012]溫龍民初字第1208號），向貴院提出管轄權(quán)異議。

事實與理由：

申請人收到貴院已受理鄭曉聰訴申請人離婚糾紛一案的應訴通知書。由于申請人與被申請人從2010年起一直居住在鹿城區(qū)下呂浦溫迪錦園，申請人認為本案應鹿城區(qū)人民法院管轄。因此，龍灣區(qū)人民法院對該案并無管轄權(quán)。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鹿城區(qū)人民法院，請予準許。

此致

龍灣區(qū)人民法院

申請人：

2012年月日

第二篇：管轄權(quán)異議申請書范本

管轄權(quán)異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實與理由：

申請人于收到貴院受理訴應訴通知書，根據(jù)我國《民事訴訟法》第 條之規(guī)定，申請人認為該案應由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

第三篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人：李XX民族：漢性別：女年齡：48委托代理人：張XX職業(yè)：律師

住所地：海口市金貿(mào)中路XX小區(qū)

申請人因法定繼承糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。申請事項：

將本案移送至海口市龍華區(qū)人民法院進行審理。事實與理由：

申請人于2013年X月XX日收到貴院已受理原告郭XX訴申請人法定繼承糾紛一案的應訴通知書。現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由龍華區(qū)人民法院管轄。理由如下：

首先，申請人系本案被告，常住地是海口市金貿(mào)中路XX小區(qū)，而該地區(qū)歸海口市龍華區(qū)管轄。

其次，申請人配偶郭XX死亡時住所地與申請人為同一住所。發(fā)生糾紛的遺產(chǎn)所在地為海南省財政廳，也歸龍華區(qū)管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規(guī)定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”第33條第三款規(guī)定：“因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。”因此，秀英區(qū)人民法院對該案并無管轄權(quán)。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經(jīng)常居住地的龍華區(qū)人民法院。請予準許。

此致

秀英區(qū)人民法院

申請人：李XX2013年X月XX日

第四篇：管轄權(quán)異議申請書（推薦）

申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請人：上海軒世機械有限公司

法定代表人：楊亞鵬

第五篇：管轄權(quán)異議申請書

管轄權(quán)異議申請書

申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經(jīng)理住所地：重慶市萬州區(qū)XX綜合樓

被申請人：XX，男，出生于1974年7月10日，身份證號碼：XXXX，聯(lián)系電話XX

住址：重慶市云陽縣XX鄉(xiāng)XX村X組

申請事項：

將本案移送至安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：

申請人于2014年2月8日收到金安區(qū)人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區(qū)人民法院提起訴訟的依據(jù)是“2013年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。2013年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據(jù)原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治愈后，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請進行工傷認定，然后經(jīng)勞動仲裁機構(gòu)選定傷殘鑒定機構(gòu)進行傷殘等級鑒定，再依據(jù)傷殘等級，按照我國現(xiàn)行的工傷保險條例規(guī)定的條文進行裁定。其做法違背了我國現(xiàn)行的《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規(guī)的有關規(guī)定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理。請予準許。此致。

XXXX人民法院

申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司

二0一四年二月十一日