第一篇：管轄權異議申請書

管轄權異議申請書

申請人：范玉平，女，漢族，1967年6月2日出生，住河北省邯鄲市叢臺區星城國際8號樓，身份證號：***6020020。，申請人：范革平，男，漢族，1967年4月15日出生，住河北省邯鄲市叢臺區星城國際8號樓，身份證號：1321281967

申請人因李光軍訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

申請事項：

請求貴院依法將本案移送至邯鄲市叢臺區人民法院。事實與理由：

申請人于2014年8月22日收到貴院已受理李光軍訴申請人欠款糾紛一案的應訴通知書。現就管轄權問題提出異議，申請人認為本案應由邯鄲市叢臺區人民法院管轄。理由如下：

首先根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條之規定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。而《民訴意見》第五條之規定：公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外。

由于成安縣并不是二申請人的經常居住地，二申請人從2010年起就在邯鄲市叢臺區星城國際長期居住至今，因此成安縣人民法院對此案并無管轄權。

根據上述事實和法律規定，特此請求貴院將本案移送至邯鄲市叢臺區人民法院審理，請貴院就此作出公正裁定。

此致

成安縣人民法院

申請人：

年月日

第二篇：管轄權異議申請書范本

管轄權異議申請書

申請人：

申請請求：依法將本案移送至 人民法院審理 事實與理由：

申請人于收到貴院受理訴應訴通知書，根據我國《民事訴訟法》第 條之規定，申請人認為該案應由 法院管轄。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

第三篇：管轄權異議申請書

管轄權異議申請書

申請人：李XX民族：漢性別：女年齡：48委托代理人：張XX職業：律師

住所地：海口市金貿中路XX小區

申請人因法定繼承糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。申請事項：

將本案移送至海口市龍華區人民法院進行審理。事實與理由：

申請人于2013年X月XX日收到貴院已受理原告郭XX訴申請人法定繼承糾紛一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由龍華區人民法院管轄。理由如下：

首先，申請人系本案被告，常住地是海口市金貿中路XX小區，而該地區歸海口市龍華區管轄。

其次，申請人配偶郭XX死亡時住所地與申請人為同一住所。發生糾紛的遺產所在地為海南省財政廳，也歸龍華區管轄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”第33條第三款規定：“因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。”因此，秀英區人民法院對該案并無管轄權。

綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經常居住地的龍華區人民法院。請予準許。

此致

秀英區人民法院

申請人：李XX2013年X月XX日

第四篇：管轄權異議申請書（推薦）

申請人：上海軒世機械有限公司，住所地：上海浦東空港工業園金聞路60號。

法定代表人：楊亞鵬，該公司經理。

申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權異議。

申請事項

請求貴院依法將本案移送上海南匯區人民法院審理。

事實與理由

詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應該是申請人住所地上海市南匯區人民法院。請貴院依法移送。

此致：

興義市人民法院

申請人：上海軒世機械有限公司

法定代表人：楊亞鵬

第五篇：管轄權異議申請書

管轄權異議申請書

申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經理住所地：重慶市萬州區XX綜合樓

被申請人：XX，男，出生于1974年7月10日，身份證號碼：XXXX，聯系電話XX

住址：重慶市云陽縣XX鄉XX村X組

申請事項：

將本案移送至安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：

申請人于2014年2月8日收到金安區人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區人民法院提起訴訟的依據是“2013年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。2013年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治愈后，向當地勞動爭議仲裁委員會申請進行工傷認定，然后經勞動仲裁機構選定傷殘鑒定機構進行傷殘等級鑒定，再依據傷殘等級，按照我國現行的工傷保險條例規定的條文進行裁定。其做法違背了我國現行的《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規的有關規定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理。請予準許。此致。

XXXX人民法院

申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司

二0一四年二月十一日