第一篇：葉縣農村信用合作聯社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書

葉縣農村信用合作聯社與王建陽借款合同糾紛一案一審民

事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第32號

民事判決書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣農村信用合作聯社職工，住該社家屬院。

被告王建陽，男。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告王建陽借款合同糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葉縣農村信用合作聯社委托代理人婁義到庭參加訴訟。被告王建陽經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2006年9月18日，被告王建陽在城關信用社借款1.6萬元，期限12個月，借款用途養豬，月利率8.775‰，由被告魏建設擔保。該款到期后，被告未償還，現利息清止2007年9月6日。請求判令被告償還我社借款本金1.6萬元及利息。

被告王建陽未向本院遞交答辯意見。

原告向本院提交的證據有：

1、借款借據1份；

2、被告身份證復印件1份；

3、借款換據擔保保證書1份；

4、借款換據申請書1份；

5、保證擔保借款合同1份；

6、逾期貸款通知書1份，以上證據證實被告借款情況。

被告王建陽未向本院提交相關證據材料。

經庭審質證，原告提交的1、2、3、4、5、6號證據，內容真實，來源合法，本院予以采信。

依據上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：2006年9月18日，被告王建陽以養豬為由，由魏建設擔保，在葉縣農村信用合作聯社城關信用社，借款16000元，期限12個月，月利率為8.775‰，逾 期 貸 款 在 逾期期間按日利率4.3875‰0計收利息。合同簽訂后，原告葉縣農村信用合作聯社借給被告王建陽款16000元，現該款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。2009年10月24日原告向本院提起訴訟。

本院認為，原、被告在平等、自愿、協商一致的基礎上簽訂的保證擔保借款合同，符合有關法律規定，為有效合同。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當遵照合同約定履行自己的義務。合同簽訂后，原告遵照合同約定借給被告王建陽款16000元，而被告僅付息止2007年9月6日，借款本金16000元及相應利息未付，故被告王建陽應承擔還款責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告王建陽償還原告葉縣農村信用合作聯社借款本金16000元，于本判決發生法律效力之日起五日內履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2007年9月7日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費200元，由被告王建陽負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二ＯＯ九年十二月七日

書 記 員王曉偉

第二篇：關于葉縣農村信用合作聯社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書

關于葉縣農村信用合作聯社與張偉借款合同糾紛一案一審

民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）葉民一初字第157號

民 事 判 決 書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務所律師。

被告張偉，男。

委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務所工作人員。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2006年4月26日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔保，向我社借款24900元，約定利率為月息9.3‰，2007年4月26日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請求：

1、判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應利息；

2、判令被告張忠宏對借款本金24900元及相應利息負連帶清償責任；

3、訴訟費由被告負擔。

被告辯稱，一、根據（2008）平民終二字第691號民事裁定書指定的三個需要查明的事實和本案相關證據，葉縣聯社訴我償還24900元及利息是無有依據的。其理由是：我借葉縣聯社24900元貸款屬實，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據方式合并成一筆

而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結果到期后，葉縣聯社又以換據方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯社貸款。

二、從（2008）平民終二字第691號民事裁定指出的三點該查清的事實來說，第一，2006年4月26日的契約上已注明是換據，并且是葉縣聯社的換證人注明認可的事實。第二，我貸葉縣聯社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實還是一筆。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯社，還的是2006年的，因為2005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。事實上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因為2006年的是2005年的到期后換約而產生的，總之我只在葉縣聯社貸款24900元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。

原告向本院提交的證據有：

1、借款申請書1份；

2、借款借據1份；

3、借款付出傳票1份。上述1—3號證據證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；

4、借款借據1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。

被告向本院提交的證據有；

1、收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計24900元；

2、收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日、2005年4月16日兩次償還三筆借款的利息共計2453.87元；

3、還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。

庭審中，被告對原告提交的證據的質證意見為：對1、2、3號證據真實性均無異議，但該借據均是換據產生的。對4號證據真實性無異議，雖然上面注明的清息至2006年4月28日，這可以說明被告還的貸款2天利息已清，所以當時只還本金，而沒有還利息。原告對被告提交的證據的質證意見為：對1號證據無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新換據成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實際未還，被告亦承認；對2號證據無異議，只還息未還本；對3號證據無異議，但該證據償還的2005年4月的貸款，且證據中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。

經庭審質證，本院認為原告提交的1、2、3、4號證據，被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。對被告提交的1、2、3號證據，原告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。

依據上述有效證據及當事人陳述，可以確認如下事實：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經原、被告協商一致，把上述三筆借款合在一起共計24900元，雙方重新簽訂一份借據，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，被告張偉償還利息共計2453.87元，下欠本金24900元。2006年4月26日，原告與被告張偉協商一致，以換據的方式將張偉所欠的24900元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款金額24900元，月息9.3‰，借款期限為2006年4月26日至2007年4月26日，借款用途為養豬換據。2006年4月28日，被告張偉償還借款24900元。原告為被告出具了還款證明單，載明結欠余額為0。

本院認為，被告張偉原欠原告三筆款共計24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。2006年4月23日，被告向原告申請借款，4月26日雙方簽訂合同借據，載明是換據。換據的含義雙方解釋不一致，對此，原告負有證明義務，但其并未提交相關證據證實換據就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據的形式將2005年4月14日的貸款換成了一筆新貸款，被告于2006年4月28日只能是償還換據后的貸款，因此，原告的訴訟請求不能成立。據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項之規定，判決如下：

駁回原告葉縣農村信用合作聯社的訴訟請求。

案件受理費422.5元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長蔣秋龍

審 判 員沈郁峰

審 判 員王會英

二ＯＯ九年九月十七日

書 記 員雷鵬

第三篇：關于葉縣農村信用合作聯社與宋國平借款合同糾紛一案一審民事判決書

關于葉縣農村信用合作聯社與宋國平借款合同糾紛一案一

審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第47號

民事判決書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣城關農村信用合作社職工。

被告宋國平，男。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告宋國平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葉縣農村信用合作聯社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。被告宋國平經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2005年4月14日，被告宋國平在城關信用社借款10000元，期限12個月，借款用途為養豬，月利率7.905‰，由被告張進喜擔保。該筆借款已于2006年4月14日到期，但被告至今尚未歸還，請求：

1、判令被告宋國平償還我社借款本金10000元及利息；

2、訴訟費由被告宋國平負擔。

被告宋國平未向本院提交答辯意見。

原告向本院提交的證據材料：

1、借款借據1份，證明借款及清息情況；

2、保證擔保借款合同一份，證明借款人、擔保人情況；

3、宋國平身份證復印件一份，證明其基本情況；

4、張進喜常住人口登記卡一份，證明其基本情況；

5、擔保保證書一份，證明擔保人張進喜經濟情況；

6、借款申請書一份，證明借款人宋國平借款用途。

被告宋國平未向本院提交證據材料。

經庭審質證，原告提交的1、2、3、4、5、6號證據，客觀真實，形式合法，與本案相關聯，本院予以確認。

依據上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：2005年4月14日，被告宋國平以養豬為由，在葉縣農村信用合作聯社城 關 信 用社借款10000元，期限為12個月，月利率7.905‰，逾期貸款在逾期期間按日利率3.9525‰0。到期后，被告沒有償還原告本金10000元及利息。

本院認為，當事人雙方在平等互利、自愿、協商一致的基礎上簽訂了借款合同，依據有關法律規定，為有效合同。依法成立的合同對當事人雙方有約束力，原告依據合同借款給被告宋國平，原告履行了自己的義務。被告在借款到期后，沒有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務，應承擔違約責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

被告宋國平償還原告葉縣農村信用合作聯社借款本金10000元，于本判決發生法律效力之日起五日內履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2005年4月14日起至全部履行完畢之日止的利息。

案件受理費50元，由被告宋國平負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二Ｏ一Ｏ年元月五日

書 記 員白勝勇

第四篇：葉縣農村信用合作聯社與江全喜、鄭留國借款合同糾紛一案一審民事判決書

葉縣農村信用合作聯社與江全喜、鄭留國借款合同糾紛一案

一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）葉民常初字第18號

民事判決書

原告葉縣農村信用合作聯社。

法定代表人胡大威，理事長。

委托代理人婁義，男，葉縣城關農村信用合作社職工。

被告江全喜，男。

被告鄭留團，男。

原告葉縣農村信用合作聯社與被告江全喜、鄭留團借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告葉縣農村信用合作聯社委托代理人婁義到庭參加了訴訟。被告江全喜、鄭留團經本院傳票傳喚，無正當理由沒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2006年4月10日被告江全喜在葉縣農村信用合作聯社城關信用社借款1萬元，期限12個月，月利率7.905‰，由被告鄭留團擔保，借款用途是養豬。該筆借款已于2007年4月10日到期，利息清至2007年10月4日，到期后，城關信用社多次派人催要，被告至今未償還。請求：判令被告江全喜償還我社借款本金1萬元及利息；被告鄭留團承擔連帶清償責任；訴訟費由被告承擔。

二被告未向本院提交答辯意見。

原告向本院提交的證據材料：

1、借款借據1份，證明借款及清息情況；

2、二被告身份證復印件2份，證明二被告的基本情況；

3、借款申請書1份，證明借款原因；

4、擔保

保證書1份，證明擔保人情況；

5、保證擔保借款合同一份，證明借款情況。

二被告未向本院提交相關證據。

經庭審質證，原告提交的1、2、3、4、5號證據，來源合法，內容真實，與本案相關，本院予以采信。

依據上述有效證據及當事人陳述，本院可以確認以下案件事實：2006年4月10日被告江全喜在葉縣農村信用合作聯社城關信用社借款1萬元，期限為12個月，月利率

7.905‰，由被告鄭留團擔保，逾期貸款在逾期期間按日利率萬分之3.9525計收利息。合同簽訂后，原告葉縣農村信用合作聯社借給被告江全喜1萬元。借款到期后被告3次付息至2007年10月4日。借款本金及其余利息至今未付。

本院認為，原、被告在平等、自愿、誠實信用、協商一致的基礎上簽訂了保證擔保借款合同，符合有關法律規定，為有效合同。依法成立的合同，對當事人具有約束力，當事人應當遵照合同約定履行自己的義務。合同簽訂后，原告依照合同約定借給被告江全喜1萬元，而被告江全喜僅付息止2007年10月4日，借款本金及相應利息至今未還，故被告江全喜應承擔違約責任，償還本金1萬元及相應利息。被告鄭留團未遵守合同約定履行保證義務，應承擔保證責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：

一、被告江全喜償還原告葉縣農村信用合作聯社借款本金1萬元，于本判決發生法律效力之日起五日內履行完畢。在償還本金的同時，按照合同約定利率計付自2007年10月5日起至全部履行完畢之日止的利息。

二、被告鄭留團對借款本金1萬元及利息承擔連帶清償責任。

案件受理費50元，由被告江全喜負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 長翟中宇

審 判 員周國良

審 判 員蔣秋龍

二ＯＯ九年十二月三日

書 記 員白勝勇

第五篇：焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社與王小洲、靳保順借款合同糾紛一案一審民事判決書

焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社與王小洲、靳保

順借款合同糾紛一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2008）解民初字第207號

民事判決書

原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社。住所地：焦作市南通路中段。負責人楊建忠，該信用社主任。

委托代理人王翠榮,該信用社信貸員。

委托代理人張當智，河南達成律師事務所律師。

被告王小洲，男。

被告靳保順，男。

委托代理人邢和平，男，1963年11月27日出生。

原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社因與被告王小洲、被告靳保順借款合同糾紛一案，原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社于2008年1月7日向本院提起訴訟，本院于2008年1月16日作出受理決定，2008年8月27日將受理案件通知書及舉證通知送達原告，2008年8月27日將應訴通知書及舉證通知送達被告靳保順，2008年7月16日將應訴通知書及舉證通知公告送達被告王小洲。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年10月17日、2009年5月25日對本案公開開庭進行了審理，原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社的委托代理人王翠榮、張當智、被告靳保順及其委托代理人邢和平到庭參加訴訟。被告王小洲經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社訴稱，2005年1月27日被告王小

洲由毋英超、靳保順、毋英海保證擔保向原告借款30000元，借款期限為2005年1月27日至2006年1月10日，貸款利率為9.3‰，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計收利息。借款到期后，經原告多次催要被告至今未還借款本息。據此，請求：

一、依法判決被告王小洲立即償還原告借款30000元及利息8779.8元（利息僅計算至2007年2月28日。自2007年3月1日起至清償完畢之日的利息仍應按日利率萬分之五計付）。

二、依法判決毋英超、靳保順對以上借款本息負連帶清償的保證擔保責任。

三、本案訴訟費由被告承擔。在訴訟過程中，原告申請撤回對被告毋英超的起訴，本院予以準許。

被告靳保順辯稱原告應起訴王小洲償還借款本息，王小洲本人未到庭，借款事實無法查明，原告起訴屬證據不足。原告在發放貸款過程中存有瑕疵，原告起訴要求靳保順承擔連帶保證責任無效，靳保順對借款本息不承擔連帶責任。

被告王小洲未提交答辯狀和證據。

根據原告和被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：原告起訴有無事實和法律依據，其訴訟請求應否予以支持。

原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社為支持自己的主張，提交了如下證據：

1、營業執照一份，以此證明原告的訴訟主體資格；

2、借款申請書、借款借據、借款合同各一份，保證書三份，以此證明2005年1月27日被告王小洲由毋英超、靳保順、毋英海保證擔保向原告借款30000元，借款期限為2005年1月27日至2006年1月10日，貸款利率為9.3‰，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計收利息。借款到期后，經原告多次催要被告至今未還借款本息。被告靳保順對原告的證據質證后，對證據的真實性沒有異議，但認為保證期間為六個月，原告起訴被告已超過保證期間。被告靳保順沒有提交證據。本院認為：原告提交的上述證據，相互印證，可以證明其主張的事實，故本院予以確認。

本院根據原、被告的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：2005年1月27日原告與被告王小洲、被告靳保順、毋英超、毋英海簽訂了一份《保證擔保借款合同》。合同約定：被告王小洲由被告靳保順、毋英超、毋英海保證擔保向原告借款30000元，借款期限為2005年1月27日至2006年1月10日；貸款月利率為9.3‰；還款方式為按月結息、到期還本；如不按期歸還借款又未獲展期，從逾期之日起按日利率萬分之五計收利息；被告靳保順、毋英超、毋英海對被告王小洲的借款承擔連帶保證責任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。合同簽定后，合同簽訂后，原告依照約定將錢借給被告，借款到期后，被告僅償還了2005年3月30日前的利息，剩余本金30000元及2005年3月31日之后的利息經原告多次催要被告至今未還。

本院認為，原、被告所簽訂的保證擔保借款合同，屬于雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。被告未按合同約定歸還原告借款本息屬于違約行為，應該承擔違約責任，被告靳保順作為被告王小洲的借款連帶保證擔保人，應對王小洲的借款承擔連帶責任。被告靳保順的辯稱理由沒有依據，本院不予支持。故原告要求被告王小洲還本付息和要求被告靳保順承擔連帶責任的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條的規定，判決如下：

一、被告王小洲應于本判決生效后十日內，歸還原告焦作市解放區農村信用合作聯社王褚信用社借款本金30000元及利息（利息自2005年3月31日至2006年1月10日止，以貸款月利率為9.3‰計算，自2006年1月11日起至本判決確定還款之日止按日利率萬分之五計算）。

二、被告靳保順對上述被告王小洲的還款義務負連帶清償責任。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟

法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費969元，公告費528.6元，共計1497.6元，由被告王小洲、被告靳保順共同負擔。原告預交的訴訟費，本院不予退還，待執行本判決時由被告徑行支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審判長劉同智 審判員黎興中 審判員程志猛 二○○九年六月三日 書記員張玲