第一篇：上海XX紡織品有限公司訴忻X勞動(dòng)合同糾紛案

上海XX紡織品有限公司訴忻X勞動(dòng)合同糾紛案

當(dāng)事人:法官:文號(hào):上海市浦東新區(qū)人民法院

原告上海XX紡織品有限公司，住所地上海市XX

法定代表人樂XX，總經(jīng)理。

委托代理人韓XX，上海市XX律師事務(wù)所律師。

被告忻XX，女，1963年5月24日出生，漢族，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)麗園路333弄12號(hào)301室。

原告上海XX紡織品有限公司（以下簡稱XX公司）與被告忻XX勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2010年5月20日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員左翠蓮獨(dú)任審判，于2010年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓XX，被告忻XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告XX公司訴稱，被告自2008年1月1日起進(jìn)入原告公司擔(dān)任外貿(mào)業(yè)務(wù)員。受國際金融風(fēng)暴的影響，原告連年虧損，為了公司及職工利益，原告決定從生產(chǎn)型企業(yè)轉(zhuǎn)向貿(mào)易型企業(yè)。2009年10月30日，原告按照公司章程召開董事會(huì)并形成董事會(huì)決議，決定將XX公司外貿(mào)業(yè)務(wù)員、會(huì)計(jì)、部分后勤員工的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入上海XX貿(mào)易有限公司（以下簡稱XX公司），被告即為董事會(huì)決議中擬轉(zhuǎn)入XX公司的人員之一。2009年12月，為辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告人事向被告索要身份證，同時(shí)告知被告勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移后其工資及福利待遇保持不變，后遭到被告拒絕。原告為使被告的勞動(dòng)權(quán)利得到保障，遂將被告的勞動(dòng)關(guān)系與其他員工的勞動(dòng)關(guān)系一并轉(zhuǎn)入XX公司，被告于2009年8月起搬遷至XX公司現(xiàn)營業(yè)地址工作。2010年2月28日，被告不辭而別，后向上海市盧灣區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資人民幣30000元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6600元。原告認(rèn)為其上述舉動(dòng)并未侵害被告的合法權(quán)益，故要求判令原告不支付被告上述款項(xiàng)。被告忻XX辯稱，其于2006年12月進(jìn)入原告公司，與原告簽訂了期限為2008年1月1日至2008年12月31日的勞動(dòng)合同，合同期滿后未再續(xù)簽。2009年11月30日，原告擅自為被告辦理了退工手續(xù)，隨后將被告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入XX公司，被告于2009年12月后至XX公司現(xiàn)營業(yè)地址工作，2010年2月28日，被告經(jīng)XX公司同意后離開XX公司，XX公司為被告辦理了退工手續(xù)。被告認(rèn)為原告擅自辦理退工并將其勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至XX公司的行為侵犯了其合法權(quán)益，仲裁委員會(huì)的裁決并無不當(dāng)，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2006年12月20日，被告進(jìn)入原告公司擔(dān)任外貿(mào)業(yè)務(wù)員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至2008年12月30日的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同約定被告工資為3300元/月，包括基本工資1500元/月、職務(wù)補(bǔ)貼1500元/月及加班工資補(bǔ)貼300元/月。該勞動(dòng)合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。2009年10月30日，原告董事會(huì)達(dá)成董事會(huì)協(xié)議：同意將XX公司外貿(mào)業(yè)務(wù)員、會(huì)計(jì)、部分后勤員工勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入XX公司。2009年12月9日，原告為被告辦理了上海市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)（以下簡稱社會(huì)保險(xiǎn)）轉(zhuǎn)出手續(xù)及退工手續(xù)。次日，XX公司為被告辦理招工備案手續(xù)及社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入手續(xù)。原告在辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)和招退工手續(xù)前，曾要求被告提供身份證件并告知被告其將進(jìn)行上述操作，被告拒絕交付身份證。2010年2月28日，被告自行離職并于2010年3月3日向上海市盧灣區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求原告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6600元，支付2009年1月至2009年11月期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資36300元。仲裁委員會(huì)于2010年5月7日作出裁決，裁決原告支付被告2009年2月至2009年11月期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資人民幣30000元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6600元。原告不服該裁決，訴至本院要求判如所請(qǐng)。

另查明：

1、XX公司與XX公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，法定代表人均為樂文銘，XX公司從事進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)；

2、被告勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入XX公司前后，其工作內(nèi)容未發(fā)生變化，即同時(shí)從事XX公司和XX公司的業(yè)務(wù)。被告勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入XX公司時(shí)，確知其工資待遇、工作性質(zhì)、工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均保持不變；

3、2009年8月開始，包括被告在內(nèi)的原告單位員工搬遷至新的辦公地址（即XX公司現(xiàn)營業(yè)地址）工作；（4）被告于2009年12月知曉其勞動(dòng)關(guān)系已被轉(zhuǎn)入XX公司；（5）被告勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移前后其工資均由同一賬號(hào)通過轉(zhuǎn)賬支付。

庭審中，（1）、原告稱其曾經(jīng)要求與被告簽訂勞動(dòng)合同，但是被告拒簽，后由于疏忽未能簽訂，故未簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任不在原告，原告不應(yīng)當(dāng)支付被告雙倍工資；且被告為自行離職，原告不應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，被告稱其拒絕與XX公司簽訂2010年之后的勞動(dòng)合同，2009年2月至2009年11月期間勞動(dòng)合同應(yīng)與XX公司簽訂，故原告應(yīng)當(dāng)支付其雙倍工資；XX公司與XX公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人，被告主動(dòng)離開的是XX公司，XX公司擅自為被告辦理退工手續(xù)應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；（2）被告稱其在2009年12月知曉其勞動(dòng)關(guān)系已被轉(zhuǎn)入XX公司后，曾經(jīng)與原告法定代表人交涉要求將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)回XX公司，當(dāng)時(shí)原告法定代表人口頭答應(yīng)，故被告繼續(xù)工作。原告對(duì)此予以否認(rèn)。2010年2月，被告拒絕與XX公司簽訂勞動(dòng)合同，于2010年2月28日自行離職。

以上事實(shí)由原告提供并經(jīng)質(zhì)證的仲裁裁決書、公司章程、董事會(huì)決議、上海市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)在職轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出匯總核定表、XX公司房租費(fèi)發(fā)票、仲裁庭審筆錄、勞動(dòng)合同、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)證明及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。本案中，原告稱2009年2月至11月期間未與被告簽訂勞動(dòng)合同系由于被告拒簽，但并未提供有效證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告的上述主張不予采信。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，原告要求不支付被告未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支

持，本院核算原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2009年2月至2009年11月未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額30000元。

審理中，被告稱其在2009年12月得知?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系已被轉(zhuǎn)入XX業(yè)公司后，曾經(jīng)與原告法定代表人交涉要求將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)回XX公司，原告法定代表人曾經(jīng)口頭予以答應(yīng)，故被告繼續(xù)工作。因原告對(duì)此予以否認(rèn)，且被告未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)被告的上述意見不予采信。原告未與被告協(xié)商一致即將被告勞動(dòng)關(guān)系由XX公司轉(zhuǎn)至XX公司，顯屬不妥，但被告明知其勞動(dòng)關(guān)系被轉(zhuǎn)移仍繼續(xù)工作，應(yīng)視為其已接受原告的安排。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。因法律并未規(guī)定在此情況下用人單位必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無據(jù)，本院難以支持，本院對(duì)原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第二款、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告上海XX紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告忻XX2009年2月至2009年11月未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額30000元；

二、原告上海XX紡織品有限公司不支付被告忻XX終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6600元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取5元，由原告上海XX紡織品有限公司承擔(dān)，免予收取。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

第二篇：王XX訴上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

王XX訴上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案 _______________________________________________________________________________________

（2010）浦民一（民）初字第5944號(hào)

民事判決書

原告王XX，女。

委托代理人朱XX，男。

被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)XX路227號(hào)222室。法定代表人XX，董事長。

委托代理人趙XX，上海中匯律師事務(wù)所律師。

原告王XX與被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2010年2月9日受理后，依法由審判員朱力獨(dú)任審判，于2010年3月10日和3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX及其委托代理人朱XX和被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王XX訴稱，原告于2005年12月19日進(jìn)入被告處從事管理員工作，雙方簽訂期限為2008年6月30日至2009年6月30日的勞動(dòng)合同，合同約定原告的每月工資為人民幣1500元等。2009年6月5日被告書面征求原告意見，是否同意在被告處繼續(xù)工作、續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告表示同意并簽訂了意向合約。6月15日被告告知原告其在湯臣高爾夫小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的招標(biāo)失敗。2009年6月22日至6月25日被告要求原告在三天內(nèi)作出是否解除勞動(dòng)合同的決定。原告被迫按照被告的要求，向被告提出書面辭職報(bào)告。原告經(jīng)仲裁后，要求被告支付賠償金6000元。

原告王XX提供如下證據(jù)材料：

一、裁決書，證明雙方糾紛已經(jīng)仲裁前置程序；

二、勞動(dòng)合同，證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系及原告的工資標(biāo)準(zhǔn)等；

三、申訴書，證明原告對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的解除提出意見；

四、申訴員工的簽名表，證明申訴員工均認(rèn)可申訴書的內(nèi)容；

五、湯臣高爾夫園區(qū)業(yè)主委員會(huì)《關(guān)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)選聘情況的通告》，證明業(yè)主對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行選擇，被告不再從事該小區(qū)的物業(yè)管理工作；

六、被告的《致管理處全體員工的信函》，證明原告從未看到過該信函；

七、被告的《告湯臣項(xiàng)目全體員工書》，證明被告當(dāng)時(shí)未將該材料送交原告，原告是在地上撿到該份告知書。

被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，被告原系浦東新區(qū)湯臣高爾夫園區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，因被告招標(biāo)失敗，不再繼續(xù)為該園區(qū)提供物業(yè)服務(wù)；被告向全體員工提出三種選擇方案，分別為留任至新物業(yè)公司工作、解除勞動(dòng)關(guān)系支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和自動(dòng)離職等。原告選擇向被告辭職，因此被告不需支付原告賠償金，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司提供如下證據(jù)材料：

一、《告湯臣項(xiàng)目全體員工書》，證明被告在不再為湯臣高爾夫園區(qū)提供物業(yè)服務(wù)后，向員工公示三種選擇方案；

二、員工辭職申請(qǐng)表，證明原告書面提出辭職，被告不需支付賠償金。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)

一、證據(jù)

二、證據(jù)五至證據(jù)七的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)三和證據(jù)四，表示證據(jù)三系原告單方面的陳述，不符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)四不能確認(rèn)員工簽名的真實(shí)性，對(duì)該二份證據(jù)不予認(rèn)可。被告對(duì)原告提供的證據(jù)三和證據(jù)四，雖未予認(rèn)可，但因沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信被告的質(zhì)證意見，對(duì)該二份證據(jù)予以確認(rèn)。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)一，表示沒有看到過該材料，不予認(rèn)可；對(duì)被告提供的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，確認(rèn)為其本人的簽名，但認(rèn)為系在被告脅迫的情況下出具。被告提供的證據(jù)一即為原告提供的證據(jù)七，被告雖未繼續(xù)舉證證明其已向原告送達(dá)該告知書，但因原告確認(rèn)在地上撿到，本院可予認(rèn)定原告知道或應(yīng)當(dāng)知道通知書的內(nèi)容，不予采信其對(duì)證據(jù)一的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；原告對(duì)證據(jù)二系其本人的簽名無異議，本院對(duì)該證據(jù)亦予以確認(rèn)。

基于上述質(zhì)證意見和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)，被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司原系浦東新區(qū)湯臣高爾夫園區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，原告王XX于2005年12月19日進(jìn)入被告處從事管理員工作。2008年10月6日原告與被告簽訂期限為2008年8月5日至2009年6月30日的勞動(dòng)合同，合同約定原告的月工資為1500元等內(nèi)容。2009年6月15日因被告與浦東新區(qū)湯臣高爾夫園區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)臨時(shí)托管合同》將于2009年6月30日終止，被告決定不再為該園區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。6月19日被告將該決定告知包括原告在內(nèi)的為該園區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的全體員工。6月23日被告出具《告湯臣項(xiàng)目全體員工書》，告知全體員工如愿意繼續(xù)留在湯臣項(xiàng)目工作的，可與新的物業(yè)公司即上海XX物業(yè)管理有限公司辦理錄用手續(xù)，如選擇合同終止或解除的，被告將支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)費(fèi)用。6月24日原告填寫《（湯臣高爾夫園區(qū)）物業(yè)管理處員工辭職申請(qǐng)表》，書面向被告提出辭職。10月16日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求被告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金6000元。2010年1月20日該委作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。原告因此訴訟來院。

本院認(rèn)為，在被告即將終止與浦東新區(qū)湯臣高爾夫園區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)臨時(shí)托管合同》時(shí)，原告自愿向被告提出辭職申請(qǐng)，系其真實(shí)意思表示。現(xiàn)原告認(rèn)為其提出辭職申請(qǐng)，系因被告脅迫所致，但因原告對(duì)此未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告自動(dòng)辭職的行為，不屬于我國勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位因違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)支

付勞動(dòng)者賠償金的法定情形，故原告要求被告支付賠償金的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王XX要求被告上海XXXX物業(yè)服務(wù)有限公司支付賠償金的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告王XX負(fù)擔(dān)，免予收??如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員朱力

書記員王燕

第三篇：袁XX訴上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

袁XX訴上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案 _______________________________________________________________________________________

（2010）浦民一（民）初字第5147號(hào)

民事判決書

原告袁XX，男。

委托代理人蘇XX，北京市XX律師事務(wù)所上海分所律師。

委托代理人趙XX，北京市XX律師事務(wù)所上海分所律師。

被告上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地上海市X區(qū)X路X號(hào)X室。法定代表人LINA LYNNE WONG，董事長。

委托代理人趙XX，上海XX律師事務(wù)所律師。

原告袁XX訴被告上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡瑜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人趙XX、被告的委托代理人趙XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告袁XX訴稱，原告于2007年5月10日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2009年6月24日至2009年6月30日期間被告為逃避因終止勞動(dòng)合同承擔(dān)賠償金的法律責(zé)任，要求原告在其出具的辭職表格上寫上自愿辭職以換取為原告提供新物業(yè)公司XX物業(yè)公司的工作，否則不提供工作職位脅迫原告。原告迫于生活壓力和工作機(jī)會(huì)被迫在被告出具的辭職表格上簽名，原告一直工作至2009年6月30日止。被告這種以工作機(jī)會(huì)變相脅迫和乘人之危的做法嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)利。鑒于被告裁減人員二十人以上未向全體職工說明情況，未聽取工會(huì)和職工的意見，違法裁員，違法簽訂勞動(dòng)合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)賠償金的法定責(zé)任。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，經(jīng)仲裁裁決，原告不服該裁決，現(xiàn)提出起訴，要求被告：

1、支付2007年5月至2009年6月的賠償金人民

幣2700元（以下幣種相同）；

2、支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金2700元。審理中，原告變更第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金5400元。

被告上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，原告原系被告處職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2009年6月24日，原告向被告提出書面辭職。現(xiàn)原告要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金不符合有關(guān)法律。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告原系被告處職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2009年6月24日，原告向被告提出書面辭職，2009年6月30日原告離開被告處。因原告認(rèn)為被告利用原告不了解法律，使原告簽署了不利于自己的辭職書，被告的行為屬于違法行為。為此，原告于2009年9月25日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求被告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金5400元。經(jīng)仲裁，裁決原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂向本院提出起訴。

以上事實(shí)有下列證據(jù)證明，原告提供的上海市單位退工證明、浦勞仲（2009）辦字第7166號(hào)－7仲裁裁決書、被告提供的告《XX項(xiàng)目》全體員工書、《XX物業(yè)管理處員工辭職/辭退申請(qǐng)表》及當(dāng)事人陳述等。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張系被告利用其不了解法律，使原告簽署了不利于自己的辭職書，被告的行為屬于違法行為，對(duì)此原告未提供有效證據(jù)予以證明，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。鑒于原告系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)本人簽署的有關(guān)文書，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因原告系自行提出辭職，其要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金不符合法律規(guī)定。故原告要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金5400元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告袁XX的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告袁XX承擔(dān)，免予收??如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員蔡瑜

書記員沈雯

第四篇：方X訴上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

方X訴上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案 _______________________________________________________________________________________

（2010）浦民一（民）初字第5154號(hào)

民事判決書

原告方X，女。

委托代理人蘇XX，北京市XX律師事務(wù)所上海分所律師。

委托代理人趙XX，北京市XX律師事務(wù)所上海分所律師。

被告上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地上海市X區(qū)X路X號(hào)X室。法定代表人XXXX，董事長。

委托代理人趙XX，上海中匯律師事務(wù)所律師。

原告方X訴被告上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔡瑜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人趙XX、被告的委托代理人趙XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告方X訴稱，原告于2006年11月20日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2009年6月24日至2009年6月30日期間被告為逃避因終止勞動(dòng)合同承擔(dān)賠償金的法律責(zé)任，要求原告在其出具的辭職表格上寫上自愿辭職以換取為原告提供新物業(yè)公司XX物業(yè)公司的工作，否則不提供工作職位脅迫原告。原告迫于生活壓力和工作機(jī)會(huì)被迫在被告出具的辭職表格上簽名，原告一直工作至2009年6月30日止。被告這種以工作機(jī)會(huì)變相脅迫和乘人之危的做法嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)利。同時(shí)，原、被告在連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，在2008年6月簽訂勞動(dòng)合同時(shí)要求與被告簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，但遭被告拒絕，繼續(xù)要求原告簽訂固定期限的勞動(dòng)合同。鑒于被告裁減人員二十人以上未向全體職工說明情況，未聽取工會(huì)和職工的意見，違法裁員，違法簽訂勞動(dòng)合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)賠償金的法定責(zé)任。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，經(jīng)仲裁裁決，原告不服該裁決，現(xiàn)提出起訴，要求被告：

1、支付2006年11月至2009年6月的賠償金人民幣2500元（以下幣種相同）；

2、支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金2500元。審理中，原告變更第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金5000元。

被告上海XX國際物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，原告原系被告處職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2009年6月24日，原告向被告提出書面辭職。現(xiàn)原告要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同的賠償金不符合有關(guān)法律。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告原系被告處職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2009年6月24日，原告向被告提出書面辭職，2009年6月30日原告離開被告處。因原告認(rèn)為被告利用原告不了解法律，使原告簽署了不利于自己的辭職書，被告的行為屬于違法行為。為此，原告于2009年9月25日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求被告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金5000元。經(jīng)仲裁，裁決原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂向本院提出起訴。

以上事實(shí)有下列證據(jù)證明，原告提供的勞動(dòng)合同、浦勞仲（2009）辦字第7166號(hào)－14仲裁裁決書、被告提供的告《XX項(xiàng)目》全體員工書、《XX物業(yè)管理處員工辭職/辭退申請(qǐng)表》及當(dāng)事人陳述等。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張系被告利用其不了解法律，使原告簽署了不利于自己的辭職書，被告的行為屬于違法行為，對(duì)此原告未提供有效證據(jù)予以證明，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。鑒于原告系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)本人簽署的有關(guān)文書，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因原告系自行提出辭職，其要求被告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金不符合法律規(guī)定。故原告要

求被告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告方X的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告方X承擔(dān)，免予收??如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員蔡瑜

書記員沈雯

第五篇：上海某紡織品有限公司訴上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛

上海某紡織品有限公司訴上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1540號(hào)

民事判決書

原告上海某紡織品有限公司,住所地上海市。

法定代表人張某，經(jīng)理。

委托代理人趙某、吳某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告上海某服裝輔料有限公司，住所地上海市。

法定代表人蔣某，總經(jīng)理。

委托代理人徐某、孫某，上海市某律師事務(wù)所律師。

原告上海某紡織品有限公司訴被告上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年8月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員顧國華獨(dú)任審判。被告于2009年8月27日提起反訴，要求原告退貨60144元或扣除等價(jià)貨款，嗣后，被告又于2009年10月13日自愿撤回了反訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本院并于2009年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙某和被告的委托代理人孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某紡織品有限公司訴稱：原、被告間存有口頭買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)滌綸縫紉線。2008年4月21日至12月16日期間，原告累計(jì)16次向被告供貨價(jià)值363,862.50元。截至2008年6月30日被告已償付貨款252,110元，尚欠原告貨款111,752.50元未能償付。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令：

1、被告償付貨款111,752.50元；

2、被告支付自2008年7月1日起至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。審理中，原告認(rèn)為少計(jì)算被告已付款13,600元，變更訴訟請(qǐng)求為要求被告償付貨款98,152.50元，利息損失的起算期限自2008年12月17日起計(jì)算。

被告上海某服裝輔料有限公司辯稱：

1、2008年5月7日缺貨7,050元應(yīng)在貨款中扣除，2008年5月22日1,700元原告沒有出具發(fā)票，若原告補(bǔ)足發(fā)票被告對(duì)此予以認(rèn)可，2008年6月11日中原告缺貨3包，應(yīng)扣除1,297.5元，2008年4月25日的送貨單中59,690元及2008年12月16日5,427.50元的兩筆貨款與原告無關(guān)，被告應(yīng)與案外人上海某棉紡廠結(jié)算，即拖欠的貨款98,152.50元中扣除59,690元、5,427.5元及1,297.5元，尚欠31,737.50元。

2、被告不同意支付原告利息損失，被告與原告沒有訂立書面付款協(xié)議，具體付款日期沒有明確約定，故不應(yīng)計(jì)算逾期利息。

3、原、被告之間形成供貨關(guān)系是2007年12月6日，最后一筆是在2008年12月16日，賬面數(shù)額為475,442.50元，其中沒有扣除缺貨的金額，實(shí)際金額為465,395元，尚欠原告貨款31,737.50元。

原告為證明自己的主張，向本院提供了送貨單17份，證明原告向被告送貨，被告實(shí)際收到貨物的事實(shí)。

被告的質(zhì)證意見為：對(duì)于2008年5月8日編號(hào)0006332的送貨單補(bǔ)足2008年5月7日0006331送貨單，被告予以認(rèn)可，6月14日編號(hào)為0006342的送貨單補(bǔ)足3包不予認(rèn)可，送貨單明確注明已作廢，2008年9月4日送貨單載明被告已付3600元，2008年4月25日的送貨單及2008年12月16日的送貨單中貨款應(yīng)與上海某棉紡廠結(jié)算，與原告無關(guān)。

被告向本院提供了下列證據(jù)：

證據(jù)

一、增值稅發(fā)票2份（2008年4月25日發(fā)票，對(duì)應(yīng)0006328送貨單，2008年12月27日發(fā)票，對(duì)應(yīng)0006344送貨單）及上海某棉紡廠工商機(jī)讀材料，證明被告與上海某棉紡廠發(fā)生買賣合同關(guān)系，但送貨人是原告，工商材料證明上海某棉紡廠的主體資格；

證據(jù)

二、訴狀1份，證明原告在第一次訴訟中對(duì)于上述兩筆貨款的來源是予以認(rèn)可的，兩筆貨款應(yīng)由上海某棉紡廠主張，與原告無關(guān)。

原告的質(zhì)證意見為：

對(duì)于證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但應(yīng)當(dāng)以送貨單位為準(zhǔn)，上海某棉紡廠雖然也經(jīng)過工商登記，但與原告是兩塊牌子一套班子；

對(duì)于證據(jù)二的真實(shí)性無異議，訴狀中陳述被告拖欠原告貨款是真實(shí)的，原告認(rèn)為應(yīng)以供貨單位為準(zhǔn)，不應(yīng)以出具發(fā)票的單位為準(zhǔn)。

本院認(rèn)證意見，對(duì)于2008年5月8日編號(hào)0006332的送貨單補(bǔ)足2008年5月7日0006331送貨單，被告予以了認(rèn)可，本院亦予以認(rèn)定；6月14日編號(hào)為0006342的送貨單明確注明已作廢，故對(duì)該送貨單上的數(shù)量不予認(rèn)定，原告據(jù)此認(rèn)為補(bǔ)足6月11日送貨單中缺少的3包貨物的意見，本院不予采信；2008年4月25日的送貨單及2008年12月

16日的送貨單對(duì)應(yīng)的2份增值稅發(fā)票的銷貨單位為案外人上海某棉紡廠，而非原告，故對(duì)于上述2份送貨單上的貨物，本院不予認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：原、被告間存有口頭買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)滌綸縫紉線。2008年4月21日至9月4日期間，原告累計(jì)向被告供貨價(jià)值297,447.50元。被告已償付貨款265,710元，尚欠原告貨款31,737.50元未能償付。

本院認(rèn)為：原、被告間的口頭買賣合同關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。被告收取原告所供貨物后，應(yīng)當(dāng)償付原告貨款。被告已償付的貨款，應(yīng)當(dāng)予以扣除。對(duì)于2008年4月25日及2008年12月16日的送貨單，對(duì)應(yīng)的2份增值稅發(fā)票載明的銷貨單位為案外人上海某棉紡廠，增值稅發(fā)票作為雙方業(yè)務(wù)結(jié)算及請(qǐng)求付款的憑證，具有證明購銷雙方主體的效力，該廠系獨(dú)立法人，原告未取得上海某棉紡廠的授權(quán)，無權(quán)向被告主張，應(yīng)當(dāng)由該廠主張權(quán)利。口頭買賣合同的貨款，應(yīng)當(dāng)即時(shí)結(jié)清，原告請(qǐng)求被告支付自2008年12月17日起貨款的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某服裝輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海某紡織品有限公司貨款31,737.50元；

二、被告上海某服裝輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某紡織品有限公司上述貨款自2008年12月17日起至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2,535元，減半收取1,267.50元，由原告上海某紡織品有限公司負(fù)擔(dān)970.50元（已付），被告上海某服裝輔料有限公司負(fù)擔(dān)297元（于本判決生效之日起七日

內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定向本院預(yù)交上訴受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員書記員顧國華張波