第一篇：上海元一紡織品有限公司“4.8”機械傷害死亡事故調(diào)查報告

上海元一紡織品有限公司“4.8”機械傷害死亡事

故調(diào)查報告

2018年4月8日上午9:10時許，位于奉浦街道遠東路529號上海元一紡織品有限公司（以下簡稱“元一公司”）在進行鋼板切割作業(yè)過程中發(fā)生一起機械傷害死亡事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失140余萬元。

事故發(fā)生后，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》等有關法律法規(guī)以及《上海市實施〈生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例〉的若干規(guī)定》（滬府發(fā)〔2009〕12號），成立了由奉賢區(qū)安監(jiān)局、區(qū)監(jiān)察委、區(qū)總工會、公安奉賢分局有關負責同志等參加的上海元一紡織品有限公司“4.8”機械傷害死亡事故調(diào)查組（以下簡稱“事故調(diào)查組”），開展事故調(diào)查工作。

事故調(diào)查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、注重實效”的原則，通過現(xiàn)場勘驗、查閱資料、調(diào)查取證和分析論證，查明了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、人員傷亡和直接經(jīng)濟損失等情況，認定了事故性質(zhì)和責任，提出了對有關責任人員和責任單位的處理建議，并針對事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施。

一、事故單位概況

上海元一紡織品有限公司成立于2000年7月，注冊地址上海市奉賢區(qū)奉浦開發(fā)區(qū)遠東路529號5幢。公司法人代表金德發(fā)，男，62歲，上海市人。屬一人有限責任公司(法人獨資)，注冊資本人民幣2709萬元。公司持有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)證照。公司經(jīng)營范圍：紡織品、風機、暖通空調(diào)、環(huán)保設備及配件、機械設備制造、批發(fā)、零售。

二、事故發(fā)生經(jīng)過、應急救援情況

（一）事故發(fā)生經(jīng)過

2018年4月8日上午8:00時許，元一公司落料車間南側(cè)西面激光切割機操作工王蒙和輔助工李四輩操作切割機自西往東開始進行鋼板的切割作業(yè)。當切割好一個零件后他們會登上切割平臺把切割下來的料卸下來。當作業(yè)至9:12時許，切割作業(yè)完成了將近70%左右，切割機正好運行到車間南面平臺最西面的立柱位置。在切割一個零件時，切割機需要東西來回進行切割作業(yè)，就在這個時候打磨工張國龍正好經(jīng)過平臺最西面的立柱東面位置。當切割機在進行一次從東往西的切割作業(yè)時正好把張國龍卡在切割機與平臺最西面的立柱之間。

（二）應急救援情況

事故發(fā)生后，王蒙立即關閉了切割機，同時張國龍也倒在了地面上。元一公司怕錯過搶救時間立即用公司的車將張國龍送到奉賢區(qū)中心醫(yī)院進行搶救，但終因傷勢過重經(jīng)搶救無效后死亡。

三、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟損失

（一）傷亡人員情況

該起事故造成1人死亡。死者基本情況：張國龍，男，54歲，上海市人。

（二）事故直接經(jīng)濟損失 事故發(fā)生造成直接經(jīng)濟損失140余萬元。

四、現(xiàn)場勘查情況

事故現(xiàn)場位于奉浦街道遠東路529號上海元一紡織品有限公司落料車間南側(cè)平臺最西面立柱處。平臺立柱距離激光切割機軌道35cm，切割機設備南面機身上掛有寬度為20cm的散熱箱，致使機身距離立柱最短距離約為10cm。死者打磨崗位距離事發(fā)地約6米左右。

五、事故發(fā)生原因及事故性質(zhì)

（一）事故發(fā)生的原因

1、直接原因

打磨工張國龍擅自離開打磨崗位違規(guī)進入切割機運行范圍內(nèi)，致使其被卡在切割機與平臺立柱之間，是導致事故發(fā)生的直接原因。

2、間接原因

（1）作業(yè)人員安全意識淡薄，未對工作環(huán)境存在的安全風險進行辨識，未意識到切割機在運行過程中可能對其造成傷害，間接導致事故發(fā)生。

（2）作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位，現(xiàn)場安全監(jiān)管不力，對作業(yè)現(xiàn)場存在的違規(guī)作業(yè)行為未及時發(fā)現(xiàn)并進行指出糾正，間接導致事故發(fā)生。

（3）元一公司隱患排查治理不到位，未發(fā)現(xiàn)機械設備未達到最低安全距離的安全隱患并加以整改，間接導致事故發(fā)生。

（4）元一公司對員工缺少有效的安全培訓教育，員工遵章守紀和自我保護意識淡薄，間接導致事故發(fā)生。

（二）事故性質(zhì)

經(jīng)調(diào)查認定，上海元一紡織品有限公司“4.8”機械傷害死亡事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。

六、對有關責任人員和單位的處理建議

（一）對事故責任人的責任認定和處理建議

1、張國龍，元一公司打磨工。安全意識淡薄，未對作業(yè)場所存在的安全風險進行辨識，對可能存在的危險認識不足，違規(guī)進入機械設備運行范圍內(nèi)，對事故的發(fā)生負有直接責任。鑒于本人在事故中死亡，不再予以追究。

2、沈新弟，安全管理人員。未認真履行安全生產(chǎn)職責，未及時發(fā)現(xiàn)并糾正指出作業(yè)現(xiàn)場存在的危險作業(yè)行為，未及時及時排查治理存在的安全隱患，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議公司加強安全教育，并按照企業(yè)的有關規(guī)定予以處理，并將處理結(jié)果報奉賢區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門備案。

3、金德發(fā)，元一公司法人代表。未認真履行《安全生產(chǎn)法》的職責和規(guī)定建立健全公司安全管理制度，未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時消除生產(chǎn)安全事故隱患，未組織制定并實施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓計劃，導致事故發(fā)生，對事故負有直接領導責任。建議區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對其予以行政處罰。

（二）對事故責任單位的責任認定及處理建議

元一公司作為安全生產(chǎn)的責任主體未認真履行相關法律法規(guī)的規(guī)定，未建立健全并完善各類安全管理制度和崗位操作規(guī)程，對員工安全培訓教育不力，導致事故發(fā)生，對事故負有責任。建議區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對其予以行政處罰。

七、整改防范措施建議

（一）元一公司要進一步完善各崗位安全操作規(guī)程，進一步落實貫徹企業(yè)內(nèi)各項安全管理制度，加強現(xiàn)場作業(yè)現(xiàn)場的日常安全檢查和巡視，確保各類作業(yè)中的安全狀態(tài)。

（二）要建立健全隱患排查治理制度，加強對作業(yè)現(xiàn)場的安全檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)作業(yè)現(xiàn)場存在的安全隱患并采取有效措施、落實專人、明確時限進行整改，確保安全施工。

（三）召開一次安全會議，認真吸取事故教訓，舉一反三，加強對作業(yè)人員的安全教育和培訓，增強員工安全生產(chǎn)和自我保護的意識，避免類似事故的再次發(fā)生。

附件：上海元一紡織品有限公司“4.8”機械傷害死亡事故調(diào)查組名單

上海元一紡織品有限公司 “4.8”機械傷害死亡事故調(diào)查組

2018年5月14日

第二篇：上海輝航信息技術(shù)有限公司“6.14”觸電死亡事故調(diào)查報告

上海輝航信息技術(shù)有限公司“6.14”觸電死亡事故

調(diào)查報告

2018年6月14日下午15:00時許，上海輝航信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“輝航公司”）在位于南橋鎮(zhèn)解放東路58號區(qū)委信訪辦信息化（綜合布線）服務項目上進行二樓連廊通道門禁系統(tǒng)布線作業(yè)時發(fā)生一起觸電死亡事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失165余萬元。

事故發(fā)生后，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》等有關法律法規(guī)以及《上海市實施〈生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例〉的若干規(guī)定》（滬府發(fā)〔2009〕12號），成立了由奉賢區(qū)安監(jiān)局、公安奉賢分局、區(qū)總工會有關負責同志等參加的上海輝航信息技術(shù)有限公司“6.14”觸電死亡事故調(diào)查組（以下簡稱“事故調(diào)查組”），開展事故調(diào)查工作。同時，邀請區(qū)監(jiān)察委派員參加。

事故調(diào)查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、注重實效”的原則，通過現(xiàn)場勘驗、查閱資料、調(diào)查取證和分析論證，查明了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、人員傷亡和直接經(jīng)濟損失等情況，認定了事故性質(zhì)和責任，提出了對有關責任人員和責任單位的處理建議，并針對事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施。

一、基本情況

（一）事故單位概況

上海輝航信息技術(shù)有限公司成立于2013年10月，注冊地址上海市奉賢區(qū)環(huán)城西路3111弄555號3幢-59。公司法人代表周國輝，男，40歲，湖北省人。屬有限責任公司（自然人獨資），注冊資本人民幣100萬元。公司持有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)證照。公司經(jīng)營范圍：從事信息技術(shù)、計算機科技的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，計算機信息系統(tǒng)集成，計算機軟硬件開發(fā)，計算機網(wǎng)絡工程施工，建筑智能化建設工程專業(yè)施工，弱電工程施工，綜合布線，公共安全防范工程設計施工，通信建設工程施工，光纖光纜、安防設備、通訊設備及配件（除衛(wèi)星廣播電視地面接收設施）、計算機、軟件及輔助設備（除計算機信息系統(tǒng)安全專用產(chǎn)品）批發(fā)、零售。

（二）項目承發(fā)包關系

輝航公司與奉賢區(qū)機關事務管理局雙方于2018年4月25日簽訂了《區(qū)委信訪辦信息化（綜合布線）服務項目合同協(xié)議書》和《安全管理協(xié)議》，項目地址為南橋鎮(zhèn)解放東路58號，項目工期為2018年5月1日至2018年6月30日。

二、事故發(fā)生經(jīng)過、應急救援情況

（一）事故發(fā)生經(jīng)過

2018年6月14日下午15:00時許，輝航公司現(xiàn)場施工領班李勇玉和工人李仕林在解放東路58號二樓連廊通道上進行門禁系統(tǒng)布線作業(yè)。李勇玉拿來梯子和工具后離開現(xiàn)場去買螺絲，李仕林一個人登上梯子匍匐進入通道吊頂缺口，當他趴在金屬吊頂上用一把金屬剪刀剪碎一根pvc管后，由于用力過大，剪刀直接剪進了pvc管內(nèi)一根紅色的電線絕緣皮內(nèi)，造成其觸電。

（二）應急救援情況

事故發(fā)生后，現(xiàn)場其他工人看見李仕林的腳露在吊頂缺口處，對他叫喊也沒有反映，于是登上梯子拉他一下突然全身麻才知道李仕林觸電。隨后立刻組織工地現(xiàn)場其他工人把吊頂砸壞后才把李仕林救下來。同時，撥打了120急救電話，120救護人員到達現(xiàn)場后立即對其進行了現(xiàn)場現(xiàn)場搶救，隨后救護車又將其送到奉賢區(qū)中心醫(yī)院進行搶救，但經(jīng)搶救無效后死亡。

三、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟損失

（一）傷亡人員情況

該起事故造成1人死亡。死者基本情況：李仕林，男，29歲，四川省人。

（二）事故直接經(jīng)濟損失

事故發(fā)生造成直接經(jīng)濟損失165余萬元。

四、現(xiàn)場勘查情況

事故現(xiàn)場位于南橋鎮(zhèn)解放東路58號區(qū)委信訪辦（西樓）與區(qū)市場監(jiān)督管理局（東樓）連接兩幢建筑物的二樓連廊通道處。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，在連廊靠近區(qū)市場監(jiān)管局出口位置放置著一部人字梯，人字梯上方吊頂缺口由于施救時被破壞留下一個大窟窿。登上梯子在吊頂內(nèi)發(fā)現(xiàn)，有一根白色pvc管被破壞出一個缺口，管內(nèi)穿有一根紅色電線，電線絕緣皮上留有被剪刀剪過的痕跡。現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)了一把金屬剪刀和一捆黑色網(wǎng)線。

五、事故發(fā)生原因及事故性質(zhì)

（一）事故發(fā)生的原因

1、直接原因

布線工人使用金屬剪刀剪碎pvc管時，由于用力過大不慎剪到管內(nèi)紅色電線造成其觸電，是導致事故發(fā)生的直接原因。

2、間接原因

（1）作業(yè)人員安全意識淡薄，未對工作環(huán)境存在的安全風險進行辨識，未意識到其作業(yè)行為可能造成觸電的危險，間接導致事故發(fā)生。

（2）作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位，現(xiàn)場安全監(jiān)管不力，對作業(yè)現(xiàn)場存在的危險作業(yè)行為未及時發(fā)現(xiàn)并進行指出糾正，間接導致事故發(fā)生。

（3）輝航公司對進場作業(yè)人員安全生產(chǎn)培訓教育不到位，對作業(yè)現(xiàn)場安全監(jiān)管缺失，間接導致事故發(fā)生。

（二）事故性質(zhì) 經(jīng)調(diào)查認定，上海輝航信息技術(shù)有限公司“6.14”觸電死亡事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。

六、對有關責任人員和單位的處理建議

（一）對事故責任人的責任認定和處理建議

1、李仕林，輝航公司布線施工人員。安全意識淡薄，未對作業(yè)場所存在的安全風險進行辨識，對可能存在的危險認識不足，對事故的發(fā)生負有直接責任。鑒于本人在事故中死亡，不再予以追究。

2、李勇玉，輝航公司現(xiàn)場施工領班。施工現(xiàn)場安全管理不到位，未及時發(fā)現(xiàn)并糾正指出作業(yè)現(xiàn)場存在的危險作業(yè)行為，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議公司加強安全教育，并按照企業(yè)的有關規(guī)定予以處理，并將處理結(jié)果報區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門備案。

3、周國輝，輝航公司法定代表人。未認真履行《安全生產(chǎn)法》的職責和規(guī)定組織制定并實施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓計劃，導致事故發(fā)生，對事故負有直接領導責任。建議區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門對其予以行政處罰。

（二）對事故責任單位的責任認定及處理建議

輝航公司作為安全生產(chǎn)的責任主體未認真履行相關法律法規(guī)的規(guī)定，對員工安全培訓教育不到位，導致事故發(fā)生，對事故負有責任。建議區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對其予以行政處罰。

七、整改防范措施建議

（一）輝航公司要進一步完善各崗位安全操作規(guī)程，進一步落實貫徹企業(yè)內(nèi)各項安全管理制度，加強作業(yè)現(xiàn)場的日常安全檢查和巡視，確保各類作業(yè)中的安全狀態(tài)。

（二）輝航公司要加強對本單位施工作業(yè)項目的現(xiàn)場安全檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)并制止施工作業(yè)人員的違章及危險行為，對檢查中發(fā)現(xiàn)的安全隱患采取有效措施、落實專人、明確時限進行整改，確保安全生產(chǎn)。

（三）召開一次安全會議，認真吸取事故教訓，舉一反三，加強對作業(yè)人員的安全教育和培訓，增強員工安全生產(chǎn)和自我保護的意識，避免類似事故的再次發(fā)生。

附件：上海輝航信息技術(shù)有限公司“6.14”觸電死亡事故調(diào)查組名單

上海輝航信息技術(shù)有限公司“6.14”觸電死亡事故調(diào)查組

2018年7月10日

第三篇：上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司“10.19”高處墜落死亡事故調(diào)查報告范文

上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司“10.19”高處墜落死亡事故調(diào)查報告

2017年10月19日下午16:45時許，上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司（以下簡稱“貴逞公司”）在位于金海社區(qū)高豐路-嘉園路金水苑五期建設工程上進行塔吊拆除作業(yè)時發(fā)生一起高處墜落死亡事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失220余萬元。

事故發(fā)生后，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》等有關法律法規(guī)以及《上海市實施〈生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例〉的若干規(guī)定》（滬府發(fā)〔2009〕12號），成立了由奉賢區(qū)安監(jiān)局、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)總工會、公安奉賢分局、建管委有關負責同志等參加的上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司“10.19”高處墜落死亡事故調(diào)查組（以下簡稱“事故調(diào)查組”），開展事故調(diào)查工作。同時，邀請區(qū)人民檢察院派員參加。

事故調(diào)查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規(guī)、實事求是、注重實效”的原則，通過現(xiàn)場勘驗、查閱資料、調(diào)查取證和分析論證，查明了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、人員傷亡和直接經(jīng)濟損失等情況，認定了事故性質(zhì)和責任，提出了對有關責任人員和責任單位的處理建議，并針對事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范措施。

一、基本情況

（一）事故單位概況 上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司成立于2010年8月，注冊地址上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢橋社區(qū)奉柘公路3585號13幢109室。公司法人代表何桂，男，47歲，四川省人。屬有限責任公司(自然人獨資)，注冊資本人民幣500萬元。公司持有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等證照資質(zhì)。公司經(jīng)營范圍：建筑設備（除特種設備、農(nóng)業(yè)機械）安裝、維修、批發(fā)、零售，自有設備租賃（不得從事金融租賃），土石方建設工程專業(yè)施工，園林綠化工程施工，鋼結(jié)構(gòu)建設工程專業(yè)施工，機械設備、五金工具、電子產(chǎn)品的批發(fā)、零售。

（二）項目承發(fā)包關系

2016年3月18日，南橋新城16單元24-03、25-04地塊金水苑五期建設工程總包單位上海奉賢建設發(fā)展（集團）有限公司（以下簡稱“建發(fā)集團”）將該工程（南區(qū)）塔式起重機安裝、拆卸項目分包給上海宏天建筑工程設備有限公司（以下簡稱“宏天公司”），雙方簽訂了《建設工程施工專業(yè)分包合同》和《上海市建設工程發(fā)包安全管理協(xié)議》。

2016年3月30日，宏天公司把該工程（南區(qū)）塔式起重機安裝、拆卸項目轉(zhuǎn)包給貴逞公司，雙方簽訂《設備安拆合同》和《塔式起重機安裝（拆卸）安全協(xié)議書》。

上海永宏工程建設監(jiān)理有限公司（以下簡稱“永宏公司”）為南橋新城16單元24-03、25-04地塊金水苑五期建設工程監(jiān)理單位。

二、事故發(fā)生經(jīng)過、應急救援情況

（一）事故發(fā)生經(jīng)過 2017年10月19日下午16:45時許，貴逞公司塔吊安裝工劉建斌、吳先佑、郭迅以及塔吊工陳仲貴4人在位于金海社區(qū)金水苑五期（南區(qū)）建筑工地9號樓1#塔吊上進行塔吊的拆除作業(yè)。陳仲貴在塔吊駕駛室里負責把拆卸下來的塔吊附墻桿吊運至地面，劉建斌和吳先佑在塔吊駕駛室下方操作平臺上（高度約50米）負責塔吊附墻桿的拆卸和掛鉤工作，郭迅在9號樓18層室內(nèi)負責拆除用于連接大樓與塔吊附墻桿的銷子。當劉建斌和吳先佑在拆除第二根塔吊附墻桿時被平臺鋼管卡住，于是吳先佑用榔頭敲打鋼管使其松動，由于拉桿擺動碰到吳先佑，致使其從50米多高的操作平臺上墜落至地面。

（二）應急救援情況

事故發(fā)生后，貴逞公司劉建斌、郭迅、陳仲貴用公司的車子直接將吳先佑送到奉賢區(qū)中心醫(yī)院進行搶救，但終因傷勢過重經(jīng)搶救無效后死亡。

三、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟損失

（一）傷亡人員情況

該起事故造成1人死亡。死者基本情況：吳先佑，男，42歲，四川省人。

（二）事故直接經(jīng)濟損失

事故發(fā)生造成直接經(jīng)濟損失220余萬元。

四、現(xiàn)場勘查情況

事故現(xiàn)場位于金海社區(qū)高豐路-嘉園路金水苑五期建設項目南區(qū)9號樓1#塔吊處。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，該1#塔吊有三組附墻桿連接9號樓，每組附墻桿共有4根，每組附墻桿塔吊位置處都設置了由鋼管竹排搭建而成的操作平臺，最高位置的附墻桿距離地面約50米。

五、事故發(fā)生原因及事故性質(zhì)

（一）事故發(fā)生的原因

1、直接原因

塔吊安裝工在拆卸塔吊附墻桿時被附墻桿碰到致使其墜落地面，是導致事故發(fā)生的直接原因。

2、間接原因

（1）作業(yè)人員安全意識淡薄，未對工作環(huán)境存在的安全風險進行辨識，在高空作業(yè)時未采取相應的安全防墜落保護措施，間接導致事故發(fā)生。

（2）現(xiàn)場安全管理不到位，未及時發(fā)現(xiàn)并制止現(xiàn)場作業(yè)人員的違章危險作業(yè)行為，對工地上危險性較大的作業(yè)未安排專人進行監(jiān)管和監(jiān)控，間接導致事故發(fā)生。

（3）貴逞公司安全生產(chǎn)責任制未得到有效落實，對進場作業(yè)人員安全生產(chǎn)培訓教育不到位，對作業(yè)現(xiàn)場安全監(jiān)管缺失，間接導致事故發(fā)生。

（二）事故性質(zhì)

經(jīng)調(diào)查認定，上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司“10.19”高處墜落死亡事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。

六、對有關責任人員和單位的處理建議

（一）對事故責任人的責任認定和處理建議

1、吳先佑，貴逞公司塔吊安裝工。安全意識淡薄，未對作業(yè)場所存在的安全風險進行辨識，對可能存在的危險認識不足，在高空作業(yè)時未采取相應的安全防墜落保護措施，對事故的發(fā)生負有直接責任。鑒于本人在事故中死亡，不再予以追究。

2、何桂，貴逞公司法定代表人。未認真履行《安全生產(chǎn)法》的職責和規(guī)定建立、健全安全生產(chǎn)責任制，對進場作業(yè)人員安全教育培訓缺失，未及時、如實報告生產(chǎn)安全事故，導致事故發(fā)生，對事故負有直接領導責任。移交公安機關對其作出行政拘留處罰。

3、錢輝，宏天公司主要負責人。作為該工程塔吊安拆項目項目經(jīng)理，未認真履行安全生產(chǎn)職責，未嚴格執(zhí)行項目規(guī)范和規(guī)程，導致事故發(fā)生，對事故的發(fā)生負有責任。建議區(qū)建設主管部門對其予以行政處罰。

4、夏君，永宏公司項目總監(jiān)。作為監(jiān)理單位現(xiàn)場主要負責人未認真履行職責，對危險性較大的塔吊拆除作業(yè)未安排專人進行現(xiàn)場監(jiān)控，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議區(qū)建設主管部門對其予以行政處罰。

5、章祥云，永宏公司現(xiàn)場安全監(jiān)理。作為監(jiān)理單位現(xiàn)場安全監(jiān)督管理人員，未及時發(fā)生并制止現(xiàn)場作業(yè)人員的危險作業(yè)行為，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議公司加強安全教育，并按照企業(yè)的有關規(guī)定予以處理，并將處理結(jié)果報奉賢區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門備案。

6、陳佳，建發(fā)集團項目經(jīng)理。作為項目安全生產(chǎn)第一責任人，未認真履行工作職責，對分包單位的監(jiān)督管理不到位，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議公司加強安全教育，并按照企業(yè)的有關規(guī)定予以處理，并將處理結(jié)果報奉賢區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門備案。

7、孫劍，建發(fā)集團項目安全副經(jīng)理。作為施工現(xiàn)場安全管理人員未認真履行安全生產(chǎn)工作職責，對施工作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議公司加強安全教育，并按照企業(yè)的有關規(guī)定予以處理，并將處理結(jié)果報奉賢區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門備案。

（二）對事故責任單位的責任認定及處理建議

1、對貴逞公司的責任認定和處理建議

貴逞公司作為安全生產(chǎn)的責任主體未認真履行《安全生產(chǎn)法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，對作業(yè)人員的安全生產(chǎn)教育和培訓不到位，安全管理嚴重缺失，導致事故發(fā)生，對事故負有責任。建議區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門對其予以行政處罰。

2、對宏天公司的責任認定和處理建議

宏天公司把該工程塔吊安拆項目違規(guī)轉(zhuǎn)包給未取得起重設備安裝工程施工資質(zhì)的貴逞公司，現(xiàn)場安全管理缺失，導致事故發(fā)生，對事故發(fā)生負有責任。建議區(qū)建設主管部門對其予以行政處罰。

七、整改防范措施建議

（一）建發(fā)集團、宏天公司、貴逞公司和永宏公司要認真遵守執(zhí)行《安全生產(chǎn)法》、《建筑法》等其他有關安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)，依法規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營施工作業(yè)行為，切實落實安全生產(chǎn)主體責任，加強安全生產(chǎn)管理，建立、健全安全生產(chǎn)責任制和安全生產(chǎn)規(guī)章制度，杜絕類似事故和情況的再次發(fā)生。

（二）要加強對施工作業(yè)現(xiàn)場的安全檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)并制止施工作業(yè)人員的違章及危險行為，對檢查中發(fā)現(xiàn)的安全隱患采取有效措施、落實專人、明確時限進行整改，確保施工作業(yè)安全。

（三）要召開一次工程項目全員安全會議，認真吸取事故教訓，舉一反三，加強對施工作業(yè)人員尤其是特種作業(yè)人員的安全生產(chǎn)培訓教育力度，切實提高廣大作業(yè)人員安全生產(chǎn)意識和遵章守紀的觀念，確保安全生產(chǎn)。

附件：上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司“10.19”高處墜落死亡事故調(diào)查組名單

上海貴逞建筑設備安裝工程有限公司“10.19”高處墜落死亡事故調(diào)查組

2017年11月17日

第四篇：上海某紡織品有限公司訴上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛

上海某紡織品有限公司訴上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民二（商）初字第1540號

民事判決書

原告上海某紡織品有限公司,住所地上海市。

法定代表人張某，經(jīng)理。

委托代理人趙某、吳某，上海某律師事務所律師。

被告上海某服裝輔料有限公司，住所地上海市。

法定代表人蔣某，總經(jīng)理。

委托代理人徐某、孫某，上海市某律師事務所律師。

原告上海某紡織品有限公司訴被告上海某服裝輔料有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2009年8月4日受理后，依法適用簡易程序，由審判員顧國華獨任審判。被告于2009年8月27日提起反訴，要求原告退貨60144元或扣除等價貨款，嗣后，被告又于2009年10月13日自愿撤回了反訴，本院口頭裁定予以準許。本院并于2009年10月13日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙某和被告的委托代理人孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某紡織品有限公司訴稱：原、被告間存有口頭買賣合同關系，原告向被告供應滌綸縫紉線。2008年4月21日至12月16日期間，原告累計16次向被告供貨價值363,862.50元。截至2008年6月30日被告已償付貨款252,110元，尚欠原告貨款111,752.50元未能償付。據(jù)此，原告請求判令：

1、被告償付貨款111,752.50元；

2、被告支付自2008年7月1日起至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。審理中，原告認為少計算被告已付款13,600元，變更訴訟請求為要求被告償付貨款98,152.50元，利息損失的起算期限自2008年12月17日起計算。

被告上海某服裝輔料有限公司辯稱：

1、2008年5月7日缺貨7,050元應在貨款中扣除，2008年5月22日1,700元原告沒有出具發(fā)票，若原告補足發(fā)票被告對此予以認可，2008年6月11日中原告缺貨3包，應扣除1,297.5元，2008年4月25日的送貨單中59,690元及2008年12月16日5,427.50元的兩筆貨款與原告無關，被告應與案外人上海某棉紡廠結(jié)算，即拖欠的貨款98,152.50元中扣除59,690元、5,427.5元及1,297.5元，尚欠31,737.50元。

2、被告不同意支付原告利息損失，被告與原告沒有訂立書面付款協(xié)議，具體付款日期沒有明確約定，故不應計算逾期利息。

3、原、被告之間形成供貨關系是2007年12月6日，最后一筆是在2008年12月16日，賬面數(shù)額為475,442.50元，其中沒有扣除缺貨的金額，實際金額為465,395元，尚欠原告貨款31,737.50元。

原告為證明自己的主張，向本院提供了送貨單17份，證明原告向被告送貨，被告實際收到貨物的事實。

被告的質(zhì)證意見為：對于2008年5月8日編號0006332的送貨單補足2008年5月7日0006331送貨單，被告予以認可，6月14日編號為0006342的送貨單補足3包不予認可，送貨單明確注明已作廢，2008年9月4日送貨單載明被告已付3600元，2008年4月25日的送貨單及2008年12月16日的送貨單中貨款應與上海某棉紡廠結(jié)算，與原告無關。

被告向本院提供了下列證據(jù)：

證據(jù)

一、增值稅發(fā)票2份（2008年4月25日發(fā)票，對應0006328送貨單，2008年12月27日發(fā)票，對應0006344送貨單）及上海某棉紡廠工商機讀材料，證明被告與上海某棉紡廠發(fā)生買賣合同關系，但送貨人是原告，工商材料證明上海某棉紡廠的主體資格；

證據(jù)

二、訴狀1份，證明原告在第一次訴訟中對于上述兩筆貨款的來源是予以認可的，兩筆貨款應由上海某棉紡廠主張，與原告無關。

原告的質(zhì)證意見為：

對于證據(jù)一的真實性無異議，但應當以送貨單位為準，上海某棉紡廠雖然也經(jīng)過工商登記，但與原告是兩塊牌子一套班子；

對于證據(jù)二的真實性無異議，訴狀中陳述被告拖欠原告貨款是真實的，原告認為應以供貨單位為準，不應以出具發(fā)票的單位為準。

本院認證意見，對于2008年5月8日編號0006332的送貨單補足2008年5月7日0006331送貨單，被告予以了認可，本院亦予以認定；6月14日編號為0006342的送貨單明確注明已作廢，故對該送貨單上的數(shù)量不予認定，原告據(jù)此認為補足6月11日送貨單中缺少的3包貨物的意見，本院不予采信；2008年4月25日的送貨單及2008年12月

16日的送貨單對應的2份增值稅發(fā)票的銷貨單位為案外人上海某棉紡廠，而非原告，故對于上述2份送貨單上的貨物，本院不予認定。

經(jīng)審理查明：原、被告間存有口頭買賣合同關系，原告向被告供應滌綸縫紉線。2008年4月21日至9月4日期間，原告累計向被告供貨價值297,447.50元。被告已償付貨款265,710元，尚欠原告貨款31,737.50元未能償付。

本院認為：原、被告間的口頭買賣合同關系合法有效，本院予以確認。被告收取原告所供貨物后，應當償付原告貨款。被告已償付的貨款，應當予以扣除。對于2008年4月25日及2008年12月16日的送貨單，對應的2份增值稅發(fā)票載明的銷貨單位為案外人上海某棉紡廠，增值稅發(fā)票作為雙方業(yè)務結(jié)算及請求付款的憑證，具有證明購銷雙方主體的效力，該廠系獨立法人，原告未取得上海某棉紡廠的授權(quán)，無權(quán)向被告主張，應當由該廠主張權(quán)利。口頭買賣合同的貨款，應當即時結(jié)清，原告請求被告支付自2008年12月17日起貨款的利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海某服裝輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海某紡織品有限公司貨款31,737.50元；

二、被告上海某服裝輔料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某紡織品有限公司上述貨款自2008年12月17日起至判決生效日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2,535元，減半收取1,267.50元，由原告上海某紡織品有限公司負擔970.50元（已付），被告上海某服裝輔料有限公司負擔297元（于本判決生效之日起七日

內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定向本院預交上訴受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判員書記員顧國華張波

第五篇：上海XX紡織品有限公司訴忻X勞動合同糾紛案

上海XX紡織品有限公司訴忻X勞動合同糾紛案

當事人:法官:文號:上海市浦東新區(qū)人民法院

原告上海XX紡織品有限公司，住所地上海市XX

法定代表人樂XX，總經(jīng)理。

委托代理人韓XX，上海市XX律師事務所律師。

被告忻XX，女，1963年5月24日出生，漢族，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)麗園路333弄12號301室。

原告上海XX紡織品有限公司（以下簡稱XX公司）與被告忻XX勞動合同糾紛一案，本院于2010年5月20日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員左翠蓮獨任審判，于2010年6月22日公開開庭進行了審理。原告委托代理人韓XX，被告忻XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告XX公司訴稱，被告自2008年1月1日起進入原告公司擔任外貿(mào)業(yè)務員。受國際金融風暴的影響，原告連年虧損，為了公司及職工利益，原告決定從生產(chǎn)型企業(yè)轉(zhuǎn)向貿(mào)易型企業(yè)。2009年10月30日，原告按照公司章程召開董事會并形成董事會決議，決定將XX公司外貿(mào)業(yè)務員、會計、部分后勤員工的勞動關系轉(zhuǎn)入上海XX貿(mào)易有限公司（以下簡稱XX公司），被告即為董事會決議中擬轉(zhuǎn)入XX公司的人員之一。2009年12月，為辦理勞動關系轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告人事向被告索要身份證，同時告知被告勞動關系轉(zhuǎn)移后其工資及福利待遇保持不變，后遭到被告拒絕。原告為使被告的勞動權(quán)利得到保障，遂將被告的勞動關系與其他員工的勞動關系一并轉(zhuǎn)入XX公司，被告于2009年8月起搬遷至XX公司現(xiàn)營業(yè)地址工作。2010年2月28日，被告不辭而別，后向上海市盧灣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委員會裁決原告支付被告未簽勞動合同的雙倍工資人民幣30000元及經(jīng)濟補償金6600元。原告認為其上述舉動并未侵害被告的合法權(quán)益，故要求判令原告不支付被告上述款項。被告忻XX辯稱，其于2006年12月進入原告公司，與原告簽訂了期限為2008年1月1日至2008年12月31日的勞動合同，合同期滿后未再續(xù)簽。2009年11月30日，原告擅自為被告辦理了退工手續(xù)，隨后將被告的勞動關系轉(zhuǎn)入XX公司，被告于2009年12月后至XX公司現(xiàn)營業(yè)地址工作，2010年2月28日，被告經(jīng)XX公司同意后離開XX公司，XX公司為被告辦理了退工手續(xù)。被告認為原告擅自辦理退工并將其勞動關系轉(zhuǎn)移至XX公司的行為侵犯了其合法權(quán)益，仲裁委員會的裁決并無不當，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2006年12月20日，被告進入原告公司擔任外貿(mào)業(yè)務員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至2008年12月30日的勞動合同，該勞動合同約定被告工資為3300元/月，包括基本工資1500元/月、職務補貼1500元/月及加班工資補貼300元/月。該勞動合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動合同。2009年10月30日，原告董事會達成董事會協(xié)議：同意將XX公司外貿(mào)業(yè)務員、會計、部分后勤員工勞動關系轉(zhuǎn)入XX公司。2009年12月9日，原告為被告辦理了上海市城鎮(zhèn)社會保險（以下簡稱社會保險）轉(zhuǎn)出手續(xù)及退工手續(xù)。次日，XX公司為被告辦理招工備案手續(xù)及社會保險轉(zhuǎn)入手續(xù)。原告在辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)和招退工手續(xù)前，曾要求被告提供身份證件并告知被告其將進行上述操作，被告拒絕交付身份證。2010年2月28日，被告自行離職并于2010年3月3日向上海市盧灣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求原告支付其解除勞動關系經(jīng)濟補償金6600元，支付2009年1月至2009年11月期間未簽勞動合同雙倍工資36300元。仲裁委員會于2010年5月7日作出裁決，裁決原告支付被告2009年2月至2009年11月期間未簽勞動合同的雙倍工資人民幣30000元及經(jīng)濟補償金6600元。原告不服該裁決，訴至本院要求判如所請。

另查明：

1、XX公司與XX公司系關聯(lián)企業(yè)，法定代表人均為樂文銘，XX公司從事進出口貿(mào)易業(yè)務；

2、被告勞動關系轉(zhuǎn)入XX公司前后，其工作內(nèi)容未發(fā)生變化，即同時從事XX公司和XX公司的業(yè)務。被告勞動關系轉(zhuǎn)入XX公司時，確知其工資待遇、工作性質(zhì)、工作地點及工作內(nèi)容均保持不變；

3、2009年8月開始，包括被告在內(nèi)的原告單位員工搬遷至新的辦公地址（即XX公司現(xiàn)營業(yè)地址）工作；（4）被告于2009年12月知曉其勞動關系已被轉(zhuǎn)入XX公司；（5）被告勞動關系轉(zhuǎn)移前后其工資均由同一賬號通過轉(zhuǎn)賬支付。

庭審中，（1）、原告稱其曾經(jīng)要求與被告簽訂勞動合同，但是被告拒簽，后由于疏忽未能簽訂，故未簽訂勞動合同的責任不在原告，原告不應當支付被告雙倍工資；且被告為自行離職，原告不應當支付其經(jīng)濟補償金。對此，被告稱其拒絕與XX公司簽訂2010年之后的勞動合同，2009年2月至2009年11月期間勞動合同應與XX公司簽訂，故原告應當支付其雙倍工資；XX公司與XX公司系兩個獨立的法人，被告主動離開的是XX公司，XX公司擅自為被告辦理退工手續(xù)應當支付經(jīng)濟補償金；（2）被告稱其在2009年12月知曉其勞動關系已被轉(zhuǎn)入XX公司后，曾經(jīng)與原告法定代表人交涉要求將勞動關系轉(zhuǎn)回XX公司，當時原告法定代表人口頭答應，故被告繼續(xù)工作。原告對此予以否認。2010年2月，被告拒絕與XX公司簽訂勞動合同，于2010年2月28日自行離職。

以上事實由原告提供并經(jīng)質(zhì)證的仲裁裁決書、公司章程、董事會決議、上海市城鎮(zhèn)社會保險在職轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出匯總核定表、XX公司房租費發(fā)票、仲裁庭審筆錄、勞動合同、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)證明及原、被告當庭陳述在案佐證。

本院認為，用人單位與勞動者建立勞動關系應當簽訂書面勞動合同。本案中，原告稱2009年2月至11月期間未與被告簽訂勞動合同系由于被告拒簽，但并未提供有效證據(jù)證實，故本院對原告的上述主張不予采信。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，原告要求不支付被告未簽勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支

持，本院核算原告應當向被告支付2009年2月至2009年11月未簽勞動合同雙倍工資差額30000元。

審理中，被告稱其在2009年12月得知勞動關系已被轉(zhuǎn)入XX業(yè)公司后，曾經(jīng)與原告法定代表人交涉要求將勞動關系轉(zhuǎn)回XX公司，原告法定代表人曾經(jīng)口頭予以答應，故被告繼續(xù)工作。因原告對此予以否認，且被告未能提供證據(jù)證實，故本院對被告的上述意見不予采信。原告未與被告協(xié)商一致即將被告勞動關系由XX公司轉(zhuǎn)至XX公司，顯屬不妥，但被告明知其勞動關系被轉(zhuǎn)移仍繼續(xù)工作，應視為其已接受原告的安排。根據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條規(guī)定，勞動者非因本人原因被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。因法律并未規(guī)定在此情況下用人單位必須支付經(jīng)濟補償金，故被告要求原告支付經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)，本院難以支持，本院對原告要求不支付被告經(jīng)濟補償金的訴訟請求予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告上海XX紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告忻XX2009年2月至2009年11月未簽勞動合同雙倍工資差額30000元；

二、原告上海XX紡織品有限公司不支付被告忻XX終止勞動關系經(jīng)濟補償金6600元。負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣10元，減半收取5元，由原告上海XX紡織品有限公司承擔，免予收取。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。