第一篇：5協(xié)會(huì)工作與去行政化(2014-2-21)

協(xié)會(huì)工作與去行政化

（2014年2月21日《陶瓷信息》尹博士專欄【5】）

2013年年底在海南參加了中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)的年會(huì)，原定這屆協(xié)會(huì)年會(huì)的換屆工作沒有如期舉行，據(jù)說個(gè)中主要原因是國(guó)家協(xié)會(huì)體系擬全面改革而去行政化，似乎現(xiàn)在換屆改選已經(jīng)意義不大了，再等一段時(shí)間全面去行政化。在年會(huì)期間不少與會(huì)企業(yè)代表都在議論這個(gè)即將發(fā)生的去行政化究竟是怎么回事？這個(gè)去行政化究竟可以走多遠(yuǎn)？在行政化的當(dāng)下，大多陶企都已經(jīng)將行業(yè)協(xié)會(huì)看成自己的協(xié)會(huì)，積極參加相關(guān)活動(dòng)，如果真的行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化、民間化，那協(xié)會(huì)更是陶企自己的協(xié)會(huì)，相信他們的參與度會(huì)更高。甚至陶企代表與我說，如果真的出現(xiàn)協(xié)會(huì)去行政化、民間化，我們可以推薦你更多地參與協(xié)會(huì)工作。我馬上說：謝謝啦，千萬(wàn)不要害我了，我的目標(biāo)是：不要管別人，也不要（盡量不要或盡少）被別人管。但事實(shí)上我出任佛山市陶瓷行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)一職近七年（2005.11.～2012.9.），我的任職是因?yàn)槿バ姓业碾x職也是因?yàn)槿バ姓壳拔胰栽谥袊?guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)、廣東省陶瓷協(xié)會(huì)、景德鎮(zhèn)市建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)等協(xié)會(huì)兼職，所以不妨在這里說說協(xié)會(huì)工作與去行政化。

其實(shí)說起國(guó)家級(jí)陶瓷協(xié)會(huì)的去行政化，我至少已經(jīng)聽說大半年了，而且還收到協(xié)會(huì)同事傳過來(lái)的政府（至少國(guó)家發(fā)改委級(jí)別）相關(guān)文件，但是我根本沒有打開閱讀（如果有耐心讀完這篇專欄，一定可以理解個(gè)中原因）。在國(guó)家范圍實(shí)行協(xié)會(huì)的去行政化，拿相關(guān)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)舉例沒有什么代表性。不妨看看影響力廣泛的中國(guó)足協(xié)與中國(guó)籃協(xié)，年初1月21日，一條新聞躍入我的眼簾“蔡振華當(dāng)選新任中國(guó)足協(xié)主席”，甚至有些報(bào)道還突出全票當(dāng)選，也有媒體報(bào)道比較婉轉(zhuǎn)地說“蔡出任中國(guó)足協(xié)主席”。當(dāng)天我在微信上轉(zhuǎn)發(fā)了這條新聞，附了這樣一句話：這也能稱之為“當(dāng)選”。漢字關(guān)于“選”字要重新詮釋，至少有某種“任命”的含義，最好從此“選”“任”不分家，要么“任選”，要么“選任”，當(dāng)然都是由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任選或選任。再說籃協(xié)，今年2月4日男籃世界杯分組揭曉，24支隊(duì)伍中沒有中國(guó)隊(duì)，這是16年來(lái)中國(guó)男籃首次無(wú)緣這項(xiàng)世界頂級(jí)賽事。去年的男籃亞錦賽上，中國(guó)隊(duì)在四分之一決賽中慘敗給中華臺(tái)北隊(duì)，創(chuàng)下男籃一隊(duì)參加該項(xiàng)賽事38年來(lái)最差戰(zhàn)績(jī)，中國(guó)隊(duì)已失去亞洲霸主地位，淪為亞洲二流球隊(duì)。不久前國(guó)家男籃主教練楊納基斯與中國(guó)籃協(xié)高層的“宮斗”**，更令中國(guó)籃球蒙羞。同時(shí)體育界這幾年網(wǎng)球選手李娜單飛，卻取得了前所未有的成績(jī)。所以江湖上有一種說法，政府如果放手（所謂去行政化）什么，什么就活了。再回到建筑衛(wèi)生陶瓷行業(yè)協(xié)會(huì)工作的去行政化，其實(shí)此事談?wù)撘丫茫辽?005年我出任佛山市陶瓷行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)一職就是因?yàn)閰f(xié)會(huì)工作去行政化，但是2012年我的離職也是因?yàn)槿バ姓苍S我的后任將來(lái)離開那個(gè)崗位還是因?yàn)槿バ姓５窃诂F(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，經(jīng)常去談?wù)撊バ姓徽f就是十來(lái)年，有可能實(shí)現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的去行政化嗎？歷史與現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)告訴我們這種可能性不大！中國(guó)足協(xié)、中國(guó)籃協(xié)已經(jīng)到了萬(wàn)夫所指的地步，沒有看到點(diǎn)滴去行政化的苗頭。陶瓷行業(yè)可能比較影響小，也許會(huì)出現(xiàn)某種意義上的去行政化，但有權(quán)力的人可以根據(jù)自己的訴求解釋定義去行政化的概念，甚至用去行政化的籍口作符合領(lǐng)導(dǎo)意圖的人事變動(dòng)。所以我的看法是：如果現(xiàn)實(shí)社會(huì)沒有屏棄一把手一元化權(quán)力之上官本位的習(xí)氣，協(xié)會(huì)工作不可能有實(shí)質(zhì)意義的去行政化，最多只有具有中國(guó)特色的、所謂符合中國(guó)國(guó)情的去行政化。

在官本位（特別是一把手至上）仍然壟斷著這個(gè)社會(huì)的基本運(yùn)作時(shí)，協(xié)會(huì)工作談?wù)搶?shí)質(zhì)意義上的去行政化還為時(shí)過早。

第二篇：高校去行政化提綱

探究高校去行政化

摘要：大學(xué)的主體是誰(shuí)？是教師學(xué)生，還是行政管理人員？大學(xué)里的工作到底是以教學(xué)、科研為中心，還是以管理為中心。假如是前者，我們是不是應(yīng)該倡導(dǎo)“教授治校”，倡導(dǎo)采取措施調(diào)動(dòng)教師的積極性，尊重工作的興趣，任其自由發(fā)展，盡可能的為學(xué)術(shù)發(fā)展創(chuàng)造條件。然高校發(fā)展的現(xiàn)狀何然？本文是針對(duì)但前高校“行政化”現(xiàn)狀，而做的探究“去行政化”。

【關(guān)鍵詞】: 去行政化 現(xiàn)代大學(xué)制度 學(xué)術(shù)自由 教授治校

一、行政化概述

行政是指的是一定的社會(huì)組織，在其活動(dòng)的過程中所進(jìn)行的各種組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等特定手段發(fā)生作用的活動(dòng)的總稱。就范圍而言，首先它屬于國(guó)家的范圍，其次只有行政機(jī)關(guān)或政府權(quán)力才是行政權(quán)力。行政是行政主體對(duì)國(guó)家事務(wù)一決策、組織、管理和調(diào)控等特定手段發(fā)生作用的活動(dòng)。當(dāng)這些社會(huì)組織像行政主體般利用行政權(quán)對(duì)組織內(nèi)的活動(dòng)過程過多組織、控制、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。

高校的行政化，指行政部門對(duì)于高校的管理過多過細(xì)，大包大攬。在學(xué)校里是以一個(gè)權(quán)利為中心，而不是以學(xué)術(shù)為中心，使得教育失去了特有的專業(yè)性、學(xué)術(shù)的自主性和學(xué)術(shù)自由的精神，導(dǎo)致其教育活動(dòng)被作為行政活動(dòng)管理，滋生了教育雇傭性。一句話，行政化指社會(huì)組織活動(dòng)利用行政權(quán)力來(lái)代表真切的利益和話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前高校行政化現(xiàn)狀？

高校為什么會(huì)走向行政化呢？近代，學(xué)校與外部力量之間的關(guān)系及學(xué)校的自主性也相應(yīng)的發(fā)生了變化，政府權(quán)利越來(lái)越集中，形成了強(qiáng)有力的中央集權(quán)。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的作用日漸顯著，國(guó)民的思想觀念成為影響社會(huì)統(tǒng)治的重要因素，學(xué)校教育的地位凸顯出來(lái)。我國(guó)上世紀(jì)50年代時(shí)，為了恢復(fù)戰(zhàn)后滿目瘡痍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，國(guó)家開始實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，為了讓更多學(xué)生進(jìn)到學(xué)校一起學(xué)習(xí)，統(tǒng)一培養(yǎng)人才，高校高等教育建立行政化體制。20世紀(jì)80年代初至90年代中期，“文革”結(jié)束學(xué)校教育開始恢復(fù)，不少地方教育部門選任有才干的政府官員到學(xué)校任職，事業(yè)心很強(qiáng)的官員和地方教育部門一起重組學(xué)校，在地方政府和學(xué)校共同努力之下，為學(xué)校制度的恢復(fù)起到非常重要的作用。這一時(shí)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡還比較重，學(xué)校是政府直接管理的部門。政府對(duì)學(xué)校不是干預(yù)的問題，就是直接管理。改革開放后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)需要不同類型的人才，學(xué)校教育也開始面向市場(chǎng)，同時(shí)學(xué)校作為傳播和生產(chǎn)知識(shí)與價(jià)值的重要機(jī)構(gòu)，能通過把生產(chǎn)知識(shí)、技能傳播給人們，使他們具有高效率的勞動(dòng)力。當(dāng)國(guó)家或這某些社會(huì)組織有足夠強(qiáng)大的力量，他們的職能擴(kuò)大到人類活動(dòng)的某些領(lǐng)域，顯然當(dāng)他們對(duì)學(xué)校的重要性有足夠的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，國(guó)家或這些組織通過對(duì)學(xué)校實(shí)施越來(lái)越多的影響，直接或間接的傳播某種思想觀念到學(xué)習(xí)主體的頭腦當(dāng)中，學(xué)校此時(shí)就成了貫徹國(guó)家或這些社會(huì)組織意志的工具。毫無(wú)疑問，當(dāng)國(guó)家層面的“行政主導(dǎo)”，在大學(xué)內(nèi)部潛意識(shí)中已經(jīng)貫徹了行政部門為校園里的“運(yùn)轉(zhuǎn)軸”這就意味 1

著高校辦學(xué)的自主權(quán)在某種程度上收到行政方面的制約。因?yàn)樾姓?quán)力掌管著教師的命運(yùn)，包括職稱評(píng)定、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。那么當(dāng)大學(xué)運(yùn)作與政府部門的運(yùn)作一樣時(shí)，高校的本質(zhì)的終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識(shí)、培育人才、服務(wù)社會(huì)必然會(huì)偏離。

二、我國(guó)高校行政化得以生存與發(fā)展的一些因素其影響

改革開放以來(lái)，隨著高等教育改革的不斷深化和對(duì)現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)規(guī)律的不斷認(rèn)識(shí)，以“政府宏觀管理、高等學(xué)校面向社會(huì)依法自主辦學(xué)”為目標(biāo)的體制改革逐步觸及到現(xiàn)代大學(xué)的核心。然，正如正如阿什比所講“大學(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。我國(guó)社會(huì)歷史條件的巨大變化下，高校的行政化使得大學(xué)制度的發(fā)展很大程度上脫了終極目標(biāo)，具體如下：

（一）、高等學(xué)校本不同于行政事業(yè)單位，更不同于行政機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體。然，當(dāng)前大學(xué)的舉辦權(quán)、辦學(xué)權(quán)和管理權(quán)的合一，高等學(xué)校并沒有脫離與政府的隸屬關(guān)系，政府作為舉辦者，對(duì)高等學(xué)校的定位與定性、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)等一切事物都進(jìn)行審批、招生、教學(xué)、科研等一切具體活動(dòng)都聽命與政府的安排，如此高等學(xué)校的教育發(fā)展被限制在了狹小的范圍內(nèi)，學(xué)科研究于深入發(fā)展受阻。

（二）、科層管理理論下的高等教育自我發(fā)展目標(biāo)缺失。美國(guó)教育家管理學(xué)專家馬克思*阿博特認(rèn)為學(xué)校組織是一個(gè)高度發(fā)展的科層管理組織。來(lái)自于政府上下級(jí)關(guān)系而形成了高校間的等級(jí)性。在我國(guó)現(xiàn)行的高校體系中，由于官本位的歷史沉淀，行政管理人員間的上下級(jí)關(guān)系教育教學(xué)人員、科研人員的上下級(jí)關(guān)系以及他們?cè)诟鲗蛹?jí)中，由于位置不同，劃分的等級(jí)也有所不同，同時(shí)他們各自根據(jù)任務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)與管理各施其職，高等教育各層的管理單調(diào)、枯燥、僵化和公式化，同事之間以及上下級(jí)之間缺乏感情交流和理解，大多數(shù)個(gè)體只為自己的職位升級(jí)、年終績(jī)效而擔(dān)憂。政府對(duì)學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程難以突破的瓶頸。高校教育可以說出現(xiàn)萬(wàn)馬齊喑的局面。

（三）、高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機(jī)制的缺失。有人說中國(guó)國(guó)有大學(xué)和中國(guó)國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一樣的。國(guó)有校長(zhǎng)副校長(zhǎng)就像國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理，他們并不對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，但必須任命他的政府負(fù)責(zé)。高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實(shí)力和潛力。“當(dāng)學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)自身進(jìn)行組織就形成了學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力為了獲得自身發(fā)展的保障需要借助于行政權(quán)力”。前文，我們已經(jīng)講過，隨著知識(shí)在人類生活中價(jià)值的提高，來(lái)自政府與社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)組織的控制與來(lái)自經(jīng)濟(jì)上控制學(xué)術(shù)的一些組織衍生出來(lái)行政管理權(quán)力日益增強(qiáng)，而且在現(xiàn)行制度體系下，行政權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)權(quán)力，故有人說中國(guó)國(guó)有大學(xué)和中國(guó)國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一樣的，國(guó)有校長(zhǎng)副校長(zhǎng)就像國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理，他們并不對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，但必須任命他的政府負(fù)責(zé)。如此難道學(xué)術(shù)的自由性、自主性不會(huì)受到嚴(yán)重威脅？高校教育發(fā)展到此情此景下，一些教育家和社會(huì)組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有必要使高校脫離于行政，即“去行政化”。

三、探究去行政化

近年來(lái)高校是否要實(shí)行“去行政化”一度成為人們激烈討論的教育問題，多

數(shù)意見都認(rèn)為,過度行政化已經(jīng)成為諸多教育問題的總病根,必須盡快革除。那么，高校是否必須徹底的去行政化，取消層級(jí)中的各類行政級(jí)別？事實(shí)上行政權(quán)力原本不應(yīng)該成為一個(gè)“貶義詞”,高校類組織機(jī)構(gòu)一刻也離不開行政管理。2010年6月6日頒布的我國(guó)第一個(gè)中長(zhǎng)期的《人才規(guī)劃綱要》指出,改進(jìn)人才管理方式的主要任務(wù),是規(guī)范行政行為。因此,去行政化的精髓,不僅是取消行政級(jí)別,大家肩膀一般齊,更在于規(guī)范行政權(quán)力,督促權(quán)力恪盡職責(zé)、恪守邊界。討論高校“去行政化”，另一部分意見是高校“去行政化”實(shí)為變“行政化”為“服務(wù)化”的問題，大學(xué)是為教學(xué)和科研而存在的，教授應(yīng)該是主體，行政人員的任務(wù)就是為學(xué)生和膠原服務(wù)，這是應(yīng)然狀態(tài)。但實(shí)情呢？行政管理人員抱定的并不是“服務(wù)”的宗旨，在他們看來(lái)服務(wù)的對(duì)象是具備哪些服務(wù)人員認(rèn)可的水平，而復(fù)服務(wù)對(duì)象，不管是教師還是學(xué)生，他們的水平高低，正是由這些名為“服務(wù)”，實(shí)際為行政人員說了算。他們也認(rèn)為從我國(guó)現(xiàn)有高教體制改革歷程來(lái)看，大學(xué)面臨的最根本的一條規(guī)則就是幾十年計(jì)劃體制延伸下來(lái)的國(guó)家包辦大學(xué)和統(tǒng)管大學(xué)辦學(xué)事務(wù)，即所謂的“行政主導(dǎo)一切”。包括大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、建設(shè)計(jì)劃、教學(xué)課程、招生計(jì)劃、校長(zhǎng)等官員的任命（引申出有些校長(zhǎng)被定為副部級(jí)）等等。國(guó)家層面的“行政主導(dǎo)”，反映到大學(xué)內(nèi)部，就是行政部門在校園內(nèi)的“行政做大”。因?yàn)樾姓?quán)力掌管著教師的命運(yùn)，包括職稱評(píng)定、科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、教學(xué)課程多少、研究生導(dǎo)師資格的獲得以及住房等等。這樣一來(lái)，大學(xué)運(yùn)作與政府部門的運(yùn)作一樣，其結(jié)果必然偏離其終極目標(biāo)——學(xué)術(shù)自由、創(chuàng)造知識(shí)、培育人才、服務(wù)社會(huì)。而將高校“去行政化”的“行政化”變?yōu)樾姓楦咝７?wù)。而教授治校是大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的體制保障問題，它包含兩個(gè)方面的基本內(nèi)涵——治學(xué)和治校，這兩個(gè)方面同屬大學(xué)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必備支撐條件。

四、“教授治校”和“教授治學(xué)”

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,教授治校是大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的體制保障問題，教授的治學(xué)和治校，是高校教育良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必備支撐條件。大學(xué)教授是大學(xué)共同體中的主體，承擔(dān)著教學(xué)及科研等積累、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的職責(zé)，俗稱“做學(xué)問”，也可稱之為“治學(xué)”。而 “教授治學(xué)”有著獨(dú)特的存在內(nèi)涵，最為鮮明的就是勇于打破各種框框和有形無(wú)形的限制，才可能逐步做好。它與追逐經(jīng)濟(jì)利益、短期效益等行為有著鮮明對(duì)照，它要求有盡可能明晰和嚴(yán)格的程序以及權(quán)力控制。因此，“象牙塔”的運(yùn)作才與眾不同，那就是盡量減少外在權(quán)力的干預(yù)，而由這個(gè)職業(yè)群體自己管理自己的學(xué)術(shù)事務(wù)，由此產(chǎn)生“教授治校”。教授治校中的“治”，是明確指向“與大學(xué)教學(xué)和科研等相關(guān)的、遵循教育特殊規(guī)律的、積累發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造人類文明的”學(xué)術(shù)事務(wù)。只有教授群體才更好地懂得這一事務(wù)的內(nèi)涵。

誠(chéng)然，任何一個(gè)群體組織，只要有共同的目標(biāo)，集合在一起，就離不開支撐其運(yùn)作的行政事務(wù)。教授治校不是教授群體給大學(xué)打一般行政瑣事的工，而是教授們真正擁有決定大學(xué)自身探究學(xué)問的決策權(quán)。雖然不能說教授治校能達(dá)到治學(xué)般程度，盡管效率可能很低，也可能有失誤，但它是做學(xué)問的本真，求實(shí)的必然，完全不同于政府指令性的業(yè)績(jī)工程。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域教授治校是否能使是高校淡化行政性的重要保障也在于高校新型環(huán)境作保障，那么高校需要建立怎么樣的新型環(huán)境呢？建議如下：

（1）、樹立正確的大學(xué)觀。在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的世界里，人們普遍持有的觀點(diǎn)是“重實(shí)用而輕學(xué)理”我國(guó)當(dāng)前的高校教育觀存在著“大學(xué)工具論”，即政府或社會(huì)組

織視高校為工具，附屬機(jī)構(gòu)，在“上有號(hào)召，下有行動(dòng)”的我國(guó)特有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)模式下，失去了其自身的獨(dú)立性，失去了高校作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的前瞻性和批判性。另一方面，高校學(xué)生持有“大學(xué)創(chuàng)收論”，認(rèn)為高校于企業(yè)一樣，是創(chuàng)收的組織。由此到來(lái)一些傾向，大學(xué)視自己完全可以靠自己生存，不需要正投入。高校去行政化不意味著它獨(dú)立于政府，如企業(yè)班是生產(chǎn)年商品的源地，在更大意義上他是教育事業(yè)，對(duì)于教育事業(yè)的投入是任何政府不可推卸的責(zé)任。

（2）、轉(zhuǎn)變政府職能，提供物質(zhì)和制度保障。

建立現(xiàn)代大學(xué)制度指對(duì)政府長(zhǎng)期以來(lái)政府集權(quán)管理體制下造成大學(xué)學(xué)內(nèi)部層次化、行政化現(xiàn)狀的改造，要求本不該行政人員執(zhí)掌的權(quán)力要?dú)w還于大學(xué)等高校。同時(shí)，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度也不能脫離相關(guān)行政部的指導(dǎo)，政府及行政部要做的是轉(zhuǎn)變其職能，打破對(duì)高校教育的壟斷，放權(quán)給教授治校和治學(xué)，同時(shí)在物質(zhì)和制度上給予教授治學(xué)提供保障。

（3）、堅(jiān)定不移的實(shí)施推進(jìn)高校管理體制改革。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，“推進(jìn)政校分開管辦分離”，“逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”；溫家寶總理在政府工作報(bào)告中也提出，要推進(jìn)高校管理體制改革。當(dāng)代各類各階段學(xué)校可以收都遵循的是科層管理體制，在一定程度上導(dǎo)致了我國(guó)高等教育自我發(fā)展的卻目標(biāo)缺失，故無(wú)論是政府抑或是高校改革者都應(yīng)該堅(jiān)定不移的提出意見推進(jìn)學(xué)校管理體制的改革。

（4）、建立或完善已有的高校績(jī)效的評(píng)介體制。

上文我們已經(jīng)談及了高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力于行政權(quán)力平衡機(jī)制的缺失現(xiàn)狀，因此教授治校應(yīng)明確高等學(xué)校的本質(zhì)在于其學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)能力的大小以及學(xué)術(shù)能力的再生產(chǎn)可能性，從根本上決定著一所高校的發(fā)展實(shí)力和潛力。而建立或完善無(wú)疑在學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)權(quán)利方面達(dá)到制衡。

總之就我國(guó)當(dāng)前高效發(fā)展現(xiàn)狀，而針對(duì)高校區(qū)行政化這一熱點(diǎn)。高校的去行政化首先應(yīng)明確高校的主體是教師和學(xué)生，去行政化的目標(biāo)在提高教師的積極性，尊重教師及學(xué)生的工作興趣。同時(shí)政府及社會(huì)各界要重視高校的本質(zhì)精神在于學(xué)術(shù)的自由，自主性。如此高校的去行政化之路才有路可探，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立才有更深遠(yuǎn)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張俊宗著:現(xiàn)代大學(xué)制度——高等教育改革與發(fā)展的時(shí)代回應(yīng):中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004

[2]甘陽(yáng)、李猛:中國(guó)大學(xué)改革之道：上海人民出版社2001

第三篇：高校去行政化利大于弊

高校去行政化利大于弊

一，我國(guó)大學(xué)行政化的歷史文化背景

我國(guó)大學(xué)行政化現(xiàn)象由來(lái)已久,有著深刻的歷史文化背景。事實(shí)上,自近代大學(xué)創(chuàng)建起,行政權(quán)力長(zhǎng)期充當(dāng)著大學(xué)運(yùn)行管理的主導(dǎo)力量,經(jīng)過一百多年的傳承和變革,最終形成了當(dāng)前我國(guó)大學(xué)行政化的客觀現(xiàn)實(shí)。從辦學(xué)方針看,在我國(guó)教育發(fā)展史上,清末崇尚“中體西用”,國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期推行“黨化教育”,解放后遵循“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”。即使在大學(xué)自由度較大的清末民初及抗戰(zhàn)時(shí)期,我國(guó)都是將大學(xué)視為國(guó)家“富國(guó)強(qiáng)兵”的工具。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期確定的大學(xué)宗旨之一,便是在“黨化教育”方針指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)“信仰及服從領(lǐng)袖”。由此可見,我國(guó)大學(xué)地位的從屬性和大學(xué)功能的工具性,以及大學(xué)行政化的萌芽并非今天才有。從權(quán)力基礎(chǔ)看,官員身份和資源控制是大學(xué)行政化的物質(zhì)前提。建國(guó)后,我們不是把大學(xué)視為獨(dú)立的學(xué)術(shù)自治體,而是作為教育行政部門的下屬單位,大學(xué)沒有了獨(dú)立性。從主觀認(rèn)識(shí)看,對(duì)教育行政化之弊端的認(rèn)識(shí)并不是今天才有。早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中國(guó)教育有生機(jī),非打破推翻今日官辦教育的局面、得一大解放不可,官辦教育,教育愈辦愈死??中國(guó)現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國(guó)社會(huì)舊日的一切多不適用,近今從西洋直接抄襲過來(lái)的又不適用,所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,政治、經(jīng)濟(jì)乃至一切皆然,教育正同一例。這變斷非由官去變,要自由試驗(yàn)而后才變得通。”

從客觀效果看,總體上,大學(xué)行政化傾向與大學(xué)功能表現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“負(fù)相關(guān)”關(guān)系。研究表明,我國(guó)大學(xué)教育發(fā)展最好的時(shí)期,恰恰是政府對(duì)大學(xué)不管或管得少、大學(xué)行政化色彩較淡的時(shí)期。無(wú)論是在大學(xué)剛剛起步的清末民初時(shí)期,還是在大學(xué)相對(duì)快速發(fā)展的北洋政府時(shí)期和民國(guó)時(shí)期,社會(huì)基本上都處于動(dòng)蕩狀態(tài);無(wú)論是北洋軍閥政府還是國(guó)民黨政府,都在事實(shí)上沒有完成國(guó)家的統(tǒng)一,其意志在全國(guó)各個(gè)方面還難以“貫徹執(zhí)行”,從而為大學(xué)的自由發(fā)展提供了空間。二，我國(guó)大學(xué)行政化的體制根源

校長(zhǎng)任命制與大學(xué)行政化是互為表里、互為因果的兩個(gè)關(guān)鍵因素。一方面,校長(zhǎng)任命制是大學(xué)行政化和校長(zhǎng)“官員化”的深層原因,被政府直接任命的大學(xué)校長(zhǎng)必然會(huì)更多地對(duì)上負(fù)責(zé),而不是自覺地對(duì)學(xué)校、教師、學(xué)生負(fù)責(zé);另一方面,大學(xué)行政化又進(jìn)一步鞏固了校長(zhǎng)任命制,使校長(zhǎng)由政府直接任免制度成為必然選擇。

資源高度集中基礎(chǔ)上的集權(quán)體制是行政化的體制根源。由于教育資源配置權(quán)高度集中于教育行政部門,大學(xué)根本沒有必要的辦學(xué)自主權(quán)——從校長(zhǎng)任免、經(jīng)費(fèi)撥付、項(xiàng)目審批,到學(xué)位授予權(quán)設(shè)定、專業(yè)課程設(shè)置、招生名額、教師招聘名額的審批權(quán),都由政府部門掌控。行政級(jí)別不但與學(xué)校地位有關(guān),還與校領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人待遇直接掛鉤。高校的科研經(jīng)費(fèi)劃撥、申請(qǐng)、職稱、榮譽(yù)、評(píng)獎(jiǎng)等,都由行政主導(dǎo),普通教授不容易拿項(xiàng)目,但要當(dāng)了院長(zhǎng)、主任、處長(zhǎng),不僅有了級(jí)別,項(xiàng)目資金也容易隨之而來(lái)。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿日前公布，教育去行政化成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。《規(guī)劃綱要》明確提到，推進(jìn)政校分開管辦分離，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。這被認(rèn)為是教改深入到“敏感地帶”。取消大學(xué)行政級(jí)別，只是大學(xué)去行政化、去官化的第一步，要讓大學(xué)淡化行政色彩，還需在校內(nèi)推行行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離，真正建立學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治的現(xiàn)代大學(xué)制度。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授：去行政化才能產(chǎn)生一流大學(xué)

從整體上說，大學(xué)的宗旨是為人類認(rèn)識(shí)世界增添新知識(shí)，學(xué)術(shù)應(yīng)該是大學(xué)唯一的追求和價(jià)值取向。不過，行政化狀態(tài)下的大學(xué)里面，有兩重追求目標(biāo)，除了學(xué)術(shù)，還有類似于官員的行政進(jìn)階追求。在大學(xué)稀缺資源的分配中，處于行政部門的人以及所謂“雙肩挑”的人，往往左右逢源，處于最有利的位置。而學(xué)術(shù)追求與行政追求是兩種完全不同的目標(biāo)，后者在本質(zhì)上恰恰是與大學(xué)精神背反的。科學(xué)研究是非常具有個(gè)人色彩的事業(yè)，需要獨(dú)立的人格和批評(píng)精神，而在行政權(quán)力面前，這種獨(dú)立和批判精神受到了壓抑和挑戰(zhàn)。老老實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)，可能不如爭(zhēng)取個(gè)副處級(jí)干部來(lái)得愜意。

評(píng)價(jià)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本來(lái)也應(yīng)該是學(xué)術(shù)的，而非行政的。但在行政化狀態(tài)下，大學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)化成若干指標(biāo)，進(jìn)行“數(shù)字式管理”，這些指標(biāo)看似完整和有理，實(shí)則彎曲了大學(xué)的正確方向。為了契合行政指標(biāo)、獲得辦學(xué)資金等，大學(xué)不得不被動(dòng)應(yīng)付，削足適履甚至虛與委蛇，各種教學(xué)和科研評(píng)比、排行中的造假現(xiàn)象層出不窮。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生“被就業(yè)”現(xiàn)象突出，社會(huì)對(duì)此頗有微詞，但行政系統(tǒng)需要這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以證明它們很好地完成了為社會(huì)培養(yǎng)人才的任務(wù)。

行政系統(tǒng)具有自我強(qiáng)化的功能，中國(guó)高校的行政規(guī)模也處于不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。它們占用了原本可以用于教學(xué)、科研或?qū)W生的資源，比如在一所大學(xué)，也許教授們沒有自己的辦公室，但行政人員卻有條件不錯(cuò)的辦公室。機(jī)構(gòu)多了，會(huì)議就多，活動(dòng)也多，各種會(huì)議和活動(dòng)讓老師們應(yīng)接不暇，雖然其中大部分并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，大學(xué)的精力被一點(diǎn)點(diǎn)消耗掉了。

行政化對(duì)學(xué)生也有潛移默化的影響，學(xué)生們的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)積極性，被各種行政活動(dòng)沖擊著。大學(xué)培養(yǎng)的人，首先要具有悲天憫人的情懷、健全的人格、科學(xué)的思維方式，而不在于找到一份體面的工作。但學(xué)校的專業(yè)設(shè)置，卻越來(lái)越被要求去滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。研究高級(jí)學(xué)問似乎落伍了。難怪有人說，現(xiàn)在的大學(xué)更像職業(yè)學(xué)校。考研熱、考公務(wù)員熱和考證熱背后，都可以洞見大學(xué)這種急功近利、過于世俗化的傾向。

去行政化的困難在于，國(guó)立大學(xué)本身正處于行政化的序列中，去行政化是去教育行政部門的自我革命，而大學(xué)本身也不能蹴然適應(yīng)沒了主管部門的狀態(tài)。大家都呼吁教授治校，但被行政熏陶久了的教授們都還沒有這方面的心理準(zhǔn)備和知識(shí)準(zhǔn)備。當(dāng)然需要一個(gè)學(xué)習(xí)過程，但為了讓大學(xué)成為真正意義上的大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)必須受到尊重，教育行政管理部門必須為大學(xué)松綁，把學(xué)校從被管理中解脫出來(lái)，把本應(yīng)屬于學(xué)校的資源還給學(xué)校。同時(shí)，大學(xué)也需要找到一批“真正的教育家”，組成類似于董事會(huì)的機(jī)構(gòu)，決定大學(xué)的辦學(xué)風(fēng)格、發(fā)展方向。在此之下，教授治校，才可以順理成章。

國(guó)人對(duì)中國(guó)出現(xiàn)一流大學(xué)有熱切的企望，國(guó)家創(chuàng)新能力的建設(shè)也倚賴未來(lái)一流大學(xué)的支撐，為此，即使觸動(dòng)一些部門的局部利益，甚至造成一定程度的無(wú)序和失敗，也不能再把這個(gè)真正需要解決的問題往后推了。長(zhǎng)痛不如短痛，去行政化，終究是值得的。（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 王福重）

百度百科高校去行政化的解釋

高校去行政化是指高校要推進(jìn)政校分開，管辦分離，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，是推進(jìn)高校管理體制改革的措施之一。

高校去行政化就意味著教授治校、學(xué)術(shù)至上，承認(rèn)教學(xué)、科研第一線的老師、教授代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向。在高校形成崇尚知識(shí)和作為，而不是崇尚權(quán)力和地位。可以最大限度的整合資源，可以真正做到讓教師發(fā)揮所長(zhǎng)，讓學(xué)生的潛能得到發(fā)揮，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才！提高學(xué)術(shù)水平，提高科研水平，向世界一流大學(xué)的方向前進(jìn)！全國(guó)人大代表熱議我國(guó)高校如何轉(zhuǎn)變行政化傾向 不能用行政手段和思維解決學(xué)術(shù)和教育問題

“大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，只是行政化傾向的淺顯表現(xiàn)，它并不帶來(lái)對(duì)大學(xué)辦學(xué)的本質(zhì)影響。”全國(guó)人大代表、民盟上海市委專職副主委沈志剛說，“大學(xué)行政化傾向的本質(zhì)影響是：大學(xué)的管理越來(lái)越像政府，大學(xué)的管理人員越來(lái)越像官員，大學(xué)的運(yùn)行模式越來(lái)越像政府機(jī)構(gòu)，進(jìn)而不按照教育規(guī)律、人才成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律辦事，用行政手段和思維來(lái)解決學(xué)術(shù)和教育問題。”

曾經(jīng)做過多年高校教務(wù)處長(zhǎng)的沈志剛告訴記者，高校對(duì)教師的考核越來(lái)越像GDP，比如科研論文多少篇、科研經(jīng)費(fèi)多少萬(wàn)元、科研項(xiàng)目級(jí)別多高等，所有這些都是由學(xué)校的職能部門去做，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。從學(xué)校到教師，都要努力適應(yīng)這種環(huán)境及管理模式，有時(shí)就會(huì)投機(jī)取巧，甚至不惜弄虛作假。行政化傾向是社會(huì)“官本位”心態(tài)的表現(xiàn)

全國(guó)人大代表、重慶大學(xué)校長(zhǎng)助理夏之寧告訴記者，在一些高校，有的教授寧愿放棄一些學(xué)術(shù)成就，也愿意去行政部門當(dāng)個(gè)副處長(zhǎng)，或者到行政部門做兼職，這樣就有調(diào)控資源的權(quán)力了。

高校管理更應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為本

美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校原校長(zhǎng)克拉克·克爾博士曾經(jīng)說，大學(xué)的學(xué)術(shù)管理是一個(gè)建立在同意而不是在命令的基礎(chǔ)上的制度。謝維和說：“這句話點(diǎn)明了大學(xué)辦學(xué)和管理的重要特征，它對(duì)于提醒我們避免大學(xué)的行政化非常有意義。”

“我們所說的‘去行政化’，不是說不要正常的行政管理，而是要拋棄官僚習(xí)氣。”饒子和坦言，“當(dāng)初國(guó)家給大學(xué)定行政級(jí)別，是希望全社會(huì)都能認(rèn)識(shí)到大學(xué)的重要性和地位。”

兩會(huì)代表：中國(guó)探求高等教育“去行政化” 之路 中國(guó)政府總理溫家寶日前在與網(wǎng)民交流時(shí)說，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級(jí)別，要讓教育家辦學(xué)。溫家寶自２００３年以來(lái)曾在多個(gè)場(chǎng)合提出“教育家辦學(xué)”。觀察人士認(rèn)為，這一理念是對(duì)著名科學(xué)家錢學(xué)森“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才”的積極回應(yīng)。

全國(guó)政協(xié)委員、廈門大學(xué)教授楊春時(shí)撰文表示，中國(guó)大學(xué)發(fā)展的障礙根本問題在于行政化的管理制度。這種大學(xué)制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成并且得到鞏固。這種制度把大學(xué)變成了衙門，從而壓制了教師的積極性、限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”。全國(guó)政協(xié)委員、山東師范大學(xué)科技處處長(zhǎng)陳德展說，高校的功能是育人，但部分學(xué)校出現(xiàn)唯上不唯教的現(xiàn)象，試問怎么能提高教學(xué)質(zhì)量，高校教育到底是為誰(shuí)而辦？

不僅如此，政府對(duì)學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程難以突破的瓶頸。

王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一

山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一。高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級(jí)別。學(xué)校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對(duì)學(xué)校科研和教學(xué)質(zhì)量造成損害。

北京師范大學(xué)教育學(xué)院學(xué)前教育系主任劉焱認(rèn)為，高校“去行政化”會(huì)不會(huì)損害教師的尊嚴(yán)，恰恰是否定的，大學(xué)“去行政化”應(yīng)當(dāng)是能夠提升教授在大學(xué)工作當(dāng)中的地位，肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)。

劉焱委員：大學(xué)“去行政化”能夠肯定學(xué)術(shù)權(quán)力的尊嚴(yán)

劉焱委員說，尊嚴(yán)從心理學(xué)角度來(lái)講就是自尊和尊重他人。一個(gè)是人格，這是從人權(quán)來(lái)講。基本的人權(quán)受到保障，這是最基本的尊嚴(yán)的定義。在學(xué)校的教育過程當(dāng)中，培養(yǎng)孩子的過程當(dāng)中，作為教師，一定要按照國(guó)家的教育法，按照教師的職業(yè)道德，尊重和愛護(hù)孩子的人格，不要損害他們的尊嚴(yán)。在自尊和自愛、尊重孩子的教育氛圍當(dāng)中，才能培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)，尊重自己和學(xué)會(huì)尊重別人。大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先

中央教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說，目前大學(xué)的管理行政的權(quán)力過大，學(xué)術(shù)的權(quán)力太小。這次參與制定“中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要”時(shí)，溫家寶總理特別關(guān)注一定要征求大家的意見，“教育的事不是你一個(gè)官員講了算，也不是你一個(gè)部門講了算，而是應(yīng)該公眾參與進(jìn)來(lái)。”

對(duì)于這樣的說法，顧也力說，去行政化的概念不要模糊，不是去“行政”，是去“化”，這個(gè)“化”是什么東西呢？現(xiàn)在大學(xué)都有級(jí)別，有副部級(jí)的、廳級(jí)的、副廳級(jí)的，你有了這個(gè)級(jí)別，就有了烏紗，有了烏紗就得聽上面管。大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問的，產(chǎn)出知識(shí)、傳播知識(shí)的地方。那么，按照大學(xué)的管理，應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先。所以，大學(xué)去行政化就是大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，校長(zhǎng)不一定非得有級(jí)別。

四辯總結(jié) 謝謝主席，評(píng)委，大家好：

對(duì)方辯友的口才的確讓人佩服，但對(duì)方辯友在辯論中的觀點(diǎn)，我方實(shí)在不敢恭維。......下面我來(lái)進(jìn)一步闡述我方觀點(diǎn)

首先，任何事物都是矛盾統(tǒng)一體。事實(shí)上,大學(xué)的行政級(jí)別和行政化管理也在一定程度上發(fā)揮了某些積極的社會(huì)功能,例如:直接提升了社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)政治地位的認(rèn)同度，加強(qiáng)高校黨建和鞏固國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ);維護(hù)大學(xué)政治秩序安全穩(wěn)定等。但必須指出,我國(guó)大學(xué)“行政化”現(xiàn)象及其伴生的各種危害, 都是我國(guó)教育行政管理體制機(jī)制內(nèi)在嚴(yán)重缺陷的外化與集中體現(xiàn)。大學(xué)“去行政化”之所以成為2010年全國(guó)兩會(huì)代表熱議的問題,絕不是因?yàn)槲覀兊默F(xiàn)行高等教育體制機(jī)制無(wú)比優(yōu)越。恰恰相反,正因?yàn)榇髮W(xué)“行政化”已經(jīng)暴露出許多弊端和“缺陷”, 才釀成了當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教育的落后和被動(dòng)挨罵局面。

其次，大學(xué)“行政化”本質(zhì)上已演變成少數(shù)當(dāng)權(quán)者的食利工具,總體上背離了廣大教師、學(xué)生和人民群眾的利益與期望,妨礙了我國(guó)高等教育的質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展。大學(xué)“行政化”趨勢(shì)絕不符合知識(shí)創(chuàng)新的需要,不符合教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律,不利于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和人力資源強(qiáng)國(guó)。不僅如此，政府對(duì)學(xué)校管理的行政化導(dǎo)致部分高校為應(yīng)付考核急功近利，衍生出如應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)腐敗、論文抄襲等怪像，這些問題，正成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程難以突破的瓶頸。因此,高校去行政化無(wú)疑是“利大于弊”,理應(yīng)旗幟鮮明地進(jìn)行徹底的“去行政化”改革。

最后，我認(rèn)為,大學(xué)去行政化不等于大學(xué)不要行政部門,不是要完全擺脫行政管理,中外任何大學(xué)都設(shè)有行政管理部門,但是它的主要職能應(yīng)當(dāng)是為教師和學(xué)生服務(wù),而不是相反。“去行政化”的功能目標(biāo),就是在去除集權(quán)化、非理性、違背教育規(guī)律的低效率行政管理方式的同時(shí),理直氣壯地大力加強(qiáng)符合教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律的優(yōu)質(zhì)高效和公平公正的教育行政管理。我們今天之所以站在這里，不是為了輸贏，而是為了讓大家認(rèn)識(shí)到大學(xué)是什么？大學(xué)是做學(xué)問的，產(chǎn)出知識(shí)、傳播知識(shí)的地方。那么，大學(xué)的管理應(yīng)該是學(xué)術(shù)優(yōu)先，大學(xué)去行政化就是讓大學(xué)回歸學(xué)術(shù)的本位。謝謝大家。

第四篇：深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

作者：

來(lái)源：《中國(guó)信息界·e醫(yī)療》2014年第03期

深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)消息，該市2014年將試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革，取消醫(yī)院的行政級(jí)別，實(shí)行全員合同制管理。深圳醫(yī)改進(jìn)入深水區(qū)。

據(jù)深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2013年5月，深圳市醫(yī)管中心掛牌運(yùn)作，正式啟動(dòng)了管辦分開改革。醫(yī)管中心負(fù)責(zé)深圳市屬11家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物的管理，深圳市政府還組建了深圳市公立醫(yī)院管理中心理事會(huì)，作為深圳市醫(yī)管中心的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

深圳市衛(wèi)生計(jì)生委主任蔡立介紹，今年深圳市將全力攻堅(jiān)，進(jìn)一步深化公立醫(yī)院改革。首先，合理優(yōu)化公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制，調(diào)整大醫(yī)院財(cái)政補(bǔ)助方式和結(jié)構(gòu)，加大專科門診補(bǔ)貼力度，引導(dǎo)大醫(yī)院以提供專科門診為主，減少普通門診診療量。同時(shí)，改革公立醫(yī)院人事薪酬制度，試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革。據(jù)介紹，去行政化改革的具體做法是取消醫(yī)院的行政級(jí)別，在公立醫(yī)院逐步推行員額管理制度，打破編制內(nèi)和編制外身份限制，實(shí)行全員合同制管理，由醫(yī)院自主設(shè)定崗位，并按崗位確定薪酬。

第五篇：深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

深圳公立醫(yī)院邁向去行政化

試點(diǎn)取消醫(yī)院行政級(jí)別，實(shí)行全員合同制管理

據(jù)新華社深圳2月19日電記者吳俊從深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)了解到，該市2014年將試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革，取消醫(yī)院的行政級(jí)別，實(shí)行全員合同制管理。深圳醫(yī)改進(jìn)入深水區(qū)。

據(jù)深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2013年5月，深圳市醫(yī)管中心掛牌運(yùn)作，正式啟動(dòng)了管辦分開改革。醫(yī)管中心負(fù)責(zé)深圳市屬11家醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物的管理，深圳市政府還組建了深圳市公立醫(yī)院管理中心理事會(huì)，作為深圳市醫(yī)管中心的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

深圳市衛(wèi)生計(jì)生委主任蔡立說，深圳市的醫(yī)改雖然一直走在前列，但也面臨許多問題和困難。比如，醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革深層次問題尚未得到有效解決，特別是在籌資模式、人事制度、分配制度、績(jī)效管理等方面亟待加大創(chuàng)新力度，公立醫(yī)院過度檢查和治療、商業(yè)賄賂和醫(yī)患關(guān)系緊張等現(xiàn)象依然存在。

據(jù)蔡立介紹，今年深圳市將全力攻堅(jiān)，進(jìn)一步深化公立醫(yī)院改革。首先，合理優(yōu)化公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制，調(diào)整大醫(yī)院財(cái)政補(bǔ)助方式和結(jié)構(gòu)，加大專科門診補(bǔ)貼力度，引導(dǎo)大醫(yī)院以提供專科門診為主，減少普通門診診療量。同時(shí)，改革公立醫(yī)院人事薪酬制度，試點(diǎn)公立醫(yī)院去行政化改革。據(jù)介紹，去行政化改革的具體做法是取消醫(yī)院的行政級(jí)別，按照“新人新辦法、老人老辦法”的原則，在公立醫(yī)院逐步推行員額管理制度，打破編制內(nèi)和編制外身份限制，實(shí)行全員合同制管理，由醫(yī)院自主設(shè)定崗位，并按崗位確定薪酬。