第一篇：司法調查報告是否影響緩刑的適用

司法調查報告是否影響緩刑的適用

[案情]

2011年11月，被告人杜某駕駛小型客車沿310國道由東向西行駛時，與行人張某發(fā)生交通事故，致張某當場死亡。被告人杜某所持駕駛證與駕駛車輛不符。事故發(fā)生后，被告人杜某駕車逃逸。經交管部門責任認定，被告人杜某負事故的全部責任。事發(fā)第二天，被告人杜某到縣公安局投案自首，其家人與附帶民事訴訟原告人達成了賠償協(xié)議，并已實際履行。立案后，針對此案具體情況，承辦人認為此案滿足適用緩刑的條件，遂委托社區(qū)矯正機關即被告人戶籍所在地的司法所進行審前社會調查，并附送了起訴書副本。司法所出具了審前調查報告，以被害人家屬得到賠償金后反悔，不同意給被告人杜某適用緩刑為理由，提出了“不適合社區(qū)矯正”的建議。

[分歧]

對于本案產生兩種意見。

第一種意見認為，被告人杜某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且發(fā)生交通事故后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。被告人杜某主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。由于被告人的犯罪行為給被害人造成了經濟損失，應當承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人與被告人杜某的親屬自愿達成賠償協(xié)議，且已履行完畢。對被告人杜某可酌情予以從輕處罰。鑒于以上量刑情節(jié)，可以對被告人判處緩刑。雖然司法所出具的審前調查報告，以被害人家屬得到賠償金后反悔，不同意給被告人杜某適用緩刑為理由，提出了“不適合社區(qū)矯正”的建議，但本案系過失犯罪，被告人有悔罪表現(xiàn)，且民事賠償?shù)轿唬瑳]有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，不能因為司法所的審前調查報告不宣告被告人杜某的緩刑；

第二種意見認為，既然司法所出具了“不適合社區(qū)矯正”的審前調查報告，法院就不再適合判處被告人緩刑，否則，如果社區(qū)不配合，法院判決無法或很好執(zhí)行。

[評析]

筆者同意審委會第一種意見。刑法修正案

（八）第十三條規(guī)定“對宣告緩刑的案件，在緩刑考驗期限內，依法實行社區(qū)矯正??”目前，社區(qū)矯正審前調查在先，法院判決結果在后，審前調查報告一般由所在地司法局（司法所）出具。司法局（司法所）認為罪犯具備社區(qū)矯正條件，此時法院對被告人判處緩刑，適用社區(qū)矯正應無異議。但在司法實踐中，由于有的被告人有前科、一貫表現(xiàn)不好、具有社會危害，審前調查報告會認定不適合社會矯正，此時審判機關判決適用緩刑，對判決的合理性則出現(xiàn)爭議。筆者認為，此時應保證判決的執(zhí)行力與公信力。

審前調查結果不能影響審判獨立。其一，社區(qū)應該是執(zhí)行機關，應該無條件執(zhí)行法院判決；其二，如果社區(qū)不配合，法院判決無法或很好執(zhí)行，應報其上級機關監(jiān)督執(zhí)行；其三，社區(qū)矯正制度各地雖在建立健全中，一定程度上賦予了司法局更多的職責，但不能干擾審判。審前調查結果不適合社區(qū)矯正是判決執(zhí)行效果的問題，不應作為作出判決的重要考慮因素。審前調查建議與檢察機關行使量刑建議權性質存在不同之處。檢察機關行使量刑建議權時，根據(jù)《人民法院量刑指導意見（試行）》及各地具體實施細則意見，公訴部門可以在移送起訴時，明確提出被告人是否適用緩刑的量刑建議，而建議的依據(jù)是檢察機關的證據(jù)材料，并未將社區(qū)矯正審前調查結果納入。另外，可以或者應當宣告緩刑的情形包括：犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。可見，社區(qū)矯正審前調查結果與緩刑適用不存在必然的因果關系。

審前調查結果認為不適合社區(qū)矯正，而法院判處緩刑，可能會造成執(zhí)行困難的問題，這是社區(qū)矯正制度待完善的問題，但不能成為適用緩刑的前置條件。

文章來源：免費法律咨詢

第二篇：緩刑適用的調查報告

淺談緩刑適用的現(xiàn)實與未來

--09社會調查報告

調查目的：近年來，山東法院系統(tǒng)貫徹“懲辦與寬大相結合、懲罰與教育改造相結合”思想，在堅持依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪的同時，充分關注罪犯矯正問題，在維護刑罰公正和保證社會安全的基礎上，對罪行較輕的犯罪分子逐步加大緩刑等非監(jiān)禁刑的適用力度。雖然各地法院緩刑適用率不斷提高，對促進社會和諧發(fā)揮了積極作用，不過，緩刑適用在司法實踐中仍需完善。

調查時間：2009.3—2009.4調查地點：日照市經濟開發(fā)區(qū)人民法院刑事庭

調查方式：問卷式訪談式

我國刑法典所規(guī)定的緩刑，屬于刑法的暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。它是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰的執(zhí)行；若犯罪分子在考驗期內沒有發(fā)生法定撤銷緩刑的情形，原判刑罰就不再執(zhí)行的一項制度。

緩刑不是刑種，而是刑法具體運用的一種制度，是刑罰裁量制度的基本內容之一。對犯罪人適用緩刑的重要意義，主要表現(xiàn)為有利于教育改造犯罪分子、有助于貫徹少捕的政策、有利于社會安定團結，除此之外，還有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化的發(fā)揮刑罰的功能，有助于更好的實現(xiàn)刑法的目的，是實現(xiàn)刑罰社會化的重要制度保障。

緩刑的適用對于現(xiàn)代的審判工作是非常重要的。在我所進行的調查中發(fā)現(xiàn)緩刑在像是中的適用非常頻繁，據(jù)了解山東法院的緩刑適用主要集中在交通肇事、故意傷害、盜竊、搶劫、職務犯罪（貪污賄賂、瀆職犯罪）等幾類案件中，占全部緩刑犯人數(shù)的７５.０８％。其中，交通肇事罪，緩刑適用率最高，已達到此類案件數(shù)量的８１.５％；職務犯罪的緩刑適用率為５８.７８％；故意傷害罪，緩刑適用率為５３.９％。而盜竊、搶劫犯罪的緩刑適用控制相對嚴格，其緩刑適用率分別為２７.３４％、１９.５０％。更進一步了解到，２００６年山東各級法院判處的緩刑犯人數(shù)比２００１年增長了８３.２４％，這與全國的增長趨勢是一致的。緩刑適用率的不斷增長，是寬嚴相濟的司法政策的具體體現(xiàn)，也表明了緩刑適用在刑事審判工作中的重要性。但在緩刑的適用中還存在著一些問題值得我們去思考。

一是對緩刑適用標準規(guī)定不明確，各地法院緩刑適用不平衡。各市法院、同一市的各基層法院甚至是同一法院的不同法官之間，仍然存在著緩刑適用標準不一的現(xiàn)象，這影響了司法的公信力。

其次，由于個法院的要求和實際情況不同，存在機械適用緩刑、個別案件緩刑適用不當?shù)默F(xiàn)象。表現(xiàn)在有些案件應當適用而沒有適用緩刑，如有的法院要求對搶劫犯罪一律不適用緩刑，有的對未成年人的緩刑適用力度還不夠大等等。有些案件依法適用緩刑但社會效果不好，如對職務犯罪緩刑適用率過高群眾反響強烈。此外還存在為適用緩刑而刻意地對犯罪分子減輕處罰的情形。

最后、監(jiān)管不到位，緩刑犯管理失控。對緩刑犯實施監(jiān)管就是在緩刑考驗期內對緩刑犯的具體表現(xiàn)進行觀察并進行監(jiān)督管理的制度。我國修訂后的刑法進一步明確了緩刑考察機關，并且詳細規(guī)定了緩刑犯在緩刑考驗期內所必須遵守的有關緩刑犯監(jiān)督管理規(guī)定。但在司法實踐中，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，由于監(jiān)管不力，緩刑犯管理失控的現(xiàn)象仍相當嚴重。有時07

年的判決到了08年才得到執(zhí)行，這就失去了緩刑制度存在的意義。

針對以上緩刑適用現(xiàn)狀的不足，筆者提出兩點建議：

第一、不斷完善緩刑適用標準，規(guī)范法官自由裁量權，增強緩刑適用的可操作性，降低因法官個性差異和個人好惡而給案件當事人帶來不合理的影響，增強緩刑適用的客觀性和透明度，克服非法干擾，從而樹立和強化裁判的公信力。同時公檢法司等部門要加強緩刑適用證據(jù)收集工作，為法官審判提供準確依據(jù)。

第二、完善緩刑案件辦案質量的監(jiān)督制約機制，提高緩刑案件辦案質量。制定有關適用緩案件討論監(jiān)督辦法，進一步加強對緩刑案件審理的監(jiān)督、指導和把關，實行緩刑案件主管院長簽發(fā)制度，對于部分影響較大或有分歧意見的適用緩刑案件要提請審判委會討論決定是否適用緩刑，切實規(guī)范緩刑案件中法官的自由裁量權行使。積極發(fā)揮本院審判監(jiān)督職能作用。對緩刑案件定期進行復查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。要進一步加強判決書的說理性。緩刑案件的判決書除了要列明案件的定罪證據(jù)、量刑證據(jù)，還要從犯罪性質、犯罪危害、社會影響、主觀惡性等方面全面闡明適用緩刑的理由和依據(jù)。通過判決書的詳細說明和充分論證，將緩刑適用的合法性和合理性揭示出來。

第三、強化對緩刑犯的回訪考察。法院要準確適用緩刑等非監(jiān)禁刑，依法對適用緩刑的罪犯進行減刑并縮短考驗期限，對具有違法違規(guī)行為的緩刑犯，依法裁定撤銷緩刑。要做好緩刑犯及相關法律文書的交接工作，依法及時向公安機關、社區(qū)矯正組織送達相關法律文書，對未能及時報到并接受考察的緩刑犯，情節(jié)嚴重的，根據(jù)公安機關的提請，依法撤銷緩刑。法院要積極配合公安機關、社區(qū)矯正組織，有效地對緩刑犯進行獎懲，加大對緩刑犯的教育、感化、挽救、矯正的力度。

第三篇：什么情況下可適用緩刑

什么情況下可適用緩刑

作者：彭大成律師（網址：http://）

一、緩刑是什么

緩刑是指人民法院對于判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗期，暫緩執(zhí)行其刑罰，考驗期間犯罪分子符合法定條件的，原判刑罰就不再執(zhí)行的一種制度。

二、緩刑的適用范圍

1.緩刑的適用對象是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子。

2.根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的。

3.累犯不適用于緩刑。

三、緩刑的考驗期限

判處拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上1年以下，但是不能少于2個月。判處有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。

緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，即判發(fā)生法律效力之日起開始計算，先期羈押的，不折抵刑期。

聯(lián)系我們

地址：廣州市東風中路268號廣州交易廣場12樓1207、1208室(位于東

風路與解放路交界處。地鐵二線紀念堂站D1出口)

彭大成律師電話：******

網址：http://

電話：020-83511629傳真：020-83510113

律師事務所QQ：1020275379事務所Email:1020275379@qq.com

第四篇：淺析未成年人緩刑制度的適用

淺析我國未成年人緩刑制度的適用

作者：潘玨福建師范大學法學院2012級法學專業(yè)學號：

【摘要】未成年人犯罪已經成為世界范圍內一個嚴重的社會問題, 我國未成年人犯罪的形勢也日趨嚴峻。為了更好地保護未成年人的合法權益, 更充分地體現(xiàn)對犯罪的未成年人教育、感化、挽救的方針和教育為主,懲罰為輔的原則, 應適當放寬和完善對緩刑的監(jiān)督機制。

【關鍵詞】 未成年人 緩刑

未成年人尚處于心智不成熟的狀態(tài)，此時難免由于年少無知做出一些觸犯法律的事，未成年人接受改造后往往不具有很大的社會危害性。我國法律也一直秉承著對未成年人犯寬大處理的政策，規(guī)定未成年人犯罪應當從輕或減輕處罰。此外，繼1992年《未成年人保護法》施行后，1999年又施行了《預防未成年人犯罪法》。標志著我國保障未成年人的各項權益和心理健康，預防未成年人犯罪。《刑法》中涉及未成年人犯罪的條文也有十幾個，但對于未成年人緩刑的應用，僅在刑法修正案八中提到了被判處拘役、法定刑三年以下的未成年人應當判處緩刑。對比世界各國，我國未成年人是否適用緩刑這方面的法規(guī)遠遠不夠。

一、我國未成年人緩刑應用的現(xiàn)狀

（一）我國與世界各國未成年人緩刑應用的對比

緩刑作為一種對犯人的寬大處理制度，有很大的優(yōu)越性。它既能節(jié)約社會資源，也能給予社會危害性不大的犯人一次改過自新的機會，讓其在社會的大壞境中反省自己。美國學者史卡陪第與史第文生曾作過一個極為廣泛而深入的緩刑對于未成年犯罪人影響的研究。他們的研究對象是1962年1月至1965年1月間在新澤西州愛克絲縣被判刑的16歲至18歲的1210名男性未成年犯罪人。他們對研究對象追蹤至1966年6月底為止。這1210名研究對象被分為四組，最大一組為943名的緩刑組，其他三組為受緩刑以外處遇的未成年犯。研究結果表明，緩刑組的再犯罪率遠低于受其他處遇組的再犯罪率，且緩刑組成員有較低的反社會性、較佳的社會適用能力與較高的社會責任感。這也說明了緩刑對未成年人犯的改造具有極大的意義。在國際上，緩刑一直被認為是代替監(jiān)禁的最好方式，犯人的人格尊嚴得到一定程度的保存。緩刑制度是一項兼具經濟性與人道主義的制度。

美國于1870年首創(chuàng)了未成年人緩刑制度，從此世界各國紛紛效仿，使未成年人判處緩刑的比例大大增加。而中國未成年人判處緩刑的比例雖然比成年人判處緩刑的要高，但仍遠遠低于德國、日本等國家。由立法上看，明確規(guī)定未成年人緩刑制度的也僅僅只有刑法修正案八中的一條，相比德國、日本，這樣的規(guī)定是遠遠不夠的。但我們也能看到，刑法修正案八中關于被判處拘役、法定刑低于三年以下的未成年人應當被判處緩刑的規(guī)定已經邁出了一大步，在司法實踐中已經取得了良好的效果。完善我國關于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定，是時代發(fā)展的產物，是必須堅持的道路。

（二）我國緩刑應用的地區(qū)不平衡

我國刑法理論界和司法實務部門認為，對未成年人應該以教育刑為主，弱化刑罰。而緩刑是監(jiān)獄刑的最好代替方式，能最大程度上的預防未成年人再次犯罪，使其回歸社會的懷抱。賀州市中院2002年至2005年生效判決有罪的未成年人368人，適用緩刑的41人，占判決有罪的未成年人總數(shù)的11.14%，占緩刑案件總數(shù)的12.69%，而2004年北京市宣武區(qū)生效判決有罪的未成年人91人，適用緩刑 37 人，占緩刑案件總數(shù)的40．7%。由對比數(shù)據(jù)可知，由于我國對于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定并不夠完善，各地區(qū)之間對于未成年人犯判處緩刑的比例具有較大的差異，這極容易使民眾產生司法不公的思想，不利于社會的和諧穩(wěn)定。試想一下，一地區(qū)的未成年人犯與另一地區(qū)的未成年人犯犯了同樣的罪名，但由于法律規(guī)定不完善，很可能造成判決的不相同，這件事如果被媒體報道，肯定會引起社會的大討論，引發(fā)不滿的抗議。

二、未成年人緩刑適用的存在的問題

（一）未成年人適用緩刑的條件過于嚴格

我國刑法第七十二條規(guī)定，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合以下條件的，可以宣告緩刑，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險；

（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。第七十四條規(guī)定，對于累犯和犯罪集團的首要分子，不適用緩刑。

未成年人正處于心智不成熟的階段，犯罪后改造的空間很大，緩刑相比監(jiān)獄刑對未成年人的改造效果也被證明更加好。因此對于未成年人判處緩刑，我國立法應給與更大的空間。筆者認為，對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，可以將三年以下有期徒刑改為七年以下有期徒刑，并且對于不屬于殺人，放火，強奸，搶劫，故意傷害致人死亡或重傷，販毒，爆炸，投放危險物質這八類惡性犯罪的累犯可以適用緩刑。對于已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，對于非暴力性質的犯罪，例如盜竊等罪，可以從寬把握，將三年以下改為五年以下，判處緩刑，但是對于暴力性質嚴重危害生命的犯罪且毫無悔意的未成年人犯罪，要從嚴把握。這體現(xiàn)了對未成年人從寬處理的原則，也能讓未成年人在社會、家庭、學校的關懷下重新做人，保護了未成年人的心理健康。

（二）適用緩刑的未成年人考察中存在的幾點問題

刑法第七十二條規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。作為未成年人，本來就禁止出入娛樂場所、網吧等不適合未成年人出入的特定場所。因此未成年人緩刑犯也應當禁止出入一切不適合未成年人出入的場所。

此外，刑法第七十五條規(guī)定，宣告被宣告緩刑的犯罪分子，應當遵守下列規(guī)定，（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

（二）按照考察機關的規(guī)定報告自己的活動情況；

（三）遵守考察機關關于會客的規(guī)定；

（四）離開所居住的市、縣或者迂居，應當報經考察機關批準。

第一條的規(guī)定顯得過于空洞，沒有實際意義，對未成年人緩刑犯更不具有教育、考察的實際效果。而第三條，遵守考察機關關于會客的規(guī)定，在時代發(fā)展的今天，顯得不太實際，如今網絡發(fā)展迅速，而未成年人作為年輕的一代，對于網絡更為熟悉，未成年人緩刑犯在網絡上交友、聊天，哪一樣都比面對面的會客交流更為迅速，到底網絡聊天是否屬于會客，考察機關對此難以把握。第四點，離開所居住的市、縣，所謂的離開，到底是外出游玩還是長期遷居，在實踐中，考察機關都難以把握。

三、未成年人緩刑制度適用的完善

（一）未成年人緩刑的考察機關

刑法第七十五條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，應當遵守下列規(guī)定：

（一）遵守法律、行政法規(guī)、服從監(jiān)督

（二）按照考察機關的規(guī)定報告自己的活動情況

（三）遵守考察機關關于會客的規(guī)定

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經考察機關批準。依照規(guī)定，由

公安機關對犯罪分子進行考察、監(jiān)管，緩刑犯所在的基層組織或單位應對公安機關予以配合。但是由于公安機關業(yè)務繁多，往往難以兼顧考察未成年人緩刑犯平時的生活和辦案工作，而由于未成年人沒有所在的基層組織或單位，給公安機關的平常的考察帶來極大的不便，筆者認為，未成年人的犯罪往往是由于周圍不良習氣和環(huán)境的影響。因此，對未成年人的考察，應該由未成年人所在的社區(qū)開始，由公安機關組織，建立社區(qū)監(jiān)管小組，從而完善對未成年人緩刑犯的監(jiān)督、考察。此外，如果未成年人緩刑犯繼續(xù)上學，其所在學校應該負有監(jiān)督、考察的責任。學校負有對未成年人犯的引導責任，應該采取各種方式，使未成年人在學校的大環(huán)境中得到新知識，交到新朋友，獲得新生活，走向新道路。

（二）保障未成年人的上學權利 由于未成年人緩刑犯的身份特殊，在社會、學校往往得不到認可，在現(xiàn)實生活中，未成年人緩刑犯的上學權利并不能得到平等地對待，甚至有一些學校明確的以曾經犯罪為由拒絕未成年人緩刑犯繼續(xù)上學，在高考報名時，也受到學校要求其經過考察的挫折。那么，未成年人在緩刑期間到底有沒有權利繼續(xù)上學或參加高考呢？《預防未成年人犯罪法》第四十八條規(guī)定，依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人, 在復學、升學、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權利, 任何單位和個人不得歧視。但是，此條法規(guī)在現(xiàn)實生活中往往不能得到很好的運行，筆者認為，學校作為挽救未成年人的關鍵場所，應當聘請資深的教師，采取積極的措施讓未成年人緩刑犯融入集體生活，在學習、交往中重獲自我。也應該制定相關的法規(guī)，對學校明確或以變相的形式拒絕未成年人犯繼續(xù)學習的予以罰金等處罰。

（三）罰金刑與緩刑結合罰金刑作為一種重要的附加刑，可以對未成年人起到警示的作用。但由于未成年人沒有收入來源，可由未成年人參與社會勞動代為抵扣，這并不違反刑罰自負的原則，也能讓未成年人在勞動的過程中得到反思，明白金錢得來的不易。且以罰金刑為主的財產刑在世界各國適用的比例廣泛增加，日本進入70年代后罰金刑所占比例在96%以上，我國臺灣進入70年代后，罰金刑所占比例達到54%-67%。由此可見，對未成年人適用罰金刑是合乎世界發(fā)展的潮流的，但筆者認為，并不是每一種罪刑都適用罰金刑，對于未成年人以獲取金錢利益為目的犯罪，應當適用罰金刑。而其他類型的犯罪，就要經過謹慎的考慮，對于暴力性的犯罪，更加要從嚴把握。

未成年人參與社會勞動與緩刑相結合的刑罰方式，符合《聯(lián)合國少年司法司法最低限度規(guī)則》“盡可能減少未成年人的監(jiān)禁機會，采取其他代替措施。”的原則，能有效減少未成年人的監(jiān)獄刑，使其在社會勞動中樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，重回正確的人生道路。結語：

未成年人是國家的未來、民族的希望，有效預防和減少未成年人犯罪是一項事關社會發(fā)展與穩(wěn)定的大事，是司法機關必須長期面對的重要課題。未成年人緩刑制度體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護，未成年人緩刑的立法狀況和司法效果如何，是檢驗一個國家未成年人保護程度高低的標尺之一。同時，有效、合理地對未成年人適用緩刑，積極為判處緩刑的未成年人創(chuàng)造改造條件，又能對改造未成年人、促進和諧社會的建設發(fā)揮積極的作用。我國應當加快未成年人適用緩刑的立法步伐,積極探索、積極實踐,使緩刑這種非監(jiān)禁的刑罰方式實現(xiàn)更大的社會效益。

【參考文獻】

[1] 葉靈猛：《淺析我國的緩刑制度》，法制與社會，2013.4（中）

[2] 張余武：《危機干預模式在未成年緩刑工作人員矯正工作中的應用》，基層司法行政

[3] 季鳳建，李偉哲：《未成年緩刑適用偏差及其解決》，教育部哲學社會科學重大攻關項目“未成年人犯罪問題研究”，2011.11第十一期

[4] 劉湘蓉：《未成年人犯罪緩刑適用完善》，吉林教育學院學報，2011年第8期，第27卷

[5] 段景勇：《我國未成年人緩刑適用條件分析》，法制與社會，2011.06（下）

[6] 曾艷嬌，曾志偉：《系統(tǒng)論視野下的外地未成年人緩刑適用》，調查與研究

第五篇：剖析緩刑適用的實質條件

龍源期刊網 http://.cn

剖析緩刑適用的實質條件

作者：夏草

來源：《法制博覽》2012年第07期

【摘要】緩刑是我國刑法中的一項重要的刑罰制度，它不僅具有刑事政策上的根據(jù)，而且還具有刑罰理論上的根據(jù)。近年來，理論界和實踐界對個罪量刑越來越關注，個罪量刑規(guī)范化的工作也越來越細化。由于現(xiàn)行刑法對緩刑規(guī)定的抽象性，緩刑的適用條件和執(zhí)行條件也受到廣泛討論。只有厘清了緩刑適用的罪種條件和排除性條件，歸納緩刑適用的實質要件，才能提出適用緩刑的具體觀點。