第一篇：親自鑒定的案例

申請親子簽定后放棄 依法推定兩女系親生

【案情】原告云南人虞某與被告安徽全椒人盛某于2005年7月在廣東省深圳市打工相識并同居，當年11月原告獨自回娘家，于2006年6月20日產下一對雙胞胎女兒小美、小麗。原、被告分居五年多未來往，現兩非婚生女已四歲多，被告未付撫養費。2010年9月19日原告以兩非婚生女系其與被告同居所生為由訴至法院。請求依法判令自己撫養兩非婚生女由被告每月承擔撫養費計1000元至18周歲止。

被告盛某辯稱，“我與原告于2005年7月同居四個多月是事實，但原告回娘家時并未懷孕，且從未告之我有雙胞胎女兒。故我要求做親子鑒定，如是親生我愿撫養，不要原告承擔生活費。

【裁判】法院依法判決被告盛某自2011年小美、小麗生活費計460元，教育、款于每年12月20日前一次性24840元（自2006年7月至2010年

【點評】被告要求親子鑒定，雖有書面申請，卻未繳納費用，又未去鑒定，依法應按自動放棄處理。被告已認可與原告同居，結合兩非婚生女出生、醫學證明時間與原、被告同居時間，符合醫學規律及電話、錄音等證據分析，原告提供的材料已形成合理的證據鏈。

證明原、被告同居與兩非婚生女出生存在因果關系。被告雖否認但未提供足以推翻的證據，依法承擔舉證不能的法律后果。從保護婦女、兒童合法權益角度考慮，依法推定原告提出兩非婚生女與被告存在親子關系的主張成立。

第二篇：車間主任親自

車間主任親自“授課”

廠安環部前幾日下發兩本安全讀本，為《永遠的痛》《生命大

如天》，這兩本書是集合所有事故的案例教材，是下發到班組讓職工們自行傳閱學習反思的，但縱剪車間主任自身開展了“授課”活動，他利用午休時間，把當班所有當班職工集中到車間會議室，然后找了兩篇具有代表性的案例，給大家念了起來，一邊念還一邊扦插著自己的語言，表示車間也有相同的地方需要注意，需要舉一反三，大家聽的很入神，面頰都略帶有一絲悲哀的情形，各抒己見的議論著，惋惜著，仿佛是自己的親人遭遇事故一般。主任講的很貼

切，很實際，可就是這樣的實際才讓職工們明白安全防護的必要性。

通過這次“授課”活動，我相信他們的心中已經有了一個很深的教訓。

縱剪車間

李浩

第三篇：醫療事故鑒定案例

醫療事故鑒定案例

醫療糾紛已成為社會關注的焦點和難點問題，醫患關系緊張已成為當今中國主要矛盾之一，醫療事故鑒定案例。雖然人們為緩解醫患矛盾進行了各種努力，但醫患關系并未按照人們的努力和期望方向發展。不僅在我國，即使在科學技術非常發達的國家，近些年來的醫療糾紛也是呈日益增長的勢頭。本期，江蘇省醫學會醫療事故技術鑒定工作辦公室主任蔣士浩通過典型案例的分析和點評，讓醫患雙方從不同的角度認識醫療事故，從而最大限度地化解醫患矛盾，共建和-諧醫患關系。

不該切除的闌尾

案情：某女，21歲。因“停經38周”，下腹墜脹4小時余”入住某衛生院。因胎位異常為臀位，在持續硬膜外麻醉下行剖宮產術，術中加行闌尾切除術。術后第2日起，病人持續發熱，術后第11天，病情無好轉，轉某市級醫院，確診為結腸子宮陰-道瘺。術后14天在全麻下行闌尾殘端修補術、腸粘連松解術、部分腸切除術、子宮瘺修補術。術后18天好轉出院。半年后因“腹痛6小時”入住某市級醫院，診斷為粘連性腸梗阻。

最終鑒定：醫方在剖宮產手術過程中同時行闌尾切除術，未得到家屬同意簽字，違反了醫療常規;且手術粗糙，闌尾殘端未能處理好，術后造成盆腔感染、腸粘連、結腸子宮陰-道瘺而導致須二次行闌尾殘端修補術、腸粘連松解術、部分回腸切除術及子宮瘺修補術，損害了患者的身心健康。上述后果和醫方的醫療操作行為有直接的因果關系，構成三級丙等醫療事故，醫方負全部責任。

點評：醫生治療病人，首先該病人得有疾病的存在。如果病人沒有病，去給病人施行手術，切除了某一個好像沒用的器官，簡直是不可思議的事情，這種事情居然就發生了。詳細閱讀整份病歷，均沒有記載病人曾有過急性闌尾炎的表現及診斷，這個手術做得一點理由也沒有。手術審批單形同虛設，就是家屬要求切除闌尾，根據病人臨床表現，醫方也不應該同意，而且手術是由具有助產士資格的人員作為術者，違反了“執業醫師法”，醫方存在著明顯的過失行為。術后出現下腹感染，逐漸形成腹腔膿腫、結腸子宮瘺、腸粘連，是醫方施行闌尾切除術時操作不當造成的術后并發癥，不僅給病人帶來痛苦，還造成結腸部分切除的后果。一次毫無道理的手術，帶來的沉痛教訓，值得深思。

病情加重并非醫方責任

案情：某男，56歲。因“雙下肢乏力伴行走不穩2月余”住入某醫院神經外科。診斷：頸椎病;頸2-

3、4-

5、5-6椎間盤突出;胸12-腰1椎間盤突出;腰1-2椎間盤突出。在全麻下行頸前路切開、減壓、植骨+鎖定鋼板內固定術。病理診斷：(頸3-4椎體)髓核組織變性。術后兩周出院。出院后患者訴病情未見緩解，且癥狀加重，先后到多家醫院就診。行高壓氧等治療，癥狀稍有改善但不明顯。

最終鑒定：醫方診斷正確，有手術指征，手術方法正確，術后處理符合醫療原則。患者術后癥狀加重，四肢部分功能障礙系原發疾病脊髓變性所致。與醫方手術無因果關系。本病例不屬于醫療事故。

點評：分析本案，應該說醫方的檢查是比較全面的，診斷是準確的，由于手術指征明確，醫方所選擇的頸前路減壓、植骨及內固定的手術方案是符合常規規范要求的，這一手術方案是國內外目前治療頸椎病最常用的方法，手術過程無違規及失誤，并未對頸髓造成直接損傷。因此，認為醫方的診療行為構成醫療事故的理由不能成立。分析該病人手術后效果不滿意的原因，主要是由于頸髓長期遭受突出的頸椎間盤的壓迫，已發生不可逆性損傷，這種損傷一旦進入快速發展期，短短數月之后病人即可能出現癱瘓，對于這種損傷，手術治療的目的是希望對頸髓解除壓迫后，病人的癥狀和體征能夠得到改善，病情的發展能夠得到延緩或停止。由于受目前的醫學技術水平的限制，術前還不能準確判斷脊髓受損的程度，因此手術效果如何在術前也是無法準確判斷的，所以就出現有的病人術后效果很滿意，而有的病人術后不僅沒有效果，反而會比術前更差。

本案中醫患雙方術前交流不夠，特別是醫方對病人術前的疾病狀況及手術目的、術后可能出現的問題向病人解釋不夠，致使病人對手術效果期望值過高，而對手術風險的心理準備不足。

沒有金剛鉆 別攬瓷器活

案情：某男，40歲，因“腰痛伴右下肢痛麻5年，加重9天”收住某鄉鎮醫院。診斷：腰椎間盤突出癥。入院后次日在持續硬膜外麻醉下行腰4-

5、腰5-骶1椎間盤突出髓核摘除術，兩周后出院。兩個月后因“腰椎間盤突出髓核摘除術后，右側腰腿痛2月余”住入某市級醫院。予脫水及神經營養治療。三個月后行MRI檢查報告示：腰椎骨質輕度增生，腰4-

5、腰5-骶1椎間盤信號減低，腰5-骶1椎間盤術后，右側椎板部分缺如，其間盤右后緣可見局限影，對硬膜囊有壓迫，脊髓及椎管內未見異常信號影。四個月后住入某市中心醫院，在硬膜外麻醉下行髓核摘除+椎管探查術，術后予抗炎治療。

最終鑒定：

1、醫方在診治過程中，診斷正確，有手術適應癥，行腰5骶1髓核摘除方法正確，但同時行腰4-5椎間盤膨隆髓核摘除指征掌握不嚴。

2、醫方屬一級醫療機構，行腰椎間盤突出癥手術，屬超范圍行醫。

3、醫方對患者手術中取出的標本未作病理檢查。

4、目前患者右足功能障礙與醫方醫療行為有一定因果關系。定為三級戊等醫療事故，醫方承擔次要責任。

點評：在本案例中，醫方診斷是明確的，腰5-骶1椎間盤突出明顯，有手術指征，術中行腰5-骶1椎間盤髓核摘除無可非議，但腰4-5椎間盤僅為輕度膨隆，無手術必要，醫方亦行髓核摘除屬指征掌握不嚴，鑒定材料《醫療事故鑒定案例》。醫方為鄉鎮醫院，屬一級醫療機構，根據《江蘇省醫院手術分級管理規定(暫行)》規定，一級醫院是不應該開展腰椎間盤突出癥的手術治療的，該院的行為屬超范圍行醫，存在違規行為。腰椎間盤髓核摘除術是在脊髓和神經根周圍開展手術，具有一定的難度和需要一定的手術技巧，稍有不慎，很容易造成無法挽回的損失，雖然目前能夠開展此類手術的醫院已相當普及，但作為鄉鎮一級醫院，其技術水平及設備條件尚不具備開展此類手術的能力。由于目前醫療體制方面的原因，鄉鎮醫院生存困難是個不爭的事實，但不能為此而忽視病人的醫療安全，盲目冒險的做法是絕對不可取的。目前鄉鎮醫院因超范圍行醫而引發的醫療糾紛，有逐漸上升的趨勢，應引起鄉鎮醫院領導及醫務人員必要的重視。

患者不滿意≠醫療事故

案情：某女，因“左腕部絞傷后疼痛，流血，活動受限2小時余”住入某市級醫院。初步診斷：

1、左腕、左手嚴重碾挫傷;

2、左腕大部分離斷傷;

3、左橈骨遠端粉碎性骨折，舟狀骨骨折;

4、左正中神經、尺神經、尺動脈斷裂;

5、左手中、環、小指屈肌腱斷裂，小指伸肌腱斷裂。入院后急診手術“清創、探查、修復+內固定術”。術后患肢石膏托固定，抗感染、支持治療。術后病程錄多次記載左手中、環、小指血運差，有可能壞死，向家屬交待病情。術后8天查體發現：左手中、環、小指及尺側半掌已呈干性壞死。經科室內術前討論，認為已無保留價值，故于入院后第10天在臂叢麻醉下行“左手尺側半掌及中、環、小指切除術”，術后行抗感染治療，術后第4天患者家屬要求出院。

最終鑒定：本病例左腕部碾挫傷(左腕大部分離斷，僅有1/4范圍軟組織相連)，診斷明確。醫院先后二次手術，采用清創、固定、縫合等手術方法正確。術后采用抗感染、抗凝、解痙等治療，符合醫療常規。目前病人左手殘疾和功能障礙，與醫療行為無因果關系。本病例不屬于醫療事故。

點評：診療過程符合常規規范要求，雖經醫方努力，病人術后仍然出現左手掌尺側半和中、環、小指干性壞疽。病人不能接受此現實，認為此傷完全可以治愈，而且有成功的病例，造成左手部分壞死的主要原因是醫方診療不當，屬于醫療事故。本案具有一定的社會意義。有些病人常常因為對治療結果不滿意而認為或懷疑醫方存在醫療事故，而當鑒定結論不利于自己時，常常又認為或懷疑鑒定專家有意袒護醫院。其實治療結果是否滿意并不是衡量醫療事故的主要依據，《醫療事故處理條例》第二條中對什么情況下屬于醫療事故有明確的界定。醫療事故鑒定時，專家通過調閱原始病歷資料和醫患雙方的申訴材料、現場醫學調查，進行綜合分析后重點看兩個方面：一是看醫方在整個診療過程中有無違法違規行為。二是看有沒有因為違法違規行為而造成患者人身損害后果。并據此作出是否構成醫療事故的結論。醫患之間盡量能夠互相理解，共同構建和-諧的醫療環境，這樣不僅有利于廣大患者，同時也有利于醫療衛生事業的健康發展。

輸錯血 制度停在紙上

案情：某女，56歲。因“頭痛半年，視物不清三個月”入住某市醫院神經外科。診斷：右蝶骨嵴內側腦膜瘤。因“護理失誤”，病人被誤輸入B型血20～30ml(病人血型為O型)，被家屬發現后立即停止，即行對癥治療，急請血液科等相關科室搶救治療。病人全身出現皮疹，10天后病人“神志轉清”，主訴“雙目失明，全身皮膚瘙癢”，多次請院內有關科室會診，3個月后出院。

最終鑒定：醫方對病人患有“右蝶骨嵴內側腦膜瘤”診斷明確，有手術適應癥，手術方法正確，符合診療常規。但在術后的治療過程中，醫方輸入錯誤血型的血液，引起病人溶血反應，屬過失行為，具有因果關系，應負完全責任。本病例屬于四級醫療事故，醫方承擔完全責任。

點評：輸血過程中進行嚴格的血型檢查是防止發生事故的一項最重要及最基本的制度。護士在工作中必須嚴格進行“三查七對”，以保證病人的安全。而更為嚴重的是，輸錯血型的血液是由家屬首先發現，再與醫方交涉，才停止繼續輸血，反映了該院一定程度上的管理混亂。衛生部規定的醫院核心制度中，對輸血的查對作了極其嚴格的規定，其中需要醫護人員核查輸血單與血袋標簽上的供血者姓名、血型、血袋號及血量是否相符;嚴格核查病人床號、姓名、住院號、血型，輸血前須經二人核對無誤后方可執行，輸血過程中如發生過敏，應立即停止輸血。所幸的是，該病人僅輸入異型血20～30ml，并被家屬發現后立即叫停，否則后果不堪設想。

讓產婦爬樓梯 醫方負主責

案情：某女，37歲，因“停經39+2周，下腹疼痛伴陰-道流水5小時”，于午夜2時40分入院。入院診斷：G5p2孕39+2周，臨產，LOA;胎盤早剝。入院后，于3時10分因電梯停運，步行上下樓做B超檢查。3時40分胎心80～90次/分，考慮為臍帶脫垂，行臍帶還納術。4時50分在局麻下行剖宮產術，5時娩出一女嬰，1分鐘Apgar評分為1分，經搶救無效死亡。

最終鑒定：醫方在診療過程中，已知孕婦胎膜已破的情況下進行B超檢查，由于電梯停電而讓孕婦自己上下樓梯，違反了胎膜早破的處理常規，對臍帶脫垂的發生有一定因果關系。臍帶脫垂后，又延誤了剖宮產的時機，對新生兒死亡有一定的因果關系。本例屬一級甲等醫療事故，醫方承擔主要責任。

點評：本例產婦為經產婦，已足月臨產，胎膜已破，陰-道流血性羊水，肛查胎頭“-2”，根據以上情況，該產婦為高危產婦。陰-道流血性羊水考慮有胎盤早剝可能，做B超檢查有指征，但不能由孕婦自己上下樓，應用擔架。醫方的處置方式是造成臍帶脫垂的重要因素之一，違反了胎膜早破的處理常規。3時10分做B超檢查，3時40分發現胎心為80～90次/分，4時為65～70次/分，發現臍帶脫垂后，本應即時行剖宮產術，搶救胎兒，況且還并發有胎盤早剝，行臍帶還納術是個錯誤的選擇，延誤了剖宮產的時間，加劇了胎兒宮內缺氧，導致新生兒重度窒息。

第四篇：檔案鑒定 案例

檔案鑒定 案例

檔案鑒定理論：

檔案鑒定就是對鑒別和判定檔案的價值，挑選出有價值的檔案交檔案機構保存，剔除無保存價值的檔案予以銷毀，檔案鑒定 案例。它直接決定著檔案的存毀，是檔案管理中最重要也是難度最大的工作。

（1）歷史發展：

A.20世紀初的“年齡鑒定論”，是德國檔案學者邁斯奈爾于1901年提出的，這一理論體系由六條一般原則和七條具體標準組成，其鑒定標準可概括為檔案內容和檔案來源兩方面。其檔案鑒定理論具有開創性意義：他第次提出了“高齡案卷應當受到尊重”的著名論斷并設定了具體的禁毀年限;他第一次提出了較為系統的鑒定原則與標準;他第一次提出了檔案來源是最重要的鑒定標準之一;

B.20世紀20年代的“行政官員決定論”，代表人物是英國檔案學者詹金遜，核心觀點就是檔案人員不宜參與文件的鑒定和銷毀，鑒定應由行政官員自行決定，一方面，他認為文件證據的神圣性是行政官員決定鑒定的基礎，另一方面，他認為檔案人員參與文件鑒定至少會帶來兩種負面后果：一是檔案人員在鑒定中的個人判斷會玷污檔案作為原始證據的神圣性，二是檔案人員的干預也會妨礙檔案保存目的的實現，不利于滿足歷史學家和其他研究者對檔案的利用需求。明顯的局限性：第一，行政官員由于缺乏客觀的歷史文化意識，單獨自行決定檔案的存毀，不利于維護檔案的原始證據性;第二，排斥檔案人員參與鑒定也不利于保證檔案的總體質量;第三，排斥檔案人員參與鑒定也不利于檔案價值的充分發現與實現。

C.20世紀二三十年代的“職能鑒定論”，波蘭學者卡林斯基在借鑒邁斯奈爾的基礎是提出，認為應按照文件形成機關在政府機構體系國的地位和職能的重要性，來確定檔案文件的價值及保管期限。他把檔案分為兩類：一類是最高行政機關的文件，一般應永久保存;一類是低級機關的文件，只需保存一定時期后就可以銷毀。他還提出了鑒定單份文件的具體標準，即所謂的一般標準、法律標準、行政標準、歷史標準、地理標準、替代標準和典型性標準等。有一定的進步意義：它不僅強調檔案價值的鑒定與形成機關的地位和職能直接相關，而且找到了二者之間的對應關系。

D.20世紀50年代的“文件雙重價值論”，是由美國檔案學者謝倫伯格提出的，在1956年出版的代表作《現代檔案——原則與技術》中系統地闡述了這一鑒定理論，他認為公共文件具有兩種不同的價值，一是對原形成機關的第一價值，二是對其他機關和個人利用者的第二價值，鑒定材料《檔案鑒定 案例》。具體來說，第一價值體現為行政價值、法律價值、財務價值和科技價值，第二價值包括證據價值和情報價值。形成機關的行政官員對第一價值負主要責任，而鑒定第二價值則應由檔案部門及其工作人員來完成。與詹金遜和卡林斯基的鑒定理論相比，雙重價值論具有明顯的進步與深刻之處：大力主張檔案部門及其人員積極參與鑒定工作;主張從文件自身屬性與利用者需求的關系角度來判斷檔案文件的價值。謝被譽為“美國檔案鑒定理論之父”。

E.20世紀六七十年代的“利用決定論”，代表人物主要有美國的菲斯本、布里奇弗德和芬奇等。核心觀點是將學者特別是歷史學家的實際利用和預期利用視為檔案鑒定的最重要標準，鼓吹第二價值決定檔案的根本性質。局限性不容否認：使檔案鑒定過程帶有很大的隨意性，實際上破壞了文件在其形成者業務活動中形成的有機聯系。

F.20世紀八-九十年代的“社會分析與職能鑒定論”、“文獻戰略”和“宏觀鑒定理論”。“社會分析與職能鑒定論”是德國布姆斯最早提出，主張檔案應體現文件產生時期的社會價值，但這種價值最好不是直接通過研究社會公共輿-論來確定，而是間接通過了解重要文件形成者的職能來判斷。

“文獻戰略”由美國的塞穆爾斯于80年代中期提出，認為鑒定的起點不再是檢驗具體文件，而是分析文件產生的背景，特別是現代社會中面對機關頻繁變動的現實。“宏觀鑒定戰略”是加拿大特里?庫克80年代末提出的，認為應全面考慮社會結構、文件形成過程、文件形成者及其職能等多種因素。以上三種鑒定理論具有兩個明顯的共同點：一是它們都有把檔案鑒定提升到更廣闊的社會背景之下，都認為檔案價值與社會發展密切相關;二是它們都超越了傳統鑒定理論中的價值標準，轉而強調職能鑒定標準。

（2）基本內容：

對檔案價值的認識(檔案自身的特點、社會對檔案的客觀利用需求);對鑒定原則的鑒定(蘇聯提出四項基本原則，即歷史主義原則、黨性原則、全面性原則、系統性原則;我國提出檔案鑒定原則的內容是：必須從社會的總體需求出發，用全面的、歷史的、發民兵的觀點來判定檔案的價值);對鑒定標準的制訂(檔案的來源標準、內容標準、形式特征標準、相對價值標準、效益標準)。

第五篇：四個親自匯報

慶華鎮黨風廉政建設

一把手“四個親自”落實情況的匯報

為了認真學習，深刻領會十七屆中紀委第二次全會精神，緊緊圍繞全鎮中心工作，以完善懲治和預防腐敗體系為重點，以改革創新為動力，以強化監督檢查為保證，慶華鎮注重抓好一把手“四個親自”，狠抓反腐倡廉各項工作。

一、“一把手”重要工作親自布置

全面學習貫徹黨的十七大精神，是當前和今后一個時期首要的政治任務。我鎮“一把手”親自布置安排學習十七大大，內容豐富，形式多樣。首先，組織購買十七大報告、十七大報告輔導讀本分別發到每位干部；其次，邀請市委黨校教授作十七大報告專題講座；第三，中心組成員帶頭學習十七大報告，“一把手” 帶頭作為中心發言人作堅持用科學發展觀指導全鎮工作談學習體會；第四，分層次地送干部進行學習培訓，采取多種形式，組織干部認真學習，深刻領會十七大加強反腐倡廉建設的重大戰略思想和重大理論觀點，促進黨的十七大確定的重大戰略部署在稅收工作中的貫徹落實，確保政令暢通。

二、“一把手”重大問題親自過問

以創建廉政示范單位為契機，大力推進隊伍建設和有效提升慶華機關整體形象。干部教育培訓“一把手”親自過問，并要求

把反腐倡廉教育列入干部教育培訓規劃，以樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權力觀、利益觀為重點，加強理想信念、黨風黨紀、廉潔從政和艱苦奮斗教育，不斷增強思想道德修養，切實解決在思想作風、學風、工作作風、領導作風、生活作風方面存在的突出問題，開展主題鮮明、內容豐富、形式多樣的廉政文化系列活動，充分發揮機關人員參與反腐倡廉宣傳的積極性、主動性、創造性，形成以廉為榮、以貪為恥的良好廉政文化氛圍，促進反腐倡廉教育深入開展。

三、“一把手”重要環節親自協調

為了促進國家重大政策措施的貫徹落實，促進內部管理、行政審批等重要改革措施的順利實施，促進各項中心工作任務的圓滿完成，加強與上級相關部門的組織協調，主動爭取支持和幫助。

四、“一把手”重要案件親自督辦

嚴格落實掛案包案制度，加強對預防和查辦案件工作的領導，堅持“一把手”負總責，分管領導具體負責，做到“四落實”，實行“預測走在預防前、預防走在調解前、調解走在矛盾激化前”的工作機制，加強與反映人的聯系和溝通，妥善解決群眾反映的問題。嚴格依紀依法辦案，正確使用案件檢查措施，加強查辦案件工作的管理和監督。“一把手”親自督辦重要案件，推動稽查工作，防止有案不查、查而不報、查多報少等問題。