第一篇：行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)缺陷

淺談行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)缺陷及對(duì)策

行政復(fù)議法自1999年10月1日施行以來(lái)，通過(guò)行政復(fù)議渠道化解了大量的行政爭(zhēng)議，有效維護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各領(lǐng)域的快速發(fā)展，改革的深層次矛盾逐漸顯現(xiàn)疊加，新的矛盾問(wèn)題和挑戰(zhàn)擺在行政復(fù)議工作者面前。在行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)得到發(fā)揮的同時(shí)，隨著我國(guó)依法行政進(jìn)程加快，法治環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，在工作實(shí)踐中行政復(fù)議制度的部分缺陷逐漸暴露出來(lái)，亟待通過(guò)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新加以完善。

行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)缺陷之一：理論創(chuàng)新相對(duì)滯后。

行政復(fù)議法施行以來(lái)，行政復(fù)議制度通過(guò)國(guó)家立法的形式得以確立、推廣，并通過(guò)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的形式，在總結(jié)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步完善，行政復(fù)議制度進(jìn)一步適應(yīng)和滿足了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的實(shí)際需要。但通過(guò)《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》的具體制度內(nèi)容比較來(lái)看，一方面表現(xiàn)為行政復(fù)議法實(shí)施條例對(duì)行政復(fù)議制度有所創(chuàng)新，另一方面的表現(xiàn)則是行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)上前后已不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，相互有矛盾的地方，這里不討論行政法規(guī)突破上位法的問(wèn)題，究其實(shí)質(zhì)是支持行政復(fù)議制度的理論認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本性變化。從可以對(duì)具體行政行為進(jìn)行調(diào)解和解的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，傳統(tǒng)意義上的行政法學(xué)理論以不能完全適應(yīng)我國(guó)在實(shí)踐中推行的工作制度，作為行政復(fù)議制度的理論支撐有著明顯

1的不足。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，行政復(fù)議制度的完善，客觀上需要符合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情、民情的行政法學(xué)理論創(chuàng)新，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的情況下，完善行政復(fù)議制度已勢(shì)在必行?？偨Y(jié)十幾年行政復(fù)議工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步創(chuàng)新順應(yīng)時(shí)代潮流，有利于維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義、和諧穩(wěn)定的行政法學(xué)理論就顯得十分緊迫。行政復(fù)議制度的完善需要中國(guó)特色社會(huì)主義行政法學(xué)理論指導(dǎo)，行政復(fù)議制度自身也還在不斷發(fā)展完善，指導(dǎo)行政復(fù)議制度的中國(guó)特色社會(huì)主義行政法學(xué)理論需要與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)前行政復(fù)議制度顯現(xiàn)的制度性缺陷，與行政法學(xué)理論創(chuàng)新不及時(shí)不到位有著密切關(guān)聯(lián)。

行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)缺陷之二：與信訪制度銜接不夠。

信訪制度具有明顯的中國(guó)特色，其作用不容忽視。新的信訪條例自2005年5月1日施行以來(lái)，其第三十五第三款明確規(guī)定“信訪人對(duì)復(fù)核意見不服，仍然以同一事實(shí)和理由提出投訴請(qǐng)求的，各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理”。這里的其他行政機(jī)關(guān)當(dāng)然包括政府法制機(jī)構(gòu)和行政復(fù)議機(jī)關(guān)。也就是說(shuō)經(jīng)過(guò)作出信訪事項(xiàng)處理意見、復(fù)查意見、復(fù)核意見之后，其他行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)再處理，這是信訪制度設(shè)計(jì)中的一個(gè)很重要的內(nèi)容。但在實(shí)際工作中，人民群眾對(duì)此并不認(rèn)可，在信訪機(jī)關(guān)作出處理決定之后，大量的上訪人又重新選擇行政復(fù)議渠尋求再次啟動(dòng)解決問(wèn)題程序，一些信訪工作機(jī)構(gòu)因不同情況也把信訪終結(jié)的當(dāng)事人引向政府法制部門，僅我市政府法制部門每年接待答復(fù)此

類上訪人員從幾十人到三四百人次不等。這其中最大的問(wèn)題就是政府法制機(jī)構(gòu)不能依據(jù)行政復(fù)議法或行政復(fù)議法實(shí)施條例給當(dāng)事人以明確答復(fù)。政府法制機(jī)構(gòu)在咨詢服務(wù)過(guò)程中要經(jīng)常引用信訪條例第三十五條第三款對(duì)其進(jìn)行解釋說(shuō)明，在多數(shù)人能夠認(rèn)可的情況下，仍有少數(shù)人堅(jiān)持行政復(fù)議，并由此引發(fā)一系列問(wèn)題。究其原因，從制度設(shè)計(jì)角度來(lái)看，信訪條例第二十一條第一款第（一）項(xiàng)對(duì)選擇行政復(fù)議等法定途徑已作出制度安排，但在行政復(fù)議法或行政復(fù)議法實(shí)施條例的制度設(shè)計(jì)中并沒有與信訪條例對(duì)接的條款，使行政復(fù)議機(jī)關(guān)在接待、答復(fù)上訪人時(shí)處于一種被動(dòng)局面，因而加深了信訪人對(duì)我國(guó)復(fù)議制度的誤解和不理解。

行政復(fù)議制度的現(xiàn)實(shí)缺陷之三：行政賠償效果不明顯。

行政復(fù)議法第二十九條規(guī)定了申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)可以一并提出行政賠償請(qǐng)求，行政復(fù)議法實(shí)施條例第二十一條第一款第（三）項(xiàng)進(jìn)一步明確規(guī)定“申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求的，提供受具體行政行為侵害而造成損害的證明材料”。從制度設(shè)計(jì)角度來(lái)看，是為了全面維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益并力爭(zhēng)一步到位減少當(dāng)事人訴累。但事實(shí)表現(xiàn)這一制度有如雞肋，實(shí)際效果并不明顯，其尷尬之處主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是行政復(fù)議法第二十九條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)；二是行政復(fù)議法規(guī)定的行政賠償無(wú)法與新的國(guó)家賠償法沒能實(shí)現(xiàn)有效銜接。從工作實(shí)踐看，復(fù)議機(jī)關(guān)最容易做的就是確認(rèn)被申請(qǐng)人違法，責(zé)令依法賠償。被申請(qǐng)人為了履行行政復(fù)議決定，有的作出賠償決定但

一般情況下申請(qǐng)人無(wú)法接受，或者有的不做，申請(qǐng)人依據(jù)行政復(fù)議決定繼續(xù)進(jìn)行行政賠償訴訟，在這個(gè)過(guò)程中，申請(qǐng)人的訴累實(shí)際上并沒有減輕，想得到賠償也需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間。就復(fù)議機(jī)關(guān)而言，此類案件最好的效果是經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一致，申請(qǐng)人直接得到賠償，其他情況下多數(shù)由于申請(qǐng)人舉證不能或者缺乏具體賠償操作的制度，復(fù)議機(jī)關(guān)多數(shù)情況下將行政賠償工作變相交由法院來(lái)完成，復(fù)議機(jī)關(guān)大多是為申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)了形式上的公平正義，實(shí)質(zhì)性的賠償并沒有及時(shí)做到。個(gè)別情況下，因?yàn)榈胤街贫ǖ馁r償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，有時(shí)連法院都不認(rèn)可，若復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)過(guò)低的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)去賠償當(dāng)事人，實(shí)際上也會(huì)形成損害申請(qǐng)人利益的反面效果。

行政復(fù)議與新的國(guó)家賠償法銜接方面也出現(xiàn)了新的情況。新的國(guó)家賠償法第三章刑事賠償部分，行使偵查權(quán)的機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)，當(dāng)其在實(shí)際工作中出現(xiàn)不依法履行賠償義務(wù)等復(fù)雜情況時(shí)，按照規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在收到賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)未在規(guī)定期限內(nèi)作出賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日三十日內(nèi)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，國(guó)家賠償法第二十五條對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)如何處理作出了具體規(guī)定。也就是說(shuō)按照新的國(guó)家賠償法，行政復(fù)議機(jī)關(guān)有可能收到屬于刑事賠償范圍的賠償請(qǐng)求，而在行政復(fù)議法的規(guī)定中根本就沒有這方面的對(duì)應(yīng)規(guī)定?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉的決定》自2010年12月1日起施行以來(lái)，此類案件浮出水

面，除了協(xié)調(diào)處理外，有的也只能依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的規(guī)定，要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)，實(shí)際上又把問(wèn)題推了回去，這些都是無(wú)耐之舉。

以上只是結(jié)合工作實(shí)踐談一些初淺的看法，因?yàn)樵谛姓?fù)議實(shí)務(wù)中確實(shí)感到行政復(fù)議制度在與民事訴訟法銜接的一些地方不夠科學(xué)，證據(jù)制度設(shè)計(jì)沒有形成自身的體系，基層復(fù)議機(jī)關(guān)建設(shè)軟弱沒在立法中明確等等，還存在一些不符合基層實(shí)際的地方，行政復(fù)議制度仍需要不斷的探索和實(shí)踐，使這一制度發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)，在不斷完善的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)以人為本，復(fù)議為民，定紛止?fàn)?，案結(jié)事了。為此，筆者認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)著重抓住幾個(gè)重點(diǎn)：

一是加快中國(guó)特色社會(huì)主義行政法學(xué)理論創(chuàng)新，以指導(dǎo)行政復(fù)議制度發(fā)展完善。應(yīng)旗幟鮮明的加快中國(guó)特色社會(huì)主義行政法學(xué)理論創(chuàng)新，以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，以中國(guó)特色社會(huì)主義行政法實(shí)踐為理論源泉，從大專院校、人民法院、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)、政府法制機(jī)構(gòu)等不同層面系統(tǒng)研究總結(jié)我國(guó)行政法律制度制定、實(shí)施、適用、立法效果、存在問(wèn)題等各方面情況，進(jìn)一步總結(jié)創(chuàng)新符合中國(guó)國(guó)情的行政法學(xué)理論，為行政復(fù)議制度的深入推行提供智力支持。

二是充分研究現(xiàn)行法律體系，搞好相關(guān)立法與行政復(fù)議制度的有效銜接，使行政復(fù)議制度形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫润w系。如在信訪制度與行政復(fù)議制度銜接方面應(yīng)從法律規(guī)范和實(shí)際操作兩個(gè)方面入手，一方面在修訂完善行政復(fù)議法過(guò)程中，制定相應(yīng)條款實(shí)現(xiàn)與信訪制度的相關(guān)規(guī)定的緊密銜接，為答復(fù)信訪人提供行政

復(fù)議法律支持；另一方面從創(chuàng)新行政管理方式入手，加快推進(jìn)政府信息化建設(shè)，積極推行電子政務(wù)，為預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議打造內(nèi)部管理平臺(tái)和信息平臺(tái)，盡早建立政府電子政務(wù)管理模式，在電子政務(wù)管理基礎(chǔ)上，建立各地區(qū)行政復(fù)議、行政訴訟、國(guó)家賠償、信訪等社會(huì)矛盾爭(zhēng)議案件數(shù)據(jù)庫(kù)，為有效解決和協(xié)調(diào)處理行政復(fù)議與信訪案件等各類爭(zhēng)議提供基礎(chǔ)的信息資源。

三是針對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)具有準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，國(guó)務(wù)院法制辦公室和各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)具體承擔(dān)行政復(fù)議工作職責(zé)和行政復(fù)議案件審理的實(shí)際，為及時(shí)有效解決行政復(fù)議實(shí)務(wù)中的法律適用問(wèn)題，應(yīng)明確授權(quán)國(guó)務(wù)院法制辦公室有關(guān)行政復(fù)議問(wèn)題的答復(fù)在一定條件下具有法律解釋效力，通過(guò)建立和完善行政復(fù)議答復(fù)機(jī)制，及時(shí)解決在行政復(fù)議實(shí)踐中遇到的新情況新問(wèn)題，為不斷完善行政復(fù)議制度夯實(shí)基礎(chǔ)。

第二篇：我國(guó)行政復(fù)議制度及其缺陷

我國(guó)行政復(fù)議制度及其缺陷

【摘要】隨著當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)化、城市化、信息化、現(xiàn)代化與全球化接踵而至，甚至相互交織，現(xiàn)代社會(huì)日益呈現(xiàn)出民主與法制建設(shè)不斷加強(qiáng)的跡象。行政復(fù)議作為我國(guó)行政法律體系的重要組成部分，在社會(huì)生活中發(fā)揮著積極作用。但是，行政復(fù)議制度在立法方面的缺陷，制度設(shè)計(jì)上的諸多不合理，以及復(fù)議制度實(shí)施水平上的欠缺等因素，都使得行政復(fù)議制度在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。完善行政復(fù)議制度，更好的發(fā)揮行政復(fù)議“裁判員”的角色成了時(shí)下迫不及待的任務(wù)。

本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的研究，一方面將我國(guó)行政復(fù)議制度準(zhǔn)確定位，另一方面揭示行政復(fù)議制度在理論上和實(shí)踐中存在的缺陷，并就如何完善和構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的行政復(fù)議制度提出自己的一點(diǎn)見解。

【關(guān)鍵詞】行政復(fù)議；法律法規(guī)；行政行為；行政相對(duì)人

一、行政復(fù)議簡(jiǎn)述

1．行政復(fù)議制度的概念論述

從我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)行政復(fù)議制度的立法和實(shí)踐入手，我們認(rèn)為行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或其他法定復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查該具體行政行為的合法性，適當(dāng)性，行政復(fù)議機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行審查，并做出決定的一種法律制度。①

2．行政復(fù)議制度的功能

所謂行政復(fù)議的功能，是指它能起什么作用，達(dá)到怎么養(yǎng)的目的，完成什么樣的任務(wù)。也就是我們通常所說(shuō)的建立行政復(fù)議制度的意義。行政復(fù)議制度作為一項(xiàng)法律制度它同其它法律制度一樣，具有“雙刃劍”的功效。①是防止和糾正不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。通過(guò)行政復(fù)議一方面對(duì)的工作人員的違法行為給予違法裁定，并糾正錯(cuò)誤；另一方面能夠有效監(jiān)督和規(guī)范行政人員的工作，進(jìn)而使他們不斷提高執(zhí)法水平。②保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。行政復(fù)議制度的設(shè)立、行政復(fù)議法律條文的頒布和貫徹落實(shí)，對(duì)于懲治行政主體的違法或不當(dāng)行為，對(duì)于保護(hù)受諸如濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、粗暴執(zhí)法等行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益起到了積極而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。3．我國(guó)行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀

行政復(fù)議制度是近代民主政治的產(chǎn)物，在世界范圍內(nèi)己經(jīng)得到了普遍的發(fā)展和應(yīng)用。從我國(guó)整個(gè)行政復(fù)議制度的發(fā)展歷程來(lái)看，“行政復(fù)議”一詞是隨著80年代我國(guó)行政法學(xué)而逐漸興起的。1990年《行政復(fù)議條例》的頒布標(biāo)志著我國(guó)行政復(fù)議制度進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段，而1999年《行政復(fù)議法》的頒布、實(shí)施又促使我國(guó)的行政復(fù)議制度進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。它明確和適當(dāng)擴(kuò)大了行政復(fù)議的范圍，將抽象行政行為列入復(fù)議審查范圍。在某些方面又規(guī)定了國(guó)務(wù)院最終裁定原則，并且加大了對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，全方位推進(jìn)便民原則等等。行政復(fù)議制度，作為一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾錯(cuò)機(jī)制和對(duì)行政相對(duì)人的救濟(jì)保護(hù)機(jī)制，從開始

登上中國(guó)法制的舞臺(tái)到現(xiàn)在，發(fā)揮著來(lái)越重要的作用。并且隨著行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)和會(huì)生活的介入日益深入，它對(duì)社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)影響日益擴(kuò)大。

但是行政復(fù)議在當(dāng)下我國(guó)的制度實(shí)踐令人堪憂，公眾對(duì)行政復(fù)議認(rèn)同感的日益下降便是其尷尬處境的真實(shí)寫照。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近年來(lái)全國(guó)和地方行政復(fù)議案件總數(shù)與行政訴訟案件總數(shù)“倒置”問(wèn)題突出。時(shí)下困境主要表現(xiàn)在以下三方面：①行政復(fù)議受案數(shù)在歷經(jīng)短暫的輝煌之后呈明顯下滑趨勢(shì)。②行政復(fù)議案件居高不下的維持率致使行政復(fù)議制度的公正性遭受貶損。③行政復(fù)議繁瑣的內(nèi)部處理程序致使行政復(fù)議制度的效率優(yōu)勢(shì)無(wú)法有效發(fā)揮。

因此總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)的行政復(fù)議制度是一個(gè)年輕的制度。它同國(guó)外英、美、法、德、日等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的成熟的復(fù)議制度相比，還存在許多不足和需要完善之處，并且實(shí)施狀況令人堪憂已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。為此，立足于我國(guó)實(shí)際，探尋行政復(fù)議制度在當(dāng)下中國(guó)的困境和可能出路，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界同仁的重要使命。

②

二、我國(guó)行政復(fù)議制度的缺陷

我國(guó)的行政復(fù)議制度建立以來(lái)，在監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益方面起到了重要作用，取得了一定的成就。但要看到，行政復(fù)議制度在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間很短，在很多方面與西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，我們對(duì)行政復(fù)議制度的研究也處于探索階段。特別是隨著我國(guó)加入WTO和對(duì)外開放的進(jìn)一步深化，很多法律制度，包括行政復(fù)議制度在內(nèi)都面臨著挑戰(zhàn)。我國(guó)現(xiàn)行的行政復(fù)議制度的一些規(guī)定已經(jīng)在實(shí)踐中暴露出了它的缺陷。具體表現(xiàn)在：

1．行政復(fù)議制度性質(zhì)尚不明確

行政復(fù)議制度究竟是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還是公眾的權(quán)利救濟(jì)制度？《行政復(fù)議法》

第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！痹撘?guī)定將我國(guó)行政復(fù)議制度直接定性為“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度”，因此行政復(fù)議制度無(wú)論是實(shí)體上還是程序上都是按照“行政化”的特點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)行。一直以來(lái)，我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議的行政內(nèi)部審查職權(quán)，而越來(lái)越忽視其行政救濟(jì)職能。對(duì)行政相對(duì)人而言，行政復(fù)議是一種救濟(jì)途徑；對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，行政復(fù)議已從一種監(jiān)督機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核機(jī)制。對(duì)此，學(xué)者們對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定也不盡相同。而行政復(fù)議制度的救濟(jì)功能正在被逐漸的淡化。③

2．行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性欠缺

根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，我國(guó)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是縣級(jí)以上人民政府及其所屬工作部門的法制機(jī)構(gòu)，而全國(guó)各級(jí)法制部門的設(shè)置沒有統(tǒng)一的規(guī)定，有的是工作部門，有的是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，有的根本沒有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和專門的行政復(fù)議工作人員。沒有縱向?qū)哟紊系慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致各法制機(jī)構(gòu)在具體承辦復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行復(fù)議活動(dòng)。從而無(wú)法保證在復(fù)議審查中的公正、中立的立場(chǎng)。

入世時(shí)我國(guó)曾經(jīng)承諾：“負(fù)責(zé)審查行政行為的法庭將公正處事并獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并且不會(huì)與事務(wù)的處理結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系。”但是我國(guó)現(xiàn)在的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還尚

處在“下級(jí)服從上級(jí)”和行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制體制下面。他們無(wú)法確保審判的公正和獨(dú)立。更為嚴(yán)重的是還時(shí)常遭到打擊報(bào)復(fù)。

3．行政復(fù)議終局裁決違背司法最終裁決原則

一般來(lái)說(shuō)，在行政復(fù)議與行政訴訟之間，行政復(fù)議只是解決行政爭(zhēng)議的第一階段，其法律效力具有非終局性。行政相對(duì)人若對(duì)行政復(fù)議決定不服，可提起行政訴訟。司法最終解決的例外即是行政復(fù)議終局。我國(guó)行政復(fù)議法中行政復(fù)議終局的規(guī)定，意味著部分復(fù)議案件排斥司法監(jiān)督，削弱行政訴訟對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)的監(jiān)督制約；同時(shí)行政復(fù)議終局意味著剝奪了行政相對(duì)人的訴權(quán)，即使行政相對(duì)人對(duì)復(fù)議決定不服，也無(wú)權(quán)得到司法救濟(jì)，不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，背離了設(shè)立行政復(fù)議制度的立法初衷。行政復(fù)議終局與現(xiàn)代法治關(guān)于“司法最終解決”原則背道而馳，甚至使一部分違法的行政復(fù)議案件逃避司法審查成為一種合法的實(shí)然狀態(tài)。⑦

4．行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢通

行政復(fù)議和行政訴訟是我國(guó)重要的行政救濟(jì)制度，二者相互銜接和相互配套。行政復(fù)議是行政程序的內(nèi)部監(jiān)督。行政訴訟是司法程序的外部監(jiān)督。行政復(fù)議是行政訴訟的前置救濟(jì)程序。兩者銜接不暢通主要表現(xiàn)在：

首先是界定不明確?！缎姓V訟法》所規(guī)定的對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以進(jìn)入行政訴訟程序。但是實(shí)踐中什么是經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的案件界定不明。例如是否包括復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的案件?如果對(duì)于非復(fù)議前置的申請(qǐng)作出不予受理決定的，是否能進(jìn)入行政訴訟程序?

其次是限制訴訟權(quán)?！胺煞ㄒ?guī)規(guī)定行政復(fù)議作為行政訴訟前置程序的，公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為不服的，必須先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟?！币簿褪钦f(shuō)對(duì)于有復(fù)議前置程序的案件，行政相對(duì)人不能直接進(jìn)行訴訟。

最后是范圍不一致。行政復(fù)議的受理范圍和行政訴訟的受案范圍不銜接。我國(guó)行政訴訟的受案范圍，僅限于對(duì)涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而行政復(fù)議的受理范圍涉及具體行政行為和抽象行政行為的合法性和合理性審查，涉及保護(hù)包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)以及政治權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)比行政訴訟的保護(hù)范圍寬泛得多。兩者不相對(duì)應(yīng)導(dǎo)致銜接困難。③⑥

5．行政復(fù)議制度實(shí)踐中的困境

幾年來(lái)的實(shí)踐卻毋庸置疑地表明，行政復(fù)議制度的實(shí)施效果未能盡如人意，人們所預(yù)想的及時(shí)化解糾紛、減輕法院負(fù)擔(dān)及方便人民群眾的制度目標(biāo)均未能夠?qū)崿F(xiàn)?？梢哉f(shuō)，行政復(fù)議制度在很多地方已經(jīng)“陷入困境”：

①行政復(fù)議受案數(shù)下滑

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全國(guó)行政復(fù)議案件總數(shù)為74448件，比1999 年同比增幅超過(guò)100%;2001 年案件總數(shù)又上升至83487件，比2000年同比增長(zhǎng)8.6%。然而，自2002 年開始，全國(guó)行政復(fù)議案件卻呈現(xiàn)出下滑趨勢(shì)，當(dāng)年全國(guó)總體下降幅度為8.4%。全國(guó)行政復(fù)議案件也呈現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的明顯反差，即市級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議案件較多，而省部級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)特別是區(qū)縣級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議案件則明顯偏少。

②行政復(fù)議公正性受到貶損 ②

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在數(shù)量及其有限的行政復(fù)議案件中維持原判的案件居然高達(dá)50%。維持原判并沒有錯(cuò)，關(guān)鍵是背后非正常因素在起掌控作用的話，那就有錯(cuò)了。近些年來(lái)人們?yōu)槭裁辞嗖A于“信訪”這種程序，而不愿意選擇行政復(fù)議途徑來(lái)解決問(wèn)題呢，我們說(shuō)公正性的缺失是最大的隱憂。

③行政復(fù)議程序繁瑣

行政復(fù)議制度的一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)就在于快捷、便利。然而，從行政復(fù)議制度實(shí)踐所反饋的信息來(lái)看，這一理論上的優(yōu)勢(shì)非但沒有化為現(xiàn)實(shí)，在很多時(shí)候反而走向事物的反面。行政復(fù)議解決糾紛效率的低下業(yè)已成為全國(guó)各地的普遍現(xiàn)象。例如，一個(gè)市級(jí)人民政府所辦理的行政復(fù)議案件大致就需要經(jīng)歷“經(jīng)辦人——分管副處長(zhǎng)——處長(zhǎng)——法制辦分管副主任——法制辦主任分——管副秘書長(zhǎng)——秘書長(zhǎng)——分管副市長(zhǎng)——市長(zhǎng)”的漫長(zhǎng)過(guò)程。只要哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了耽擱，那么整個(gè)復(fù)議程序就不得不暫停下來(lái)。等到最后的批示下發(fā)給案件經(jīng)辦人，至少會(huì)白白花去半個(gè)多月的時(shí)間。按照這種層層送審的行政復(fù)議，由于每個(gè)環(huán)節(jié)緊緊相扣，必然成為官官相護(hù)腐敗之風(fēng)的溫床。

②

三、我國(guó)行政復(fù)議制度的完善

1．立法明確化

我國(guó)《行政復(fù)議法》在立法方面有很多的缺陷，針對(duì)其合理性，以及抽象行政行為來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在：它規(guī)定對(duì)抽象行政行為的復(fù)議首先不能單獨(dú)申請(qǐng)，也不涉及其合理性審查；其次，對(duì)抽象行政行為的處理決定法律尚沒有規(guī)定如何做出實(shí)體決定。最后對(duì)復(fù)議合理性審查的困境在于它的模糊和缺乏可操作性。因此，在市場(chǎng)化和全球化日益加劇的今天，對(duì)法律法規(guī)的嚴(yán)格要求是為了適應(yīng)全球法制的挑戰(zhàn)，我們有需要，也有必要重新完善《行政復(fù)議法》。

2．完善復(fù)議程序和擴(kuò)大復(fù)議范圍

程序是保證合法正確地作出復(fù)議決定的先決條件。行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持合法、準(zhǔn)確、及時(shí)、便民原則的基礎(chǔ)上，增加公開性和可操作性，增加必要的程序規(guī)定，做到既保證行政效率，又注意維持行政復(fù)議的公正性。完善行政復(fù)議做到：第一、規(guī)范和完善行政復(fù)議案件的申請(qǐng)、立案、受理、審查、決定、執(zhí)行的各環(huán)節(jié)的程序性規(guī)定，并將其細(xì)化。第二、強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)原行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查的監(jiān)督性。第三、改變以往單純“書面審查為主”的審理模式，增設(shè)聽證程序和回避制度。

行政復(fù)議受案范圍的逐漸擴(kuò)大是現(xiàn)代行政法制發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而要把抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍，筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益及公共利益和監(jiān)督抽象行政行為，行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)允許行政相對(duì)人單獨(dú)提出對(duì)抽象行政行為的審查申請(qǐng)。③

3．設(shè)立獨(dú)立復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員

我國(guó)行政復(fù)議行政性傾向的最顯著的弊端是行政復(fù)議活動(dòng)缺乏公正性，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)隸屬于行政機(jī)關(guān)，難以對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行有效的內(nèi)部監(jiān)督。在各級(jí)政府配套成立行政復(fù)議委員會(huì)，保證其獨(dú)立性、公正性能夠達(dá)到最終裁決的目的。

另外，建立職業(yè)化、專業(yè)化的行政復(fù)議人員對(duì)實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議的公正性也尤為重要。行政復(fù)議人員由于其職位的特殊性必須具備專門化的知識(shí)，知識(shí)的專門化又形成一道“知識(shí)的柵

欄”阻隔了不正當(dāng)?shù)母缮妗?/p>

其次，對(duì)于重大復(fù)雜和專業(yè)化程度較高的復(fù)議案件，建立“專家陪審”制度。據(jù)了解，目前實(shí)際上已有個(gè)別行政復(fù)議機(jī)關(guān)聘請(qǐng)非本機(jī)關(guān)的專家作為復(fù)議“顧問(wèn)”，以保證行政復(fù)議的公正性和權(quán)威性。

4．完善行政公開透明制度和監(jiān)督保障制度

行政復(fù)議的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，并且是合法有效的規(guī)范性文件。影響申請(qǐng)人重大權(quán)益的行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)公開審理，允許新聞媒體進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，允許公民旁聽。但案件涉及申請(qǐng)人的個(gè)人隱私、商業(yè)秘密或國(guó)家機(jī)密的除外。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人可以申請(qǐng)不公開審理，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在接到申請(qǐng)后5天內(nèi)作出裁定，如果不服可以申請(qǐng)復(fù)核一次。行政復(fù)議決定必須說(shuō)明理由，包括認(rèn)定的事實(shí)和法律依據(jù)。

建立和完善監(jiān)督保障制度，規(guī)范執(zhí)行行政復(fù)議法的全過(guò)程。各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)及其行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要從明確辦案人員法定責(zé)任起，至案件結(jié)案止，建立和完善執(zhí)法責(zé)任及錯(cuò)案追究。使整個(gè)行政復(fù)議工作在規(guī)制的狀態(tài)下運(yùn)行，把行政復(fù)議過(guò)程置于社會(huì)、群眾的監(jiān)督之下。⑤

5．完全確立司法最終原則

行政復(fù)議本身是一種具體行政行為，應(yīng)當(dāng)接受司法審查。確立行政復(fù)議終局，不但削弱行政訴訟對(duì)行政復(fù)議的監(jiān)督力度，而且有悖于“司法最終解決”原則。對(duì)于行政復(fù)議決定的最終效力問(wèn)題，國(guó)外持否定態(tài)度他們認(rèn)為司法訴訟是最終救濟(jì)，不存在不受司法審查的行政行為。我國(guó)應(yīng)借鑒“司法最終審查”理念，逐步取消行政復(fù)議終局制度，更好地適應(yīng)全球化的要求，順應(yīng)各國(guó)“司法最終解決”發(fā)展趨勢(shì)，更為全面、廣泛地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。④

小結(jié)

我國(guó)行政復(fù)議制度經(jīng)過(guò)短短的十幾年的發(fā)展，確實(shí)取得了令人可喜的成績(jī)，但我們也應(yīng)該客觀地看到它同西方，如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家復(fù)議制度的差距。我國(guó)行政復(fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中仍有許多不足和缺陷。因此對(duì)其改革是勢(shì)在必行的。本文在分析我國(guó)行政復(fù)議制度不足的基礎(chǔ)上，就如何完善和構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的行政復(fù)議制度提出了幾點(diǎn)設(shè)想。相信隨著人們法律意識(shí)和認(rèn)知程度的提高，行政復(fù)議以其受案范圍廣、效率高、不收費(fèi)等特點(diǎn)，一定能夠順應(yīng)我國(guó)實(shí)際，開創(chuàng)出中國(guó)特色的行政復(fù)議體制。

【參考文獻(xiàn)】

①王維達(dá)：《中國(guó)行政法學(xué)教程》, 同濟(jì)大學(xué)出版社2006年版P217頁(yè)

②章志遠(yuǎn)：行政復(fù)議困境的解決之道,2008年2月第1期

③曹慧麗、陳美玲、許群：我國(guó)行政復(fù)議制度在實(shí)踐中的若干問(wèn)題與完善,2007年5月第3 期 ④張麗：淺析我國(guó)行政復(fù)議制度的不足與完善,2005年4月 第3卷第2 期

⑤江凌：認(rèn)真實(shí)踐〔三個(gè)代表〕切實(shí)搞好行政復(fù)議, 2004年9月政府法制報(bào)

⑥應(yīng)松年：《行政法與行政訴訟法學(xué)》, 法律出版社 2005年版P435頁(yè)

⑦梁麗娟:我國(guó)行政復(fù)議制度市場(chǎng)化解讀,2007年6月第15卷 第2期。

第三篇：行政復(fù)議制度存在的缺陷及改善

淺議我國(guó)行政復(fù)議制度存在的缺陷及改進(jìn)

淺議我國(guó)行政復(fù)議制度存在的缺陷及改進(jìn)行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題及原因分析

1.1 對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位不明確

行政復(fù)議的性質(zhì)關(guān)系到行政復(fù)議立法的價(jià)值取向，也關(guān)系到整個(gè)行政復(fù)議制度的構(gòu)架，以及行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。因此，對(duì)行政復(fù)議正確定性非常重要。一直以來(lái)，對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議制度，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的層級(jí)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，稱為“監(jiān)督說(shuō)”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政復(fù)議制度是一種行政救濟(jì)制度，是行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為有異議時(shí)，申請(qǐng)復(fù)查及糾正的救濟(jì)制度，屬于通常所說(shuō)的“民告官”的范圍，稱為“救濟(jì)說(shuō)”。雖然二者并不對(duì)立，但層級(jí)監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導(dǎo)；而“救濟(jì)”是外部行為，獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導(dǎo)，理論上二者不能共存。

1.2 行政復(fù)議范圍還需完善

隨著社會(huì)生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進(jìn)一步明確，特別是有些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。如:《行政復(fù)議法》沒有將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍，因而導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，不能得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段。國(guó)家公務(wù)員雖然可以通過(guò)行政申訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復(fù)議制度的功能不可同日而語(yǔ)，后者的救濟(jì)更加有效?！缎姓?fù)議法》將公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)排除于復(fù)議之外，這是我國(guó)行政復(fù)議制度的一大缺陷。隨著我國(guó)加入WTO，在司法行政方面也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，這也迫切要求我們完善《行政復(fù)議法》，與國(guó)際接軌。

1.3 行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作機(jī)制不順暢，且缺乏獨(dú)立性

按照復(fù)議法規(guī)定，我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。從表面上看，法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，較之其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，從而在復(fù)議審查過(guò)程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并無(wú)太大區(qū)別，因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，其復(fù)議活動(dòng)實(shí)際上無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行，從而無(wú)法保證在復(fù)議審查中的公證、中立的立場(chǎng)。而這種設(shè)置上的缺陷，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是復(fù)議工作機(jī)制的不順暢。

1.4 行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴

《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決——

行政復(fù)議——行政訴訟是完整的行政及救濟(jì)的程序，行政管理相對(duì)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以選擇先申請(qǐng)行政復(fù)議，尋求行政救濟(jì)；對(duì)行政復(fù)議結(jié)果不服，再向法院起訴，尋求司法救濟(jì)；也可以直接向人民法院起訴，除法律規(guī)定復(fù)議前置的以外。但在實(shí)際情況中，兩者并沒有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復(fù)議申請(qǐng)范圍與行政訴訟的受理范圍沒有銜接好；②對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的“不予受理決定”該不該提起訴訟問(wèn)題沒有銜接好；③在對(duì)具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。對(duì)行政復(fù)議制度改革的思考

行政復(fù)議制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、寄寓于社會(huì)主義政治的法律規(guī)范，在社會(huì)全面進(jìn)步和我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)下，必須本著與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)態(tài)度，在總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過(guò)的國(guó)情，順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進(jìn)行必要的改革，全面加強(qiáng)行政復(fù)議建設(shè)，以此推進(jìn)依法行政的進(jìn)程，維護(hù)法律公正統(tǒng)一。

2.1 在性質(zhì)上，要對(duì)行政復(fù)議制度作準(zhǔn)確和明確的定性

對(duì)行政復(fù)議制度的準(zhǔn)確且明確的定性是行政復(fù)議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復(fù)議從性質(zhì)上分析，政復(fù)議都是作為法院司法救濟(jì)以外的一種行政救濟(jì)制度存在；其次，行政復(fù)議的啟動(dòng)應(yīng)以申請(qǐng)人提出申請(qǐng)為前提,不告不理,是被動(dòng)的監(jiān)督；再次,從行政復(fù)議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人兩個(gè)平等當(dāng)事人之間進(jìn)行居中裁決的司法行為,而不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實(shí)踐看,行政復(fù)議實(shí)行全面審查原則,通過(guò)對(duì)案件的審理,糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?是行政復(fù)議的職責(zé)所在。將行政復(fù)議定性為行政救濟(jì)制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復(fù)議不必通過(guò)搬用司法機(jī)關(guān)辦案程序來(lái)體現(xiàn)救濟(jì)性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立并有嚴(yán)格的程序。

2.2 適應(yīng)新形勢(shì)的需要，從實(shí)體上適當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案和審查范圍行政復(fù)議法通過(guò)概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復(fù)議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復(fù)議的范圍之中,這是我國(guó)行政復(fù)議制度的重大創(chuàng)新與進(jìn)步,但隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織后目前我國(guó)行政復(fù)議的范圍仍然較窄,需要進(jìn)一步擴(kuò)展。行政復(fù)議領(lǐng)域的拓寬可能會(huì)涉及兩個(gè)比較大的方面,一是申請(qǐng)人資格的標(biāo)準(zhǔn)需要大大放寬,只要是受行政機(jī)關(guān)行政行為影響的個(gè)人、企業(yè)或其他團(tuán)體、組織,都可以提出行政復(fù)議申請(qǐng);二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復(fù)議申請(qǐng),抽象行政行為也應(yīng)當(dāng)可以提起行政復(fù)議申請(qǐng)。同時(shí)我國(guó)行政復(fù)議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復(fù)議的范圍之外,這種做法容易導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)得不到行政復(fù)議的救濟(jì),也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議的范圍。

2.3 建立行政復(fù)議的回避制度和聽證制度

為了加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議行為本身實(shí)行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復(fù)議的回避制度，如果行政復(fù)議人員是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復(fù)議的公正性，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避，或其應(yīng)當(dāng)自行回避。其次要建

立行政復(fù)議的聽證制度，對(duì)于案情重大、復(fù)雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復(fù)議案件必須適用聽證程序。聽證一般應(yīng)公開進(jìn)行，但如果涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件，聽證可以不公開進(jìn)行，但聽證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來(lái)。

2.4 理順行政復(fù)議制度與行政訴訟制度的關(guān)系

這需要把行政復(fù)議制度和行政訴訟制度聯(lián)系在一起,通盤考慮。①不要把行政復(fù)議行為作為一種普通的具體行政行為來(lái)對(duì)待。行政復(fù)議機(jī)關(guān)因事實(shí)不清,使用法律錯(cuò)誤,程序違法等原因作出撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)的具體行政行為并責(zé)令重作具體行政行為的復(fù)議決定,當(dāng)事人不服的,人民法院應(yīng)當(dāng)不受理或不做實(shí)質(zhì)審查。②行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中不作被告。無(wú)論行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持還是撤銷的行政復(fù)議決定,都不得以行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟,這樣做有利于行政復(fù)議機(jī)關(guān)打消顧慮，更好地發(fā)揮作用。③為提高效率,避免煩瑣程序,行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)因罰款,涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的裁決,補(bǔ)償決定,收費(fèi)通知等類型具體行政行為違法而引起的復(fù)議案件,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接變更,而不得作出撤銷并責(zé)令其重新作出具體行政行為的復(fù)議。

第四篇：我國(guó)行政復(fù)議制度存在的缺陷及改進(jìn)思考畢業(yè)論文

我國(guó)行政復(fù)議制度存在的缺陷及改進(jìn)思考

摘 要：在《行政復(fù)議條例》和《行政復(fù)議法》實(shí)施過(guò)程中，暴露出了很多問(wèn)題，直接影響了行政救濟(jì)的落實(shí)，并使行政執(zhí)法活動(dòng)引起的大量爭(zhēng)議無(wú)法得到公正、及時(shí)、有效的解決，既不利于保護(hù)公民的合法權(quán)利，樹立政府權(quán)威，也影響到社會(huì)的穩(wěn)定。因此，必須完善我國(guó)的行政復(fù)議制度。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議制度；行政訴訟；復(fù)議委員會(huì)行政復(fù)議制度存在的問(wèn)題及原因分析

1.1 對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位不明確

行政復(fù)議的性質(zhì)關(guān)系到行政復(fù)議立法的價(jià)值取向，也關(guān)系到整個(gè)行政復(fù)議制度的構(gòu)架，以及行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。因此，對(duì)行政復(fù)議正確定性非常重要。一直以來(lái)，對(duì)行政復(fù)議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議制度，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的層級(jí)監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，稱為“監(jiān)督說(shuō)”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政復(fù)議制度是一種行政救濟(jì)制度，是行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為有異議時(shí)，申請(qǐng)復(fù)查及糾正的救濟(jì)制度，屬于通常所說(shuō)的“民告官”的范圍，稱為“救濟(jì)說(shuō)”。雖然二者并不對(duì)立，但層級(jí)監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導(dǎo)；而“救濟(jì)”是外部行為，獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導(dǎo)，理論上二者不能共存。

1.2 行政復(fù)議范圍還需完善

隨著社會(huì)生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進(jìn)一步明確，特別

是有些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。如:《行政復(fù)議法》沒有將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍，因而導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，不能得到及時(shí)、有效的救濟(jì)。保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段。國(guó)家公務(wù)員雖然可以通過(guò)行政申訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復(fù)議制度的功能不可同日而語(yǔ)，后者的救濟(jì)更加有效。《行政復(fù)議法》將公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)排除于復(fù)議之外，這是我國(guó)行政復(fù)議制度的一大缺陷。隨著我國(guó)加入WTO，在司法行政方面也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，這也迫切要求我們完善《行政復(fù)議法》，與國(guó)際接軌。

1.3 行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作機(jī)制不順暢，且缺乏獨(dú)立性

按照復(fù)議法規(guī)定，我國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。從表面上看，法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，較之其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，從而在復(fù)議審查過(guò)程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并無(wú)太大區(qū)別，因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，其復(fù)議活動(dòng)實(shí)際上無(wú)法獨(dú)立進(jìn)行，從而無(wú)法保證在復(fù)議審查中的公證、中立的立場(chǎng)。而這種設(shè)置上的缺陷，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是復(fù)議工作機(jī)制的不順暢。

1.4 行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴

《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決——行政復(fù)議——行政訴訟是完整的行政及救濟(jì)的程序，行政管理相對(duì)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以選擇先申請(qǐng)行政復(fù)議，尋求行政救濟(jì)；對(duì)行政復(fù)議結(jié)果不服，再向法院起訴，尋求司法救濟(jì)；也可以直接向人民法院起訴，除法律規(guī)定

復(fù)議前置的以外。但在實(shí)際情況中，兩者并沒有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復(fù)議申請(qǐng)范圍與行政訴訟的受理范圍沒有銜接好；②對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的“不予受理決定”該不該提起訴訟問(wèn)題沒有銜接好；③在對(duì)具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。對(duì)行政復(fù)議制度改革的思考

行政復(fù)議制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、寄寓于社會(huì)主義政治的法律規(guī)范，在社會(huì)全面進(jìn)步和我國(guó)加入WTO的新形勢(shì)下，必須本著與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)態(tài)度，在總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過(guò)的國(guó)情，順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進(jìn)行必要的改革，全面加強(qiáng)行政復(fù)議建設(shè)，以此推進(jìn)依法行政的進(jìn)程，維護(hù)法律公正統(tǒng)一。

2.1 在性質(zhì)上，要對(duì)行政復(fù)議制度作準(zhǔn)確和明確的定性

對(duì)行政復(fù)議制度的準(zhǔn)確且明確的定性是行政復(fù)議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復(fù)議從性質(zhì)上分析，政復(fù)議都是作為法院司法救濟(jì)以外的一種行政救濟(jì)制度存在；其次，行政復(fù)議的啟動(dòng)應(yīng)以申請(qǐng)人提出申請(qǐng)為前提,不告不理,是被動(dòng)的監(jiān)督；再次,從行政復(fù)議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人兩個(gè)平等當(dāng)事人之間進(jìn)行居中裁決的司法行為,而不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實(shí)踐看,行政復(fù)議實(shí)行全面審查原則,通過(guò)對(duì)案件的審理,糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?是行政復(fù)議的職責(zé)所在。將行政復(fù)議定性為行政救濟(jì)制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復(fù)議不必通過(guò)搬用司法機(jī)關(guān)辦案程序來(lái)體現(xiàn)救濟(jì)性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立并有嚴(yán)格的程序。

2.2 適應(yīng)新形勢(shì)的需要，從實(shí)體上適當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案和審查范圍行政復(fù)議法通過(guò)概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復(fù)議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復(fù)議的范圍之中,這是我國(guó)行政復(fù)議制度的重大創(chuàng)新與進(jìn)步,但隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織后目前我國(guó)行政復(fù)議的范圍仍然較窄,需要進(jìn)一步擴(kuò)展。行政復(fù)議領(lǐng)域的拓寬可能會(huì)涉及兩個(gè)比較大的方面,一是申請(qǐng)人資格的標(biāo)準(zhǔn)需要大大放寬,只要是受行政機(jī)關(guān)行政行為影響的個(gè)人、企業(yè)或其他團(tuán)體、組織,都可以提出行政復(fù)議申請(qǐng);二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復(fù)議申請(qǐng),抽象行政行為也應(yīng)當(dāng)可以提起行政復(fù)議申請(qǐng)。同時(shí)我國(guó)行政復(fù)議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復(fù)議的范圍之外,這種做法容易導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時(shí)得不到行政復(fù)議的救濟(jì),也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議的范圍。

2.3 建立行政復(fù)議的回避制度和聽證制度

為了加強(qiáng)對(duì)行政復(fù)議行為本身實(shí)行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復(fù)議的回避制度，如果行政復(fù)議人員是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復(fù)議的公正性，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避，或其應(yīng)當(dāng)自行回避。其次要建立行政復(fù)議的聽證制度，對(duì)于案情重大、復(fù)雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復(fù)議案件必須適用聽證程序。聽證一般應(yīng)公開進(jìn)行，但如果涉及到國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件，聽證可以不公開進(jìn)行，但聽證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來(lái)。

2.4 理順行政復(fù)議制度與行政訴訟制度的關(guān)系

這需要把行政復(fù)議制度和行政訴訟制度聯(lián)系在一起,通盤考慮。①不要把行政復(fù)議行為作為一種普通的具體行政行為來(lái)對(duì)待。行政復(fù)議機(jī)關(guān)因事實(shí)不清,使

用法律錯(cuò)誤,程序違法等原因作出撤銷下級(jí)機(jī)關(guān)的具體行政行為并責(zé)令重作具體行政行為的復(fù)議決定,當(dāng)事人不服的,人民法院應(yīng)當(dāng)不受理或不做實(shí)質(zhì)審查。②行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中不作被告。無(wú)論行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持還是撤銷的行政復(fù)議決定,都不得以行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟,這樣做有利于行政復(fù)議機(jī)關(guān)打消顧慮，更好地發(fā)揮作用。③為提高效率,避免煩瑣程序,行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)因罰款,涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的裁決,補(bǔ)償決定,收費(fèi)通知等類型具體行政行為違法而引起的復(fù)議案件,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接變更,而不得作出撤銷并責(zé)令其重新作出具體行政行為的復(fù)議。

參考文獻(xiàn)

［1］蔡曉雪.行政復(fù)議與行政訴訟的銜接［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2003.［2］周漢華.行政復(fù)議司法化：理論、實(shí)踐與改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

第五篇：物業(yè)管理招投標(biāo)制度缺陷與現(xiàn)實(shí)的困境

物業(yè)管理招投標(biāo)制度缺陷與現(xiàn)實(shí)的困境（上）

Shortcomings of the Bidding System of Property Management and Realistic dilemma

建設(shè)部《錢其物業(yè)管理招投標(biāo)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）將新建住宅項(xiàng)目確定前期物業(yè)管理單位，納入了招標(biāo)投標(biāo)的制度化軌道，相對(duì)開發(fā)商前期選聘物業(yè)管理單位的行為，起到了一定的約束作用。但也由于《暫行辦法》的制度設(shè)計(jì)缺陷，給錢其物業(yè)管理招標(biāo)投標(biāo)的行為人留下了太大的自由操作空間，那些貌似“規(guī)范”實(shí)為開發(fā)商操控，不能體現(xiàn)市場(chǎng)公平原則和未來(lái)業(yè)主意愿的招投標(biāo)，主導(dǎo)了前期物業(yè)管理招投標(biāo)活動(dòng)，導(dǎo)致了前期物業(yè)管理的選聘仍然維持和沿襲著開發(fā)商與自己物業(yè)管理公司“父子兵”緊密關(guān)系的慣例，它正在嚴(yán)重傷害物業(yè)管理招投標(biāo)公開、公平、公正的誠(chéng)信。

一、物業(yè)管理招投標(biāo)市場(chǎng)現(xiàn)象

建設(shè)部《暫行辦法》頒布實(shí)施后，人們給予她無(wú)比美好的期盼，想必物業(yè)管理市場(chǎng)從此可以走向有序、開發(fā)商不能再在物業(yè)管理上“一手遮天”了！可事與愿違，物業(yè)管理招投標(biāo)市場(chǎng)非但沒有走向規(guī)范，反而出現(xiàn)了更多令人困惑的現(xiàn)象。

1.“父子兵”關(guān)系是造成眾多物業(yè)管理糾紛的根源

當(dāng)前物業(yè)管理糾紛呈現(xiàn)“雪球效應(yīng)”的原因很多，但由開發(fā)商與其物業(yè)管理公“父子兵”關(guān)系引發(fā)的糾紛，占據(jù)了相當(dāng)?shù)亩鄶?shù)?！侗本┏繄?bào)》2004年1月16日以“三家物管爭(zhēng)管京華豪園，爆發(fā)混戰(zhàn)數(shù)人受傷”為題，報(bào)道了開發(fā)商所屬的物業(yè)公司不愿退出小區(qū)，與業(yè)主委跋山涉水會(huì)選聘的另兩家物業(yè)公司“混戰(zhàn)”的“鬧劇”：最為典型和惡劣，也最廣為全中國(guó)人知曉的事件是發(fā)生于2003年3月23日，海口市萬(wàn)恒城市花園因開發(fā)商延期交房、綠化工程拖延、房屋漏水、裂縫、樓間距縮水、承諾的小區(qū)公共設(shè)施不具備等問(wèn)題與業(yè)主產(chǎn)生矛盾，開發(fā)商下屬物業(yè)管理公司的保安在一周內(nèi)，與業(yè)主暴力沖突持續(xù)出現(xiàn)三起，造成多個(gè)業(yè)主北大致傷的惡劣事件……事實(shí)上，自2000年年底以來(lái)上述類似激化了的矛盾背后，毫無(wú)例外地都是業(yè)主對(duì)開發(fā)商不滿，物業(yè)管理企業(yè)幫著開發(fā)商“捂蓋子”，矛盾積聚后的總爆發(fā)過(guò)程。當(dāng)然，矛盾的焦點(diǎn)不全在“父子兵”物業(yè)管理公司自身的服務(wù)上，而在于開發(fā)商與其物業(yè)管理公司利益和“情感”“剪不斷、理還亂”的關(guān)系上。

“父子兵”現(xiàn)象是中國(guó)房地產(chǎn)與物業(yè)管理在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成、最具“經(jīng)典”意義的“共生”發(fā)展模式，從政府建房、政府管房，到今天仍在延續(xù)著的開發(fā)商建房、開發(fā)商的物業(yè)管理公司管房，業(yè)主吃夠了“房地產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題包藏在物業(yè)管理公司的管理服務(wù)過(guò)程中”的苦頭。特別是今天，在國(guó)家正視房地產(chǎn)和物業(yè)管理是兩個(gè)不同專業(yè)行業(yè)、生產(chǎn)兩件不同產(chǎn)品，各個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者都應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)的時(shí)候，倘若再沿襲“父子兵”關(guān)系的建管不分的“共生”發(fā)展模式，勢(shì)必更加模糊房地產(chǎn)和物業(yè)管理各自對(duì)“產(chǎn)品”的社會(huì)責(zé)任，激化社會(huì)矛盾，斷送整個(gè)物業(yè)管理行業(yè)的發(fā)展前程，危及社區(qū)和社會(huì)安定。但是，《暫行辦法》的出臺(tái)和實(shí)施，并沒有革除或淡化“父子兵”的“情結(jié)”。

2.“父子兵”物業(yè)管理企業(yè)虛驚一場(chǎng)

《暫行辦法》頒布實(shí)施之初，身為開發(fā)商“父子兵”關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)，著實(shí)是讓他們驚恐和緊張了一陣子。因?yàn)榇蟛糠帧案缸颖蔽飿I(yè)管理華業(yè)與生俱來(lái)就有“優(yōu)越感”——物業(yè)管理項(xiàng)目“老子”給、虧損有“老子”（開發(fā)商）補(bǔ)、服務(wù)不好業(yè)主沒折，我只要幫“老子”捂好“業(yè)主造反”的“蓋子”就完成了任務(wù)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)，幾十年來(lái)，“父子兵”物業(yè)管理企業(yè)雖然幫著“老子”不斷地“擦屁股”（房地產(chǎn)規(guī)劃、質(zhì)量、承諾、公共產(chǎn)權(quán)、交付等遺留問(wèn)題），像“風(fēng)箱里的老鼠”受夠了“老子”和業(yè)主的“兩頭氣”，但畢竟企業(yè)安然無(wú)恙，不需要太在服務(wù)和市場(chǎng)上去打拼、勞神和費(fèi)力?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》和《暫行如去》頒布，“父子兵”物業(yè)管理企業(yè)的優(yōu)越感似乎一下子受到了威脅——物業(yè)管理項(xiàng)目要靠投標(biāo)取得，虧損“老子”很不情愿掏錢，服務(wù)不好業(yè)主要“炒”，替“老子”“擦屁股”業(yè)主不干。要應(yīng)對(duì)這么多的變革，突然發(fā)現(xiàn)企業(yè)意識(shí)跟不上，企業(yè)機(jī)制不能適應(yīng)，企業(yè)人才匱乏，企業(yè)服務(wù)不到位，企業(yè)制度不配套，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不夠……要改變這眾多不能適應(yīng)，要干的事實(shí)在太多，干不出來(lái)，是不是攸關(guān)企業(yè)生存？你看“父子兵”物業(yè)管理企業(yè)驚恐不驚恐、緊張不緊張？!可《暫行辦法》頒布實(shí)施一年多來(lái)，大家突然發(fā)現(xiàn)，原來(lái)“父子兵”物業(yè)管理企業(yè)的驚恐和緊張全是一場(chǎng)虛驚!他們的日子依舊過(guò)得很滋潤(rùn)——物業(yè)管理項(xiàng)目“老子”仍然想辦法“合規(guī)”地“肥水不流外人田”、虧損仍由“老子”“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”、服務(wù)不好業(yè)主照樣沒折（要有折，你先合法成立業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)，再來(lái)談），對(duì)物業(yè)管理公司的條件仍然是：“老子”的“屁股”你必須繼續(xù)“擦”。

3.惡化的市場(chǎng)導(dǎo)向物業(yè)管理企業(yè)走“邪道”

《暫行辦法》即將頒布和頒布實(shí)施之初，也著實(shí)讓那些市場(chǎng)型物業(yè)管理企業(yè)（也包括了具有眼界的“父子兵”物業(yè)管理企業(yè)）歡心鼓舞了一番——他們完成了企業(yè)機(jī)制的轉(zhuǎn)型，完善了服務(wù)質(zhì)量，集聚了優(yōu)秀人才，拼殺過(guò)了初期的物業(yè)管理市場(chǎng)，初步塑造了企業(yè)品牌……是物業(yè)管理“品學(xué)兼優(yōu)”類的企業(yè)，他們只欠一個(gè)法制化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)一展身手，他們憧憬著“公開、公平、公正”的市場(chǎng)環(huán)境可能帶來(lái)的無(wú)比美好的未來(lái)，能不激動(dòng)、能不歡欣鼓舞嗎!當(dāng)《暫行辦法》頒布實(shí)施的時(shí)候，他們鉚足了勁，投入了十萬(wàn)分的熱情、傾其全部精力和智慧，全身心殺入市場(chǎng)……結(jié)果，流著“血”和“淚”屢屢從招投標(biāo)活動(dòng)中敗下陣來(lái)——要不是被“屏蔽”于招投標(biāo)信息之外，就是被拒絕于投標(biāo)“資格”門外：要不是投標(biāo)評(píng)分最高卻莫名其妙不能中標(biāo)，就是被蒙在鼓里“陪公子讀書”：如若不是前期費(fèi)用“太高”被一票否決，就是“關(guān)系不硬”被別人擠掉；如果不是“一味討好購(gòu)房人”被評(píng)低分，就是沒有承諾替開發(fā)商“擦屁股”被“剔除”……他們抱著對(duì)招投標(biāo)法規(guī)的虔誠(chéng)、對(duì)政府的信任、對(duì)招投標(biāo)“誠(chéng)實(shí)信用原則”的崇敬，可最后還是二次又一次在招投標(biāo)中被“教訓(xùn)”、被碰得“頭破血流”。他們迷失了方向，甚至放下自己“品學(xué)兼優(yōu)”的品德，也開始混跡、專心于非正當(dāng)社會(huì)關(guān)系的建立上——花血本拼命拉關(guān)系、討好開發(fā)商、找評(píng)委……也許這些問(wèn)題和現(xiàn)象并不是《暫行辦法》本身帶來(lái)的，也不是物業(yè)管理招投標(biāo)的全部，但也絕非個(gè)別現(xiàn)象，且由于其惡劣的市場(chǎng)示范作用得不到糾正和遏制，造成的影響是相當(dāng)嚴(yán)重和深遠(yuǎn)的，在這種情況下，我們有理由為目前物業(yè)管理招投標(biāo)的誠(chéng)實(shí)信用擔(dān)心、為市場(chǎng)規(guī)則的公信力損害擔(dān)心、為物業(yè)管理企業(yè)發(fā)展方向擔(dān)憂。

4.惡化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)

為迎接《暫行辦法》頒布實(shí)施，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，很多物業(yè)管理企業(yè)都進(jìn)行了市場(chǎng)化的內(nèi)部改造、社會(huì)“資源整合”、強(qiáng)化了企業(yè)宣傳、調(diào)整了內(nèi)部資源……我們以企業(yè)能夠看得見、能夠預(yù)估和計(jì)算的方面，簡(jiǎn)單測(cè)算一下企業(yè)在這一過(guò)程的經(jīng)濟(jì)投入。為了投標(biāo)，企業(yè)通常會(huì)設(shè)立“市場(chǎng)部”，抽調(diào)配備專職人員（通常配備3人，年人均人工費(fèi)18000元），配備投標(biāo)書編制專用打印設(shè)備、投影設(shè)備（估18000元），制作公司宣傳材料（估10000元），公司“樹牌子”（創(chuàng)優(yōu)：估30000元；管理體系認(rèn)證和維持，估40000元），招投標(biāo)人員培訓(xùn)（通常培訓(xùn)到高層和中層，估10人，人均培訓(xùn)費(fèi)200元），“疏通關(guān)系”20000元，每一個(gè)投標(biāo)項(xiàng)目投入考察、調(diào)研、人工、材料、時(shí)間等（估10000元）;全國(guó)l0000多家物業(yè)管理企業(yè)，僅以l/3企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)計(jì)有3333家，每個(gè)企業(yè)每年只參加5個(gè)項(xiàng)目的投標(biāo)。按以上保守?cái)?shù)據(jù)計(jì)算，全國(guó)物業(yè)管理企業(yè)每年花在物業(yè)管理投標(biāo)上的金錢就有：（3×18000+18000+10000+30000+40000+10×200+20000+lOOOO×

5）×3333=746592000元，這還不包括其他隱性支出，如對(duì)項(xiàng)目托人拉關(guān)系支出、企業(yè)迎檢準(zhǔn)備支出、考察接待支出、投標(biāo)保證金利息損失、投標(biāo)書印刷費(fèi)用、廣告費(fèi)用……這些費(fèi)用都要分?jǐn)偟轿飿I(yè)管理企業(yè)微薄的經(jīng)營(yíng)收入中去。所以，惡化的物業(yè)管理市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的打擊不僅僅是經(jīng)濟(jì)的，還是大量精力、時(shí)間的浪費(fèi)。倘若物業(yè)管理招投標(biāo)市場(chǎng)充斥著欺騙、陷阱、不公，并泛濫成災(zāi)，這對(duì)企業(yè)“情感”和自尊，更是雪上加霜!

二、物業(yè)管理招投標(biāo)制度設(shè)計(jì)缺陷

物業(yè)管理市場(chǎng)出現(xiàn)的眾多不正?，F(xiàn)象，當(dāng)然有“打擦邊球”開發(fā)商的故意，也有“不自重”的物業(yè)管理企業(yè)的迎合，可我們的市場(chǎng)規(guī)則不能僅僅建立在對(duì)企業(yè)的道德評(píng)判上，這是十分可笑和幼稚的。因此，筆者認(rèn)為制度設(shè)計(jì)缺陷，才是導(dǎo)致物業(yè)管理市場(chǎng)混亂的根本原因。

1.物業(yè)管理邀請(qǐng)招標(biāo)方式有違《招標(biāo)投標(biāo)法》

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）“第十一條國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門確定的國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目和省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目不適宜公開招標(biāo)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)?！倍稌盒修k法》“第八條前期物業(yè)管理招標(biāo)分為公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)?！?/p>

兩者對(duì)“邀請(qǐng)招標(biāo)”的適用范圍規(guī)定有著本質(zhì)的不同：《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)“邀請(qǐng)招標(biāo)”的適用范圍進(jìn)行了定義——“國(guó)家重點(diǎn)和地方重點(diǎn)不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目”。這一立法主旨非常明確地將不夠透明的“邀請(qǐng)招標(biāo)”方式限定在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特定的很小范圍內(nèi)，從而擴(kuò)大了公開招標(biāo)的覆蓋面和透明度，使招投標(biāo)活動(dòng)更能夠體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公開、公平、公正原則，更有益于市場(chǎng)誠(chéng)信的建設(shè)。顯然，對(duì)照“招標(biāo)投標(biāo)法”，住宅類項(xiàng)目的物業(yè)管理服務(wù)根本不屬“國(guó)家重點(diǎn)和地方重點(diǎn)不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目”，理應(yīng)采取公開招投標(biāo)方式進(jìn)行，而《暫行辦怯》卻將“邀請(qǐng)招標(biāo)”方式的適用范圍無(wú)限擴(kuò)大為招標(biāo)人任意選擇的方式，客觀上，為當(dāng)前物業(yè)管理招投標(biāo)活動(dòng)所形成的信息的隱蔽性、活動(dòng)的操控性、過(guò)程和結(jié)果的不公正性提供了政府行政規(guī)章的支持，而大量不能定性為“違規(guī)操作”的物業(yè)管理招投標(biāo)活動(dòng)的示范作用，又直接導(dǎo)致了目前物業(yè)管理市場(chǎng)大量的不公開、不公平、不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。

因此，政府建設(shè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)《暫行辦法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》“打架”所造成的嚴(yán)重后果，并應(yīng)將《暫行辦法》的招投標(biāo)方式糾正到《招標(biāo)投標(biāo)法》的統(tǒng)一口徑上來(lái)。否則，要想“建立公開、公平、公正、有序的物業(yè)管理市場(chǎng)”，可能永遠(yuǎn)只能是一個(gè)美好的愿望!

（建設(shè)部在全國(guó)推行物業(yè)管理招投標(biāo)制度的初衷是藉建立有形的物業(yè)管理市場(chǎng)機(jī)制，以打破開發(fā)商“自建自管”的建管不分的“物業(yè)管理壟斷”做法，從而阻斷開發(fā)商以“自管”而“包藏”其房地產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的行為，真正使開發(fā)商對(duì)房地產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)起責(zé)任來(lái)。然而，這一良好愿望在“暫行辦法”頒布實(shí)施以來(lái)，卻沒有起到阻斷開發(fā)商對(duì)新建住宅項(xiàng)目“物業(yè)管理壟斷”的作用，相反，絕大多數(shù)開發(fā)商利用“暫行辦法”的制度設(shè)計(jì)缺陷，將其物業(yè)管理的壟斷性做得更加“合法、合規(guī)”。）

（接上期）

2.公開招投標(biāo)方式?jīng)]有強(qiáng)制力，是造成市場(chǎng)公信力差的根源

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)定義是：“公開招標(biāo)，是指招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請(qǐng)?zhí)囟ǖ臐撛谕稑?biāo)人或者其他組織投標(biāo)?！薄把?qǐng)投標(biāo)，是指招標(biāo)人以投標(biāo)邀請(qǐng)書的方式邀請(qǐng)?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蛘咂渌M織投標(biāo)?！眱煞N招標(biāo)方式雖只有“公告”、“投標(biāo)邀請(qǐng)書”的微小區(qū)別，但在物業(yè)管理招投標(biāo)實(shí)踐中，卻會(huì)帶來(lái)完全不同的市場(chǎng)和社會(huì)效果。前者，能在更廣泛的層面體現(xiàn)市場(chǎng)的公開、公平、公正——“陽(yáng)光”招投標(biāo)車主難做手腳，導(dǎo)向市場(chǎng)健康有序發(fā)展；后者，具有局限性和較大的隱蔽性——實(shí)踐中容易演化為招標(biāo)人“教訓(xùn)”和傷害投標(biāo)人對(duì)“公開、公平、公正”誠(chéng)信的信任。本來(lái)，建立規(guī)章的目的就是靠政府行政管理強(qiáng)制力來(lái)規(guī)范市場(chǎng)各主體行為，對(duì)招投標(biāo)方式只作“選擇性”規(guī)定，不對(duì)公開招投標(biāo)方式作硬性規(guī)定，或?qū)ρ?qǐng)招投標(biāo)范圍作限制性規(guī)定，必然造成物業(yè)管理招投標(biāo)操作過(guò)程的不可控。

在××市，從“暫行辦法”頒布實(shí)施至2004年l2月31日，新建、預(yù)售的住宅項(xiàng)目實(shí)行物業(yè)管理公開招投標(biāo)的不足2個(gè)，非住宅項(xiàng)目和在建及己建成住宅項(xiàng)目實(shí)行物業(yè)管理公開招投標(biāo)的不足5個(gè)；打開中國(guó)住宅與房地產(chǎn)信息網(wǎng)和中國(guó)物業(yè)管理協(xié)會(huì)網(wǎng)，發(fā)布于網(wǎng)上的物業(yè)管理招標(biāo)公告也是寥寥……這很容易讓人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：一座城市、一個(gè)泱泱大國(guó)，每年新建的住宅項(xiàng)目不僅僅只有幾個(gè)、幾十個(gè)吧？！那么，公開招投標(biāo)能夠在更大范圍為業(yè)主選聘更優(yōu)秀的物業(yè)管理企業(yè)，這樣既有利于房地產(chǎn)售后服務(wù)、又育利于物業(yè)管理行業(yè)、還有利于社會(huì)進(jìn)步的招投標(biāo)方式，為什么卻被眾多開發(fā)商拒絕選擇呢？道理很簡(jiǎn)單，公開招投標(biāo)是在“陽(yáng)光下”進(jìn)行的，開發(fā)商要想實(shí)現(xiàn)自己的“意圖”，公開招投標(biāo)方式“不便操作”。因此，目前全國(guó)絕大多數(shù)住宅建設(shè)項(xiàng)目物業(yè)管理權(quán)的確定形式都是通過(guò)“邀請(qǐng)招投標(biāo)”和“協(xié)議招投標(biāo)”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這樣，那些指望“暫行辦法”頒布實(shí)施就可以通過(guò)公開、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得管理項(xiàng)目的物業(yè)管理企業(yè)，這回算是自白守望了，因?yàn)槟壳暗奈飿I(yè)管理市場(chǎng)，幾乎沒給他們參與投標(biāo)的機(jī)會(huì)和可能：即便僥幸參與，也可能一不小心掉進(jìn)欺騙、不公的陷阱，市場(chǎng)公信力受到嚴(yán)重的傷害。

3.“暫行辦法”沒有實(shí)現(xiàn)“建管分離”的立規(guī)主旨

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)建設(shè)和物業(yè)管理兩個(gè)行業(yè)幾乎均由開發(fā)商“一手遮天”地操控著，引發(fā)和激化了許多業(yè)主與物業(yè)公司之間難以化解的矛盾，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。2003年12月10日《金陵晚報(bào)》以《開發(fā)商與物業(yè)的“父子”關(guān)系遺患無(wú)窮》為題，列舉了開發(fā)商與物業(yè)的“父子”關(guān)系具有普遍性的遺患：擅自利用物業(yè)共用部分和共用設(shè)施經(jīng)營(yíng)牟利，侵害業(yè)主共同利益；不少物業(yè)公司在決定小區(qū)內(nèi)事項(xiàng)時(shí)，根本不管業(yè)主是怎么想的，一心維護(hù)母公司的權(quán)益，肆意侵犯業(yè)主的權(quán)益；一些物業(yè)公司保安在公司與業(yè)主發(fā)生矛盾時(shí)，個(gè)個(gè)如狼似虎，甚至威脅業(yè)主的人生安全；物業(yè)收費(fèi)不透明，收費(fèi)與服務(wù)質(zhì)量不對(duì)稱，收費(fèi)不低，服務(wù)卻嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)；一些開發(fā)商在銷售樓盤時(shí)，故意隱瞞小區(qū)的規(guī)劃，甚至擅自更改規(guī)劃來(lái)欺騙業(yè)主，而物業(yè)公司往往會(huì)幫助母公司隱瞞實(shí)情；一些開發(fā)商自己制定的《業(yè)主公約》肆意侵犯業(yè)主的權(quán)益，并且迫使業(yè)主接受“霸王合同”，物業(yè)公司站在母公司的利益上一起糊弄業(yè)主；在業(yè)主與開發(fā)商發(fā)生維權(quán)中，物業(yè)公司一般是被動(dòng)接受“老子”的安排。新浪網(wǎng)2004年10月27日以《物業(yè)“父子兵”現(xiàn)象貽害多》為題的文章，也列舉了許多論據(jù)，得出“開發(fā)商和物業(yè)管理公司‘父子兵’關(guān)系，是引發(fā)和激化物業(yè)管理公司和業(yè)主之間糾紛的深層次原因”的結(jié)論。

因此，建設(shè)部在全國(guó)推行物業(yè)管理招投標(biāo)制度的初衷，是藉建立有形的物業(yè)管理市場(chǎng)機(jī)制，以打破開發(fā)商“自建自管”的建管不分的“物業(yè)管理壟斷”做法，從而阻斷開發(fā)商以“自管”而“包藏”其房地產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的行為，真正使開發(fā)商對(duì)房地產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)起責(zé)任來(lái)。然而，這一良好愿望在“暫行辦法”頒布實(shí)施以來(lái)，卻沒有起到阻斷開發(fā)商對(duì)新建住宅項(xiàng)目“物業(yè)管理壟斷”的作用，相反，絕大多數(shù)開發(fā)商利用“暫行辦法”的制度設(shè)計(jì)缺陷，將其物業(yè)管理的壟斷性做得更加“合法、合規(guī)”。這現(xiàn)象，可以從2003年9月1日至2004年12月31日全國(guó)新建住宅項(xiàng)目，特別是全國(guó)知名和地區(qū)知名的開發(fā)商開發(fā)建設(shè)的純商品住宅樓盤之前期物業(yè)管理權(quán)幾乎毫無(wú)例外地歸屬于其旗下的物業(yè)管理公司得以印證。

4.評(píng)標(biāo)方式規(guī)定過(guò)于寬泛，不能擇優(yōu)企業(yè)

長(zhǎng)期以來(lái)，政府制定法規(guī)的指導(dǎo)觀念是“宜粗不宜細(xì)”，制定規(guī)章時(shí)往往比較“原則”。然而現(xiàn)實(shí)中，規(guī)章過(guò)于粗線條，容易導(dǎo)致理解和執(zhí)行上的隨意性。物業(yè)管理招投標(biāo)，是由物業(yè)管理專家和招標(biāo)人比較、評(píng)判投標(biāo)企業(yè)管理服務(wù)能力，選擇優(yōu)秀的中標(biāo)人的活動(dòng)。在一定程度上，評(píng)標(biāo)方式和評(píng)標(biāo)過(guò)程決定了評(píng)標(biāo)質(zhì)量和選聘企業(yè)的質(zhì)量。通常，決定物業(yè)管理企業(yè)能否勝任物業(yè)管理服務(wù)工作，可以從企業(yè)日常物業(yè)管理服務(wù)實(shí)績(jī)考察（企業(yè)信譽(yù)調(diào)查評(píng)審）、物業(yè)管理項(xiàng)目的服務(wù)策劃評(píng)審（投標(biāo)文件評(píng)審）和投標(biāo)人選派的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人綜合能力評(píng)估（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)答辯考核評(píng)審）三個(gè)大的方面綜合把握和評(píng)判。而且，因?yàn)槲飿I(yè)管理專業(yè)的綜合性和企業(yè)能力弱顯性特點(diǎn)，使得物業(yè)管理企業(yè)的比較和優(yōu)選有較大困難。在物業(yè)管理市場(chǎng)發(fā)育的初級(jí)階段，不將評(píng)標(biāo)的方式、過(guò)程、方法加以強(qiáng)制和細(xì)化規(guī)定，招投標(biāo)行為人很容易使招標(biāo)、投標(biāo)過(guò)程“走樣”。

稍有物業(yè)管理經(jīng)歷的人都知道一個(gè)淺顯的道理：“物業(yè)管理不單是憑嘴，不只是聽你說(shuō)得怎么好，更重要的是要看你干得怎樣?！逼髽I(yè)的服務(wù)能力依賴于其持續(xù)、穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)及組織程度，且能夠毫不遮掩地在其物業(yè)現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程一目了然，是最真實(shí)、最做不了假的企業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)。所以，理所當(dāng)然是評(píng)估企業(yè)管理服務(wù)能力的首選內(nèi)容，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是招標(biāo)強(qiáng)制性評(píng)審的必須要求和方式。遺憾的是“暫行辦法”對(duì)投標(biāo)企業(yè)實(shí)際管理服務(wù)能力的評(píng)審卻只字未提，這在客觀上誤導(dǎo)了物業(yè)管理市場(chǎng)、物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)招標(biāo)人有意，或忽視對(duì)投標(biāo)企業(yè)實(shí)際運(yùn)作進(jìn)行信譽(yù)調(diào)查評(píng)審，僅憑投標(biāo)文件評(píng)審“選聘”中標(biāo)企業(yè)，其選聘質(zhì)量是可想而知的了1很多企業(yè)忙著“鍍金”、忙著企業(yè)“表面光”，什么“全省第一家三貫標(biāo)認(rèn)證企業(yè)”、什么“全國(guó)率先導(dǎo)入CIS企業(yè)”UH--當(dāng)你深入“三貫標(biāo)認(rèn)證”企業(yè)，你可以看到管理層為監(jiān)審“過(guò)關(guān)”忙得一周補(bǔ)了一年的記錄、決策層忙著討教“過(guò)關(guān)”秘訣抓耳撓腮:你到“CIS企業(yè)”，可以看到辦公室電話響了半天管理人員談笑風(fēng)生沒人理會(huì)、業(yè)主來(lái)到辦公室照樣沒人招呼……

物業(yè)管理投標(biāo)文件(投標(biāo)書)，是企業(yè)針對(duì)物業(yè)管理項(xiàng)目特點(diǎn)、服務(wù)需求，運(yùn)用企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、管理知識(shí)、管理資源進(jìn)行有針對(duì)性的“服務(wù)產(chǎn)品”設(shè)計(jì)的過(guò)程，是日后企業(yè)管理服務(wù)提供的“作業(yè)手冊(cè)”，也是前期物業(yè)服務(wù)合同的附件和要約?！皶盒修k法”對(duì)物業(yè)管理投標(biāo)文件的評(píng)審進(jìn)行了一般性的規(guī)定和要求，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)答辯評(píng)審僅在第三十二條做了簡(jiǎn)單提及。這樣的立規(guī)導(dǎo)向，使企業(yè)聚焦于投標(biāo)書“表面光”的“用心”上，促成了當(dāng)前物業(yè)管理投標(biāo)書中“假大空”、“抄襲”、“弄虛作假”、“攀裝裱”、“放之四海而皆準(zhǔn)”……之風(fēng)的盛行。不少投標(biāo)企業(yè)精美的投標(biāo)書里面是東拼西湊的“大雜始”，不能說(shuō)對(duì)物業(yè)管理項(xiàng)目有所認(rèn)識(shí)和策劃、對(duì)未來(lái)管理服務(wù)有所指導(dǎo)，就連起碼的字句都讀不通，要不就是亂吹一通，要不他可以一周投兒個(gè)標(biāo)……這樣的東西，居然也有投標(biāo)企業(yè)作為“投標(biāo)顧問(wèn)”的生財(cái)之道用來(lái)“顧問(wèn)”其他企業(yè)投標(biāo)。

至于對(duì)物業(yè)管理項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的考核。凡從事過(guò)物業(yè)管理工作的人都知道，在優(yōu)秀企業(yè)背景和優(yōu)秀的投標(biāo)策劃的前提下，物業(yè)管理項(xiàng)目能否有效實(shí)施和實(shí)現(xiàn)投標(biāo)策劃，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理服務(wù)承諾目標(biāo)，很大程度上取決于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的執(zhí)行能力。因此，不對(duì)物業(yè)管理項(xiàng)目負(fù)責(zé)人能力進(jìn)行綜合評(píng)估和比較，就像戰(zhàn)場(chǎng)隨便任命一個(gè)前線指揮官指揮打仗一樣可笑。

5.制度缺陷失去了是非判斷力。

“違規(guī)招投標(biāo)”詞意應(yīng)當(dāng)是:“違反招標(biāo)投標(biāo)規(guī)章，所進(jìn)行的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)及其結(jié)果”。這里，判定物業(yè)管理招投標(biāo)是否“違規(guī)”的落腳點(diǎn)，是判斷招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)是否遵循了“暫行辦法”，遵循了——合規(guī):違背了違章:判定是否“違規(guī)”的落腳點(diǎn)，并非招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果所體現(xiàn)的意志是有益于業(yè)主、物業(yè)管理行業(yè)或是別的更大的社會(huì)進(jìn)步意義。因此，以“違規(guī)招投”來(lái)定義當(dāng)前的物業(yè)管理招投標(biāo)活動(dòng)的種種不正常現(xiàn)象，顯然是有失公允的，因?yàn)殚_發(fā)商只需按“暫行辦法”操作，無(wú)論其招投標(biāo)結(jié)果如何(這一結(jié)果肯定體現(xiàn)開發(fā)商的意志)，政府行政主管部門、物業(yè)管理市場(chǎng)、業(yè)主都不能對(duì)其亮“黃牌”或判定其“違規(guī)”。所以，現(xiàn)實(shí)物業(yè)管理招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果，普遍只能體現(xiàn)開發(fā)商意志——沿襲“父子兵”慣例，是物業(yè)管理招投標(biāo)制度設(shè)計(jì)使然，當(dāng)然就不足為怪了!

至于以招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程、結(jié)果體現(xiàn)公開、公平、公正、有益于業(yè)主、物業(yè)管理行業(yè)或是別的社會(huì)進(jìn)步意義為判定是l否“違規(guī)”的落腳點(diǎn)的人們，“暫行辦法”并沒有給他們應(yīng)有的支持。目前，物業(yè)管理招投標(biāo)過(guò)程、結(jié)果的表現(xiàn)，令市場(chǎng)各方要不非常尷尬，要不非常無(wú)奈:在××市，“暫行辦法”實(shí)施一年多來(lái)，政府建設(shè)行政主管部門沒有向開發(fā)商，或住宅建設(shè)項(xiàng)目，或物業(yè)管理企業(yè)公開出示過(guò)“前期物業(yè)管理違規(guī)招投標(biāo)”的“黃牌”:開發(fā)商按“暫行辦法”，依舊操控著前期物業(yè)管理權(quán):同是“父子兵”的物業(yè)管理公司這時(shí)表現(xiàn)得格外默契——今天邀你們參加我們房地產(chǎn)公司組織的物業(yè)管理招標(biāo)，明天我們被邀參加你們房地產(chǎn)公司的投標(biāo)，大家都忙在“繼承父業(yè)”的合作上;沒“爹”的物業(yè)管理公司，忙著不惜工本地找關(guān)系、走后門，把企業(yè)的生存發(fā)展寄托在不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)關(guān)系上:業(yè)主和準(zhǔn)業(yè)主們只有選擇房地產(chǎn)的權(quán)利，不能同時(shí)有選擇產(chǎn)品和物業(yè)服務(wù)的可能……

總之，“暫行辦法”在體現(xiàn)市場(chǎng)公開公平公正原則、擇優(yōu)物業(yè)管理單位、導(dǎo)向物業(yè)管理行業(yè)健康發(fā)展、阻斷建管不分、劃清房地產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等方面沒奮起到實(shí)質(zhì)性支持作用。我們期盼法規(guī)能夠早日拯救當(dāng)前前期物業(yè)管理招投標(biāo) 市場(chǎng)的混亂狀態(tài)!