第一篇：論網絡游戲虛擬物品法律屬性之探討

論網絡游戲虛擬物品法律屬性之探討 論文摘要 網絡游戲虛擬物品的保有量和交易量隨著游戲產生的迅猛發展而屢創新高，由此產生的糾紛也日益繁多。而在法律界，對于虛擬物品的法律屬性并沒有定性。這對于虛擬物品權利人的權益保護是很不利的。本文從虛擬物品的產生、游戲廠商和玩家的關系和互聯網的特征等多種角度對虛擬物品進行了深入分析，剖析了國內法律界對于虛擬物品的多種觀點，如債權說、物權說、知識產權說和信息財產說等，認為對于虛擬物品應當將其創設為一種新的財產權，以適應網絡社會的發展。

論文關鍵詞 網絡游戲 虛擬物品 法律屬性

一、網絡游戲產業及虛擬物品定義

網絡游戲在中國經歷了黃金十年，其產業成為互聯網產業里面最輝煌的。2010年，游戲市場其規模合計為349億元，游戲用戶總數突破1.2億人，同比2009年增長超過37%。網絡游戲的盈利模式，最初主要是按時間收費，發展到現今，則主要以出售虛擬物品作為盈利方式。

論的網絡游戲虛擬物品主要指虛擬貨幣、虛擬裝備等。在角色扮演游戲中，游戲中的人物可以通過和別人戰斗獲取財物，如武器、裝甲等，當這些物品到一定的程度時，就可以升級，升級后戰斗力也會越來越強。不少玩家只想體驗高級別的角色，就會用實體貨幣購買這些物品來節省升級的時間。

2011年互聯網數據中心發布的報告指出，在網絡游戲虛擬物品交易領域，用戶之間進行虛擬物品交易的需求不斷釋放，中國網絡游戲二級市場已經成長為一個交易額超過100億元的巨大市場。

二、主要國家地區對網絡游戲虛擬物品的法律規定及司法實踐

盡管虛擬物品的保有量和交易量屢創新高，但是對于虛擬物品的法律屬性，在國內外法律界是眾說紛紜，沒有定論。

（一）韓國及中國臺灣地區有關網絡虛擬物品的法律規定

韓國是當今世界網絡游戲最發達的國家，其為制止在網絡游戲現金交易等財產取得上的欺詐犯罪行為，明確規定網絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務商而具有財產價值。服務商只是為玩家的這些私有財產提供一個存放的場所，而無權對其作肆意的修改或刪除，這種網財的性質與銀行賬號中的錢財并無本質的區別。

2003年，臺灣地區“法務部”對虛擬財物也做出（90）法檢決字第039030號函釋，確定網絡游戲中的虛擬財物和賬戶都屬存在于服務器的“電磁紀錄”，而“電磁紀錄”在刑法詐欺及盜竊罪中均可看作“動產”，視為私人財產的一部分，這就直接承認了虛擬財物所具有的財產價值。在網絡游戲中竊取他人虛擬財物會被視為犯罪行為，最高可處三年以下有期徒刑。另外，臺灣也對網絡服務商提出了更高的要求。

（二）我國關于網絡游戲虛擬物品法律屬性的司法實踐

關于網絡虛擬物品的法律屬性，在國內立法方面是個空白。在司法實踐方面，以北京市第二中級法院審判的全國首例虛擬財產失竊案為先河，第一次確認了網絡游戲虛擬物品可作為財產予以保護。

該案案情大致如下：2003年2月，李宏晨發現自己在“紅月”游戲服務器的賬號內所有的虛擬裝備丟失。經查，這些裝備已轉移到另一個玩家那里。李宏晨隨即向游戲運營商北極冰公司索要施盜者的具體資料，卻遭到拒絕。李宏晨便以北極冰公司侵犯其私人財產為由，將其告上法庭，要求其賠償丟失的裝備及精神損失費。

法院認為，玩家玩游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均要用貨幣購買，所以這些虛擬的“武器裝備”是有價值的無形財產。由于運營商沒對這些虛擬物品盡到保護義務，所以應恢復李宏晨所丟物品，并賠償其經濟損失。后北京市第二中級法院終審維持原判。此后，國內的諸多判例，特別是刑事判例中，多數將虛擬物品作為財產進行保護。但是到底虛擬物品是何種財產，其法律屬性為何，并沒有什么定論。

三、學術界對于虛擬物品法律屬性的觀點綜述

在國內學術界，對于游戲虛擬物品的法律屬性是眾說紛紜。主要有觀點以下四種：

（一）物權（所有權）說

持這種觀點的人認為，“只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨立的經濟性，就可以被認定為法律上的物”，加之“網絡虛擬財產與民法上的物之間在基本屬性上是相同的。所以，在理論上認識網絡虛擬物品，應當把網絡虛擬物品作為一種特殊物，適用現有法律對物權的有關規定。”最有代表性的是臺灣“法務部”關于該問題曾作出的“法務部”90法檢決字第039030號函，確定網絡游戲中的虛擬財物和賬戶都屬存在于服務器的“電磁記錄”，而“電磁記錄”在刑法詐欺及盜竊罪中均可看作“動產”，視為私人財產的一部分。

（二）知識產權說

該學說認為虛擬物品是一種知識產權。該說又分為兩種觀點：一種觀點認為，它應屬于網絡游戲開發商（他一般不是實際的ISP）的智力成果，應列為知識產權范疇。也就是說，對于開發商，應作為知識產權中的著作權來對待；對于玩家，則限于該著作權中的使用權，即玩家通過過關斬將或購買獲取的并非對這些數據的獨占權和所有權，而是使用權。另一種觀點認為，虛擬物品應認定為是玩家的智力成果，具有新穎性、創造性、可復制性并需要一定的載體，因此可以將虛擬物品視為玩家的知識產權。

（三）債權說

該觀點從游戲官方與玩家是一種服務（消費）合同的關系出發，認為虛擬財產的本質是一種債權性權利，是應該受到法律保護的。在這種合同關系中，游戲官方與玩家分別是服務提供者和消費者：游戲官方提供符合法定或約定要求的質量、數量等服務，玩家接受服務并支付對價。所以，游戲官方和玩家是不存在所有權交易關系的，游戲官方也不是以轉移游戲及其輔助功能的所有權為目的；玩家購買游戲中的裝備和物品目的也是在游戲中的運用，對相關裝備的控制僅標志著有權利享受運營商提供的相關服務。

（四）信息財產說

該說的最基本觀點是：在傳統農業社會時期，其無形物是權利形態的，到了工業社會有了知識產權，到了信息時代或者說信息社會有該了信息財產。其認為可以把虛擬物品歸入到信息財產這種范疇或者說這種形態里面。虛擬物品是通過玩家自己的勞動產生的，或者購買的，其不是著作權所能夠覆蓋的信息產品，也即信息財產的一種。

四、網絡虛擬物品法律屬性之分析

本文認為，要確定虛擬物品的法律屬性，首先要確定其主要的法律特征，然后參照既有的法律體系，按其特征來確定是否可以納入到既有的法律體系中；如果可以，那么便可按照既有法律體系來確定其法律屬性。如果不能納入既有的法律體系之內，則可以與之相關各個參與者之間實現大致的權益平衡為原則，按照這個原則來確定其法律屬性。

在于虛擬物品而言，主要的法律特征有以下幾點：

1.基于游戲官方與玩家的協議產生。虛擬物品只存在于網絡游戲空間中。而網絡游戲是由游戲官方提供的，玩家要玩網絡游戲，首先要和游戲官方簽訂一份協議，網絡游戲本身及虛擬物品均是基于協議產生的。這也是許多學者主張虛擬物品的法律屬性為債權的主要原因。

2.玩家以付出貨幣或時間獲得虛擬物品。玩家獲得虛擬物品通常有兩種方式，一種是花費時間，通過玩游戲，打怪升級，獲得虛擬物品；另一種是支付現金，向游戲官方購買，或者通過網絡游戲虛擬物品交易平臺向其他玩家購買虛擬物品，或者私下向其他玩家購買。因為玩家是付出了時間或者金錢，且有流通性，所以有學者認為，虛擬物品有財產屬性，可以認為其為物權。

3.虛擬物品的存在沒有期限性。通常，游戲官方和玩家之間的協議沒有有效期的約定。由此，只要玩家一直玩下去，游戲官方就有義務繼續提供服務。

4.虛擬物品是一種智力成果，并非是自然界的產物。所以有有學者認為屬于著作權。

5.虛擬物品的虛擬性。虛擬物品是以游戲運營商提供的游戲環境為依托的，運營商創造了虛擬世界，正是游戲環境的虛擬性決定了這種財產的虛擬性和無形性。

無論是債權論也好，還是物權論，或者知識產權論也好，都是依據虛擬物品的其中某個特征生發而成，并不能涵蓋虛擬物品的所有法律特征，所以無論是歸結到哪一種論點，都是不全面的，有所缺失的。

雖然虛擬物品是基于玩家和游戲官方的協議產生，但債權論忽略了虛擬物品的同時有物權的部分特征。在司法實踐中，秘密竊取玩家的虛擬物品是以盜竊罪論處的。盜竊罪的犯罪客體必然是財產或者是物，而不是債權。如果視虛擬物品為債權的話，那必然面臨著一個法律保護的困難。基于網絡世界無比廣大，網絡用戶遍布全球，讓玩家僅僅依靠以民事訴訟的方式維護自己對于虛擬物品的權利是不現實的，成本很高，也很難實現其權利。如果僅僅將虛擬物品視為債權，那對網絡游戲產業無疑是個沉重打擊，網絡世界將會是盜匪橫

行。

將虛擬物品的法律屬性歸結為物權，也是有很大問題。眾所周知，物權是法定的，截止目前，物權法并無任何將虛擬物品視為其保護的物之一。再次，物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，其具有有絕對性和排他性，可以對抗一切不特定的人。任何第三人對于物只有消極的義務，而在于虛擬物品，其產生是基于游戲官方和玩家的協議，玩家要持續的控制使用虛擬物品，其必須得到游戲官方的積極的回應和支持。如果游戲官方將游戲服務器關閉，那么虛擬物品也就無處找尋。所以，將虛擬物品的法律屬性歸結為物權，也是不能成立。

再則，有將虛擬物品的法律屬性歸結為知識產權的。虛擬物品是一種虛擬物，其具有無形性，也是一種智力成果，其著作權歸屬于游戲官方。但是知識產權的客體是可以通過復制行為進行復制的。而虛擬財產是競爭性的，而虛擬物品是不能通過復制行為進行復制的，他是一個排他占有的東西，只能由一個人來排他控制。再則，知識產權是有期限的，無論是商標權、專利權和著作權都是有期限的，但是虛擬物品是沒有期限的。只要游戲持續運營下去，玩家可以一直擁有和使用虛擬物品。

由上述分析可知，虛擬物品很難納入既有的法律體系之中。考慮法律的發展史，在農業社會，有物權法規制；到了工業社會，產生了知識產權法，而在信息社會的今天，可以考慮創設一種新的財產權，以新的財產方式來保護虛擬物品，從而在游戲官方、玩家、交易平臺和買家之間實現權利平衡。

第二篇：虛擬宇宙網絡游戲策劃

游戲規則

1.虛擬宇宙房間分類

1v1 房間（2人玩家單挑）

普通房間（多人玩家）

新手房間（只有分數小于400而且總局數不超過200局的新手才能進）

3v3 房間（2個隊伍比賽，1個隊伍3個人）

3v3 自動分組房間（2個隊伍比賽，1個隊伍3個人，每玩完一局隊伍都會有所改變）

情侶場（2人組成隊伍，2個隊伍比賽）

積分規則：

注意：

-500分以下小寶寶和高于-500分打的話，(1)-500分小寶寶失敗只扣1分，勝者只得1分

(2)-500分小寶寶勝利得10分，而不是1分

雙倍積分卡：

有雙倍積分卡方獲得所獲分數將×2，失敗方失去的分數不×2，請各位玩家放心。

(1)1v1房間：

1對1單挑，勝利一方獲得10分，失敗一方扣掉10分。

(1)3v3房間以及3v3自由分組房間：

游戲開始會分為兩組，勝利一方每人獲得10分，失敗一方每人扣掉10分。

(請注意：每人在3v3場，注意3v3場人們所稱的“規矩”，就是每人必須先打完自己的4號，再打其他人，或者你的戰友被X人給消滅了，那你就可以先不打自己的4號，先打滅掉你戰友的人。不遵守“規矩”可能被別人罵或者是開小喇叭罵)

(2)普通房間：

則是許多人在一起(2～6人)可以組隊，或者是自由人(也就是沒人幫你，就你一人打所有的人)，組隊的人隊里所有人死了才算失敗。

人數 第一名 第二名 第三名 第四名 第五名 第六名10 10 / / / /18 8 10 / / /24 6 8 10 / /28 4 6 8 10 /30 2 4 6 8 10

(3)新手房間：

與普通房間游戲規則一樣，但只有分數低于400分，局數低于200局才可以在此房間戰斗，積分規則也和普通房間一樣。

2道具寵物

1.道具 道具 作用 時效

增加一個幾何形

增加 兩個幾何形

加速 加速幾何形的下落速度

自轉 對手圓盤旋轉速度減慢

消除 消除自己一個幾何體

消除 消除自己兩個幾何體

盾牌 使對手 2 次道具攻擊無效-

問號 看不見后面的幾何體是什么形狀

2.寵物

寵物 哥哥--天生收集狂

在與 寵物 妹妹斗嘴后，寵物 哥哥迷上了收集道具。他總是每一種道具都不放過，差點把 寵物 妹妹晾一邊了。寵物 妹妹--助人為樂最開心

嘴硬心軟的 寵物 妹妹，偷偷跟著 寵物 哥哥來虛擬宇宙，并不時暗中幫他一把。寵物 妹妹獲得了很多道具，而很少得到捉弄和攻擊道具！

菠菜貓琪琪--天佑傻貓

琪琪其實以前叫傻貓，她覺得名字挺傻的，于是改叫菠菜貓。總的來講，她是一只慌亂而幸運的貓咪，拿著亂七八糟的道具，躲開一次次的攻擊。

南瓜杰克--下一個捉弄誰好呢？

來自倫敦的杰克，打算在游戲里完成 1001 次搗蛋，以慶祝他 10 月 31 日 的生日。整人道具可是他的第一武器哦！兔子鴨丫--蘿卜保衛戰！

對于自己的怪名字，鴨丫自己也說不清。她心愛的玩具胡蘿卜丟了，于是戰兢兢來虛擬宇宙找一個，卻經常拿到一堆防御性道具。558

鯊魚奧尼--扔了再說

奧尼得了厭食癥后，產生了攻擊傾向，習慣性把各種加層道具扔出去。好的是他遵照醫囑，時刻保持自己的口腔健康。

3.寵物與道具的關系

類型平均型 支援型 攻擊型 防守型 搗蛋型 幸運型

道具/寵物 寵物哥哥 寵物妹妹 鯊魚 兔子 南瓜 菠菜貓

+1 20% 10% 45% 10% 5% 10%

+2 10%10%

加速 10%30% 10%

自轉 10%30% 10%

問號 10%30% 10%

-1 20% 40% 10% 20% 5% 20%

-2 10% 40%20%

盾牌 10% 10%10%特效說明）特效介紹

表達心意？張揚個性？嘲弄對手？用特效將您的虛擬宇宙更與眾不同吧。

特效有 2 種，一種在非游戲時對其他玩家使用的，一種是裝飾自己，張揚個性。）特效 / 新寵物的獲得

點擊下方特效欄內的小圖標，或者點擊上方的商店按鈕，可以購買未擁有的特效，或者對已有特效進行續費。

同時如果您還可以通過“商店－ > 索要、贈送”，跟好友分享一下超炫的道具，還可以向好友要幾個道具過來過把癮。商店）特效 / 寵物的使用

有一些特效是專為他人“服務”的，要這樣對付他 / 她：

首先，在特效欄，點擊您想使用的特效小圖標，然后，看，鼠標變成了魔杖，要捉弄還是討好他人的特效，從外形就可以看出來了，接著，在他人圖像上點擊左鍵，可以看到特效的介紹，按下使用按鈕 …… 就有好戲看羅～～

提示：鼠標變成魔杖后，如果您想手下留情，在游戲界面點擊右鍵取消，就可以放他 / 她一馬了。

另外一些是張揚個性的道具，譬如特殊幾何體、背景和寵物等等，一旦獲得就自動使用，您可以從“商店－ > 已有物品”看到它的有效期。）特效 / 寵物的更換

如果買了同類多個特效，又忽然想換換口味，使用其中的某一個，該怎么辦呢？

很簡單，只要打開“商店－ > 已有物品”，選擇您想用的特效或者寵物，點擊“使用”按鈕就可以了！等級設定

寵物寵物游戲火拼虛擬宇宙共設20個等級，由低到高依次為：

小寶寶

0分以下

幼稚園學生

0～50分

學前班學生

50～100分

小學生

100～200分

初中生

200～500分

高中生

500～800分

大專生

800～1200分

大學生

1200～1600

碩士生

1600～2000分

博士生

2000～3000分

博士后

3000～5000分

泡泡導師

5000～10000分

泡泡教授

10000～20000分

泡泡名教授

20000～30000分

泡泡院長

30000～60000分

泡泡科學家

60000～100000分

泡泡宇航員

100000～150000分

泡泡火星人

150000～200000分

泡泡宇宙超人200000分以上

第三篇：論用益物權的法律屬性

論用益物權的法律屬性

房紹坤煙臺大學教授

關鍵詞: 用益物權/使用價值/不動產/獨立性;權利實現

內容提要: 用益物權是物權法中十分重要的制度,與擔保物權共同構成了他物權體系。用益物權作為他物權,具有與擔保物權不同的法律屬性,這主要體現在:用益物權是直接支配他人之物的物權、用益物權的內容是利用物的使用價值、用益物權的客體以不動產為限、用益物權是獨立性的物權、用益物權的實現通常以占有標的物為前提等。

用益物權并非各國物權立法上所使用的一個概念,而只是物權法理論上的一個用語。從理論上看,學者們對用益物權的認識并沒有本質上的差別,但對用益物權概念的界定仍存在著不同。概括起來,對用益物權概念的界定存在著以下幾種不同的觀點:一是目的說,即依用益物權的目的來界定用益物權的概念。例如,“用益物權是權利人對他人所有物享有的以使用收益為目的的物權。”〔1〕二是內容說,即依用益物權的內容來界定用益物權的概念。例如,“用益物權是指權利人對他人所有物享有的以使用收益為內容的物權。”〔2〕三是標的說,即依用益物權的標的來界定用益物權的概念。例如“用益物權是指以物的使用收益為標的的他物權。,”〔3〕四是綜合說,即在用益物權的概念中不表明用益物權的目的、內容或標的。例如,“用益物權是對他人所有的物,在一定范圍內進行占有、使用、收益、處分的他物權。”〔4〕

從上述用益物權概念的各種觀點而看,目的說與內容說并無差別,只是看待問題的出發點不同而已。標的說將“物的使用收益”作為權利的標的,令人費解。因為將物的使用收益作為用益物權的標的與法理不通。折衷說雖然沒有表明用益物權的目的或內容,但基本上可以從這兩個方面加以理解。筆者認為,用益物權的概念可作如下定義:用益物權是指直接支配他人之物而利用其使用價值的定限物權。

從上述用益物權的概念,我們可以看出,用益物權具有如下法律屬性:

(一)用益物權是直接支配他人之物的物權

用益物權屬于物權的一種,因此,用益物權也是直接支配物的權利。所謂直接支配,“系指物權人得依自己意思享受物之利益,無待他人之介入。”〔5〕在用益物權中,用益物權人得直接對標的物加以支配并排除他人干涉,即用益物權人無須他人意思或行為介入就可以實現其權利。通說認為,作為物權客體的物,須具備特定性和獨立性兩個基本屬性。所謂物的特定性,是指物權的標的物必須是特定的。就是說,物權的客體應當是特定物。這是因為,物權是一種支配權,如果支配的對象不特定,則權利就無從行使。在傳統物權法中,通常是以同一性來認定用益物權客體的特定性的。但是,客觀情況是十分復雜的。隨著社會的發展,物的觀念已經發生了很

大的變化。筆者認為,在現代物權法上,認定物的特定性除傳統的同一性標準外,還可以采取如下兩種方法:一是特定區域的認定方法,即只要能夠通過一定的方法明確特定的區域范圍的,該特定區域就可以因其有特定性而成為物權的客體。例如,以養殖、捕撈為目的使用海域的權利的客體就是通過一定方法所確定的特定海域,探礦權的客體就是特定的探礦區域。①[關于探礦權的客體,理論上不同的看法。如崔建遠教授認為,探礦權的客體是特定的礦區或工作區與貯存其中的礦產資源,即特定的礦區或工作內的礦產資源。(崔建遠,曉坤.論礦業權的客體[Ｊ].法學,1998,(2).)]二是特定期限的標準。物權的客體在物權成立時,雖缺乏相當的特定性,但只要在特定的期限內能夠確定的,也符合物的特定性要求。例如,浮動抵押權的客體就是如此。只有采取上述認定方法,才能將現實生活中所發生的以利用物的使用價值的權利,納入物權的范疇,而不致于通過“準物權”方式予以確認。

所謂物的獨立性,是指物的單獨、個別的存在。就是說,物權的客體必須為獨立物。所謂獨立物,是指在物理、觀念、法律上能夠與其他的物區別開而獨立存在的物。物權的客體之所以要求必須是獨立物,這是由物權為支配權所決定的。如果物權的客體不獨立,權利人就難收直接支配之實益,而且也無法就此歸屬關系加以公示,以保障交易安全。〔6〕如何判定物的獨立性,有人認為,是否能夠獨立成為一物,應以是否能夠獨立滿足人們的生活需要為判斷標準。因此,物是否為獨立的一體,應從人們的生活利益方面觀察,而不能從形式上觀察。而是否能獨立滿足人們的生活需要,應以交易當時的情形為判斷標準。〔7〕有人認為,物的獨立性,不能僅從物理上或形式主義上加以考察,而且要結合經濟、社會的觀念加以判定。〔8〕筆者認為,某物是否具有獨立性,取決于直接支配的實益及公示的可能性。也就是說,只要某物能夠為人們所支配且能滿足人們的需要,并且具有公示的可能的,該物就具有了獨立性。

用益物權是權利人支配他人之物的權利,因而屬于他物權。那么,在用益物權中,“他人之物”的含義如何呢?多數觀點認為,用益物權是在他人所有之物上設定的物權,是非所有人根據法律的規定或當事人的約定對他人所有之物享有的使用、收益的權利。〔9〕筆者認為,對用益物權中的“他人之物”不能僅理解為他人所有之物,而應理解為他人享有使用權(主要指用益物權)之物。也就是說,就他人所有之物,權利人可以設定用益物權。《瑞士民法典》第733條規定:“所有人可在自己的土地上,為屬于自己的另一塊土地的利益,設定地役權。”在國外,也有得于自己土地設定地上權的情況。〔10〕

(二)用益物權的內容是利用物的使用價值

在民法上,物是能夠滿足人們生活和生產需要的財產。因此,民法上的物都具有價值(交換價值)和使用價值兩種屬性。在一物之上不設定他物權的情況下,物的交換價值和使用價值均歸物的所有人享有,是為物的全面支配狀態。但是,如果所有人在自己之物上為他人設定了他物權,則物的交換價值和使用價值則可以由他人享有,是為物的片面支配狀態。就物的交換價值,所有人可以設定擔保物權;就物的使用價值,所有人可以設定用益物權。正因為如此,用益物權被稱為使用價值權,而擔保物權被稱為價值權。既然用益物權的內容在于利用物的使用價值,那么,權利人所重視的也就是標的物的效用問題。“誰愿意在一個無使用價值物上設定用益物權呢?果若如此,只能說明一點,那就是,在設定人看來,該物是有使用價值的,從而可以用來進行使用、收益。”〔11〕

用益物權中的“用益”,就是使用、收益的合稱。因此,用益物權就是對標的物為使用、收益的一種物權。正是因為如此,諸多學者將使用、收益作為用益物權的目的或內容。那么,我們能否從用益物權這一概念中,得出用益物權的內容或目的就是使用、收益這一結論呢?對此,理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為,用益物權應當兼具使用和收益兩項內容或目的;〔12〕另一種觀點認為,用益物權不必同時兼具使用和收益兩項內容或目的。〔13〕

筆者認為,從各國物權法來看,盡管對用益物權的理解并沒有本質上的區別,但因經濟制度、民族傳統、風俗習慣等方面的差異,各國用益物權的種類及其內容也存在著很大的不同,從而導致用益物權在內容上存在一定的差異。例如,在德國民法上,用益物權在法學中的直接意義就是使用權,即以使用為目的而利用他人之物的物權。〔14〕在日本民法上,用益物權是指僅包括使用權能和收益權能的一種被限制了支配權能的物權,這也就是“用益”一詞的由來。〔15〕實際上,如果我們具體分析各種用益物權,就不難發現,將用益物權的內容或目的概括為使用和收益是不準確的,因為利用物的使用價值的形態是有所不同的,它可以是單純的使用或收益,也可以基于使用而獲得收益。

盡管用益物權的內容在于利用物的使用價值,但因用益物權的標的物的不同,其利用的范圍和程度也會存在差別。同時,用益物權人對物的使用價值的利用,還應受到法律對該物的支配范圍的限制。例如,以土地為標的物的用益物權,權利人利用土地時,必須遵守法律關于土地規劃及使用目的方面的規定。用益物權的內容除用益物權人對用益物享有使用、收益的權利外,是否還包括權利人的處分權能呢?對此,理論上有不同的認識。一種觀點認為,用益物權的權利內容不包括處分權,其內容為對于標的物的占有、使用、收益,不包括法律上的處分。具體而言,在用益物權設定后,物之所有人并沒有將其所有權的處分權能移轉給用益物權人。用益物權人雖然不具有對標的物的處分權,但土地使用權、典權等可以轉讓,也可以設定抵押,對用益物權本身進行處分。〔16〕另一種觀點認為,就法律處分而言,用益物權人對用益物沒有移轉所有權的處分權,但權利人有權利處分權,即移轉權利和設定負擔的權利;就事實處分而言,因其往往是對物加以利用的條件,因而用益物權中應當包括對的事實上的處分。〔17〕

筆者認為,用益物權人是否享有處分權能,應當作具體分析。關于處分權能,學說上一般認為是所有權的核心權能,因此,只在論述所有權的權能時加以說明。在所有權的處分權能上,雖有學者認為所有權的處分僅指事實上的處分,但多數學者主張應包括事實上的處分和法律上的處分。筆者贊同多數學者的意見,認為所有權的權能包括事實上的處分和法律上的處分。同時,筆者還認為,處分權能并非所有權的特有權能,用益物權也具有一定的處分權能。

就法律上的處分來說,它包括兩種情況:一是對權利的處分;二是對權利設定負擔。就對權利的處分而言,用益物權人自然不能享有處分用益物所有權的權利,因為這種處分將從根本上導致用益物的所有人喪失對用益物的全面支配權,從而失去對用益物的利益。但是,用益物權人應當享有對用益物權的處分權能,即有權將用益物權移轉給他人。因為用益物權是一種非專屬的財產權,通過處分用益物權可以實現用益物權人設定權利的目的。“處分權的缺失有悖于用益物權的支配權屬性,會影響到物的使用權效率。”〔18〕因此,法律應設計具體的規范調整用益物權的移轉問題。

就事實上的處分來說,由于它是對標的物進行實質上的變形、改造或毀損,因而,一般情況下,這種處分權能非屬所有人不可,除非法律另有規定。如前所述,有人認為,用益物權人對用益物也享有事實上的處分權能。對此,筆者持不同的看法。盡管用益物權人對用益物加以利用往往需要對物進行一定的變形、改造,如建造房屋需要打地基、耕植農作物需要修田壟等,但這實際上是用益物權人實現使用、收益權能的前提條件,是用益物利用的一種形式,不具有獨立的意義。

(三)用益物權的客體以不動產為限

物權的客體為物,包括動產與不動產。所有權、擔保物權的客體可以是動產,也可以是不動產。但關于用益物權的客體范圍,各國法律規定有所不同。在羅馬法及法國、德國、意大利、瑞士等國民法上,用益物權的客體包括不動產和動產,甚至包括權利。以動產或權利為客體的用益物權主要是用益權,其它用益物權的客體均為不動產。應當指出,盡管這些國家承認動產或

權利可以成為用益物權的客體,但用益物權仍以不動產為主要客體。在日本、我國臺灣地區民法上,用益物權的客體限于不動產,不存在以動產或權利為客體的用益權。之所以存在上述差別,主要是由于東西方社會的風俗習慣所致。

在我國物權法上,用益物權客體的范圍如何,學者間存在著不同的看法。一種觀點認為,用益物權主要以不動產為標的物;〔19〕另一觀點認為,用益物權的客體應限于不動產。〔20〕筆者認為,在我國物權法上,用益物權的客體應限于不動產。即使設置了用益權制度,其客體也應以不動產為限(如居住權)。

用益物權的客體之所以限于不動產,其原因主要有以下幾點:(1)動產物權以占有為公示方法,不動產物權以登記為公示方法,占有之公示力僅能表現極簡單的法律關系,而登記之公示力則對于較為復雜的法律關系亦能表現。用益物權本系具有復雜的權利義務關系的物權,故用益物權應以不動產物權為限,俾賴登記以為公示。同時,動產的種類至為繁多,數量亦至為零碎,而其價值原則上又較不動產為低,因而如有需要,人們盡可買為已有。縱而有利用他人動產之必要,亦可以貸款或租賃等債的方式得到滿足,沒有必要設定用益物權。〔21〕(2)在財產關系中,土地是最為重要的財產。從人類財產制度的演進過程來看,“有土斯有財”,故土地關系代表的是一種最基本的財產關系。〔22〕在用益物權中,其客體通常為土地,而土地價值較高,擁有不易,社會上對其所有權與利用價值分別歸屬的支配方式,需求自然較強些,故民法上對用益物權的規定,幾乎完全系對土地而發。〔23〕(3)用益物權是以使用、收益為目的而設定的。因此,物的使用價值如何,將直接影響到用益物權的設定。(4)在資源稀缺的情況下,將用益物權的客體限于不動產,更有利于合理地配置資源,提高資源的利用效率。

(四)用益物權是具有獨立性的權利

用益物權人不以其對標的物所有人或使用人享有其他權利為權利存在的前提。從這個意義上說,用益物權是一種具有獨立性的權利,而不同于擔保物權。既然用益物權是具有獨立性的權利,則用益物權不僅不以他權利的存在為成立前提,不隨他權利的讓與而讓與,亦不隨他權利的消滅而消滅。但是,在用益物權中,通說認為地役權具有從屬性。那么,這是否說明地役權不是一種具有獨立性的權利呢?對此,理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為,用益物權除地役權外,均為主權利。〔24〕按照這種觀點,地役權是從權利,不具有獨立性,而其它用益物權則為主權利。筆者認為,將地役權之外的用益物權定性為主權利,有所不妥,不符合主權利與從權利分類的基本原理。在民法理論上,主權利與從權利是兩個并存權利之間的關系,是根據它們之間的依從性而確定的。例如,擔保物權與其所擔保的主債權之間屬于兩個有關聯的權利,主債權為主權利,擔保物權為從權利。如果不存在兩個并存的相關聯的權利,則就無所謂主權利與從權利之分。另一種觀點認為,地役權是一種獨立的用益物權,但必須從屬于需役地而存在。〔25〕筆者亦持這種看法,其理由如下:

第一,從地役權的設定來看,地役權是為需役地的便利而在供役地上所設定的。這就表明,只有需役地存在便利的需要時,才有必要設定地役權。同時,也只有存在供役地與需役地的關系時,才能設定地役權。正是因為如此,地役權才具有從屬性。可見,地役權從屬性的實質并不在于地役權須依從其他權利而存在,而是保證需役地的便利需要所必須的。

第二,從地役權從屬性的內容來看,地役權的從屬性是指地役權不得與需役地所有權相分離而存在,不得保留地役權而處分需役地所有權,具體表現在:地役權必須與需役地所有權一同讓與,地役權不得與需役地分離而成為其他權利的標的。這就是說,地役權與需役地所有權必須同命運。顯然,地役權的這種從屬性的意義是為了保證需役地人的用益目的,而不在于地役權是否須依從一定權利而存在。在這一點上,正如許多權利都需要有一定的前提條件一樣,需役地所有權的存在,只能看成是地役權的存在前提。

第三,從地役權的效力來看,除地役權須隨需役地所有權一同讓與外,地役權的其它效力并不受需役地所有權的影響。也就是說,地役權人在享有和承擔義務時,均與需役權的所有權依存沒有關系。這也從在一定程度上說明了地役權在本質上仍屬于具有獨立性的用益物權。總之,地役權盡管存在從屬性,但其本質上仍屬具有獨立性的用益物權。關于地役權的獨立性,有學者概括兩個方面:一是地役權不是需役地上的權利的擴張,這與相鄰權不同;二是地役權是基于當事人的約定而產生的,而并非因需役地與供役地的存在而當然存在的。〔26〕筆者認為,地役權作為一種獨立性的用益物權,其最基本的表現就是地役權與其它用益物權一樣,也不以地役權人對供役地享有權利為存在前提。

(五)用益物權的實現通常以占有標的物為前提

在用益物權與標的物的占有關系上,理論上有不同的看法。一種觀點認為,用益物權須以對標的物的實體支配為成立要件;〔27〕另一種觀點認為,用益物權的設定,并不以標的物的交付(占有的轉移)為其成立要件。用益物權的設定行為履行了登記手續后,用益物權人就享有了用益物權。實踐中的用益物權也大都是在設定用益物權后再由所有人將標的物的占有移轉給用益物權人。不過,用益物權的行使和實現則以對標的物的占有為前提。因為用益物權的目的在于對標的物的使用、收益,從而取得物的使用價值,因而它必須以對標的物的實體上的有形支配,即實際的占有為必要。在用益物權設定后,必須將標的物的占有(直接占有)移轉給用益物權人。〔28〕筆者認為,上述兩種觀點均存在不妥之處。第一種觀點強調用益物權的成立須以對標的物的實體上的支配為條件,這與不動產物權的成立條件不相符合。用益物權為不動產物權,既然如此,其成立應以辦理登記為條件。至于用益物權是否現實地支配標的物,則是用益物權的行使與實現問題。第二種觀點強調以登記為用益物權的成立條件,這是可取的。但該觀點強調用益物權的行使與實現必須以實際占有為必要,未免過于絕對。

但是,在通常情況下,用益物權的實現須以實際占有標的物為前提。由于用益物權是利用物的使用價值的權利,因此,權利人只有在實體上支配標的物才能實現物的使用價值。這是就說,用益物權的實現須以直接占有標的物為前提,因此,用益物權的實現具有標的物占有性。在一般情況下,用益物權的標的物只有在移轉直接占有歸用益物權人時,用益物權才能夠行使和實現。但是,在特殊情況下,用益物權的標的物不發生直接占有的移轉,而只移轉間接占有的,用益物權也可以實現。

注釋:

（1）梁慧星.中國物權法研究(下冊)[Ｍ].北京:法律出版社,1998.582.〔2〕江平.民法學[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,2000.394.〔3〕溫世揚.物權法要論[Ｍ].武漢:武漢大學出版社,1997.129.〔4〕魏振瀛.民法[Ｍ].北京:北京大學出版社.高等教育出版社,2000.256.〔5〕王澤鑒.民法物權(第一冊)[Ｍ].臺北:三民書局,1992.32.〔6〕謝在全.民法物權論(上冊)[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,1999.17.〔7〕梁慧星,陳華彬.物權法[Ｍ].北京:法律出版社,1997.31.〔8〕同〔3〕,39.〔9〕同〔1〕582;錢明星.論用益物權的特征及其社會作用[Ｊ].法制與社會發展,1998,(3).〔10〕同〔5〕,4.〔11〕屈茂輝.用益物權論[Ｍ].長沙:湖南人民出版社,1999.3.〔12〕同〔2〕,395.〔13〕屈茂輝.用益物權論[Ｍ].長沙:湖南人民出版社,1999.5.〔14〕孫憲忠.德國當代物權法[Ｍ].北京:法律出版社,1997.30.〔15〕〔日〕近江幸治.民法講義Ⅱ?物權法[Ｍ].東京:成文堂,2001.259.〔16〕王利明.物權法研究[Ｍ].北京:中國人民大學出版社,2002,412.〔17〕錢明星.我國用益物權體系的研究[Ｄ].北京大學博士學位論文,7-9.〔18〕錢明星,李富成.中國物權法的觀念[Ａ].蔡耀忠.中國房地產法研究(第1卷)[Ｃ].北京:法律出版社,2002.119-120.〔19〕陳華彬.物權法原理[Ｍ].北京:國家行政學院出版社,1998.498.〔20〕王利明.物權法研究[Ｍ].北京:中國人民大學出版社,2002,412.〔21〕鄭玉波.民法物權[Ｍ].臺北:三民書局,1999.131.〔22〕王文宇.民商法理論與經濟分析[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,2002.116.〔23〕謝在全.民法物權論(上冊)[Ｍ].北京:中國政法大學出版社,1999.50.〔24〕屈茂輝.用益物權論[Ｍ].長沙:湖南人民出版社,1999.5.〔25〕同〔6〕,424.〔26〕同〔1〕,761.〔27〕同〔3〕,130.〔28〕同〔17〕,12.出處:原載于《現代法學》2003年第6期

【我想發表評論】【將文本推薦給好友】【關閉窗口】

房紹坤,王洪平論征收擴張請求權

房紹坤論征收中“公共利益”界定的程序機制

房紹坤,王洪平論民事損害賠償與征收損失補償之合流

房紹坤試論用益物權的功能

房紹坤倉單若干問題探討

楊立新,房紹坤中國需要什么樣的侵權行為一般條款

王洪平,房紹坤民事習慣的動態法典化（下）

第四篇：虛擬物品丟失查詢申請單

.客服電話：(86)21-34144567 客服傳真：(86)21-54266262

客服郵箱：luoqics@tiancity.com

kartcs@tiancity.com

csocs@tiancity.com

世紀天成客戶服務部

虛擬物品丟失查詢申請單

虛擬物品丟失查詢須知：

1.2.3.4.以下信息請如實填寫齊全，若因特殊原因缺項未填，請注明原因；

所提供有效證件復印件的信息應與“世紀天成”會員信息相符，若不相符則無法處理； 若玩家身份變動或變更，請附上政府行政機關證明文件；

《洛奇》《跑跑卡丁車》物品流向查詢僅受理物品出現問題之10日內的申請，超過期限將不予受理；

上海市徐匯區欽州北路1066號74號樓三樓郵編200233

3F1 Bldg 74,1066 QinZhou Road(N)Zip200233

.客服電話：(86)21-34144567 客服傳真：(86)21-54266262

客服郵箱：luoqics@tiancity.com

kartcs@tiancity.com

csocs@tiancity.com

世紀天成客戶服務部

以上資料真實性確認：

本人填寫的上述資料全部正確，如有錯誤陳述或隱瞞事實將可能導致官方取消物品流向的查詢申請，本人僅授權世紀天成可對上述資料的真實性進行調查及可對此賬號做出任何處理，本人沒有異議！

世紀天成會憑借科學的技術手段和實事求是的精神公正處理，以保護玩家的合法權益。

上海市徐匯區欽州北路1066號74號樓三樓郵編200233

3F1 Bldg 74,1066 QinZhou Road(N)Zip200233

第五篇：地下車庫的法律屬性

地下車庫的法律屬性

有人認為小區土地使用權既然為業主享有，開發商就不能再享有該小區的土地使用權，因此，也不能享有土地地表和地下建筑的所有權和支配權。也有人認為，地下車庫作為小區建設的配套設施之一，是建筑物的輔助設施，就應如道路、管線一樣，是房屋的從物，應交付建筑物的所有人共同使用，在買賣合同沒有特別約定的情況下，從物應當依從主物（房屋）一并出售、轉移。還有人認為，業主取得的國有土地使用權同時包含了空間權，如果承認了地下車庫的產權屬于發展商，那么就承認了空間權被發展商保留，但既然土地使用權都轉讓給小區業主了，發展商又依據什么來認定空間權還保留在自己的手里？從法律邏輯上解釋不通。因此只能推定出地下車庫的產權屬于全體業主享有。

上述觀點都是有失偏頗的。地下車庫是對地下空間資源的利用，和地表上某獨立單元房間對地上空間資源利用一樣，都具有使用面積和建筑面積，在建造時都需要額外投資。地下車庫是相對獨立的建筑物，具有作為所有權客體的物的所具有特性，它是一種特定的、獨立的物，并不能以其它物代替，而且在空間上能夠個別地、單獨地存在。因此，雖然確定地下車庫的所有權的歸屬尚無法律明文規定，但它具有專用使用權是不容置疑的。法律上未確定其所有權并不意味著相關的權利就不存在。如違法建筑的建造人，他肯定是無法取得法律上的所有權，但實際上他又是違法建筑的所有人，如果其它人對他的違法建筑具有侵害行為或者違法妨礙其行使正常的居住權，照樣要承擔民事責任甚至刑事責任。再如，購買房屋后在沒有登記辦理好所有權證書這段時間內，購買人仍然可以憑借相關票證來證明其對該房屋享有所有權。更何況該類地下車庫的興建一般都是經過合法審批手續的，并不存在違法行為。

三、車庫的種類

（一）不得銷售的公共配套設施

開發商根據政府規定興建地下車庫，則修建地下車庫是他的法定義務，他修建該地下車庫不能為了面向社會公眾開放并謀取私利，而是為了滿足小區內業主生活需要，向特定人群提供停車位的。如浙江省物價局頒發的于1999年4月1日實施的《浙江省商品住宅價格構成及價格行為規范》第十一條就規定：“住宅小區的基礎設施、設備及經城市規劃主管部門批準列入住宅小區詳細規劃要求配置的非營業性公共配套設施、設備，商品住宅開發經營單位必須無償提供給整個住宅小區的住戶使用，不得另行作價銷售。”象這種情況，如果開發商將地下車庫向非小區業主銷售或者出租，則是違法行為。

（二）可以銷售的公共配套設施

雖然根據政府規定，開發商應當修建地下車庫作為小區的配套設施。但只要具備相應的條件，開發商仍有權銷售地下車庫。因為法律并沒有規定要將地下車庫無償交給業主使用。地下車庫和房屋的關系不同于水電和單元房屋、電梯和高層建筑的關系。地下車庫并非房屋必須要配備的設施，它與單元房屋是主次關系，不是主物與從物關系，系相對獨立建筑物，它可以獨立使用而不失使用價值。因

此，只要在房屋買賣合同中沒有特別約定，則不存在從物隨主物一并買賣轉讓的說法。開發商如沒有承諾無償給業主提供地下車庫，且并沒有把地下車庫面積計入共攤面積內，那么，投資興建該類地下車庫的開發商對此享有專有使用權，業主也就無法要求開發商無償交付其使用。

（三）非住宅區的配套設施

這一類地下車庫只要審批程序合法，當屬開發商自由支配，即可以轉讓，也可以出租，也沒有銷售或承租對象的限制。至于是否能擁有所有權，還有待于國家法律予以明確。目前杭州出臺了相應的政策，對此類地下車庫準備頒發土地使用權證。我們相信在不遠的將來，地下車庫將擁有獨立的所有權證，屆時，作為一項重要的不動產將可以抵押、轉讓，其所有權權能將能全部得到實現。

（四）利用人防工程進行改造成的下車庫

1996年10月29日頒布的《中華人民共和國人民防空法》（自1997年1月1日起施行）是我國政府最早對地下空間進行的立法，同時這部法律也是對地下空間利用的最高階位的法律。該法律規定了地下人防工程可以軍民兩用，即在和平時期可以利用人防工程為經濟建設和人民生活服務，戰爭狀態下歸國家統一使用。同時規定了“誰投資、誰使用、誰收益”原則。由于國家對其使用權有明確規定，因此，在和平時期，投資者享有包括轉讓使用權、租賃等方式的使用權、收益權和一定程度上的處分權，同時承擔維修保養的法定義務。

如果投資者將人防工程改建為地下車庫，那么首先必須要獲得有關行政部門的審核同意，在保證不降低人民防空工程防護能力情況下，才能根據國家對地下車庫相關技術規范進行修改直至符合地下車庫使用要求后方可作為地下車庫使用。

四、如何判斷地下車庫的歸屬

綜上所述，我們認為判定小區內地下車庫是否應無償交付給業主使用，應滿足以下條件之一：

1）開發商在計算共攤面積時把地下車庫的建筑面積計算在內；

2）開發商在出售單元房屋時承諾無償提供地下車庫；

3）開發商把建造地下車庫的成本核算在住宅開發成本之內；

4）根據國家法律或當地政府規定應無償交付給業主使用的。

五、地下空間立法的缺位

人類對土地的利用取決于生產力的發展水平，特別是建筑技術的發達程度。

在工業革命之前，基于人們對建筑科技的局限性，對土地利用僅限于土地的平面利用，無法對地上、地下空間加以利用，法律自然沒有規范和調整的必要。時至今日，城市化導致城市生活環境過密和土地過度利用，城市土地資源的稀缺與此間建筑技術的進步，使人類對于土地的利用廣泛擴及至空中和地下，如興建高架鐵路、地鐵、空中走廊、地下街、地下倉庫、地下停車場、上下水道及排水溝等等。人們對土地利用已經朝著立體化發展，地下空間權也已經形成，法律滯后和缺位的問題已經開始凸現。

從理論上看，地下建筑物和土地使用權是可以相互分離的。在城市房地產開發中，開發商獲得土地使用權，只是獲得了修建地表以上一定空間內的建筑物權利，并沒有涉及到地下空間的利用權，該部分空間利用權依然屬于政府，如加以利用，必須經過規劃部門等有關部門的審批。地上建筑物與土地使用權不能相分割使用原則，并不適用地下建筑物與土地使用權的關系。更何況，地上建筑物與土地使用權不能相分割使用原則，根據法律規定，只要獲得相關部門的行政許可，仍然是可以分割使用的。

但是，從現行房地產法律法規看，確認地下建筑物所有權歸屬問題卻缺乏法律依據。我國《城市房地產管理法》和《城市房屋權屬登記管理辦法（修訂）》只是對土地上的房屋權屬登記作了規定，并沒有涉及地下房屋的權屬登記。《城市房地產管理法》第二條：“本法所稱房屋，是指土地上的房屋等建筑物及構筑物”。這里的“土地上”當指地表之上。房地產所有權證是權利人依法擁有房屋所有權并對房屋行使占有、使用、收益和處分權利的唯一合法憑證。要獲得權利證書，必須要到房管局登記，如果沒有進行權屬登記，自然無法獲得法律承認的所有權。

根據《中華人民共和國立法法》第八條規定，民事基本制度只能由法律規定，規章和地方法規無權對此立法。從民法精神看，確認一個新的物的所有權當屬民事基本制度。對此，加快立法研究，盡早出臺地下空間立法已經迫在眉睫。

六、當前國內對地下空間的立法研究

無可否認，空間權是一種現實的權利。它就是人們對土地地表上下一定范圍內的空間支配權，包括空間所有權和空間利用權。空間所有權為土地所有權所包容，空間權利用必須附屬于地表，是土地所有權的題中應有之權，當它為土地所有人享有時，它與土地所有權自然融為一體，沒有予以分割的必要。在我國，因為城市土地所有權歸屬國家，故除國家外任何人都不可能獲得空間所有權；當空間利用為土地所有人之外的人享有時，則不能以“空間所有權”稱之，而只能得以“空間利用權”稱之。

從用益物權立法角度看，空間權本質上即是一種用益物權，是土地所有權的一種派生的用益物權。但是，它到底是屬于一項單獨用益物權，還是屬于傳統用益物權的某種形式，我國學者之間存在著較大爭議，并形成了“否定說”和“肯定說”兩種見解。

以梁慧星教授為首的中國物權法研究課題組對此持“否定說”。在《中國物權法草案建議稿》中，沒有對空間權作出專章規定，而是將其分解成空間基地使用權、空間農地使用權和空間鄰地利用權三種，分別歸入基地使用權、農地使用權和鄰地利用權三章當中予以規定。

以王利明教授為首的中國物權法研究課題組對此持“肯定說”。在《中國物權法草案建議稿》中，將“空間利用權”單獨列為一節，作為用益物權一章中的一個單獨的種類，予以專門和系統的規定。

從大陸法系國家及臺灣地區學說、判例及立法例情況看，認為空間權中的主要類型-空間地上權就是地上權的一種形式。德國、日本等國民法典，均規定有“空間地上權”條款，并將其直接規定在“地上權”一章中。